Коллекции птиц - Bird collections

Мраморный витязь, Limosa fedoa, подготовленный как скин (шму), скелет и расправленное крыло

Коллекции птиц кураторские хранилища научных образцы состоящий из птицы и их части. Это исследовательский ресурс для орнитология, наука о птицах и для других научных дисциплин, в которых полезна информация о птицах. Эти коллекции представляют собой архивы разнообразия птиц и служат разнообразным потребностям научных исследователей, художников и преподавателей. Коллекции могут включать в себя различные виды подготовки с упором на сохранение перья, скелеты, мягкие ткани, или (все чаще) некоторые их комбинации. Современные коллекции варьируются по размеру от небольших учебных коллекций, таких как те, которые можно найти в туристическом центре заповедника или небольшом колледже, до крупных исследовательских коллекций крупнейших мировых музеи естествознания, самые крупные из которых содержат сотни тысяч экземпляров. Коллекции птиц очень похожи на библиотеки, с образцами, размещенными в ящиках и шкафах в таксономический порядок, курируемый учеными, которые следят за поддержанием, использованием и ростом коллекций и делают их доступными для изучения посредством посещений или ссуд.

История птичьих коллекций

Источник

В ранних коллекциях использовались такие реалистичные крепления, как это красноногий сокол.

Корни современных коллекций птиц уходят корнями в исследования европейцев XVIII и XIX веков, стремившиеся задокументировать глобальное разнообразие растений и животных.[1] Было модно собирать и демонстрировать природные диковинки в викторианской Англии. Некоторые богатые кабинет натуралистов смогли собрать большие коллекции, используя сети полевых коллекционеров. Эти ранние коллекции не предназначались для научного изучения, и коллекционеры придавали значение эстетике, а не научной ценности.[2] Много позже это переросло в более научное занятие.[3]

Рост

Коллекции ранних научных птиц включали принадлежащие Паллада и Науманн в Германии, Latham и Tunstall в Англии и Адансон во Франции. Коллекции росли по мере роста морской активности, исследований и колониализма. Например, Чарльз Дарвин собрал более 400 экземпляров птиц во время своих путешествий по Бигль, и спустя много лет после его возвращения в Англию его коллекции птиц из Галапагосские острова вдохновил (частично) его теорию эволюция через естественный отбор. В 1793 году в парижском музее было 463 экземпляра птиц, а в 1809 году их количество выросло до 3411; В Берлинском музее было 2000 экземпляров в 1813 году, а к 1850 году их количество выросло до 13 760. В 1753 году в музее, основанном сэром, было 1172 экземпляра птиц. Ганс Слоан но они, похоже, погибли до того, как переехали в Британский музей. Ранние образцы из путешествий капитана Кука, а также те, что описаны Лэтэмом в его Общий обзор птиц (1781–1785) также были утеряны, возможно, из-за плохой сохранности.[4] Масштабы коллекций выросли до такой степени, что им потребовалось больше места и штатных кураторов.[2] На заре орнитологии коллекционирование было доминирующим методом наблюдения и изучения птиц. Этот подход уменьшился с ростом дисциплины. Использование туманная сетка а также фотография, забор крови (для ДНК, иммунологических и других исследований), развитие оптики и использование других новых методов для изучения птиц снизили потребность в сборе образцов для исследований,[5][6] тем не менее коллекции продолжают действовать как жизненно важный общий ресурс для науки (особенно таксономии) и сохранения. В эпоху массового исчезновения птиц коллекции будут свидетельствовать о потерянных видах.[7]

Методы сбора и хранения

Снятие шкуры с птицы

Исторически сложилось так, что образцы птиц собирались в основном с применением огнестрельного оружия. Ружья с «пылевыми» выстрелами были предпочтительны, чтобы уменьшить повреждения образцов.[8] Сегодня образцы поступают из самых разных источников. Многие (возможно, большинство) спасены от птиц, убитых ударами окон и вышек связи, домашних кошки, прилов от рыболовства, случаев гибели людей от болезней, автомобильных аварий и других случайных источников смертности. Тем не менее, мировые коллекции птиц были признаны неадекватными для документирования разнообразия птиц с таксономической, географической и временной точек зрения, при этом некоторые части тропических регионов считались недостаточно представленными в определенных музеях.[9] Недостаточно представленные таксоны продолжают активно собираться орнитологами, как правило, с использованием огнестрельного оружия или противотуманных сетей. Разрешительные агентства контролируют эту деятельность в большинстве стран.

Частично ободранная птица

Методы сохранения птиц применялись еще с начала 16 века, как показано в трудах Конрад Геснер и Пьер Белон. Белон дал инструкции по удалению внутренностей и использованию соли для сохранения образцов птиц в своей книге о птицах 1555 года. Они были дополнительно усовершенствованы в 17 веке, и был использован ряд консервантов, включая золу (карбонат калия), соль, серу, квасцы, спирт и различные экстракты растений.[10] На заре коллекций птиц большинство экземпляров устанавливали в нереалистичных положениях, часто с поднятыми крыльями, как будто они собирались взлететь. Их держали на открытом воздухе, цвета были склонны к выцветанию, а сами образцы были подвержены повреждениям жуками. В Берлине, Дж. Л. Фриш начали использовать плотно закрытые стеклянные банки для каждого крепления, чтобы предотвратить повреждение вредителями. В течение этого времени, Граф де Реомюр в Парижском музее удалось найти методы сохранения образцов сухими и без потери цвета.[11][12] Однако эта техника была секретной, и аналогичные результаты были позже достигнуты путем маринования с использованием соли, молотого перца и квасцов и сушки в течение месяца нитками, удерживающими птицу в естественном положении.[3] Использование мышьяка для сохранения образцов было впервые предложено Жан-Батистом Бекёром (1718-1777), но этот метод был публично раскрыт только в 1800 году Луи Дюфреном в книге Даудена. Traité Élémentaire et Complet d’Ornithologie (1800).[13] В современных коллекциях спасенные или собранные птицы могут быть сохранены разными способами. Самым традиционным препаратом является исследование кожи, при котором почти все тело внутри кожи удаляется и заменяется хлопком, так что конечный результат напоминает птицу, лежащую на спине со сложенными крыльями.[14] Бура используется в качестве предпочтительного консерванта, так как он малотоксичен.[15] Эта стереотипная поза была разработана для того, чтобы многие шкуры можно было хранить вместе в шкафах, чтобы защитить их от повреждений насекомыми и светом. Если желателен полный скелет, можно приготовить плоскую кожу: все кости, мышцы, пищеварительные и другие мягкие ткани аккуратно удаляются, а перья и кожа растягиваются и сушатся.[16]

Подготовленная кожа

Более свежий метод подготовки, впервые предложенный Королевский музей Онтарио удаляет все кости для полного скелета, а также создает круглую кожу без клюва или ног (называется ROM, хотя, если один набор костей крыла и ноги остается с кожей, подготовка называется шму в Северной Америке).[14][17] В качестве альтернативы, всю птицу (или любые мягкие части, связанные с препаратами, описанными выше) можно консервировать в спирте. Для любого из этих методов можно сделать несколько дополнительных препаратов. Например, крыло может быть удалено и сохранено отдельно как расправленное крыло для лучшего изучения маховых перьев; образец ткани может быть взят и заморожен для молекулярного анализа; или запись птичьего пения перед сбором может быть заархивирована. Ни молекулярные образцы, ни звукозаписи не требуют сбора (умерщвления) птицы. Наконец, если птица слишком гнилая, чтобы сохранить ее шкуру и перья, как в случае с некоторыми спасенными экземплярами, можно сохранить только скелет. Засохшие ткани удаляют со скелетов с помощью личинок дерместидного жука (род. Dermestes ). В то время как в прошлом мышьяк обычно добавляли в кожу, чтобы защитить ее от разрушения насекомыми,[18] образцы, приготовленные сегодня, обычно защищаются периодом первоначального замораживания, чтобы убить насекомых и их яйца, после чего их хранят в высококачественных музейных ящиках в помещении с контролируемым климатом. Каждый образец имеет данные, связанные с ним, и объем доступных данных обычно напрямую коррелирует с научной ценностью образца. Большинство образцов не представляют большой ценности для исследования без сопроводительной информации, такой как время и место обнаружения или сбора птицы. Эта и другая важная информация, такая как масса, пол, отложение жира и степень черепа. окостенение, написано на этикетке вместе с уникальным номером поля и музея. Современные компьютеризированные музейные базы данных включают всю эту информацию по каждому экземпляру, а также типы методов, используемых для подготовки птицы. Современные коллекции стремятся максимизировать полезность каждого сохраненного человека, и это включает запись подробной информации о нем. Большинство современных образцов также включают образец ткани, сохраненный для генетического исследования. Онлайн-доступ к данным коллекций становится все более доступным, и в настоящее время разрабатывается межведомственная база данных, охватывающая миллионы компьютеризированных записей о птицах.[19]

Использование коллекций птиц

Изучите скины Garrulus glandarius в Museum für Naturkunde, Берлин

Коллекции птиц используются для самых разных целей. Все биологические разновидность в том числе птицы представлены голотип, подавляющее большинство из которых являются полными экземплярами (в основном шкурами) и в наше время явно обозначены в исходном описании таксон. Все другие предполагаемые представители вида можно сравнить с голотипом для подтверждения их идентификации. Строгие исследования птиц таксономия основаны на образцах из коллекций птиц. Таксономические исследования основываются на морфологических и генетических признаках для определения видовых границ и эволюционных отношений. Музейные образцы были предпочтительным источником для оценки этих характеристики, поскольку они позволяют тиражировать исследования - любой может вернуться и повторить исследование, используя те же образцы, чтобы проверить выводы. Однако в качестве альтернативы утверждалось, что такое повторное исследование может быть предпринято на основе архивных фотографий, не уничтожая часть исследования.[20]

Кабинет с учебными скинами, Университет штата Луизиана

В случае молекулярных исследований рекомендуется сохранить образец, который может подтвердить источник образца ткани, использованного для сбора генетических данных, поскольку генетический анализ часто дает неожиданные результаты, которые делают повторное исследование исходного образца крайне важным.[9][21][22]

Исследования по эктопаразиты, обычно получаемые при отлове, но также получаемые из старых музейных образцов, ценны для изучения коэволюция и зоонозы.[23][24]

Помимо таксономических исследований, коллекции могут предоставить информацию, имеющую отношение к изучению множества других орнитологических вопросов, включая сравнительная анатомия, экология, поведение, болезнь, и сохранение. Судебно-медицинская экспертиза орнитологи используют коллекции для определения видов, связанных с самолетами удары птиц, импортированные материалы, содержащие части птиц, и птицы, убитые в результате различных действий человека, законных и незаконных. Кроме того, коллекции используются зооархеологи для определения костей птиц в доисторических местах проживания людей или видов происхождения перьев, используемых в культуре человека артефакты.[25] Коллекции также активно использовались художниками, особенно для изготовления тарелок для орнитологических полевые гиды. Наблюдение крупным планом и возможность манипуляций, обеспечиваемые сохранившимися учебными шкурами, делают их вместе с полевыми наблюдениями и фотографией важной основой для художников, создающих полевые путеводители с изображением птиц.[26] У большинства видов птиц есть несколько уникальных оперений, которые отличают неполовозрелых особей от взрослых, самцов от самок, а птицеводов-производителей от не размножающихся. Таким образом, может потребоваться много разных образцов, чтобы произвести тщательную идентификацию данного вида. Точные измерения цвета с помощью спектрометрии возможны на образцах.[27] Для морских птиц музейные образцы являются адекватным показателем цвета перьев, но не цвета кожи.[28]

Коллекции птиц были полезны для ретроспективных исследований. Коллекции птиц предлагают нынешним и будущим исследователям возможность провести углубленное морфологическое и молекулярное изучение разнообразия птиц в прошлом. Одним из самых ранних и самых известных примеров этого было использование коллекций яиц 19 и начала 20 веков для определения того, что пестицид ДДТ вызывал истончение яичной скорлупы у хищных птиц.[29][30][31] Орнитологи, которые собирали яйца, никогда не могли знать, что их работа однажды поможет установить причины упадка и поможет в разработке стратегий сохранения птиц, таких как сапсаны, от возможного исчезновения.

Поскольку угрозы популяциям птиц растут и продолжается исчезновение, исторические образцы представляют ценность для документирования воздействия человеческой деятельности и причин сокращения численности находящихся под угрозой исчезновения видов.[32][33][34] Сборы птиц также использовались для измерения потока загрязнителей окружающей среды с течением времени. Исследование отложений сажи на образцах, собранных в Производственном поясе США, использовалось для отслеживания концентраций атмосферного черного углерода в течение 135 лет.[35] В будущем могут появиться другие возможные варианты использования образцов птиц, не известные сегодня.

Коллекционные дебаты

Образцы находящихся под угрозой исчезновения какапо на Венский музей естественной истории; тысячи какапо собраны для музеев по всему миру

Вопрос о том, следует ли и дальше активно собирать птиц для исследований, был предметом некоторых дискуссий среди орнитологов (примеры этого можно найти в оживленном обмене мнениями между Ремсеном.[36][37] и Bekoff & Elzanowski,[38] между Vuilleumier[39][40] и Донеган,[20] и между Дюбуа и Немезио[41] и Донеган[42]Те, кто выступает против коллекционирования, считают, что большая часть текущего коллекционирования не нужна, возможно, из-за личных полевых оценок отдельных лиц или конкуренции между музеями, а не в результате строгого научного обоснования; что сбор, в крайних случаях видов, находящихся на грани исчезновения, может представлять угрозу для популяций птиц; и во многих случаях, когда необходимость образцов, вместо этого могут быть использованы новые технологии, такие как цифровая фотография и анализ образцов крови людей, попавших в туманную сеть. Наконец, во время безудержной вырубки лесов и исчезновения видов ученые и защитники природы должны взять на себя инициативу и показать местным жителям пример не убивать и не охотиться на птиц. Там, где возможны другие методы, не связанные с убийством птицы, взятие образца рассматривается некоторыми просто как неэтичное.[20][38] Сторонники сбора контраргументов утверждают, что по сравнению с миллионами птиц, убиваемыми каждый год в результате разрушения среды обитания, домашних кошек, ударов из окон и убийств в башнях,[43] ученые собирают всего несколько тысяч птиц в год во всем мире, и популяции быстро оправятся от эпизода сбора, пока сохраняется их среда обитания.[36][39] Сторонники продолжения сбора также указывают на большую научную ценность и наследие музейных образцов по сравнению с образцами крови или фотографиями и утверждают, что сбор для исследований является единственным источником смертности птиц с положительным результатом для птиц с точки зрения полученных биологических знаний.[22] Хотя отбор небольших образцов крови у диких птиц часто рассматривается как безвредная альтернатива сбору, он снижает выживаемость на целых 33%.[44] и не дает преимуществ образца ваучера.[22] Ученые отметили, что популяции птиц представляют собой возобновляемые ресурсы, и что научный сбор представляет собой лишь крошечную и не суммирующую долю ежегодной смертности птиц.[9][36][45] Однако существуют примеры видов, вымиранию которых непосредственно способствовало музейное коллекционирование (например, Guadalupe caracara,[46] дятел с клювом[47]).

Рекомендации

  1. ^ Барбер, Л. (1980). Расцвет естественной истории. Doubleday & Co., Нью-Йорк, ISBN  0385125747.
  2. ^ а б Фарбер, П. (1980). «Развитие орнитологических коллекций в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого веков и их связь с появлением орнитологии как научной дисциплины». J. Soc. Biblphy. Nat. Hist. 9 (4): 391–394. Дои:10.3366 / jsbnh.1980.9.4.391.
  3. ^ а б Аллен, Д. Э. (1994). Натуралист в Великобритании: социальная история. Издательство Принстонского университета, ISBN  0691036322.
  4. ^ Шарп, Р. Б. История коллекций, хранящихся в отделах естествознания Британского музея. Том 2. Лондон: Британский музей. С. 79–90.
  5. ^ Джонсон, К. (2004). "Ибис: Трансформации в британском журнале естественной истории двадцатого века ". Журнал истории биологии. 37 (3): 515–555. Дои:10.1007 / s10739-004-1499-3.
  6. ^ Джонсон, Кристин (2005). «Типовые экземпляры птиц как источники для истории орнитологии». Журнал истории коллекций. 17 (2): 173–188. Дои:10.1093 / jhc / fhi027.
  7. ^ Винкер, К. (2004). «Музеи естествознания в эпоху пост-биоразнообразия». Бионаука. 54 (5): 455–459. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2004) 054 [0455: NHMIAP] 2.0.CO; 2.
  8. ^ Рид, К. И C.A. Рид (1914). Руководство по таксидермии. С. 22–23.
  9. ^ а б c Винкер, К. (1996). «Разрушающаяся инфраструктура биоразнообразия: птичий пример». Биология сохранения. 10 (3): 703–707. Дои:10.1046 / j.1523-1739.1996.10030703.x.
  10. ^ Шульце-Хаген, Карл; Штайнхаймер, Франк; Кинзельбах, Рагнар; Гассер, Кристоф (2003). «Птичья таксидермия в Европе от средневековья до эпохи Возрождения». Дж. Орнитол. 144 (4): 459–478. Дои:10.1007 / bf02465509.
  11. ^ Фарбер, Пол Лоуренс (1977-12-01). «Развитие таксидермии и история орнитологии». Исида. 68 (4): 550–566. Дои:10.1086/351874. ISSN  0021-1753. S2CID  143260391.
  12. ^ Реомюр, М. де; Цоллман, Фил Хен (1748-01-01). «Различные средства для защиты от коррупции мертвых птиц, предназначенные для отправки в отдаленные страны, чтобы они могли прибыть туда в хорошем состоянии. Некоторые из тех же средств могут быть использованы для защиты четвероногих, рептилий, рыб и насекомых», автор M . de Reaumur, FRS и член Королевской Академии Sc. Париж. Перевод с французского Phil. Hen. Zollman, Esq; FRS ". Философские труды. 45 (485–490): 304–320. Дои:10.1098 / рстл.1748.0034. ISSN  0261-0523.
  13. ^ Пекиньо, Амандин (2006). «История таксидермии: ключи к сохранению». Коллекции: журнал для музейных и архивных специалистов. 2 (3): 245–255. Дои:10.1177/155019060600200306.
  14. ^ а б Винкер, К. (2000). «Получение, хранение и подготовка образцов птиц». Журнал полевой орнитологии. 71 (2): 250–297. Дои:10.1648/0273-8570-71.2.250.
  15. ^ Моррис, П. А. (1993-06-01). «Исторический обзор птичьей таксидермии в Великобритании». Архивы естественной истории. 20 (2): 241–255. Дои:10.3366 / anh.1993.20.2.241. ISSN  0260-9541.
  16. ^ Блейк, Э. Р. (1949). Сохранение птиц для учебы. Филдиана: Техника № 7.
  17. ^ Дикерман, Р. В. 1989. Подготовка Шму. Стр. 7–11, в S. L. Rogers and D. S. Wood, eds. Заметки из семинара по препарату птиц. Секция птиц, Carnegie Mus. Nat. Hist., Питтсбург, Пенсильвания.
  18. ^ Сируа, П. Джейн (2001). «Анализ музейных предметов на наличие мышьяка и ртути: неразрушающий анализ и анализ проб» (PDF). Коллекция Forum. 16 (1–2): 65–75.
  19. ^ Peterson, A.T .; Цицерон, К. и Вичорек, Дж. (2005). «Бесплатный и открытый доступ к данным об образцах птиц: почему?». Аук. 122 (3): 987–990. Дои:10.1642 / 0004-8038 (2005) 122 [0987: FAOATB] 2.0.CO; 2.
  20. ^ а б c Донеган, Т. (2000). «Действительно ли отбор образцов птиц в Неотропах« необходим »? Этические и практические возражения против дальнейшего сбора» (PDF). Орнитология неотропическая. 11 (3): 263–267.
  21. ^ Ruedas, L.A .; Салазар-Браво, Дж. И Драго, Дж. У. (2000). «Важность серьезности: что, если вообще есть, составляет« исследуемый образец »?» (PDF). Молекулярная филогенетика и эволюция. 17 (1): 129–132. Дои:10.1006 / mpev.2000.0737. PMID  11020311.
  22. ^ а б c Бейтс, Джон М; Боуи, Раури СК; Уиллард, Дэвид Э; Фолькер, Гэри; Кахиндо, Чарльз (2004). «Необходимость продолжения сбора образцов птичьего ваучера в Африке: почему крови недостаточно» (PDF). Страус. 75 (4): 187–191. Дои:10.2989/00306520409485442.
  23. ^ Оники, Ю. (2002). «Еще одна ценность экспонатов в музейных собраниях» (PDF). Орнитология неотропическая. 13 (3): 323–324.
  24. ^ Агентство по охране здоровья (2006 г.) Исследование образцов на эктопаразитов В архиве 27 сентября 2007 г. Wayback Machine. Национальный стандартный метод Выпуск 1.
  25. ^ Рейц, Э.Дж., и Э.С. Крыло. (1999). Зооархеология. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN  0521485290.
  26. ^ Расмуссен, П. (2005). «О добыче птиц Южной Азии» (PDF). Индийские птицы. 1: 50–56. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-03-06.
  27. ^ Кесада, Дж. И Сенар, Дж. К. (2006). "Сравнение результатов измерений цвета оперения, полученных непосредственно от живых птиц и собранных перьев: пример большой синицы Парус майор". Дж. Авиан Биол. 37 (6): 609–616. Дои:10.1111 / j.0908-8857.2006.03636.x.
  28. ^ Brunton Martin, A. L .; Gskett, A.C .; Фризен, М. Р. (2018). «Цвет перьев живых птиц и музейных экспонатов похож на морские птицы». Ибис. 160 (1): 185–189. Дои:10.1111 / ibi.12501.
  29. ^ Рэтклифф, Д.А. (1967). «Снижение веса яичной скорлупы у некоторых хищных птиц». Природа. 215 (5097): 208–210. Дои:10.1038 / 215208a0. PMID  6049131.
  30. ^ Хики, Дж. Дж. И Андерсон, Д. (1968). «Хлорированные углеводороды и изменения яичной скорлупы у хищных и рыбоядных птиц». Наука. 162 (3850): 271–273. Дои:10.1126 / science.162.3850.271. PMID  4877438.
  31. ^ Кифф, Л. (2005). «История, нынешнее состояние и перспективы коллекций птичьей скорлупы в Северной Америке». Аук. 122 (3): 994–999. Дои:10.1642 / 0004-8038 (2005) 122 [0994: HPSAFP] 2.0.CO; 2.
  32. ^ Рок, Д.А. И Винкер, К. (2005). «Использование коллекций птиц в исследованиях загрязняющих веществ и стабильных изотопов». Аук. 122 (3): 990–994. Дои:10.1642 / 0004-8038 (2005) 122 [0990: UOBCIC] 2.0.CO; 2. JSTOR  4090605.
  33. ^ Бейсинджер, С. И Пири, М.З. (2007). «Реконструкция исторической демографии исчезающих морских птиц». Экология. 88 (2): 296–305. Дои:10.1890/06-0869. PMID  17479748. S2CID  146795.
  34. ^ Суарес, А. В. и Цуцуи, Н. Д. (2004). «Ценность музейных коллекций для исследований и общества» (PDF). Бионаука. 54 (1): 66–74. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2004) 054 [0066: TVOMCF] 2.0.CO; 2. Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-12-17. Получено 2008-06-19.
  35. ^ DuBay, S.G. & Fuldner, C.C. (2017). «Образцы птиц отслеживают 135 лет политики в отношении содержания черного углерода в атмосфере и окружающей среды». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 114 (43): 11321–11326. Дои:10.1073 / pnas.1710239114. ЧВК  5664526. PMID  29073051.
  36. ^ а б c Ремсен, Дж. В. (1995). «Важность продолжения сбора образцов птиц для орнитологии и сохранения». Bird Conservation International. 5 (2–3): 145–180. Дои:10.1017 / S095927090000099X.
  37. ^ Ремсен, Дж. В. (1997). «Музейные экспонаты: наука, сохранение, нравственность». Bird Conservation International. 7 (4): 363–366. Дои:10.1017 / S0959270900001696.
  38. ^ а б Бекофф М. и Эльзановски А. (1997). «Коллекционирование птиц: важность нравственной дискуссии». Bird Conservation International. 7 (4): 357–361. Дои:10.1017 / S0959270900001684.
  39. ^ а б Vuilleumier, F. (1998). «Необходимость сбора птиц в Неотропах» (PDF). Орнитология неотропическая. 9: 201–203.
  40. ^ Vuilleumier, F. (2000). «Ответ: Требуется дальнейший сбор птиц в Неотропах» (PDF). Орнитология Неотропическая. 11 (3): 269–274.
  41. ^ Дюбуа А. и Немезио А. (2007). «Требует ли номенклатурная доступность имен новых видов или подвидов депонирования ваучеров в коллекциях?» (PDF). Zootaxa. 1409: 1–22.
  42. ^ Донеган, Т. (2008). «Номенклатурная доступность имен новых видов или подвидов не требует и не требует депонирования мертвых образцов ваучера» (PDF). Zootaxa. 1761: 37–48. Дои:10.11646 / zootaxa.1761.1.4.
  43. ^ Сибли, Д.А. Сохранение птиц - смертность В архиве 28 сентября 2007 г. Wayback Machine. sibleyguides.com
  44. ^ Браун, М. Б. и Браун, К. Р. (2009). «Забор крови снижает ежегодную выживаемость у скальных ласточек (Petrochelidon pyrrhonota)". Аук. 126 (4): 853–861. Дои:10.1525 / auk.2009.09048.
  45. ^ Бэнкс, Р. Связанная с человеком смертность птиц в США. Вашингтон, округ Колумбия: Специальный научный отчет, Дикая природа, № 215, Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США.
  46. ^ Эбботт, Клинтон Г. (1933). «История закрытия Гваделупской Каракары» (PDF). Кондор. 35 (1): 10–14. Дои:10.2307/1363459. JSTOR  1363459.
  47. ^ Хуз, Филипп (2004). Гонка за спасение Господа Бога Птицы. FSG / Kroupa. ISBN  0-374-36173-8.

внешняя ссылка