Закон о цифровой экономике 2010 г. - Digital Economy Act 2010

Эта статья о законе 2010 года. Для закона 2017 см. Закон о цифровой экономике 2017 г..

Закон о цифровой экономике 2010 г.
Длинное названиеЗакон о функциях Управления связи; принять положения о нарушении авторских прав в Интернете и о наказаниях за нарушение авторских прав и прав исполнителей; сделать положение о реестрах интернет-доменов; предусмотреть функции Телевизионной корпорации «Четвертый канал»; принять положение о регулировании теле- и радиовещания; принять положение о регулировании использования электромагнитного спектра; внести поправки в Закон о видеозаписях 1984 года; предусмотреть право государственного займа в отношении электронных публикаций; и для связанных целей.
Цитирование2010 c 24
ПредставленЛорд Мандельсон
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия
Даты
Королевское согласие8 апреля 2010 г. (2010-04-08)
Начало
  • 8 апреля 2010 г. (2010-04-08) (часть)
  • 8 июня 2010 г. (2010-06-08) (часть)
  • на рассмотрении (часть)
АннулированРазделы 17 и 18 отменены 2011 г.
Другое законодательство
Имеет отношение кЗакон о связи 2003 г., Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г., Закон о видеозаписи 1984 г.
Статус: Действующее законодательство
[статьи с 3 по 16 («Кодекс») никогда не вступали в силу. История прохождения через парламент]
Текст статута в первоначальной редакции
Текст Закона о цифровой экономике 2010 г. в силе на сегодняшний день (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, с законодательство.gov.uk.

В Закон о цифровой экономике 2010 г. (c. 24) - это действовать из Парламент Соединенного Королевства. В акте адрес политика СМИ вопросы, связанные с цифровыми медиа, включая нарушение авторских прав, доменные имена в Интернете, медиа-контент Channel 4, местное радио и видеоигры. Представлено парламенту Лорд Мандельсон 20 ноября 2009 г. он получил Королевское согласие 8 апреля 2010 года. Он вступил в силу двумя месяцами позже, за некоторыми исключениями: несколько статей - 5, 6, 7, 15, 16 (1) и 30–32 - вступили в силу немедленно, в то время как другие требовали законодательный акт прежде, чем они вступят в силу.[1] Однако некоторые положения так и не вступили в силу, поскольку необходимые законодательные акты не были приняты. Парламент и считается "отложенным" к 2014 году,[2] и другие разделы были отменен.

Положения

Нарушение положений об авторских правах в Интернете (разделы 3–16)

Разделы с 3 по 16 содержали Нарушение авторского права положения, которые были спорными.[3] Эти положения устанавливают «код», который должен быть создан, который будет определять систему процедур, охватывающих уведомления провайдеров Интернет-услуг для уведомления своих клиентов, когда было выдвинуто обвинение в загрузке контента, нарушающего авторские права, онлайн, апелляции подписчиков, условия, при которых можно было бы идентифицировать подписчиков. третьим лицам, а также условия отключения стойких нарушителей. Цель заключалась в том, чтобы предоставить доказательства, которые правообладатели могли использовать в суде против подписчиков, которые неоднократно нарушали авторские права. Второй элемент положений включает «технические меры», когда санкции будут применяться непосредственно через интернет-провайдера абонента.

Под DEA Раздел 3 обвинения должны были быть переданы провайдерам Интернет-услуг (ISP) владельцами авторских прав. После этого интернет-провайдеры будут обязаны передавать своим подписчикам уведомления, информируя их об обвинении. DEA Раздел 4 обязывает интернет-провайдеров вести список повторных нарушителей («список нарушений авторских прав»), которые достигли заранее определенного порога с точки зрения количества совершенных нарушений, и данные должны быть анонимными. Цель состоит в том, чтобы правообладатели позже могли обратиться в суд для определения подписчиков, против которых они хотят принять меры.

Кодекс не принят в закон

Закон предусматривал это в виде Закон о разрешении, что требовало Ofcom (регулятор связи для Великобритании), чтобы подготовить проект кодекса, который затем будет принят парламентом и вступит в силу в качестве Законодательный акт. Однако к 2013 году, когда был подготовлен проект кодекса, политический климат изменился, и возникли серьезные разногласия по поводу практических аспектов предлагаемого кодекса. Проект кодекса для создания Кодекса так и не был принят и не рассматривался после этой даты, и к 2014 году был «отложен».[2]

Краткое содержание положений Кодекса

Кодекс состоял из следующих компонентов:

Код начальных обязательств

В законе не указаны детали реализации мер. Вместо этого предусматривается, что реализация будет разработана Ofcom в Кодексе первоначальных обязательств. Раздел 5 и Раздел 6 установить процесс написания кода Ofcom. Раздел 7 устанавливает в очень широком смысле, что должен содержать код, но оставляет все детали для Ofcom. Кодекс должен быть одобрен парламентом в рамках процедуры аннулирования, прежде чем он может вступить в силу.

Решение использовать свод правил вместо того, чтобы полностью указывать меры в тексте закона, само по себе стало частью разногласий вокруг этих мер. Например, в законе не указан требуемый стандарт доказательств. Также не указан порог - количество нарушений - для включения в список нарушителей авторских прав.

28 мая 2010 г. Ofcom опубликовал для консультации проект первоначального кодекса обязательств.[4] В июне 2012 года он выпустил второй консультационный документ. [5]

Обязательства по ограничению доступа в Интернет (технические меры)

После того, как Кодекс первоначальных обязательств действует в течение одного года, закон предусматривает принятие второго комплекса мер. Технические меры, указанные в законе Раздел 9 это ограничение или ограничение скорости широкополосного подключения, ограничение доступа к определенным материалам в Интернете и приостановка (отключение) услуги. Однако самым спорным из них было отключение абонента на время. Это будет действовать как альтернатива привлечению людей к суду и, по сути, является внесудебным процессом. Технические меры должны быть введены в соответствии с другим кодексом, известным как кодекс об обязательствах по ограничению доступа в Интернет. Раздел 11 и Раздел 12. Этот Кодекс подлежит сверхутвердительной процедуре в британском парламенте.

Апелляции

Раздел 13 закона требует обеспечения независимого процесса обжалования, чтобы подписчики, желающие сделать это, могли оспорить уведомление или (если они реализованы) технические меры. Ofcom необходимо создать апелляционный орган. Этот орган будет административным органом, независимым от правообладателей и интернет-провайдеров. Дела не будут рассматриваться лично. Если будут приняты технические меры, будет право подать апелляцию в суд первой инстанции.

Обязанности интернет-провайдеров и правообладателей

Закон вносит поправки в Закон о коммуникациях 2003 года. В этом контексте он возлагает на ISP обязательства по применению обоих кодексов, а также возлагает на Ofcom ответственность за выполнение этих обязательств. Ofcom имеет право оштрафовать интернет-провайдеров на сумму до 250 000 фунтов стерлингов, если они не выполнят свои обязательства. Раздел 14.

Закон также предусматривает, что распределение затрат будет определено другим нормативным актом. Раздел 15.. На сегодняшний день в парламент представлены два проекта нормативных актов, но ни один из них не был принят в качестве закона.

Блокировка интернет-адресов (разделы 17–18)

Этот раздел закона был отменен.

Раздел 17. и 18 позволил бы правообладателям обратиться в суд для получения судебных запретов на блокировку веб-сайтов, если «значительный объем материалов был, доступен или может быть предоставлен в нарушение авторских прав» или если местоположение «способствует» такому поведению. Принимая решение о вынесении судебного запрета, суд должен был бы учесть:

  • Действия, предпринятые оператором объекта для предотвращения нарушения
  • Действия, предпринятые правообладателем для облегчения законного доступа к материалам
  • Любые заявления, сделанные министром Короны
  • Будет ли судебный запрет непропорционально влиять на законные интересы любого лица
  • Важность Свобода выражения

Разделы 17 и 18 должны были быть введены в действие законодательным актом. Однако после обзора Ofcom,[6] они были отменены на том основании, что правообладатели уже имели возможность использовать раздел 97 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах для подачи иска в суд против веб-сайтов.

Прочие резервы

Другие положения закона включают:

  • Изменения к Радио DAB в Соединенном Королевстве включая реорганизацию и слияние некоторых местных Ансамбли DAB[8] и требование о цифровом переключении наземного радио в Соединенном Королевстве.[9]
  • Управление .Великобритания Реестры интернет-доменов
  • Функции Channel Four Television Corporation
  • Регулирование теле- и радиослужб
  • Регулирование использования электромагнитного спектра
  • В Закон о видеозаписи 1984 г.
  • Право государственного займа в отношении электронных публикаций. (Авторы получают гонорар в размере 10 пенсов за книги, взятые напрокат в библиотеках Великобритании, но не электронные книги. Этот закон распространяется на некоторые электронные книги и аудиокниги, предоставленные библиотеками в электронном виде. Однако соответствующее законодательство еще не было изменено для этого.[10])

Законодательный процесс

Закон о цифровой экономике последовал за Цифровая Британия отчет 2009 г.,[11] программный документ, в котором изложено стратегическое видение правительства Соединенного Королевства в отношении цифровой экономики. Лорд картер, Министр цифровой Великобритании, потратил восемь месяцев на рассмотрение этого вопроса, прежде чем опубликовать свой окончательный отчет в июне 2009 года. Закон о цифровой экономике был объявлен в Речь Королевы 18 ноября 2009 г. в парламент Соединенного Королевства.[12] Законопроект прошел три чтения в Палате лордов, прежде чем был представлен в палата общин в первом чтении 16 марта 2010 г.[13]

Мытье

Всеобщие выборы были объявлены 6 апреля 2010 г., а это означало, что Закон о цифровой экономике истекал из парламентского времени, поскольку 8 апреля парламент был распущен. Закон о цифровой экономике касается того, что называется мытье посуды.[14] Отмывка - это ускоренный парламентский процесс, используемый после того, как были объявлены всеобщие выборы, для ускорения принятия неоспоримого законодательства через парламент до его роспуска. Это означало, что он не обсуждался подробно в палате общин. В обмен на поддержку законопроекта о цифровой экономике в окончательном голосовании консерваторы потребовали удалить статью 43, которая касалась сиротские работы, охраняемые авторским правом работы, правообладатель которых не может быть обнаружен, подвергшиеся критике со стороны фотографов. Другие пункты, которые были удалены во время «промывки», включали положения о финансировании региональных новостных консорциумов.[15] Законопроект прошел во втором чтении в Палате общин 6 апреля 2010 года.

Законопроект поддержали как правящая Лейбористская партия, так и оппозиционные консерваторы.[16] Прошло третье чтение 7 апреля,[17] с Королевское согласие предоставлено 8 апреля. Закон находится в силе, однако требования к разделам, касающимся онлайн-пиратства (разделы 3–18), имеют юридическую силу, так и не были выполнены.

Первоначальные разногласия, возникающие в связи с предлагаемым законом

Спорные аспекты

Аспекты предлагаемого закона, которые подверглись резкой критике, включали:

  • Закон о цифровой экономике включает постепенный ответ несмотря на то, что предполагаемый распространитель файлов не обязательно должен быть осужден за нарушение авторских прав.[18] Законопроект также предусматривает штрафы в размере до 50 000 фунтов стерлингов за уголовные преступления, связанные с нарушением авторских прав, например, если музыка загружается с намерением продать. Высоким штрафом считается пропорционально ущербу, нанесенному британской промышленности.[19] Существует процесс обжалования, посредством которого обвиняемый может оспорить дело, однако была выражена обеспокоенность тем, что этот процесс будет дорогостоящим и что, требуя от лица доказать свою невиновность, законопроект отменяет основные принципы естественного правосудия.[20]
  • Критики увидели серьезные последствия и сочли эти концепции необдуманными и, вероятно, «провальными».[21] В то время как Британский фонографический институт утверждал, что счет был жизненно важный для будущего творчества в Великобритании.[20] Представитель Консервативной партии по культуре и медиа заявил, что скачивающие должны иметь судимость. Напротив, представитель Либерально-демократической партии по культуре и СМИ заявил, что законопроект безрассудный и опасный заявив, что дети могут непреднамеренно обмениваться файлами, в результате чего вся семья теряет подключение к Интернету. Кроме того, высказывались опасения, что хакеры могут получить доступ к интернет-соединениям для загрузки файлов и возложить ответственность на плательщика счетов.
  • Провайдеры общественных Вай фай доступ неясен. Ответственность за нарушения может быть возложена на провайдера из-за сложности идентификации отдельных пользователей. Таким образом, интернет-провайдер может рисковать потерять доступ к Интернету или столкнуться с серьезным штрафом в случае нарушения авторских прав. Например, для многих библиотек и небольших кафе это может оказаться невозможным, поскольку для этого потребуется подробное ведение журнала всех тех, кому требуется доступ в Интернет. В частности, в библиотеках это может поставить под сомнение важность профессиональной конфиденциальности пользователей и может вызвать изменения в будущих политиках, таких как Политика допустимого использования (AUP). Публичные библиотеки используют AUP для защиты творческих работ от нарушения авторских прав и защиты самих себя от возможной юридической ответственности. Однако, если AUP не сопровождается предоставлением знаний о том, как соблюдать законы, это может рассматриваться как неэтичное, поскольку вина за любые нарушения перекладывается на пользователя.[22]
  • В гостиничный сектор считал, что закон сильно повлияет на него. В Британская ассоциация гостеприимства заявил, что у отелей возникнут особые проблемы с предоставлением информации о доступе гостей в Интернет провайдерам Интернет-услуг, и что все отели могут столкнуться с отключением. Они также выразили обеспокоенность тем, что действия человека могут привести к столь радикальному исходу.[23]
  • Интернет-провайдеры также были настроены враждебно по отношению к законопроекту. Говори говори заявил, что приостановление доступа к Интернету нарушает права человека. Эту точку зрения могут разделять многие, поскольку опрос, проведенный BBC, показал, что 87% пользователей Интернета считают, что доступ в Интернет должен быть «основным правом всех людей»..[24] Конечно, людям нужен доступ к Интернету для многих аспектов своей жизни, например для покупок, онлайн-банкинга, образования, работы и даже для общения. Кроме того, директор по регулированию TalkTalk Эндрю Хини признал, что совместное использование файлов - это проблема, но решение этой проблемы - просвещать людей и создавать легальные альтернативы. Хини также утверждал, что нарушители, отключившиеся от сети, просто создадут другие имена пользователей, чтобы скрыть свою личность, и продолжить загрузку. TalkTalk утверждает, что 80% молодых людей будут продолжать скачивать файлы независимо от счета, и что провайдеры интернет-услуг вынуждены контролировать это без каких-либо реальных результатов.[25]
  • Кабель Компания Virgin Media также подверг критике законопроект о цифровой экономике, считая его тяжеловесный и вероятно отчуждать клиентов. Virgin выступала за разработку альтернативных сервисов, которые люди выбрали бы вместо обмена файлами.[26]

Также был высокий уровень общественная активность и протест против закона во многих формах. The Guardian сообщила, что 24 марта 2010 года у здания Палаты общин должны были пройти сотни людей.[27] Более того, около 12000 человек отправили электронные письма своим депутатам через организацию по защите интересов граждан 38 степеней. 38 градусов возразили против скорости, с которой законопроект прошел через парламент без должного обсуждения из-за неизбежного роспуска парламента перед всеобщими выборами.[27] В октябре 2009 года TalkTalk запустил свою кампанию «Не отключай нас», призывая людей подписать петицию против предложения отключить интернет-соединения тех, кто обвиняется в несанкционированном обмене файлами.[28] К ноябрю 2009 года петицию подписали почти 17000 человек.[29] и к декабрю достигло более 30 000 человек.[30] В Пиратская вечеринка в Великобритании призвали к легализации некоммерческого обмена файлами. Созданная в 2009 году и намеревающаяся выставить кандидатов на всеобщих выборах в Великобритании в 2010 году, Пиратская партия выступает за реформу законов об авторском праве и патентах и ​​сокращение государственного надзора.[31]

Оппозиция законопроекту

Положения, касающиеся нарушения авторских прав и особенно технических мер, были весьма противоречивыми и подверглись критике со стороны борцов за цифровые права. В Группа открытых прав, организация, занимающаяся конфиденциальностью и цифровыми правами, обратилась со своими проблемами в Палату лордов.[32] Высказывались опасения по поводу влияния на предприятия, предлагающие доступ в Интернет своим клиентам, например библиотеки и университеты.[33] Джим Киллок, исполнительный директор Open Rights Group, назвал законопроект «абсолютным позором. Это посягательство на право каждого общаться, работать и получать образование». Он сказал, что «политики показали себя некомпетентными и полностью оторванными от ценностей целого поколения».[15]

38 градусов, которые работали с Open Rights Group над мобилизацией оппозиции Закону, заявляют, что более 22 000 человек отправили электронные письма своим депутатам через их веб-сайт. 38 Degrees также собрали более 20 000 фунтов стерлингов в виде пожертвований для финансирования рекламы в газетах против законопроекта.[34] Петицию № 10 подписали более 35000 человек,[35] начат Эндрю Хини из ISP Говори говори, возражая против отключения без справедливого судебного разбирательства. 24 марта 2010 года более 100 человек протестовали у здания парламента, в том числе депутаты от лейбористской партии. Том Ватсон и Джон Гроган, Либерал-демократ предполагаемый кандидат в депутаты Бриджит Фокс, писатель и активистка Кори Доктороу.[36][37]

TalkTalk, второй по величине интернет-провайдер Великобритании, резко критиковал этот закон. Они выступали против него с самых ранних этапов, проводя мероприятия для СМИ,[38] заявив, что они будут бороться против новых законов в суде, и заказав исследование, чтобы продемонстрировать, что меломаны просто перейдут на другие инструменты, не связанные с P2P (например, «приложения, которые сканируют тысячи интернет-радиостанций и загружают нужные треки»).[39] TalkTalk также утверждала, что требование в проекте кодекса поведения Ofcom, согласно которому Закон будет распространяться только на интернет-провайдеров с 400 000 или более клиентов, «может [привести] к тому, что огромное количество клиентов перейдет к более мелким интернет-провайдерам, чтобы избежать обнаружения». В BT заявили, что они чувствовали себя обязанными действовать «в интересах наших клиентов, которые в противном случае рискуют подвергнуться несправедливому обращению».[нужна цитата ]

В Пиратская партия Великобритании были категорически против этого.[40] В Зеленая партия, чей Члены Европейского парламента (Депутаты Европарламента) сидят с двумя членами Европарламента Шведской пиратской партии в одной группе, выступили против законопроекта. «Законопроект о цифровой экономике глубоко ошибочен и нелиберален ... Любые зеленые депутаты станут точкой сплочения для оппозиции закону о цифровой экономике».[41] В Либерал-демократы выступил против частей, которые касаются блокировки подключения людей к Интернету.[42] Позднее эти части были исключены коалиционным правительством консерваторов и либерально-демократов (см. Ниже).[43]

Промышленное лоббирование

Государственный секретарь Лорд Мандельсон широко считалось, что он несет ответственность за нарушение авторских прав, которое приведет к отключению абонентов Интернета. Независимый сообщили, что согласно их Уайтхолл Источники Лорд Мандельсон был убежден в необходимости принятия жесткого закона, чтобы уменьшить нарушение авторских прав в Интернете после интенсивной кампании лоббирования со стороны влиятельных людей в музыкальной и киноиндустрии.[44]

Сообщалось также, что состоялась встреча с DreamWorks соучредитель Дэвид Геффен на Семья Ротшильдов вилла на греческом острове Корфу. Представитель лорда Мандельсона заявил, что во время ужина на Корфу не обсуждалось интернет-пиратство, и предположил, что решение отменить выводы лорда Картера было принято в конце июля перед поездкой. Времена сообщил после встречи на Корфу, что неназванный источник в Уайтхолле подтвердил, что до этой поездки Мандельсон мало интересовался Цифровая Британия повестка дня, которая продолжается уже несколько лет. В соответствии с Времена, Мандельсон вернулся из отпуска и фактически издал указ о необходимости ужесточить регулирование.[45] В то время Мандельсон отрицал связь этих двух событий.

В августе 2011 г. Свобода информации Запрос (FOI) показал, что лорд Мандельсон решил одобрить включение технических мер, таких как отключение доступа в Интернет, за некоторое время до завершения общественных консультаций. Письма из служебного документа лорда Мандельсона беседуют с Люсьен Грейндж, Генеральный директор Универсальная музыкальная группа 2 июля 2009 г., а на следующий день лорд Мандельсон сообщил Лорд картер о «возможности [госсекретаря] иметь полномочия дать указание Ofcom перейти непосредственно к введению технических мер». Правительство объявило, что отключение от сети рассматривалось для включения в Закон о цифровой экономике 25 августа 2009 года.[46][47]

Поддержка законопроекта

В Общество дизайнеров и художников по авторскому праву и Британская ассоциация картинных библиотек и агентств поддержать сиротские работы обеспечение.[48] В Ассоциация общественных СМИ поддерживает Закон о статьях о радио, которые, как утверждается, приносят значительные выгоды сектору общественного вещания, поскольку спектр FM становится доступным после переключения на цифровое радио.[49] Отношение Интернет-провайдеры (ISP) в отношении положений законопроекта о нарушении авторских прав были неоднозначными. В интервью TechRadar с интернет-провайдерами Virgin Media заявили, что разделяют стремление бороться с нарушением авторских прав, но ключом является убеждение, а не принуждение; деспотичный карательный режим просто оттолкнет пользователей Интернета. Небо, которая одновременно является интернет-провайдером и поставщиком контента, поддержала обязательство правительства поддержать борьбу с незаконным обменом файлами посредством законодательства, но не напрямую предложения о «запрете веб-сайтов».[50][51]

Ofcom обзор разделов 17 и 18

После призывов граждан отменить полностью или частично Закон о цифровой экономике Ваша свобода интернет сайт,[52] правительство попросило Ofcom в феврале 2011 г., чтобы проверить, разделы 17 и 18 закона о блокировке сайтов технически исправны.[53]

После проверки, проведенной Ofcom, правительство объявило 3 августа 2011 года, что разделы 17 и 18 закона должны быть отменены, поскольку они практически не подлежат исполнению, а также поскольку Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. был успешно использован для блокировки доступа к веб-сайту на основании нарушения авторских прав.[43][54]

Стоимость внедрения

В ответ на Свобода информации (FOI) запрос Ofcom сообщила, что в 2011/12 финансовом году потратила 1,8 миллиона фунтов стерлингов на реализацию положений о нарушении авторских прав в Интернете, разделов 3–16 Закона о цифровой экономике, и положений о блокировке сайтов, разделов 17 и 18. Ofcom планировал потратить еще 4,0 миллиона фунтов стерлингов в 2012/13 году. Эти цифры включают 100 000 фунтов стерлингов, потраченных на проверку технической работоспособности разделов 17 и 18, обзор был проведен по заказу правительства в феврале 2011 года. Согласно Ofcom Закон о цифровой экономике предусматривает, что провайдеры интернет-услуг и правообладатели несут расходы по разделам 3–16. , включая расходы Ofcom и апелляционной инстанции. Они также обязаны оплатить расходы Ofcom, понесенные до фактического внедрения. Однако Ofcom отмечает, что постановление Высокого суда от апреля 2011 года о судебном пересмотре положений о нарушении авторских прав в Интернете предусматривает, что провайдеры интернет-услуг не обязаны оплачивать расходы Ofcom или апелляционного органа.[55]

Постзаконодательные юридические расследования Закона

Судебный контроль

8 июля 2010 г. к TalkTalk присоединились BT, Крупнейшего интернет-провайдера Великобритании, в поисках судебный надзор Закона на том основании, что он подвергается «недостаточной проверке» и может «нанести вред гражданам и повлиять на оба предприятия».[56] Они задались вопросом, являются ли положения соразмерными, соблюдаются ли законы о конфиденциальности, соответствуют ли они закону ЕС об ответственности интернет-провайдеров, и предположили, что они будут препятствовать единому европейскому рынку телекоммуникационных услуг.[57]

В Верховный суд предоставил разрешение на проверку 10 ноября 2010 г.[58] Судья Кеннет Паркер вынес решение в пользу правительства 20 апреля 2011 года.[59] BT и TalkTalk обжаловали это решение, однако их апелляция была отклонена. [60][61]

Выберите запрос комитета

10 ноября 2010 г., в день судебного пересмотра, Комитет парламента по культуре, СМИ и спорту объявил расследование по акту. В ходе расследования будут рассмотрены «реализация, практичность и вероятная эффективность соответствующих мер, содержащихся в законе», а также «возможности для дополнительных и новых подходов, обеспечивающих надлежащее вознаграждение за оригинальную работу в Интернете».[62]

Закон о цифровой экономике 2017 г.

Это законодательство было обновлено Закон о цифровой экономике 2017 г., который обновляет положения действующих законов о борьбе с нарушениями, создает или обновляет положения об уголовных нарушениях авторских прав и предусматривает более широкий диапазон наказаний за уголовное нарушение.

Академический анализ и справочные источники

Смотрите также

Связанное международное право

внешняя ссылка

Рекомендации

  1. ^ «Закон о цифровой экономике, раздел 16: Начало действия». Правительство Великобритании. Получено 15 июля 2010.
  2. ^ а б "Режим авторских прав Закона о цифровой экономике отложен правительством Великобритании".
  3. ^ "Закон о цифровой экономике в газете The Guardian". Хранитель. Лондон. Получено 2 июля 2010.
  4. ^ [1] В архиве 23 июня 2010 г. Wayback Machine
  5. ^ «Уведомление о нарушении авторских прав в Интернете и Закон о цифровой экономике от 2010 г. о предложении Ofcom создать по заказу код для регулирования первоначальных обязательств». 28 мая 2012 г.
  6. ^ «Ofcom рассмотрит аспекты Закона о цифровой экономике». 1 февраля 2011 г.
  7. ^ «Закон о цифровой экономике, раздел 40: Классификация видеоигр и т. Д.». Правительство Великобритании. Получено 26 июн 2012.
  8. ^ Пейн, Андре (10 февраля 2010 г.). "Гонка на время за британский цифровой закон". Рекламный щит. Архивировано из оригинал 30 марта 2010 г.. Получено 14 марта 2010.
  9. ^ Барнетт, Эмма (20 ноября 2009 г.). «Законопроект о цифровой экономике: без даты перехода на цифровое радио». Лондон: Телеграф. Получено 14 марта 2010.
  10. ^ «Имеют ли право на PLR аудиокниги и электронные книги?». Британская библиотека. Получено 24 декабря 2015.
  11. ^ Итоговый отчет Digital Britain В архиве 2010-04-13 на Wayback Machine
  12. ^ Департамент официального отчета (Hansard), Палата лордов, Вестминстер (18 ноября 2009 г.). «Текст лорда Хансарда от 18 ноября 2009 г. по 18 ноября 2009 г. (pt 0001)». Publications.par Parliament.uk. Получено 7 сентября 2015.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  13. ^ "Парламент Великобритании :: Счета онлайн". Архивировано из оригинал 30 апреля 2010 г.. Получено 16 января 2011.
  14. ^ Маскарад авторского права: как корпоративное лоббирование угрожает свободе в Интернете ZedBooks, стр. 248-265, использует Hansard, чтобы составить отчет о смывании
  15. ^ а б «Законопроект о цифровой экономике, принятый Палатой общин». Незаконные принцы-масоны. 8 апреля 2010 г.. Получено 8 мая 2011.
  16. ^ Марк Суини, законопроект о цифровой экономике, неохотно пользуется поддержкой консерваторов в Хранитель, 6 апреля 2010 г.
  17. ^ Артур, Чарльз (7 апреля 2010 г.). «Закон о цифровой экономике: живые блоги - важное третье чтение». Хранитель. Лондон.
  18. ^ Законопроект о цифровой экономике В архиве 30 апреля 2010 г. Wayback Machine
  19. ^ «Информационный бюллетень закона о цифровой экономике, ноябрь 2009 г.». Interactive.bis.gov.uk. Архивировано из оригинал 2 апреля 2010 г.. Получено 16 декабря 2011.
  20. ^ а б Джонсон, Бобби (16 марта 2010 г.). «Беспокойство, поскольку лорды передают лордам закон о цифровой экономике». Хранитель. Великобритания. Получено 16 декабря 2011.
  21. ^ Филлипс, Том (8 апреля 2010 г.). "Филлипс, Том (2010) Закон о цифровой экономике проходит, как предупреждают критики о" катастрофической катастрофе "Метро". Metro.co.uk. Получено 16 декабря 2011.
  22. ^ Бритц, Дж. Дж. (2002). Информационная этика: ее разграничение и применение. В: Липински Т.А. (ред.) Библиотеки, музеи и архивы: правовые и этические проблемы в новую эру информации. Мэриленд: The Scarecrow Press. С. 194–219.
  23. ^ Артур, К. (2010). Оппозиция законопроекту о цифровой экономике. Хранитель. Доступность: https://www.theguardian.com/technology/2010/feb/05/digital-economy-bill. Последний доступ 30 марта 2010 г.
  24. ^ «Доступ в Интернет является фундаментальным правом BBC News». Новости BBC. 8 марта 2010 г.. Получено 16 декабря 2011.
  25. ^ TalkTalk: "Меломаны не будут ограничивать обмен файлами", - сообщает TalkTalk. Пресс-центр TalkTalk 15 марта 2010 г. В архиве 25 сентября 2010 г. Wayback Machine
  26. ^ Технологии (25 августа 2009 г.). "Эндрюс, Аманда (2009)" Нападение на BT и Virgin Media Правительство планирует пресечь незаконное скачивание "Telegraph 25 августа 2009". Дейли Телеграф. Великобритания. Получено 16 декабря 2011.
  27. ^ а б Артур, Чарльз (24 марта 2010 г.). «Ожидается, что сотни людей за пределами парламента выступят против законопроекта о цифровой экономике». Хранитель. Великобритания. Получено 16 декабря 2011.
  28. ^ Веб-сайт группы кампании «Не отключайте нас». Dontdisconnect.us. Получено 16 декабря 2011.
  29. ^ «Бомонт, Клодин (2009)» Стивен Фрай поддерживает протесты против Закона о цифровой экономике «Телеграфия, 14 ноября 2009 г.». Дейли Телеграф. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. 24 ноября 2009 г.. Получено 16 декабря 2011.
  30. ^ "Хини, Эндрю (2009)" Наша петиция "Не отключай нас" прошла 30 000 подписей "Блог TalkTalk". Talktalkblog.co.uk. 14 декабря 2009. Архивировано с оригинал 24 января 2012 г.. Получено 16 декабря 2011.
  31. ^ Официальный сайт пиратской партии, http://www.pirateparty.org.uk/
  32. ^ "ORG брифинг палате лордов".
  33. ^ Дэвид Мейер (26 февраля 2010 г.). «Открытый Wi-Fi запрещен законом о цифровой экономике». ZDNet UK.
  34. ^ «38 градусов - люди, сила, изменение». Blog.38degrees.org.uk. Получено 7 сентября 2015.
  35. ^ http://www.dontdisconnect.us
  36. ^ Почти 35 000 человек подписали петицию, призывающую отменить положения законопроекта об отключении.
  37. ^ «Законопроект о блокировке Интернета должен стать законом без полного обсуждения | Metro News». Metro.co.uk. 25 марта 2010 г.. Получено 7 сентября 2015.
  38. ^ "Интернет-провайдер при обмене файлами кражи Wi-Fi". BBC News Online. 16 октября 2009 г.
  39. ^ "Поклонники музыки будут обходить запрет на обмен файлами, - говорит TalkTalk". TalkTalk Group. 15 марта 2010 г.
  40. ^ Филип Хант (9 апреля 2010 г.). «Закон о цифровой экономике принят». Пиратская партия Великобритании.
  41. ^ «Избрать зеленых депутатов для борьбы с законопроектом о цифровой экономике». Зеленая партия Великобритании. 19 апреля 2010 г.
  42. ^ Джеффри, Саймон (16 апреля 2010 г.). «Отменить закон о цифровой экономике - Ник Клегг». Хранитель. Лондон.
  43. ^ а б «Правительство отменяет блокировку веб-сайтов». Новости BBC. 3 августа 2011 г.. Получено 14 ноября 2011.
  44. ^ "Интернет приближается к Интернет-пиратству - Новости, Музыка". Лондон: Индепендент. 16 августа 2009 г.. Получено 25 ноября 2009.
  45. ^ Оливер, Джонатан (16 августа 2009 г.). «Мандельсон преследует веб-пиратов после обеда с магнатом». Лондон: The Times Online. Получено 6 января 2009.
  46. ^ Уилсон, Дин (1 августа 2011 г.). «Документы показывают, что Закон о цифровой экономике с самого начала был заключен». Спрашивающий. Получено 14 августа 2011.
  47. ^ Маскарад авторского права: как корпоративное лоббирование угрожает свободе в Интернете ZedBooks, стр. 196–210, об обращении лорда Мандельсона к отключению от Интернета и анализе ответов о свободе информации
  48. ^ DACS
  49. ^ Закон о цифровой экономике приносит пользу общественному радио
  50. ^ TechRadar, интервью с Virgin Media, TalkTalk, Sky
  51. ^ Sky: Все должны заниматься обменом файлами cable.co.uk, 30 сентября 2009 г.
  52. ^ «Отменить Закон о цифровой экономике». Ваша свобода. Правительство Ее Величества. Архивировано из оригинал 24 августа 2010 г.. Получено 16 ноября 2011.
  53. ^ «Ofcom рассмотрит аспекты Закона о цифровой экономике». Департамент культуры, СМИ и спорта. 1 февраля 2011 г.. Получено 8 мая 2011.
  54. ^ "Twentieth Century Fox Film Corp & Others против British Telecommunications". Судебная власть Англии и Уэльса. Архивировано из оригинал 11 декабря 2011 г.. Получено 16 ноября 2011.
  55. ^ Холлидей, Джош (17 июня 2010 г.). «Закон о цифровой экономике будет стоить почти 6 миллионов фунтов стерлингов». Лондон: Guardian.co.uk. Получено 19 июн 2011.
  56. ^ «BT и TalkTalk в правовом оспаривании Закона о цифровой экономике». BT Group. 8 июля 2010 г.
  57. ^ «Изложение фактов и оснований» (PDF). TalkTalk Group. 8 июля 2010 г. Архивировано с оригинал (PDF) 4 января 2011 г.. Получено 5 января 2011.
  58. ^ «Закон о цифровой экономике будет рассмотрен в судах и парламенте». Out-Law.com Prinsent Masons. 10 ноября 2010 г.. Получено 12 ноября 2010.
  59. ^ "Судебный пересмотр Закона о цифровой экономике". Департамент культуры, СМИ и спорта. 20 апреля 2011 г.. Получено 16 ноября 2011.
  60. ^ Дело №: C1 / 2011/1437, Королевские суды, решение от 6 марта 2012 г.
  61. ^ Холлидей, Джош (6 марта 2012 г.). «BT и TalkTalk проигрывают Закон о цифровой экономике». хранитель. Получено 4 апреля 2018.
  62. ^ «Комитет запускает новое расследование по защите прав интеллектуальной собственности в Интернете». Парламент Соединенного Королевства. 10 ноября 2010 г.. Получено 5 января 2011.