Судебная стоматология - Forensic dentistry

Часть серия на
Криминалистика
Upper jaw.jpg
Физиологический

Судебная стоматология или же судебная стоматология это применение стоматологических знаний к тем уголовным и гражданским законам, которые применяются полицейскими органами в система уголовного правосудия. Судебные дантисты помогают следственным органам идентифицировать восстановленные человеческие останки в дополнение к идентификации целых или фрагментированных тел; судебных стоматологов также могут попросить помочь в определении возраста, раса, Занятие, предыдущий стоматологический анамнез и социоэкономический статус неопознанных людей.

Судебная стоматология - это правильное обращение, осмотр и оценка из стоматологический свидетельство, который затем будет представлен в интересах справедливость. Доказательства, которые могут быть получены из зубы - возраст (у детей) и идентификация человека, которому принадлежат зубы. Это делается с использованием стоматологических карт, в том числе рентгенограммы, предубойное (до смерти) и вскрытие (после смерти) фотографии и ДНК. «Судебная стоматология» происходит от латинский, то есть форум или где обсуждаются правовые вопросы.

Другой тип улик - следы укусов, оставленные либо на жертве (нападавшим), либо на преступнике (от жертвы нападения), либо на предмете, найденном в место преступления. Анализ следов укуса подвергся резкой критике со стороны нескольких научных организаций, таких как Национальная Академия Наук (NAS),[1] то Совет советников президента по науке и технологиям (PCAST),[2] и Комиссия судебной медицины Техаса.[3]

Судебные стоматологи отвечают за шесть основных направлений практики:

Обучение персонала

Индия

В Индии предлагаемые сертификационные курсы включают модульный курс Д. Ю. Патил Видьяпит, Пуна и некоторых других частных организаций. Индийская стоматологическая ассоциация предлагает программу стипендий в FO, которая может быть либо учебной программой, либо онлайн-программой. Магистерские программы по различным судебным дисциплинам наряду с M.Sc. FO предлагает Университет судебной медицины Гуджарата, который является единственным в мире университетом, специализирующимся на судебной медицине. Это двухгодичный очный курс, предлагаемый в университетском городке Гандхинагара.[5]

Австралия

Программы последипломного образования для стоматологов доступны по адресу: Мельбурнский университет,[6] Университет Западной Австралии,[7] и Университет Аделаиды.[8]

Великобритания

После закрытия курса магистратуры в Университет Гламоргана, в Великобритании доступны два курса: магистр судебной стоматологии, то есть одногодичная программа, а другой - магистр судебной стоматологии, то есть двухлетняя программа. Это на Университет Данди в Шотландии, где в настоящее время потребление очень ограничено.[9]

нас

В США доступны две программы обучения одонтологии. Один - это стипендиальная программа Техасского университета медицинских наук в стоматологической школе Сан-Антонио, http://www.utforensic.org а другой - программа получения степени магистра через Колледж ветеринарной медицины Института сельского хозяйства Университета Теннесси, https://vetmed.tennessee.edu/research/Pages/FO.aspx

Фон

Судебная стоматология

Судебная одонтология - это исследование стоматологических приложений в Судебное производство. Предмет охватывает широкий спектр тем, включая индивидуальную идентификацию, массовую идентификацию и анализ следов укусов. Изучение стоматологии в судебное дело может быть компрометирующим доказательством или аспектом широкой полемики.

На протяжении всей истории было много случаев, когда следы укусов использовались в качестве доказательства. Следы укусов обычно видны в случаях, когда сексуальное насилие, убийство, а также жестокое обращение с детьми и может быть основным фактором, ведущим к убеждение. Укус часто является признаком того, что преступник стремится унизить жертву, одновременно добиваясь полного господства.[10]

Следы укусов можно найти на любом участке тела, особенно на мягком, мясистом. ткань такой как желудок или же ягодицы. Кроме того, следы укусов могут быть обнаружены на предметах, находящихся на месте преступления. Следы укусов обычно обнаруживаются у подозреваемого, когда жертва пытается защитить себя.

Громкие уголовные дела

Судебная стоматология сыграла ключевую роль в известных уголовных делах:

В 1692 году во время Салемские ведьмы, Ред. Джордж Берроуз был обвинен в колдовство и в сговоре с Дьявол, с укусом своих жертв якобы свидетельством его преступлений. Его следы укусов и следы укусов других людей сравнивали с отметками жертвы. Судьи с готовностью приняли следы укусов в качестве доказательства, и это был первый случай на территории, которая впоследствии стала Соединенными Штатами, когда следы укусов использовались в качестве улик для раскрытия преступления. Позже он был осужден и повешен. Примерно два десятилетия спустя он был реабилитирован государством, а его дети получили компенсацию за незаконную казнь.[11]

Одним из первых опубликованных отчетов о признании виновным, основанном на следах укусов в качестве доказательства, было «дело Горринджа» в 1948 году, в котором патологоанатом Кейт Симпсон использовал следы укусов на груди жертвы, чтобы запечатать обвинительный приговор против Роберта Горринджа за убийство его жены Филлис.[12] Другой ранний случай был Дойл против государства, который произошел в Техасе в 1954 году. След укуса в этом случае был на куске сыра, найденном на месте кражи со взломом. Позже подсудимого попросили откусить еще один кусок сыра для сравнения. Эксперт по огнестрельному оружию и дантист независимо оценили следы укусов и пришли к выводу, что следы были сделаны одним и тем же набором зубов. Приговор по этому делу подготовил почву для использования следов укусов на предметах и ​​коже в качестве доказательства в будущих делах.[13]

Еще один знаковый случай был Люди против Маркса, который произошел в Калифорнии в 1975 году.[14] Женщина была убита удушением после изнасилования. Ее несколько раз укусили за нос. Уолтер Маркс был признан подозреваемым, и с его зубов были сняты слепки зубов. Были также сделаны слепки и фотографии поврежденного носа женщины. Эти образцы вместе с другими моделями и слепками были оценены с использованием различных методов, включая двухмерные и трехмерные сравнения, а также наложения ацетата. Три эксперта подтвердили, что следы укусов на носу женщины действительно были оставлены Марксом и он был осужден за умышленное убийство.

Организации

Несколько организаций специализируются в области судебной стоматологии. Эти организации включают Бюро юридической стоматологии (BOLD), Американский совет судебной одонтологии (ABFO), Американское общество судебной стоматологии (ASFO), Международная организация судебной одонто-стоматологии (IOFOS) и Ассоциация судебной стоматологии за права человека (AFOHR). В странах есть свои собственные одонтологические общества судебной медицины, в том числе Британская ассоциация судебной одонтологии (BAFO) и Австралийское общество судебной одонтологии (AuSFO). В 1996 году компания BOLD была создана в Университет Британской Колумбии разработать новые технологии и методы судебной одонтологии. Программа Университета Британской Колумбии - единственная в Северной Америке, которая обеспечивает последипломное обучение в области судебной одонтологии.[15]

Бюро правовой стоматологии поощряет использование множественных оттисков зубов для создания «стоматологической цепочки», аналогичной цепочке подозреваемых, используемой для выявления предполагаемых преступников. В настоящее время оттиски зубов, собранные в качестве доказательств, сравниваются только с оттисками, полученными у конкретного подозреваемого, что может повлиять на конечный результат. Использование нескольких оттисков зубов в линейке может позволить судебным одонтологам значительно уменьшить существующее предубеждение при сопоставлении следов укусов с зубами подозреваемого.[13] Организация BOLD также поддерживает создание базы данных стоматологических записей, которая может помочь в проверке уникальности зубов.[14] Эта база данных может быть создана с использованием данных о судимости или, возможно, всех стоматологических пациентов.

В 1984 году ABFO начал предпринимать попытки уменьшить расхождения и повысить достоверность анализа следов прикуса, создав руководящие принципы методологии прикусов. В рекомендациях делается попытка установить стандартную терминологию для описания следов укусов, что снижает риск получения необъективных результатов. ABFO также дает советы о том, как эффективно собирать и сохранять доказательства. Например, они рекомендуют собирать доказательства ДНК и детальные фотографии укусов на месте преступления. В руководстве также указано, как и что должен регистрировать судебный одонтолог, например, расположение, контуры, форму и размер следа укуса. Они также предоставляют систему баллов для оценки степени соответствия профиля зубов подозреваемого и следа укуса. Согласно ABFO, руководящие принципы - это не указание на методы, которые необходимо использовать, а список общепринятых методов.[16]

Рекомендации предназначены для предотвращения выбрасывания потенциально полезных доказательств просто потому, что методы сбора судебным одонтологом не были стандартизированы. Кубл и Крейг использовали упрощенную версию рекомендаций ABFO по подсчету баллов, чтобы сохранить точность при большей выборке сравнений. Была присвоена числовая оценка, отражающая степень сходства между следом прикуса и моделью / накладкой. Чем выше оценка, тем больше сходство. Чтобы упростить модель, некоторые особенности, которые были индивидуально оценены в рекомендациях ABFO, такие как размер и форма дуги, оценивались вместе, в то время как определенные отличительные особенности, такие как расстояние между зубами, рассматривались как отдельная переменная. Авторы полагают, что упрощенная версия повысит эффективность процесса сравнения.[17] В попытке улучшить руководящие принципы, используемые для сбора стоматологических доказательств, IOFOS разработала одну из наиболее известных систем для сбора судебных стоматологических доказательств.[18][19]

Есть только одна международная ассоциация, продвигающая гуманитарная судебно-медицинская одонтология, называется AFOHR. Он был открыт в 2015 году как группа экспертов в Лионе во время ежегодной встречи Интерпола DVI по инициативе Эмилио Нуццолезе, судебного одонтолога из Италии. В 2019 году группа превратилась в Ассоциацию, приняв Устав и избранное Правление.[20]

В 2016 году была основана ассоциация гражданской защиты Dental Team DVI Italia в г. Бари, Италия, чтобы предлагать бесплатные услуги в области идентификации людей и идентификации жертв бедствий DVI для поддержки итальянских команд DVI.[21]

Анализ следов укуса

После сбора стоматологических доказательств судебно-медицинский одонтолог анализирует и сравнивает следы укусов. Были проведены исследования, чтобы найти самый простой, эффективный и надежный способ анализа следов укусов.

Укусы могут быть как у жертвы, так и у подозреваемого; зубы используются агрессором в качестве оружия и потерпевшим в целях самообороны. Хотя они составляют лишь небольшую часть работы большинства судебных стоматологов, следы укусов представляют собой наиболее сложный аспект этой дисциплины. Помимо места укуса, тип серьезности травмы может дать следователям ключ к пониманию психического состояния преступника. Следы укусов могут быть найдены на коже жертв жестокого нападения, особенно на животе или ягодицах. В качестве альтернативы они могут быть обнаружены у подозреваемого, оставленного потерпевшим во время самообороны. Следы укусов могут быть изменены путем растяжения, движения или изменения окружающей среды после укуса. Также не существует стандартного стандарта для анализа и сравнения следов укусов.

Факторы, которые могут повлиять на точность идентификации следа укуса, включают зависящие от времени изменения следа укуса на живых телах, влияние места обнаружения следа укуса, повреждение мягких тканей и сходство зубных рядов у людей. К другим факторам относятся плохие фотографии, слепки или измерение зубных рядов.[22]

В большинстве исследований по анализу следов укусов используется свиная кожа (свиная кожа), потому что она сопоставима с кожей человека, и в Соединенных Штатах считается неэтичным укус человека для изучения. Ограничения на исследования следов укусов включают различия в свойствах свиной кожи по сравнению с кожей человека и технику использования искусственного давления для создания следов укусов.[23] Несмотря на гистологическое сходство, свиная кожа и кожа человека ведут себя по-разному в динамике из-за различий в эластичности.[17] Более того, посмертные укусы нечеловеческой кожи, такие как те, которые использовались в экспериментах Мартин-де-лас Херас и др., Демонстрируют различные модели, чем наблюдаемые при прижизненных укусах. Признавая ограниченность своего исследования, Кубл и Крейг[23] предлагаю использовать G-зажим на артикуляторе в будущих исследованиях, чтобы стандартизировать величину давления, используемого для получения экспериментальных следов укусов, вместо того, чтобы прикладывать ручное давление к моделям на свиной коже.[17] Будущие исследования и технологические разработки могут помочь уменьшить возникновение таких ограничений.

Кубл и Крейг сравнили прямые и непрямые методы анализа следов укуса. Раньше прямой метод сравнивал модель зубов подозреваемого с фотографией в натуральную величину фактического следа укуса. В этих экспериментах проводилось прямое сравнение стоматологических моделей с фотографиями или «моделями порошкового лифтинга отпечатков пальцев». Техника "порошкового лифтинга отпечатков пальцев" включает в себя посыпание укушенной кожи черным порошком для отпечатков пальцев и использование ленты для снятия отпечатков пальцев для переноса следов укусов на лист ацетат. Косвенные методы подразумевают использование прозрачных накладок для записи укусов подозреваемого. Прозрачные накладки создаются путем рисования от руки окклюзионных поверхностей стоматологической модели на ацетатном листе. При сравнении техники «порошкового лифтинга отпечатков пальцев» с фотографиями использование фотографий привело к более высоким баллам, определенным модифицированной версией руководящих принципов оценки ABFO. Использование прозрачных наложений считается субъективным и невоспроизводимым, поскольку трассировкой можно легко манипулировать. С другой стороны, наложения, созданные фотокопировальным аппаратом, без использования трассировки, считаются лучшим методом сопоставления правильной отметки прикуса с правильным набором моделей без использования компьютерной визуализации.[17]

Хотя техника, генерируемая фотокопировальным аппаратом, является чувствительной, надежной и недорогой, новые методы, включающие цифровые наложения, оказались более точными.[22][23] Две последние технологические разработки включают метод 2D-полилинии и метод рисования. Оба метода используют Adobe Photoshop. Использование метода двухмерных полилиний предполагает нанесение прямых линий между двумя фиксированными точками на дуге и между режущими кромками для обозначения ширины зуба. Использование метода окраски включает покрытие режущих кромок модели зуба красной глянцевой краской и затем фотографирование модели. Затем Adobe Photoshop используется для измерения изображения. В анализе использовалось 13 переменных. Идентификация для обоих методов была основана на расстоянии от клыков (одна переменная), ширине резцов (четыре переменные) и углах поворота резцов (восемь переменных). Метод 2D-полилинии во многом зависит от точных измерений, а метод рисования зависит от точного наложения изображений. Хотя оба метода были надежными, метод 2D-ломаной дал эффективные и более объективные результаты.[22]

Критика анализа следов укуса

Недавно было поставлено под сомнение научное обоснование судебной стоматологии, особенно сравнения следов укусов. Исследование, проведенное в 1999 году членом Американского совета судебной одонтологии, показало, что уровень ложных идентификаций составляет 63%.[24] Тем не менее, исследование было основано на неофициальном семинаре во время собрания ABFO, которое многие участники не сочли допустимым для научных исследований.[25] В феврале 2016 года Комиссия судебно-медицинской экспертизы Техаса рекомендовала не использовать доказательства следов укусов в уголовном преследовании, пока они не получат более прочную научную основу.[26] В том же году Совет советников президента по науке и технологиям заявил, что анализ следов укусов не имеет научной ценности.[27]

Серия расследований Чикаго Трибьюн под названием «Судебная экспертиза под микроскопом» исследовали многие дисциплины судебной медицины, чтобы увидеть, действительно ли они заслуживают того духа непогрешимости, который их окружает. Исследователи пришли к выводу, что сравнение следов укуса всегда субъективно, и стандарты для сравнения в данной области не приняты. Журналисты обнаружили, что не было проведено никаких строгих экспериментов для определения частоты ошибок при сравнении следов прикуса, ключевой части научный метод.[нужна цитата ]

Критики сравнения следов укусов приводят случай Рэй Крон, мужчина из Аризоны, осужденный за убийство по следам укусов, оставленным на груди женщины. Доказательства ДНК позже указали на другого человека, и Крон был освобожден из тюрьмы.[28] Точно так же Рой Браун был признан виновным в убийстве отчасти из-за следов укуса и освобожден после того, как анализ ДНК слюны, оставшейся в ранах от укусов, совпал с чьим-то другим.[24]

Хотя анализ прикус знак был использован в судопроизводстве с 1870 года, остается спорным вопросом из-за множества факторов. DeVore[29] и Барбенель и Эванс[30] показали, что точность следа укуса на коже в лучшем случае ограничена. Кожа не является подходящим средством для снятия слепков зубов; перед отпечатком может присутствовать ряд неровностей, которые могут вызвать искажение. Кроме того, следы укусов могут быть изменены путем растяжения, движения или изменения окружающей среды во время и после фактического укуса. Кроме того, уровень искажения имеет тенденцию к увеличению после того, как была сделана отметка укуса. Оба исследования показывают, что для точного анализа следа укуса тело необходимо исследовать в том же положении, в котором оно находилось в момент укуса, что может быть сложной, если не невозможной задачей.[31] Деформация следа прикуса редко поддается количественной оценке. Поэтому следы укусов, обнаруженные на месте происшествия, часто анализируются в предположении, что они претерпели минимальные искажения.[14] С 1970-х годов было проведено лишь ограниченное исследование, чтобы попытаться количественно оценить уровень искажения следа укуса на коже человека. Отсутствие исследований в значительной степени может быть связано с тем, что такие исследования сложно организовать и они очень дороги.[31]

Анализ следов прикуса также вызывает споры, поскольку профили зубов могут меняться. Потеря зубов или изменение конфигурации дуги в результате различных процедур - обычное явление в человеческих популяциях. Было показано, что начало заболеваний полости рта, таких как кариес, приводит к изменению дуги и конфигурации зубов, и это необходимо учитывать при сравнении профиля зуба с отметкой прикуса по прошествии значительного времени с момента нанесения отметки.[14]

Хотя методы сбора доказательств следов укусов на месте происшествия ведут к большей стандартизации, методология анализа следов укусов чрезвычайно разнообразна, поскольку зависит от предпочтений конкретного одонтолога. Как обсуждалось ранее, существует несколько методов, используемых для сравнения следов укусов, от фотографий в натуральную величину до компьютерных трехмерных изображений. Эти методы различаются по точности и точности, и не существует установленного стандарта для их сравнения или анализа.[31] Отсутствие аналитических стандартов приводит к широкому спектру интерпретаций с любыми признаками прикуса. Некоторые одонтологи даже расходятся во мнениях относительно того, является ли след на теле результатом укуса.[14] Следовательно, интерпретация доказательств во многом зависит от опыта судебно-медицинского одонтолога, ведущего дело.

Одна из возможных проблем, с которыми сталкивается анализ следа укуса, - это отсутствие уникальности следа укуса в любой данной популяции. Анализ следов прикуса основан на предположении, что стоматологические характеристики передних зубов, участвующих в прикусывании, уникальны среди людей, и эта заявленная уникальность передается и регистрируется в травме.[31] Однако достоверных исследований, подтверждающих эти предположения, очень мало. Исследование, проведенное MacFarlane et al.[32] поддержал идею уникальности зубов, но исследование сосредоточилось на визуальной оценке гипсовой повязки, а не на следе укуса, который мог быть оставлен на ней.[31] В другом исследовании, проведенном Sognnaes et al., Группа попыталась найти уникальность стоматологических профилей однояйцевых близнецов в попытке доказать уникальность зубов в общей популяции.[33] Однако это исследование пострадало из-за небольшого размера выборки (n = 5) с целью экстраполировать данные на генеральную совокупность. Они также использовали гипс в качестве основы для имитации кожи, но оба материала имеют очень разные свойства.[31] В обзоре, проведенном Стромом, он ссылается на исследование, проведенное Бергом и Шайдтом, которое показало, что на отметке должно присутствовать не менее четырех-пяти зубов, чтобы гарантировать ее уникальность и произвести точную идентификацию.[34][35] Однако это исследование было проведено задолго до многих современных методов оценки, и это заставляет сомневаться в применимости этих выводов сегодня.

Rawson et al. определили, что если пять следов зубов могут быть сопоставлены с пятью зубами, можно с уверенностью сказать, что только один человек мог вызвать укус, и если восемь зубов совпадают с отметками, это будет достоверно. Однако в этом исследовании вероятности, использованные для этого утверждения, основаны на предположении, что положение каждого зуба не зависело от всех остальных.[36][31] Это, вероятно, нереально, потому что есть несколько способов изменить профиль зубов. Например, скобки прикладывают силу к определенным зубам, чтобы изменить положение нескольких зубов.

В одном конкретном случае, свидетельствовавшем об отсутствии уникальности следов укусов, участвовали двое подозреваемых, обвинявшихся в нападении на человека, получившего травму от укусов.[37] Два отдельных судебных дантиста, один из которых представлял обвинение, а другой - защиту, были привлечены для анализа отметки. Они сообщили о противоречивых результатах. Один обнаружил, что метка была от подозреваемого А, а другой сказал, что это от подозреваемого Б. Это разногласие возникло из-за того, что, хотя у двух подозреваемых были зубные особенности, делавшие их уникальными, сама метка укуса не была достаточно детализированной, чтобы отразить их. Следовательно, метка могла быть нанесена любым из мужчин.[37] Неоднозначный результат, продемонстрированный по делу, подчеркивает сложность доказательства уникальности.

Большинство противоречий, возникающих при анализе следов укусов, связано с отсутствием эмпирических подтверждающих данных. При поиске по всей базе данных MedLine с 1960 по 1999 г. было найдено только 50 статей на английском языке, относящихся к анализу следов укусов. Из этих 50 статей, большинство из которых были опубликованы в 1980-х годах, только 8% были получены в результате хорошо спланированных экспериментов, дающих эмпирические данные. Отсутствие исследований привело к продолжению использования нескольких устаревших и ограниченных исследований для подтверждения достоверности анализа следов укуса. Это ставит под сомнение наличие достаточного научного обоснования анализа следов укуса для использования в суде.[37]

Было несколько случаев, когда судебные стоматологи выдвигали претензии, обвинения и гарантии, подкрепленные оценкой следов укуса, неверность которых была доказана другими судебными экспертами. Анализ ДНК пролил некоторый свет на ограничения анализа следов укуса, потому что часто ДНК из слюны, окружающей область следа укуса, оказывается более надежной формой идентификации. В случае Миссисипи против БорнаДНК подозреваемого исключила их из состава преступления после того, как дантист заявил, что следы укусов на жертве совпадают с зубами обвиняемого.[13] Взятие образцов ДНК входит в задачу судебного одонтолога. Для следователя на месте преступления взятие образцов ДНК столь же обычное дело, как и фотографирование места происшествия.[38] В случае Государство против Крона, подсудимый был приговорен к смертной казни, которая была отменена. Позже Кроне повторно осудили и приговорили к пожизненному заключению. Оба приговора были основаны в основном на доказательствах укусов, но десять лет спустя всплыли доказательства ДНК, которые опознали настоящего убийцу, и Крон был освобожден.[13]

Следы укусов были основным источником доказательств неправомерного осуждения Кейт Аллен Харвард,[39][40] Кеннеди Брюэр[41][42] и Левон Брукс.[43][44] О роли следов укусов в их убеждениях рассказывается в Netflix серия под названием Файлы невиновности[45]

Оценка возраста

Сузить возраст человеческого образца можно не только путем оценки закономерностей прорезывание зубов и износ зубов, недавние исследования доказывают, что цемент, минерализованная ткань, выстилающая поверхность корней зубов, демонстрирует ежегодные закономерности отложения.[46] Аггравал представил исчерпывающий отчет.[47]

Королевский колледж педиатрии и здоровья детей (RCPCH) охарактеризовал рентгеновские снимки зубов для определения возраста лиц, ищущих убежища, как «неточные» и «несоответствующие».[48] По словам Тима Коула, профессора медицинской статистики Института детского здоровья на Грейт-Ормонд-Стрит, стоматологические рентгеновские исследования «очень неточны» для определения точного возраста.[48]

Оценка пола

Определение пола важно для идентификации неизвестных лиц как в судебной медицине, так и в археологическом контексте. Предпочтительные анатомические методы определения пола основаны на тазовой и кранио-лицевой морфологии. Используя эти части скелета, мужчин и женщин можно правильно классифицировать с точностью более 90%.[49] Однако эти элементы скелета иногда восстанавливаются фрагментарно, что затрудняет определение пола. Более того, в настоящее время не существует надежного метода определения пола молодых или суб-взрослых останков из черепных или посткраниальных скелетных элементов, поскольку диморфные черты проявляются только после полового созревания, и это представляет собой фундаментальную проблему в судебно-медицинских исследованиях. В таких ситуациях зубы потенциально полезны для определения пола. Благодаря своей твердости они обладают высокой устойчивостью к тафономическим процессам и с гораздо большей вероятностью могут быть восстановлены, чем другие части скелета. Более того, зубы могут быть особенно полезны для определения пола незрелых останков скелета, поскольку как первичный, так и постоянный набор зубов формируется до полового созревания.[50][51]

В течение нескольких десятилетий проводились исследования полового диморфизма зубов у людей с изучением различных классов зубов и использованием различных методов и измерений, чтобы попытаться установить степень любого диморфизма и найти критерии или закономерности, которые могут позволить точное определение пола неизвестных людей. Большинство этих исследований было сосредоточено на половом диморфизме в размерах короны. Это исследование установило, что человеческие зубы имеют половой диморфизм, и, хотя размеры мужчин и женщин совпадают, средние значения существенно различаются.[52][53] Половой диморфизм наблюдается как в молочных, так и в постоянных зубах, хотя в молочных зубах он гораздо меньше.[54][55] В среднем мужские зубы немного больше женских, при этом наибольшая разница наблюдается в клыках.[56][57] Исследования с использованием микротомографического сканирования для изучения внутренних тканей зубов также показали, что мужские зубы состоят из значительно большего количества дентина, чем женские зубы.[58][59] Это приводит к тому, что в среднем женские зубы имеют более толстую эмаль. Исследователи пытались использовать статистические методы, такие как дискриминантные функции или уравнения логистической регрессии, основанные на этих половых различиях, для оценки пола, но полезность таких формул сомнительна, поскольку половой диморфизм зубов может варьироваться в зависимости от населения.[60][59][53] Оценка пола на основе прикуса остается экспериментальной и еще не получила широкого признания. Тем не менее, он предлагает потенциально полезные дополнительные методы, которые можно использовать вместе с более устоявшимися методами.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Укрепление судебной медицины в США. 2009-07-29. Дои:10.17226/12589. ISBN  978-0-309-13130-8.
  2. ^ «Судебная медицина в уголовных судах: обеспечение научной обоснованности методов сравнения признаков» (PDF). 2016.
  3. ^ «TJB | FSC | Обзоры по конкретным дисциплинам | Анализ укусов». www.txcourts.gov. Получено 2020-10-20.
  4. ^ Гавали Р.А. Новый ребенок в блоке: судебная стоматология. J Dent Res Rev [онлайн-сериал] 2019 [цитируется 2 апреля 2020 г.]; 6: 63-4. Доступна с: http://www.jdrr.org/text.asp?2019/6/3/63/273912
  5. ^ Гавали Р.А. Образование, обучение и практика судебной одонтологии: индийская перспектива. J Dent Res Rev [онлайн-версия] 2020 [цитируется 31 марта 2020 года]; 7: 3-4. Доступна с: http://www.jdrr.org/text.asp?2020/7/1/3/281503
  6. ^ "Диплом об окончании судебной стоматологии: Мельбурнская стоматологическая школа". Dent.unimelb.edu.au. Получено 2013-09-06.
  7. ^ «Диплом о высшем образовании в области судебной одонтологии: Школа стоматологии: Университет Западной Австралии». Dentistry.uwa.edu.au. 2012-08-10. Получено 2013-09-06.
  8. ^ Диплом об окончании судебной стоматологии. Adelaide.edu.au (13 декабря 2016 г.). Проверено 19 декабря 2016.
  9. ^ [1]. Проверено 25 сентября 2014 года.
  10. ^ Дуглас, Джон Э., Марк Ольшакер (1995). Mindhunter: Внутри элитного подразделения по расследованию серийных преступлений ФБР. Нью-Йорк: Скрибнер. ISBN  978-0-671-01375-2.
  11. ^ Джордж Берроуз. Law2.umkc.edu. Проверено 19 декабря 2016.
  12. ^ Тейлор, Д. В. (1963). «Закон и дантист» (PDF). Британский стоматологический журнал. 114: 389–393. Архивировано из оригинал (PDF) 28 марта 2012 г.
  13. ^ а б c d Бауэрс, CM (2006). «Проблемный анализ ошибочной идентификации прикуса: роль ДНК». Международная криминалистическая экспертиза. 159 Приложение 1: S104–9. Дои:10.1016 / j.forsciint.2006.02.032. PMID  16600549.
  14. ^ а б c d е Дорион, Роберт Би Джей. Свидетельства Bitemark. Нью-Йорк: Марсель Деккер, 2005. ISBN  0-8247-5414-X.
  15. ^ «Бюро юридической стоматологии». boldlab.ubc.ca. Получено 2013-09-06.
  16. ^ Американский совет судебной одонтологии. Abfo.org. Проверено 19 декабря 2016.
  17. ^ а б c d Кубл РФ, Крейг GT (2004). «Сравнение прямых и косвенных методов анализа следов укусов человека». Журнал судебной медицины. 49 (1): 111–118. PMID  14979355.
  18. ^ "Положения Международной организации судебной одонто-стоматологии (1987 г.)". 2009-02-09. Архивировано из оригинал на 2009-02-09. Получено 2013-09-06.
  19. ^ Вермилен, Ю. (2006). «Руководство по судебной одонтологии: правовые аспекты». Международная криминалистическая экспертиза. 159: S6–8. Дои:10.1016 / j.forsciint.2006.02.002. PMID  16563684.
  20. ^ "Дома". www.afohr.org.
  21. ^ «Бригада стоматологов DVI Italia - Associazione di operatori tecnici delle scienze forensi esperti nella Identificazione delle vittime di disastri (D.V.I. Идентификация жертв стихийных бедствий, D.V.I)». www.dentalteamdvi.it.
  22. ^ а б c Аль-Талабани Н., Аль-Муссави, Н. Д., Бейкер Ф.А., Мохаммед Х.А. (2006). «Цифровой анализ экспериментальных следов укусов человека: применение двух новых методов». Журнал судебной медицины. 51 (6): 1372–5. Дои:10.1111 / j.1556-4029.2006.00265.x. PMID  17199623. S2CID  24815157.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  23. ^ а б c Мартин-де-лас-Херас S, Валенсуэла A, Вальверде AJ, Торрес JC, Луна-дель-Кастильо JD (2007). «Эффективность наложений сравнения, созданных с помощью программного обеспечения DentalPrint, при анализе следов прикуса». Журнал судебной медицины. 52 (1): 151–6. Дои:10.1111 / j.1556-4029.2006.00321.x. PMID  17209928. S2CID  27808790.
  24. ^ а б Сантос, Фернанда (28 января 2007 г.) Оказывается, свидетельства от укусов не так уж просты. Нью-Йорк Таймс.
  25. ^ МакРобертс, Флинн (2004-10-19). «С самого начала ошибочная наука». Чикаго Трибьюн. Получено 2008-07-13.
  26. ^ Комиссия требует ограничения доказательств укусов. Техасская трибуна (12 февраля 2016 г.). Проверено 19 декабря 2016.
  27. ^ Коллофф, Памела. «Анализ крови убедил присяжных, что она нанесла удар своему 10-летнему сыну. Теперь даже свобода не может вернуть ей жизнь». propublica.org. ProPublica. Архивировано из оригинал 16 января 2020 г.. Получено 16 января 2020.
  28. ^ Вердикт о наличии укусов подлежит новой проверке. Чикаго Трибьюн; 29 ноября 2004 г.
  29. ^ Деворе Д. Т. (1971). «Следы укусов для идентификации? Предварительный отчет». Медицина, наука и право. 11 (3): 144–5. Дои:10.1177/002580247101100309. PMID  5136610. S2CID  28559168.
  30. ^ Барбенель Дж. К., Эванс Дж. Х. (1974). «Следы укусов на коже - механические факторы». Журнал Общества судебной медицины. 14 (3): 235–8. Дои:10.1016 / S0015-7368 (74) 70908-2. PMID  4443779.
  31. ^ а б c d е ж грамм Pretty IA, Sweet D (2001). «Научные основы анализа следов укуса человека - критический обзор». Наука и правосудие. 41 (2): 85–92. Дои:10.1016 / S1355-0306 (01) 71859-X. PMID  11393946.
  32. ^ Макфарлейн Т.В., Макдональд Д.Г., Сазерленд Д.А. (1974). «Статистические проблемы стоматологической идентификации». Журнал - Общество судебной медицины. 14 (3): 247–52. Дои:10.1016 / с0015-7368 (74) 70911-2. PMID  4613797.
  33. ^ Соньнаес, РФ; Rawson, RD; Гратт, BM; Нгуен, Н.Б. (1982). «Компьютерное сравнение паттернов прикуса у однояйцевых близнецов». Журнал Американской стоматологической ассоциации. 105 (3): 449–451. Дои:10.14219 / jada.archive.1982.0338. PMID  6957451. Архивировано из оригинал на 2012-08-01.
  34. ^ Стром Ф. (1963). «Исследование следов укусов». Журнал стоматологических исследований. 42 (1 Пет 2): 312–6. Дои:10.1177/00220345630420013301. PMID  13978931. S2CID  72751423.
  35. ^ Берг, S; Шайдт, G (1954). "Methodik und Beweiswert des Bissspurenvergleiches". Криминалвисс. 8: 128–130.
  36. ^ Rawson R .; Ommen R .; Kinard G .; Джонсон Дж .; Ифантис А. (1984). «Статистические доказательства индивидуальности зубного ряда человека». Журнал судебной медицины. 29 (1): 245–253. Дои:10.1520 / JFS11656J. PMID  6699595.
  37. ^ а б c Pretty, IA; Тернбулл, Мэриленд (2001). «Отсутствие уникальности зубов у двух подозреваемых в укусе». Журнал судебной медицины. 46 (6): 1487–91. Дои:10.1520 / JFS15177J. PMID  11714165.
  38. ^ Объяснение судебной одонтологии. ИТСГОВ: CSI и криминалистика
  39. ^ https://www.innocenceproject.org/cases/keith-allen-harward/
  40. ^ https://globalnews.ca/news/2627413/innocent-man-released-from-virginia-prison-after-33-years/
  41. ^ https://www.innocenceproject.org/cases/kennedy-brewer/
  42. ^ https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/casedetail.aspx?caseid=3047
  43. ^ https://www.innocenceproject.org/cases/levon-brooks/
  44. ^ https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/casedetail.aspx?caseid=3058
  45. ^ https://www.express.co.uk/showbiz/tv-radio/1271346/The-Innocence-Files-Who-is-Levon-Brooks-what-happened-death-Kennedy-Brewer
  46. ^ Renz, H; Radlanski, R (2006). "Incremental lines in root cementum of human teeth — A reliable age marker?". HOMO: Журнал сравнительной биологии человека. 57 (1): 29–50. Дои:10.1016/j.jchb.2005.09.002. PMID  16458729.
  47. ^ Aggrawal, A (2009). "Estimation of age in the living: in matters civil and criminal" (PDF). J Anat. Дои:10.1111/j.1469-7580.2009.01048.x. PMID  19470083.
  48. ^ а б "The truth about determining a refugee's age using dental checks". Независимый. 2016-10-19. Получено 2018-12-10.
  49. ^ White, T. D. (2005). The human bone manual. Elsevier Academic. ISBN  978-0120884674. OCLC  59223984.
  50. ^ Gonçalves, David; Granja, Raquel; Кардосо, Франциска Алвес; de Carvalho, António Faustino (2014). "Sample-specific sex estimation in archaeological contexts with commingled human remains: a case study from the Middle Neolithic cave of Bom Santo in Portugal". Журнал археологической науки. 49: 185–191. Дои:10.1016/j.jas.2014.05.011. HDL:10316/44447. ISSN  0305-4403.
  51. ^ Viciano, Joan; López‐Lázaro, Sandra; Alemán, Inmaculada (2013). "Sex estimation based on deciduous and permanent dentition in a contemporary spanish population". Американский журнал физической антропологии. 152 (1): 31–43. Дои:10.1002/ajpa.22324. ISSN  1096-8644. PMID  23907722.
  52. ^ Hassett, Brenna (2011). "Technical note: Estimating sex using cervical canine odontometrics: A test using a known sex sample". Американский журнал физической антропологии. 146 (3): 486–489. Дои:10.1002/ajpa.21584. PMID  21953490.
  53. ^ а б Zorba, Eleni; Moraitis, Konstantinos; Manolis, Sotiris K. (2011). "Sexual dimorphism in permanent teeth of modern Greeks". Международная криминалистическая экспертиза. 210 (1–3): 74–81. Дои:10.1016/j.forsciint.2011.02.001. PMID  21371836.
  54. ^ López-Lázaro, Sandra; Alemán, Inmaculada; Viciano, Joan; Irurita, Javier; Botella, Miguel C. (2018). "Sexual dimorphism of the first deciduous molar: A geometric morphometric approach". Международная криминалистическая экспертиза. 290: 94–102. Дои:10.1016/j.forsciint.2018.06.036. ISSN  0379-0738. PMID  30015284.
  55. ^ Cardoso, Hugo F.V. (2008). "Sample-specific (universal) metric approaches for determining the sex of immature human skeletal remains using permanent tooth dimensions". Журнал археологической науки. 35 (1): 158–168. Дои:10.1016/j.jas.2007.02.013. ISSN  0305-4403.
  56. ^ Garn, Stanley M.; Lewis, Arthur B.; Swindler, Daris R.; Kerewsky, Rose S. (1967). "Genetic Control of Sexual Dimorphism in Tooth Size". Journal of Dental Research. 46 (5): 963–972. Дои:10.1177/00220345670460055801. ISSN  0022-0345. PMID  5234039. S2CID  27573899.
  57. ^ Martins Filho, Ismar Eduardo; Lopez-Capp, Thais Torralbo; Biazevic, Maria Gabriela Haye; Michel-Crosato, Edgard (2016). "Sexual dimorphism using odontometric indexes: Analysis of three statistical techniques". Журнал судебной и правовой медицины. 44: 37–42. Дои:10.1016/j.jflm.2016.08.010. ISSN  1752-928X. PMID  27592445.
  58. ^ García‐Campos, Cecilia; Martinón‐Torres, María; Martín‐Francés, Laura; Pinillos, Marina Martínez de; Modesto‐Mata, Mario; Perea‐Pérez, Bernardo; Zanolli, Clément; González, Elena Labajo; Sánchez, José Antonio Sánchez (2018). "Contribution of dental tissues to sex determination in modern human populations". Американский журнал физической антропологии. 166 (2): 459–472. Дои:10.1002/ajpa.23447. ISSN  1096-8644. PMID  29460327.
  59. ^ а б Sorenti, Mark; Martinón‐Torres, María; Martín‐Francés, Laura; Perea‐Pérez, Bernardo (2019). "Sexual dimorphism of dental tissues in modern human mandibular molars". Американский журнал физической антропологии. 0 (2): 332–340. Дои:10.1002/ajpa.23822. ISSN  1096-8644. PMID  30866041.
  60. ^ Pereira, Cristiana; Bernardo, Mário; Pestana, Dinis; Santos, Jorge Costa; Mendonça, Maria Cristina de (2010). "Contribution of teeth in human forensic identification – Discriminant function sexing odontometrical techniques in Portuguese population". Журнал судебной и правовой медицины. 17 (2): 105–110. Дои:10.1016/j.jflm.2009.09.001. PMID  20129433.

внешняя ссылка