Наивный реализм (психология) - Naïve realism (psychology) - Wikipedia

О взглядах в философии восприятия см. наивный реализм.

В социальная психология, наивный реализм человеческая склонность верить, что мы видим мир вокруг нас объективно, и что люди, которые с нами не согласны, должны быть не информированы, иррациональный, или же пристрастный.

Наивный реализм дает теоретическую основу для нескольких других когнитивные предубеждения, которые являются систематическими ошибками, когда дело доходит до мышления и принятия решений. К ним относятся эффект ложного консенсуса, предвзятость актера-наблюдателя, слепое пятно смещения, и Основная ошибка атрибуции, среди прочего.

Термин, как он используется в психология сегодня был придуман социальный психолог Ли Росс и его коллеги в 1990-е гг.[1][2] Это связано сфилософский идеянаивный реализм Это идея о том, что наши органы чувств позволяют нам воспринимать объекты напрямую и без каких-либо промежуточных процессов.[3] Социальные психологи в середине 20-го века выступили против этой позиции и предложили вместо этого восприятие по своей сути субъективен.[4]

Несколько известных социальных психологов экспериментально изучали наивный реализм, в том числеЛи Росс, Эндрю Уорд, Дейл Гриффин, Эмили Пронин,Томас Гилович, Роберт Робинсон и Дахер Кельтнер. В 2010 г. Справочник по социальной психологии признал наивный реализм одним из «четырех с трудом добытых идей о человеческое восприятие, мышление, мотивация и поведение которые ... представляют собой важный, действительно основополагающий вклад социальная психология."[5]

Основные предположения

Ли Росс и его коллега-психолог Эндрю Уорд выделили три взаимосвязанных допущения, или «догматы», из которых состоит наивный реализм. Они утверждают, что эти предположения подтверждаются долгими размышлениями в социальной психологии, а также несколькими эмпирическими исследованиями. Согласно их модели, люди:

  • Считаю, что они видят мир объективно и непредвзято.
  • Ожидайте, что другие придут к тем же выводам, если они получат ту же информацию и интерпретируют ее рациональным образом.
  • Считайте, что другие люди, не разделяющие тех же взглядов, должны быть невежественными, иррациональными или предвзятыми.[1]

История концепции

Наивный реализм следует из субъективист традиции в современном социальная психология, который берет свое начало от одного из основателей этой области, немецко-американского психолога по имени Курт Левин.[1][6] Идеи Левина были сильно поддержаны Гештальт-психология, школа мысли 20-го века, которая сосредоточилась на изучении психологических явлений в контексте, как части единого целого.[7]

С 1920-х по 1940-е годы Левин разработал подход к изучению человеческого поведения, который он назвал теория поля.[8] Теория поля предполагает, что поведение человека функция человека и окружающей среды.[9] Левин считал психологическую среду человека или «жизненное пространство» субъективный и таким образом отличным от физической реальности.[4]

В этот период субъективистские идеи распространились и в других областях. психология. Например, Жан Пиаже, а психолог по развитию, утверждали, что дети смотрят на мир через эгоцентричный линзу, и им трудно отделить свои собственные убеждения от убеждений других.[10]

В 1940-х и 1950-х годах пионеры в социальная психология применил субъективист вид на поле социальное восприятие. В 1948 году психологи Дэвид Кретч и Ричард Крачфилд утверждали, что люди воспринимают и интерпретируют мир в соответствии со своими «собственными потребностями, собственными коннотациями, собственной личностью, собственными ранее сформированными когнитивными паттернами».[1][11][12]

Социальный психолог Густав Иххайзер расширил эту идею, отметив, насколько восприятие человека привести к недоразумениям в социальные отношения. По словам Иххайзера, «мы склонны разрешать наше недоумение, возникающее из-за того, что другие люди видят мир иначе, чем мы видим его сами, заявляя, что эти другие, вследствие некоторого основного интеллектуального и морального дефекта, не могут видеть вещи» такими, какие они есть на самом деле », и реагировать на них« нормальным образом ». Таким образом, мы подразумеваем, конечно, что вещи на самом деле такие, какими мы их видим, и что наши пути - нормальные пути»[13]

Соломон Аш видный социальный психолог который также был воспитан в Гештальт традиции, утверждали, что люди не согласны, потому что они основывают свои суждения на разных конструкции, или способы рассмотрения различных проблем.[6][14] Однако они находятся в иллюзии, что их суждения о социальном мире объективны. «Это отношение, которое было удачно описано как наивный реализм, не видит проблемы в факте восприятия или знания окружающей среды. Вещи такие, какими они кажутся; у них есть только те качества, которые они проявляют при взгляде и прикосновении», - сказал он. написал в своем учебнике Социальная психология в 1952 г. «Это отношение, однако, не описывает фактических условий нашего познания окружающей среды».[15]

Экспериментальные доказательства

«Они видели игру»

В плодотворном исследовании в социальная психология, который был опубликован в статье в 1954 г., студенты из Дартмут и Принстон посмотрел видео жаркого футбольного матча между двумя школами.[16] Хотя они смотрели одни и те же кадры, фанаты из обеих школ воспринимали игру по-разному. Студенты из Принстона «увидели», что команда Дартмута совершила вдвое больше нарушений, чем их собственная команда, и они также увидели, что команда совершила в два раза больше нарушений по сравнению с тем, что видели студенты Дартмута. Студенты Дартмута считали игру равной по уровню насилия, в котором виноваты обе стороны. Это исследование показало, что две группы восприняли событие субъективно. Каждая команда считала, что видит событие объективно и что другая сторона восприятие события были ослеплены предвзятость.[1]

Эффект ложного консенсуса

Исследование 1977 г., проведенное Росс и коллеги предоставили ранние доказательства Когнитивное искажение называется эффект ложного консенсуса, что является склонностью людей переоценивать степень, в которой другие разделяют те же взгляды.[17] Это предвзятость упоминается как поддержка первых двух принципов наивного реализма.[1][5] В ходе исследования студентов спросили, будут ли они носить на кампусе табличку с надписью «Ешь у Джо». Затем их попросили указать, думают ли они, что другие студенты, вероятно, будут носить этот знак, и что они думают о студентах, которые хотели бы носить его или нет. Исследователи обнаружили, что студенты, которые согласились носить знак, думали, что большинство студентов будут носить знак, и они думали, что отказ от ношения знака больше раскрывает личные качества их сверстников. И наоборот, студенты, которые отказались носить знак, думали, что большинство других студентов также откажутся, и что принятие приглашения более раскрывает определенные черты личности.

Эффект враждебных СМИ

Явление, называемое эффект враждебных СМИ демонстрирует, что партизаны могут видеть нейтральные события субъективно в соответствии со своими потребностями и ценностями, и делают предположение, что те, кто интерпретирует событие иначе, имеют предвзятость. Для исследования 1985 г. произраильских и проарабских студентов попросили посмотреть реальные новости о конференции 1982 г. Резня Сабры и Шатилы, массовое убийство палестинских беженцев (Валлоне, Ли Росс и Леппер, 1985).[5][18] Исследователи обнаружили, что партизаны с обеих сторон восприняли освещение как предвзятое в пользу противоположной точки зрения и полагали, что люди, отвечающие за новостную программу, придерживались идеологических взглядов противоположной стороны.

Исследование "Музыкальное прослушивание"

Еще больше эмпирических доказательств наивного реализма было получено в результате «музыкального исследования прослушивания музыки» психолога Элизабет Ньютон в 1990 году. В ходе исследования участников называли либо «тэпперами», либо «слушателями». Тэпперам было предложено воспроизвести ритм известной песни, а «слушателей» - попытаться определить песню. В то время как прослушиватели ожидали, что слушатели угадают мелодию примерно в 50% случаев, слушатели смогли опознать ее только в 2,5% случаев. Это обеспечило поддержку в случае неудачи в перспективный на стороне прослушивателей, и переоценка степени, в которой другие будут участвовать в "слушании" песни, когда она прослушивается.[1]

Уолл-стрит игра

В 2004 г. Росс, Либерман и Сэмюэлс попросили консультантов, проживающих в общежитии, назначить студентов для участия в исследовании и указать, будут ли эти студенты сотрудничать или отказываться от участия в первом раунде классической игры по принятию решений, называемой Дилемма заключенного. Игра была представлена ​​испытуемым одним из двух способов: она называлась «Игра Уолл-стрит» или «Игра сообщества». Исследователи обнаружили, что студенты, находящиеся в состоянии «Общинная игра», в два раза чаще сотрудничали, и что, похоже, не имело значения, классифицировались ли студенты ранее как «кооператоры» или «перебежчики». Этот эксперимент продемонстрировал, что ярлык игры оказывает большее влияние на то, как учащиеся играют в игру, чем на личностные черты испытуемых. Кроме того, исследование показало, что консультанты общежития не учитывали субъективный интерпретации игры.[1]

Последствия

Наивный реализм заставляет людей преувеличивать различия между собой и другими. Психологи считают, что это может разжигать и обострять конфликт, а также создавать препятствия на пути Переговоры через несколько различных механизмов.[11]

Слепое пятно смещения

Одно из следствий наивного реализма называется слепое пятно смещения, то есть способность распознавать познавательный и мотивационный предубеждения в других, не осознавая влияние предвзятости на себя. В исследовании, проведенном Прониным, Лином и Россом (2002), Стэнфорд студенты заполнили анкету о различных предубеждениях в социальных суждениях.[19] Они показали, насколько восприимчивы, по их мнению, к этим предубеждениям по сравнению со средним учеником. Исследователи обнаружили, что участники всегда считали, что они менее склонны к предвзятости, чем их сверстники. В ходе последующего исследования студенты ответили на вопросы об их личных качествах (например, насколько они внимательны) по сравнению с характеристиками других студентов. Большинство студентов считали себя ниже среднего по большинству качеств, что поддерживало их. Когнитивное искажение известный как эффект выше среднего. Затем студенты узнали, что жертвами этого предубеждения становятся от 70 до 80 процентов людей. Отвечая на вопрос о точности их самооценок, 63 процента студентов заявили, что их оценки были объективными, в то время как 13 процентов студентов указали, что их оценки были слишком скромными.[20]

Рис. 1. Фактические виды (вверху), восприятие видов «кругом» (в центре), восприятие видов «треугольником» (внизу). (Создано на основе аналогичных иллюстраций, найденных в работах Робинсона и др., 1995 г., и Росс и Уорд, 1996 г.)

Ложная поляризация

Когда человек не разделяет наши взгляды, третий принцип наивного реализма приписывает это несоответствие трем возможностям. Человек либо получил другой набор информации, либо ленив, либо неспособен прийти к рациональному выводу, либо находится под искажающим влиянием, таким как предубеждение или личный интерес.[1] Это порождает явление, называемое ложной поляризацией, которое включает в себя интерпретацию взглядов других как более крайних, чем они есть на самом деле, и приводит к восприятию большего. межгрупповой различия (см. рис. 1).[6] Люди предполагают, что они воспринимают проблему объективно, внимательно рассматривая ее с разных точек зрения, в то время как другая сторона обрабатывает информацию в мода сверху вниз.[21] Например, в исследовании, проведенном Robinson et al. В 1996 году сторонники абортов и сторонников выбора сильно переоценили крайность взглядов противоположной стороны, а также переоценили влияние идеологии на других членов своей группы.[22]

Реактивная девальвация

Предположение, что взгляды других более радикальны, чем они есть, может создать барьер для разрешения конфликта. В ходе обследования тротуаров, проведенного в 1980-х годах, пешеходы оценивали предложение о разоружении ядерного оружия (Стиллингер и др., 1991).[23] Одной группе участников сказали, что предложение было сделано президентом США. Рональд Рейган, в то время как другие думали, что предложение исходило от советского лидера Михаил Горбачев. Исследователи обнаружили, что 90 процентов участников, которые думали, что предложение было от Рейгана, поддержали его, в то время как только 44 процента в группе Горбачева выразили свою поддержку. Это обеспечило поддержку явления, названного реактивная девальвация, который включает в себя отказ от уступки противника на основании предположения, что уступка либо мотивирована личными интересами, либо менее ценна.[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я Росс, Л., и Уорд, А. (1996). Наивный реализм в повседневной жизни: последствия для социальных конфликтов и непонимания. В T. Brown, E. S. Reed & E. Turiel (Eds.), Ценности и знания (стр. 103–135). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  2. ^ Гриффин Д. и Росс Л. (1991). Субъективная конструкция, социальный вывод и человеческое непонимание. В М. П. Занна (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (стр. 319–359). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. Дои:10.1016 / S0065-2601 (08) 60333-0
  3. ^ Наттолл, Джон (2002). Введение в философию. Дева, Массачусетс: Wiley. ISBN  978-0-7456-1663-6.
  4. ^ а б Хергенхан, Б. (2008). Введение в историю психологии. Cengage Learning. ISBN  978-0-495-50621-8.
  5. ^ а б c Ross, L .; Леппер, М .; Уорд, А., История социальной психологии: идеи, проблемы и вклад в теорию и применение. In Fiske, S. T., In Gilbert, D. T., In Lindzey, G., & Jongsma, A. E. (2010).Справочник по социальной психологии. Том 1. Хобокен, штат Нью-Джерси: Wiley. Дои:10.1002 / 9780470561119.socpsy001001
  6. ^ а б c Робинсон, Роберт Дж .; Келтнер, Дахер; Уорд, Эндрю; Росс, Ли (1995). «Фактические и предполагаемые различия в конструкциях:« наивный реализм »в межгрупповом восприятии и конфликте». Журнал личности и социальной психологии. 68 (3): 404–417. Дои:10.1037/0022-3514.68.3.404.
  7. ^ Гештальт-психология. (2015). ВБританская энциклопедия. Извлекаются из http://www.britannica.com/science/Gestalt-psychology
  8. ^ ""Теория поля ". Международная энциклопедия социальных наук. 1968. Получено 17 ноября 2015 г. с сайта Encyclopedia.com.
  9. ^ Левин, Курт (1939). «Теория поля и эксперимент в социальной психологии: концепции и методы». Американский журнал социологии. 44 (6): 868–896. Дои:10.1086/218177.
  10. ^ Пиаже, Ж. (1926) Язык и мышление ребенка. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.
  11. ^ а б c Молуки, С., Пронин, Э. (2015). Себя и другие. В Е. Боргида и Дж. А. Барг (ред.),Справочник АПА по личности и социальной психологии, Том 1:Отношения и социальное познание. Вашингтон, округ Колумбия: АПА. Дои:10.1037/14341-013
  12. ^ Kretch, D .; Кратчфилд, Р. С. (1948). Теория и проблемы социальной психологии. Нью-Йорк: Макгроу Хилл. стр.94.
  13. ^ Иххайзер, Г. (1949). "Непонимание в человеческих отношениях: исследование ложного социального восприятия ". Американский журнал социологии, Приложение к сентябрьскому выпуску, с. 1–72.
  14. ^ Аш, С. Э. (1940). «Исследования принципов суждений и отношений: II. Определение суждений по группам и стандартам эго». Журнал социальной психологии. 12 (2): 433–465. Дои:10.1080/00224545.1940.9921487.
  15. ^ Аш, Соломон (1952). Социальная психология. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., стр.46 –47.
  16. ^ Hastorf, Albert H .; Кантрил, Хэдли (1954). «Они видели игру; тематическое исследование». Журнал аномальной и социальной психологии. 49 (1): 129–134. Дои:10.1037 / ч 0057880. PMID  13128974.
  17. ^ Росс, Ли; Грин, Дэвид; Дом, Памела (1977). «Эффект ложного консенсуса: эгоцентрическая предвзятость в социальном восприятии и процессах атрибуции». Журнал экспериментальной социальной психологии. 13 (3): 279–301. Дои:10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-х.
  18. ^ Валлоне, Роберт П .; Росс, Ли; Леппер, Марк Р. (1985). «Феномен враждебных СМИ: предвзятое восприятие и восприятие предвзятого отношения СМИ при освещении резни в Бейруте». Журнал личности и социальной психологии. 49 (3): 577–585. Дои:10.1037/0022-3514.49.3.577. PMID  4045697.
  19. ^ Пронин Эмили; Lin, Daniel Y .; Росс, Ли (2002). "Слепое пятно предвзятости: восприятие предвзятости в отношении себя к другим". Бюллетень личности и социальной психологии. 28 (3): 369–381. Дои:10.1177/0146167202286008.
  20. ^ Московиц, Г.Социальное познание: понимание себя и других. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс, 2005.
  21. ^ Пронин, Э., Пуччо, К. Т., и Росс, Л. (2002). Понимание непонимания: социально-психологические перспективы. В T. Gilovich, D. Griffin & D. Kahneman (Eds.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. Дои:10.1017 / CBO9780511808098.038
  22. ^ Йост, Джон Т .; Майор, Бренда (2001). Психология легитимности: новые взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-78699-7.
  23. ^ Росс, Ли (1995). "Реактивная девальвация в переговорах и разрешении конфликтов. "В Кеннет Эрроу, Роберт Мнукин, Ли Росс, Амос Тверски, Роберт Б. Уилсон (ред.).Барьеры на пути к разрешению конфликтов. Нью-Йорк: WW Norton & Co.

дальнейшее чтение

  • Росс, Л., и Уорд, А. (1995). Психологические препятствия на пути разрешения споров. Успехи экспериментальной социальной психологии, Vol. 27., (стр. 255–304). Сан-Диего, Калифорния, США: Academic Press, ix, 317 стр. Дои:10.1016 / S0065-2601 (08) 60407-4
  • Лилиенфельд, Скотт О. (2010) 50 великих мифов популярной психологии: развенчание широко распространенных заблуждений о человеческом поведении. Чичестер, Западный Сассекс; Вили-Блэквелл.
  • Пронин Эмили; Гилович, Томас; Росс, Ли (2004). «Объективность в глазах смотрящего: разные представления о предвзятости в себе по сравнению с другими». Психологический обзор. 111 (3): 781–799. Дои:10.1037 / 0033-295X.111.3.781. PMID  15250784.
  • Либерман, В .; и другие. (2011). «Наивный реализм и улавливание» мудрости диад"". Журнал экспериментальной социальной психологии. 48 (2): 507–512. Дои:10.1016 / j.jesp.2011.10.016.
  • Келтнер, Дахер; Робинсон, Роберт Дж. (1993). «Воображаемые идеологические различия в эскалации и разрешении конфликтов». Международный журнал управления конфликтами. 4 (3): 249–262. Дои:10.1108 / eb022728.
  • Либерман, Варда; Сэмюэлс, Стивен М .; Росс, Ли (2004). «Название игры: предсказательная сила репутации по сравнению с ситуационными ярлыками при определении ходов игры с дилеммой заключенного». Бюллетень личности и социальной психологии. 30 (9): 1175–1185. Дои:10.1177/0146167204264004. PMID  15359020.
  • Росс, Ли (2014). «Барьеры к соглашению в асимметричном израильско-палестинском конфликте». Динамика асимметричного конфликта. 7 (2–3): 120–136. Дои:10.1080/17467586.2014.970565.
  • Росс, Ли; Нисбетт, Ричард Э. (2011). Человек и ситуация: перспективы социальной психологии. Издательство Пинтер и Мартин. ISBN  978-1-905177-44-8.