Разрыв эмпатии - Empathy gap

А разрыв между горячим и холодным сочувствием это Когнитивное искажение в котором люди недооценивают влияние висцеральные влечения на собственное отношение, предпочтения и поведение.[1]

Самый важный аспект этой идеи состоит в том, что человеческое понимание «зависит от состояния». Например, когда кто-то сердится, трудно понять, что значит быть спокойным, и наоборот; Когда кто-то слепо влюблен в кого-то, трудно понять, каково это - не быть (или вообразить возможность не быть слепо влюбленным в будущем). Важно отметить, что неспособность минимизировать разрыв в эмпатии может привести к негативным результатам в медицинских учреждениях (например, когда врачу необходимо точно диагностировать физическую боль пациента).[2] и в условиях рабочего места (например, когда работодатель должен оценить необходимость отпуска сотруднику в связи с утратой).[3]

Разрывы между горячим и холодным сочувствием можно анализировать по их направлению:[2]

  1. От горячего к холодному: Люди, находящиеся под влиянием висцеральных факторов (горячее состояние) не полностью осознают, насколько их поведение и предпочтения определяются их текущим состоянием; вместо этого они думают, что эти краткосрочные цели отражают их общие и долгосрочные предпочтения.
  2. От холодного к горячему: Люди в холодное состояние испытывают трудности с представлением себя в горячем состоянии, что сводит к минимуму мотивационную силу висцеральных импульсов. Это приводит к неподготовленности, когда неизбежно возникают внутренние силы.

Их также можно классифицировать в отношении их связи со временем (прошлым или будущим) и того, происходят ли они внутри или между личностями:[2]

  1. внутриличностный перспективный: неспособность эффективно предсказать собственное будущее поведение в другом государственный. Смотрите также смещение проекции.[4]
  2. внутриличностный ретроспектива: когда люди вспоминают или пытаются понять поведение, которое произошло в другом государственный. Видеть ретроспективный разрыв между горячим и холодным сочувствием.
  3. межличностный: попытка оценить поведение или предпочтения другого человека, который находится в государственный отличается от своего собственного.

Период, термин разрыв между горячим и холодным сочувствием был придуман Университет Карнеги Меллон психолог, Джордж Лёвенштейн. Разрыв между горячим и холодным сочувствием - один из главных вкладов Левенштейна в поведенческую экономику.[согласно кому? ]

Висцеральные факторы

Смотрите также: Импульсивное поведение

Висцеральные факторы - это множество факторов, включая голод, жажду, сексуальное возбуждение, тягу к наркотикам, к которым человек пристрастился, физическую боль и сильные эмоции. Эти побуждения непропорционально влияют на принятие решений и поведение: ум, когда на него воздействуют (то есть в горячем состоянии), имеет тенденцию игнорировать все другие цели, пытаясь умиротворить эти влияния. Эти состояния могут заставить человека чувствовать себя «неконтролируемым» и действовать импульсивно.[5][6][7]

объем памяти

Разрыв между горячим и холодным сочувствием также зависит от воспоминаний человека о внутренних переживаниях. Таким образом, очень часто недооценивают висцеральное состояние из-за ограниченной памяти. В целом, люди чаще недооценивают эффект боли в холодном состоянии, чем в горячем.

Эксперимент

Nordgren, van der Pligt и van Harreveld (2006) оценили влияние боли на производительность испытуемых в тесте памяти. В процессе оценки участников спрашивали, как боль и другие факторы повлияли на их работу.[8]

Результат эксперимента

Результаты показали, что участники, находившиеся в безболезненном или холодном состоянии, недооценивали влияние боли на свою производительность. Принимая во внимание, что участники, перенесшие боль, точно измерили влияние боли на производительность.[8]

Направления обучения

Сексуальное желание

Последствия разрыва эмпатии исследовались в сфере принятия сексуальных решений, где молодые люди в невозбужденном «холодном состоянии» не смогли предсказать, что в возбужденном «горячем состоянии» они с большей вероятностью будут принимать рискованные сексуальные решения (например, , не используя презерватив).[9]

Издевательства

Отсутствие эмпатии также стало важной идеей в исследованиях причин издевательства.[10]:IV В одном исследовании, посвященном центральной теории, «только отождествляя себя с социальными страданиями жертвы, можно понять их разрушительные последствия»,[11] исследователи создали пять экспериментов. Первые четыре исследовали степень, в которой участники игры, которые не были исключены, могли оценить социальную боль участников, которые были исключены. Результаты заключались в том, что те, кто не был социально исключен, постоянно недооценивали боль, которую испытывали те, кто был исключен. Опрос, включенный в исследование, посвященный мнениям учителей о школьной политике в отношении издевательств, показал, что те, кто испытывал социальную боль, вызванную издевательствами, часто оценивали боль, испытываемую теми, кто сталкивается с издевательствами или социальной изоляцией, выше, чем учителя, у которых не было такой опыт и, кроме того, что учителя, которые испытали социальную боль, с большей вероятностью наказали учеников за издевательства.[3]

Зависимость

Джордж Ф. Лёвенштейн исследовал внутренние факторы, связанные с такими зависимостями, как курение. Факторы связаны с состояниями влечения, которые необходимы для жизни, например, сонливость и голод. Левенштейн обнаружил, что наркоманы ошибочно относят свою зависимость к важному состоянию жизненного влечения из-за расстройства поведения.[6] На основании полученных результатов были сделаны новые открытия о разрыве эмпатии между горячим и холодным и его важной роли в наркомании, например, в курении.

У курильщиков

В исследовании, проведенном в 2008 году, изучался пробел в эмпатии курильщиков.[12]

Эксперимент

98 курильщиков в возрасте от 18 до 40 лет, выкуривающих не менее 10 сигарет в день в течение последних 12 дней и не заинтересованных в отказе от курения, были отобраны с помощью бумажных рекламных объявлений. Для экспериментов курильщиков попросили воздерживаться от курения в течение двух дней. Участники начали с первого занятия, а затем перешли ко второму.[12]

  1. Первый сеанс: на этом сеансе курильщиков просили только представить, что им больно. Это должно было побудить участников стимулировать себя мыслями, не имеющими отношения к курению. Это заставило экспериментаторов увидеть, находятся ли участники на горячей или холодной стадии разрыва эмпатии. После того, как экспериментаторы обнаружили стадию участников, экспериментаторы провели еще один эксперимент. Участники в холодном состоянии были отнесены к категории контролируемых сигналов, и их попросили снять пластиковую крышку лотка после 20 секунд воздействия пластиковой крышки. Под ним был рулон ленты. Участников попросили внимательно посмотреть на рулон ленты, а затем их опросили. Участники в горячем состоянии были распределены по признаку курения. Их попросили провести аналогичный ритуал снятия пластиковой крышки, но с той лишь разницей, что под пластиковой крышкой была пачка сигарет, зажигалка и пепельница. Участников попросили взять сигарету, зажечь зажигалкой и уставиться на нее, не куря, а затем их опросили. Затем им (как контролируемым участникам, так и курильщикам) предлагается минимальная сумма денег, необходимая для отсрочки курения. Участников как горячей, так и холодной стадии просят указать минимальную сумму, необходимую им для отсрочки курения «прямо сейчас».[12]
  2. Сессия 2: Затем участники проходили сессию, аналогичную первой. Единственная разница заключалась в том, что участников сигнала о курении просили указать минимальную цену за отсрочку курения до и после снятия пластиковой крышки с лотка. Участников также проинформировали о 50% вероятности того, что выраженная участниками компенсация будет принята во внимание при расчете их реальной компенсации, предоставленной в конце исследования. В итоге все участники были вознаграждены за участие по пять долларов.[12]

Полученные результаты

«Готовность принять тягу» (WTAC) - это измерение, основанное на деньгах, полученных участниками за предыдущие исследования курения. Результаты показывают, что требование компенсации увеличилось от первого сеанса ко второму сеансу для тех, кто находится в управляемой метке, и уменьшилось для тех, кто находится в метке быстрого доступа.[12]

Влияние на курение

Участники холодного сигнала ниже предсказали свою денежную компенсацию за отсрочку курения, в то время как участники сигнала быстрого доступа более предсказали свою денежную компенсацию. Это показывает разрыв обеих групп на разных стадиях эмпатии. Это также может привести к предсказанию того, что они будут дезинформированы о ситуациях повышенного риска. Например, многие курильщики на вечеринках, вероятно, недооценивают свое потребление курения, однако потребление может быть выше, чем прогнозируется для курильщика. Тем, кто хотел бы бросить курить, может оказаться, что бросить курить легко, однако во время отказа от курения им может быть невероятно трудно контролировать тягу к курению. Ситуации с сильным желанием курения повышают шансы человека курить, тогда как те, кто не находится в состоянии тяги к курению, не будут иметь представления о том, каково это сильно тянуть к курению.[12]

Мощность

В торги пришли к выводу, что если кто-то совершенно бессилен, то у того, кто предлагает предложение бессильному, не будет стратегии. Таким образом, бессильные по иронии судьбы получат более высокие результаты. Это из-за разрыва эгоцентрической эмпатии.[13]:1138

В общем, людям трудно понять типичную ситуацию и принимать решение. Часто смещение атрибуции ложный консенсус это причина, по которой происходит переоценка подобной точки зрения.[14]:480

Эксперимент Ван Бовена

Ван Бовен разделил студентов в эксперименте на продавцов и покупателей кофейной кружки. Он собрал цену, которую покупатели готовы заплатить, и цену, по которой продавцы готовы продать кружку. Чтобы проверить разрыв в эмпатии, покупателей кофейной кружки также попросили предсказать цену, которую продавцы должны будут предложить.[15]

Полученные результаты

Прогнозы продавцов и покупателей были близки к их собственной предложенной цене и зависели от их собственной оценки кружки. Это приводит к выводу, что разрыв в эмпатии действительно существует, поскольку обе стороны не смогли оценить другую сторону. Когда мы являемся более слабой стороной, возникает желание действовать более стратегически, так как более слабая сторона опасается, что их исход будет под угрозой. Фактически, это приводит к решению в большей степени в пользу более слабой стороны.[15]

Общий вывод о результатах

Дальнейший вывод можно сделать о разрыве эмпатии и власти: более слабая сторона часто не понимает, что нахождение в более слабой стороне на самом деле может дать им больше сил для стратегического мышления и принятия решений, что приведет к лучшим результатам. Более слабая сторона понятия не имеет, на что они способны. Они убеждают себя, что быть более могущественным зачастую выгоднее. В то время как сильная партия не имеет стратегии и приводит к плохому исходу, было проведено испытание экспериментов, в которых использовались различные комбинации ультимативной игры. Испытания приводят к окончательному выводу, что участникам нравится быть более сильными, чем бессильными. Поскольку рассуждения не обязательно верны из-за предвзятости приписывания ложного консенсуса, сильные мира сего не злоупотребляли своей властью. Несмотря на то, что предположение о том, что он могущественный, ведет к злоупотреблению властью, в действительности оно требует более просоциального поведения и ответственности.[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ван Бовен, Лист; Левенштейн, Джордж; Даннинг, Дэвид; Нордгрен, Лоран Ф. (2013). «Смена мест: модель двойного суждения о пробелах в эмпатии в эмоциональной перспективе» (PDF). В Zanna, Mark P .; Олсон, Джеймс М. (ред.). Успехи экспериментальной социальной психологии. 48. Академическая пресса. С. 117–171. Дои:10.1016 / B978-0-12-407188-9.00003-X. ISBN  9780124071889. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-05-28.
  2. ^ а б c Лёвенштейн, Джордж (2005). «Разрыв между горячим и холодным сочувствием и принятие медицинских решений» (PDF). Психология здоровья. 24 (4, приложение): S49 – S56. Дои:10.1037 / 0278-6133.24.4.S49. PMID  16045419. Архивировано 13 апреля 2016 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  3. ^ а б Нордгрен, Лоран Ф .; Банас, Касия; Макдональд, Джефф (2011). «Пробелы в сочувствии к социальной боли: почему люди недооценивают боль социальных страданий». Журнал личности и социальной психологии. 100 (1): 120–128. Дои:10.1037 / a0020938. PMID  21219077.CS1 maint: ref = harv (связь)
  4. ^ Лёвенштейн, Джордж (2000). «Эмоции в экономической теории и экономическом поведении» (PDF). Американский экономический обзор. 90 (2): 426–432. Дои:10.1257 / aer.90.2.426. Архивировано 05 января 2012 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  5. ^ Лёвенштейн, Джордж (1996). «Из-под контроля: внутреннее влияние на поведение» (PDF). Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 65 (3): 272–292. Дои:10.1006 / obhd.1996.0028. Архивировано 6 сентября 2015 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  6. ^ а б Лёвенштейн, Джордж (1999). "Внутренний счет зависимости" (PDF). В Эльстере, Джон; Ског, Оле-Йорген (ред.). На крючке: рациональность и зависимость. Издательство Кембриджского университета. С. 235–264. ISBN  9780521640084. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-11-01.
  7. ^ Восход, Джейн Л. (2007). «Висцеральные влияния». В Баумейстере, Рой Ф .; Vohs, Кэтлин Д. (ред.). Энциклопедия социальной психологии. Публикации SAGE. Дои:10.4135 / 9781412956253.n603. ISBN  9781412916707.
  8. ^ а б Nordgren, L. F .; Ван дер Плигт, Дж; Ван Харревельд, Ф (2006). «Внутренние влечения в ретроспективе: объяснения недоступного прошлого» (PDF). Психологическая наука. 17 (7): 635–640. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2006.01756.x. PMID  16866751. Архивировано 28 мая 2016 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  9. ^ Ариэли, Д .; Левенштейн, Г.Ф. (2006). «Горячий момент: влияние сексуального возбуждения на принятие сексуальных решений» (PDF). Журнал принятия поведенческих решений. 19 (2): 87–98. Дои:10.1002 / bdm.501. Архивировано 6 сентября 2015 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  10. ^ Роберс, С., Чжан, Дж., И Трумэн, Дж. (2010). «Показатели школьной преступности и безопасности: 2010» В архиве 2013-02-27 в Wayback Machine (NCES 2011-002 / NCJ 230812). Национальный центр статистики образования, Министерство образования США и Бюро статистики юстиции, Управление программ юстиции, Министерство юстиции США. Вашингтон, округ Колумбия.
  11. ^ «Разрыв сочувствия в издевательствах». Цитирует Нордгрен, Банас и Макдональд (2011)
  12. ^ а б c d е ж Sayette, Michael A .; Левенштейн, Джордж; Гриффин, Кейси М .; Блэк, Джессика Дж. (2008). «Изучение разрыва между холодным и горячим сочувствием у курильщиков». Психологическая наука. 19 (9): 926–932. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2008.02178.x. ЧВК  2630055. PMID  18947359.
  13. ^ а б Handgraaf, Michel J. J .; Ван Дейк, Эрик; Vermunt, Riël C .; Wilke, Henk A.M .; Де Дреу, Карстен К. В. (2008). «Меньше власти или бессилия? Эгоцентрические пробелы в эмпатии и ирония в том, что мало или совсем нет власти в принятии социальных решений» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 95 (5): 1136–1149. Дои:10.1037/0022-3514.95.5.1136. PMID  18954198. Архивировано 28 мая 2016 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  14. ^ Карлсон, Нил Р .; Бускист, Уильям; Хет, К. Дональд; Шмальц, Род (2010). Психология: наука о поведении (4-е канадское изд.). Pearson Education Canada. ISBN  9780205645244.
  15. ^ а б Ван Бовен, Лист; Левенштейн, Джордж; Даннинг, Дэвид (2003). «Неправильное прогнозирование эффекта эндаумента: недооценка продажной цены собственников агентами покупателя» (PDF). Журнал экономического поведения и организации. 51 (3): 351–365. Дои:10.1016 / S0167-2681 (02) 00150-6. Архивировано 4 сентября 2008 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)

дальнейшее чтение