Цены на рецептурные препараты в США - Prescription drug prices in the United States

Цены на рецептурные препараты в США постоянно входит в число самых высоких в мире.[1] Высота стоимость рецептурных препаратов стала главной темой обсуждения в 21 веке, что привело к Реформа здравоохранения США дебаты 2009 г. и вновь привлекли к себе внимание в 2015 г. Высокая цены на рецептурные лекарства были приписаны государственные монополии производителям и организациям, не имеющим возможности договариваться о ценах.[2].

Некоторые из самых высоких цен включают орфанные препараты Люмизим по 630 159 долларов на пациента в 2015 году, и Золгенсма в 2,1 миллиона долларов за однократную дозу в 2019 году. Несколько новых методов лечения Гепатит С создают заметную нагрузку на страховые компании и государственные бюджеты здравоохранения (в том числе для тюрем) из-за большого количества пациентов, что приводит к нормирование лечения. К ним относятся Харвони по цене 91 589,40 долларов США за 12 недель лечения в 2016 году, и симепревир /софосбувир по цене 171 000 долларов за курс лечения в 2015 году. Эта статья будет касаться истории цен на лекарства, Закона о доступном медицинском обслуживании, всплесков цен на непатентованные лекарства, того, как указы Трампа влияют на цены, расходы на лекарства, специализированные фармацевтические препараты, общие последствия, несоблюдение рецептов и последствия для здоровья, причины высоких цен, цены в других странах и другие темы, связанные с повышением цен на рецептурные лекарства.

История

Фармацевтические препараты являются единственными крупными медицинскими услугами, в которых производитель может устанавливать цены с небольшими ограничениями, согласно Питер Бах от группы исследования результатов здоровья, Мемориальный онкологический центр им. Слоуна Кеттеринга, Нью-Йорк и Стивен Пирсон из Института клинических и экономических исследований, Бостон.[3] По состоянию на 2004 год, цены на фирменные препараты в Соединенных Штатах (США) были значительно выше, чем в Канаде, Индии, Великобритании и других странах, почти все из которых контроль цен, а цены на общие лекарства как правило, выше в Канаде.[4]

В 2003 году Конгресс с большинством республиканцев создал Medicare Часть D, что помешало Medicare, крупнейшей в стране системе здравоохранения с одним плательщиком, вести переговоры о ценах на лекарства. Фактически, производителям лекарств в США было разрешено устанавливать свои собственные цены, что привело к нерегулируемым колебаниям цен на рецептурные лекарства.[5] Тем не менее, правительство использует стратегии ценообразования на лекарства для других небольших государственных программ здравоохранения, таких как Управление здоровья ветеранов, то Министерство обороны, то Программа ценообразования на лекарства 340B (1992), и Медикейд.[6]

В 2005 г. Счетная палата правительства (GAO) изучило изменение в лекарствах США розничные цены с января 2000 г. по декабрь 2004 г. и нашли среднее обычный и обычный (U&C) цены на 30-дневный запас 96 препаратов, часто используемых людьми, включенными в BlueCross BlueShield Программы федеральных служащих увеличились на 24,5%. Средние цены U&C на фирменные рецептурные препараты выросли в три раза по сравнению со средними ценами на непатентованные лекарства.[7]

В 2007 г. AARP опубликовал серию исследований, показывающих, что цены на рецептурные лекарства росли значительно быстрее, чем общая инфляция.[8] В Американский институт предпринимательства, консервативный мозговой центр, раскритиковал методологию как завышение инфляции цен на лекарства.[9]

Закон о доступном медицинском обслуживании

В 2010 г. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, широко известный как Obamacare или Закон о доступном медицинском обслуживании. Цель состояла в том, чтобы увеличить количество людей, пользующихся услугами здравоохранения в Соединенных Штатах, и уменьшить влияние индивидуальных расходов на здравоохранение на домохозяйства, особенно с учетом того, что многие американцы потеряли медицинское страхование в США. Великая рецессия. Два из его многочисленных положений направлены на снижение бремени отпускаемых по рецепту лекарств, оба относятся к Пробел в покрытии Medicare Part D. В рамках покрытия Medicare 2016 года люди платили франшизу до тех пор, пока не достигли предела в 3310 долларов. Затем они попали в разрыв в покрытии, где они заплатили примерно половину общей стоимости препарата. Один раз в год наличные расходы достигла 4850 долларов, начинается фаза катастрофического покрытия, и человек платит очень небольшую сумму за продолжение лечения.[10] В 2010 году первое положение, вступившее в силу немедленно, заключалось в предоставлении скидки в размере 250 долларов в течение одного года тем людям, у которых отсутствует страховое покрытие, для оплаты их лекарств. Второе положение, вступившее в силу в январе 2011 г., предусматривает 50% скидку на имя бренда рецептурные препараты для пожилых людей в пределах покрытия. Субсидии должны были предоставляться до 2020 года, когда предполагалось ликвидировать разрыв в покрытии.[11][год нужен ]

Резкие скачки цен

В редакционной статье New York Times за декабрь 2015 г. высказывалась мысль, что «цены на лекарства поднялись до астрономических высот только по одной причине, кроме желания производителей лекарств максимизировать прибыль», указывая, в частности, на стратегии Turing Pharmaceuticals и Valeant Pharmaceuticals за права на производство и продажу непатентованных лекарств, которые имели административную исключительность[требуется дальнейшее объяснение ] а затем резко подняли цены, что широко осуждалось как в фармацевтической отрасли, так и за ее пределами.[12] В ответ Министерство здравоохранения и социальных служб и обе палаты Конгресса провели публичное собрание и слушания, соответственно, для расследования манипулирование ценами.[13] В апреле 2017 года Мэриленд попытался стать первым штатом, предоставившим генеральному прокурору штата право подавать в суд на фармацевтические компании за резкое повышение цен на лекарства.[14] В апреле 2018 г. Апелляционный суд США четвертого округа обнаружил, что закон Мэриленда нарушил Оговорка о бездействующей торговле из Конституция Соединенных Штатов.[15][16]

Примеры пораженных лекарств включают: автоинъекторы адреналина и инсулин.[17] С 2011 по 2016 гг. Mylan был единственным конкурентом на рынке и поднял цену ЭпиПен почти на 400%, а потребители, которые были вынуждены платить наличными, заплатили, как сообщается, 600 долларов или более за упаковку из двух автоинжекторов EpiPen. [18] Из-за общественного протеста и спроса, Mylan и Teva Pharmaceuticals позже объявили о выпуске дженериков для EpiPen. Однако цены для пациентов, которым необходимо платить наличными, по-прежнему высоки. Денежная цена дженерика адреналина по-прежнему составляет в среднем около 350 долларов за две упаковки автоинъекторов, и если страховка пациента не покрывает дженерик адреналина, ему может потребоваться, чтобы его основной врач отправил апелляционное письмо в страховую компанию от их имени. [19]

Распоряжения Трампа

Президент Трамп подписал указ о снижении цен на лекарства

В июле 2020 г. Президент Дональд Трамп подписаны четыре распоряжения о снижении затрат на лекарства. Один заказ разрешил ввоз определенных лекарств из Канада и другой заказ изменил способ переговоров о скидках на рецептурные лекарства Medicare пациенты. Самый радикальный приказ обязывает Medicare продавать определенные лекарства по той же цене в зарубежных странах. Однако этот приказ может не вступить в силу, поскольку администрация Трампа планирует вести переговоры с фармацевтическими компаниями. Несмотря на приказы, эксперты по политике в области здравоохранения заявили, что они практически не повлияют на снижение стоимости рецептурных лекарств для пациентов, поскольку они требуют реализации со стороны Департамент здравоохранения и социальных служб и весьма вероятно, что будут поданы иски, чтобы остановить приказ.[20][21]

Расходы на лекарства

Расходы на лекарственные препараты можно определить как расходы на рецептурные лекарства и безрецептурные продукты, за исключением лекарств, потребляемых в больницах,[22] Это было упомянуто вместе с ценой на лекарство, но это не то же самое.

В 1960 году расходы на лекарственные препараты составляли 11,5% национальных расходов на здравоохранение в США, постепенно снижаясь до минимума в 5,5% в 1980 году, а затем снова поднялись до 10,4% в 2000 году, а в период с 2000 по 2013 год они колебались от 10% до 12%. .[23]

В 2010 году расходы на лекарства, отпускаемые по рецепту, составили 10% от общей суммы в 2,6 триллиона долларов. расходы на здравоохранение в США, и это третья по величине доля после расходов на больницы, медицинских и клинических услуг.[24]

По состоянию на 2013 год «расходы на лекарственные препараты» в США, исключая расходы на лекарственные препараты в больницах, составляли 1034 доллара на душу населения в ОЭСР Международные сравнения.[22] В 2006 г. данные Обследование панели медицинских расходов был проанализирован для определения затрат на здравоохранение для американских семей. Исследование показало, что 19,1% американцев несут финансовое бремя из-за расходов на здравоохранение, поскольку они тратили на это более 10% своего дохода.[25]

В 2003 г. данные Обследование панели медицинских расходов показали, что только 9,5% американцев с Medicare У покрытия не было расходов на рецептурные лекарства, в то время как 61,6% имели расходы на рецептурные лекарства до 2083 долларов, а 28,9% из тех, кто участвовал в программе Medicare, имели расходы выше 2084 долларов.[26] В семьях с низким доходом, как правило, были более высокие расходы на рецептурные лекарства в течение года: 18,9% бедных семей платили более 4 724 долларов по сравнению с 13,2 и 12,5%, у которых расходы на лекарства по рецепту составляли от 2 084 до 4 723 долларов и 1-2 083 долларов соответственно.[26]

Специализированные фармацевтические препараты в США

Рецептурные препараты, известные как «специальные» препараты, стали неотъемлемой частью лечения некоторых сложных заболеваний, включая определенные виды рака и аутоиммунные заболевания. Кроме того, некоторые общеизвестно устойчивые к лечению инфекционные заболевания, такие как ВИЧ и гепатит С, теперь стали управляемыми (а последние излечимы) с помощью так называемых «специализированных фармацевтических препаратов». «Специализированные фармацевтические препараты »Обычно классифицируются как таковые, обладая одной или несколькими из следующих характеристик: высокая стоимость, высокая сложность или высокое прикосновение (т.е. требующие особого мониторинга, последующего наблюдения или административной техники или помощи).[27] Количество специализированных фармацевтических препаратов резко возросло с 1990 года, когда было доступно только десять; к 2015 году было доступно 300 специализированных продуктов, более 700 находились в разработке (Pew, 2016).[28] Высокая стоимость специализированных фармацевтических препаратов в дополнение к обычно высокой стоимости отпускаемые по рецепту лекарства в Соединенных Штатах, вызвали много споров. Как на индивидуальном, так и на общественном уровне становится все труднее позволить себе оплачивать такие лекарства, поскольку использование специализированных фармацевтических препаратов продолжает расти вместе с их стоимостью, которая в течение 2015 года росла быстрее, чем инфляция в течение многих лет подряд. (AARP 2015).[29][30] В 2015 году 1-2% населения США употребляли специальные лекарства, но на эти лекарства приходилось 38% расходов на лекарства за тот год.[28] Необходимо найти путь вперед, который обеспечит предоставление специальных лекарств тем, кто в них нуждается, доступным и устойчивым образом. Недавнее изменение политики Центров услуг Medicare и Medicaid позволит планам Medicare Advantage использовать инструменты управления формулярами, используемые в коммерческих планах, такие как требования по ступенчатой ​​терапии, для управления затратами на лекарства, включая специализированные фармацевтические препараты.[31] Chambers et al. могли определить один путь к определению ценности специализированных фармацевтических препаратов с помощью анализа экономической эффективности:

«Проведение анализа рентабельности может быть желательным, чтобы показать ценность лекарства по сравнению с предыдущим стандартом лечения. Даже если новое лечение является дорогостоящим, его дополнительная рентабельность может быть в пределах порогового уровня готовности платить, поскольку специальные лекарства, хотя и более дорогие, часто также связаны с наибольшим увеличением QALY ».[32]

Последствия

Высокие цены на жизненно важные лекарства часто имеют пагубные последствия для людей с низким доходом.

В 2006 г. данные Обследование панели медицинских расходов был проанализирован для определения затрат на здравоохранение для американских семей. Он показал, что 19,1% американцев тратили более 10% своего дохода на медицинские расходы. Считалось, что эти американцы несут финансовое бремя из-за расходов на здравоохранение.[33] Одним из примеров является исследование Американской диабетической ассоциации, проведенное в 2018 году, в котором говорилось, что стоимость инсулиновых устройств в аптеке может быть почти на 200 долларов меньше, чем по указанным ценам на аналоги.[34] Высокая стоимость рецептурных лекарств заставила многих американцев использовать меры по сокращению расходов, а также привела к реформированию законодательства в области здравоохранения.

Несоблюдение рецептов и последствия для здоровья

Еще один распространенный способ сэкономить деньги - это пропустить или уменьшить дозировку или полностью отказаться от рецепта из-за ограничений по стоимости.

Одно исследование показало, что потребители в США платят цены на рецептурные лекарства от 4 до 10 раз больше, чем в других странах, даже если они более развиты или промышленно развиты, и что цены на рецептурные лекарства выросли вдвое больше, чем уровень инфляции за последние 12 лет.[35] Четверть американцев, принимающих лекарства по рецепту, заявили в июне 2015 года, что они не получали рецептурные препараты в течение последних 12 месяцев из-за высокой стоимости, а 18 процентов сообщили, что они «сократили таблетки наполовину или пропустили прием», согласно Фонд семьи Кайзер опрос.[36] Опрос, проведенный в 2015 году Национальным центром статистики здравоохранения, показал, что 8% американцев не принимали назначенные лекарства для экономии денег.[37] Аналогичные исследования, проведенные десятью годами ранее, показали, что цифры очень похожи на цифры 2015 года из опроса Kasier Family Foundation. В 2007 году было подсчитано, что 23,1% американцев (51 миллион) не соблюдали инструкции по рецепту из-за стоимости рецептурных лекарств. Для сравнения, только 8% канадцев пропустили прием или не выписали рецепт в том же году из-за стоимости рецептурных лекарств.[38] Число американцев, которые сообщили о несоблюдении назначенных им рецептов из-за затрат, более чем вдвое превысило число канадцев. Факторами, которые повлияли на то, что человек с большей вероятностью не будет следовать предписанным им инструкциям по лечению, были возраст, количество посещений врача, текущие проблемы со здоровьем, доход и страховое покрытие.[38][39] Например, взрослые в возрасте от 18 до 35 лет с большей вероятностью пропускали прием или не выполнили рецепт, чем люди в возрасте 75 лет и старше.[39] Те, кто реже посещал врача, и люди с хроническими заболеваниями или ограниченными возможностями также чаще сообщали о несоблюдении. Причина, по которой люди с продолжающимся заболеванием или инвалидностью пропускают прием, вероятно, связана с возросшей сложностью и более высокими ценами на необходимые лекарства.[39] Доход и страховое покрытие также были основными факторами, определяющими, будет ли пациент принимать лекарства в правильных дозах в течение правильного периода времени. Те, кто не имел страхового покрытия или относились к категории лиц с низким доходом, имели очень высокий уровень несоблюдения приема лекарств, даже несмотря на то, что в Соединенных Штатах есть политика покрытия лекарств для лиц с низким доходом.[39] Те, чьи расходы на здравоохранение составляют более 10% от их дохода и создают финансовое бремя для пациента, считаются незастрахованными, независимо от того, имеют ли они медицинскую страховку или нет.[38]

Один из способов изучить потенциальное влияние высоких цен на лекарства на состояние здоровья - это посмотреть на последствия наличия страховки на лекарства по рецепту и последующей госпитализации. Исследования связывают получение планов страхования по рецептам с меньшим количеством госпитализаций и меньшими расходами на здравоохранение.[40][41] Например, для получателей Medicare в период с 2002 по 2010 год получение страховки на рецептурные лекарства через Medicare Part D было связано с 8% -ным уменьшением количества госпитализаций, 7% -ным сокращением расходов Medicare и 12-процентным сокращением общего использования ресурсов. .[42]

Рецепты из других стран

В Вашингтон Пост писал в 2003 году, что "Таможня США По оценкам, 10 миллионов граждан США ежегодно привозят лекарства на сухопутные границы. Еще 2 миллиона упаковок фармацевтических препаратов ежегодно прибывают международной почтой из Таиланда, Индии, Южной Африки и других точек ".[43] Лекарства, отпускаемые по рецепту, также ввозились в страну в больших количествах через Канаду из-за разницы в ценах на рецептурные лекарства в этих двух странах. В 2004 году было подсчитано, что американцы покупали более 1 миллиарда долларов США в виде фирменных лекарств в год в канадских аптеках, чтобы сэкономить деньги.[44]В Соединенных Штатах одни из самых высоких цен на специальные лекарства по сравнению с другими развитыми странами. В течение 2014 года стоимость рецептов выросла не менее чем на 11,4%, а за последние 8 лет - на 58%. Средняя стоимость месячной поставки фирменных препаратов может достигать пары сотен долларов США, тогда как в Канаде и Великобритании то же самое лекарство может стоить до 40 долларов США. В большинстве случаев пациенты платят меньше за большее.[45]

Причины высоких цен

Вариативность и непрозрачность

По данным действующего администратора федеральных программ Medicare и Medicaid, по состоянию на 2015 год цена фармацевтического препарата зависит от того, кто его платит, а также от множества других факторов: список цен, оптовая цена, средняя оптовая цена (фармацевтические препараты), скидки, дополнительные скидки, наценки от больниц, наценки для врачей, цены на лекарства для стационарных и амбулаторных пациентов, формуляр (аптека) ярусы, цена почтового перевода, биоподобный цены, «истечение срока действия патента, соединения, образцы и многие другие способы, которые в конечном итоге скрывают реальность заплаченной цены, кто ее платит и как все это влияет на решения о лечении».[46][47]

Эксклюзивность на рынке

На рынке без ценового контроля конкуренция является ключом к снижению цен на лекарственные препараты. Однако правовая защита в виде патентов приводит к утвержденной правительством монополии на продажу определенных лекарств. Как правило, патенты допускают исключительное право на рынок в течение максимум 20 лет после утверждения патента.[48] Однако, учитывая, что одобрение лекарства FDA может занять от 10 до 12 лет, фармацевтическим компаниям может быть предоставлено продление патента, действительное в течение максимум 14 лет после одобрения лекарства FDA.[48]

Но даже по мере того, как срок действия патента приближается к истечению, производители фармацевтических препаратов используют несколько стратегий, чтобы отсрочить выход на рынок непатентованных лекарств. Это может включать получение дополнительных патентов на другие аспекты лекарственного средства, такие как «его покрытие, солевой фрагмент, состав и способ введения».[5] Примером этой стратегии является получение компанией AstraZeneca PLC («AstraZeneca») патента на энантиомер омепразола (Prilosec), лекарства от изжоги. Патент был получен без существенных доказательств повышения эффективности энантиомера. В результате AstraZeneca смогла продать свой продукт под новым брендом эзомепразол (Nexium) с наценкой в ​​600%.[5]

Фармацевтические компании также применяют стратегию «плати до отсрочки», при которой они заключают соглашение об обратной оплате с компанией-производителем генериков, чтобы задержать производство дженериков.[49] Так было в 2008 году, когда соглашение между AstraZeneca и Ранбакси Лаборатории Ltd. («Ranbaxy») была достигнута с целью отложить запуск общей версии Ranbaxy. АстраЗенека запатентовал препарат от изжоги Нексиум до 2014 года.[49]

Прибыль фармацевтической компании

Опрос Kaiser Family Foundation, проведенный в июне 2015 года, обнаружил, что общественность ссылается на "прибыль фармацевтических компаний" как на первую причину высокой стоимости рецептурных лекарств (выбрали 77%), за которой следует стоимость медицинских исследований (64%), стоимость маркетинга и рекламы (54%) и судебных исков против фармацевтических компаний (49%) ».[50] MoneyWatch CBS сообщает, что в половине из 16 публичных фармацевтических компаний, включенных в его исследование, прибыль превышала затраты на НИОКР, в то время как во всех компаниях, кроме одной, «корпоративные накладные расходы» (включая продажи, административные и маркетинговые расходы) превышали прибыль.[51]

По состоянию на 2015 год несколько фармацевтических компаний разработали новый бизнес стратегия «доминирования на неконкурентных рынках старых лекарств с последующим существенным повышением цен».[52]

Орфанные препараты

Фармацевтические компании могут устанавливать цены на новые лекарства, особенно орфанные препараты, то есть лекарства, которые лечат редкие заболевания, определенные в Соединенных Штатах как болезни, поражающие менее 200000 пациентов, по цене, которую не может заплатить ни один человек, поскольку плательщиками являются страховая компания или правительство.[53]Конгресс принял Закон о лекарствах для сирот (ODA) 1983 г. чтобы стимулировать фармацевтические компании исследовать редкие болезненные состояния, такие как приобретенная гемофилия А и глиобластомы. [54]. До ODA FDA одобрило 34 орфанных препарата. После принятия ODA FDA одобрило более 500 орфанных препаратов в последующее десятилетие; успешно достигли цели увеличения количества орфанных лекарств, одобренных FDA.[55]Орфанное лекарство может стоить до 400 000 долларов в год. Монополизация орфанных препаратов оказалась очень прибыльной стратегией для фармацевтических компаний; У редких заболеваний мало пациентов, поэтому не нужно больших вложений в маркетинг, и у пациентов редко есть другие возможности. Кроме того, большая часть орфанных препаратов (93%) покрывается страхователями. [56]. Перед лицом непрекращающейся критики руководители фармацевтических компаний защищают эту практику, отмечая, что высокая стоимость позволяет компании производить препарат для очень небольшого числа пациентов, которые в нем нуждаются, и что большинству пациентов с очень редкими заболеваниями вообще редко требуется какое-либо лечение. [57]

Ориентация на орфанные препараты иногда может не удаться. Например, Glybera была инъекцией стоимостью 1 миллион долларов, используемой для лечения редкого метаболического дефицита, но была снята с рынка из-за отсутствия спроса. [58] Тем не менее, есть много примеров таргетинга на орфанные лекарства, которые оказались очень прибыльной моделью для фармацевтических компаний. Например, Alexion Pharmaceutical, Inc. выпустила Soliris в 2007 году с показанием для редкого заболевания крови. Лечение Soliris обходится примерно в 410 000 долларов в год, а общий объем продаж в 2016 году составил 2,8 миллиарда долларов, даже при общей базе пациентов всего 9 000 человек. [59]

Задержка FDA в рассмотрении заявки на генерическое лекарство

Национальные дебаты по поводу роста стоимости рецептурных лекарств привлекли внимание к огромному отставанию в подаче заявок на генерические лекарства в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA).[60]

Обычно, когда на рынке появляется достаточное количество дженериков, стоимость рецептурных лекарств уменьшается как для страховщика, так и для пациента.[61][62] Доказано, что непатентованные лекарства снижают расходы на здравоохранение разными способами, в том числе обострение конкуренции, что в большинстве случаев способствует снижению цен.[63]

Компании, которые хотят производить непатентованные лекарства, должны в своих заявках в FDA показать, что они гарантируют качество и биоэквивалентность. В июле 2016 года портфель заявок FDA на непатентованные лекарства насчитывал 4036 дженериков. С другой стороны, Европейское медицинское агентство (EMA), европейский эквивалент FDA, ожидает одобрения только 24 заявок на генерики. В это количество входят биоподобные препараты на биологической основе, ожидающие утверждения. В подсчет дженериков FDA не входят биоаналоги, которые являются более сложными для проверки лекарствами. По данным Generic Pharmaceutical Association, среднее время, необходимое FDA для утверждения дженерика, составляет 47 месяцев.[64]

9 июля 2012 г. были подписаны поправки к тарифам для потребителей непатентованных лекарств от 2012 г. (GDUFA).[65] GDUFA был разработан на основе 20-летнего Закона о пошлинах на лекарства, отпускаемые по рецепту, и улучшил обзор непатентованных лекарств и [65] процесс утверждения.[66] Согласно веб-сайту FDA, GDUFA позволяет FDA взимать сборы с пользователей «для финансирования критических и измеримых улучшений производительности программы FDA по генерическим лекарствам, обеспечивая большую предсказуемость и своевременность рассмотрения заявок на генерические лекарства».[65] Наем более 1000 сотрудников и модернизация информационных технологий офиса были одними из улучшений, достигнутых за счет этих средств.[66]

По данным EMA, EMA вместе с Европейской комиссией, которая занимается утверждением маркетинговых материалов, одобряют генерики и фирменные препараты в среднем примерно в год. В 2014 финансовом году FDA не одобрило ни одной из 1500 таких заявок к концу 2014 года.[67] Медленные темпы проверки FDA (6–12 месяцев даже для приоритетной проверки) не позволили рынку своевременно скорректировать себя, т.е. не позволили производителям начать производить и предлагать продукт, когда цена слишком высока. . Были внесены следующие предложения: уделять приоритетное внимание рассмотрению заявок на основные лекарственные средства, т.е. перемещать их в очередь. Если FDA сочло, что не может сделать эту в основном экономическую оценку приоритета, это могло бы сделать Управление помощника секретаря по планированию и оценке Министерства здравоохранения и социальных служб (DHHS). Во-вторых, FDA может временно разрешить компаундирование. И в-третьих, FDA может «временно разрешить импорт лекарственных препаратов, проверенных / одобренных компетентными регулирующими органами за пределами США».[52]

На слушаниях в сенате в январе 2016 г. директор FDA Центр оценки и исследований лекарственных средств сказал, что растущее число заявок на непатентованные лекарственные средства «перегружало персонал FDA и создавало непредсказуемость и задержки для промышленности»,[68]:2 но с тех пор FDA опережает график в сокращении отставания.[68]:11

Исследования и разработки

Фармацевтические компании утверждают, что устанавливаемые ими цены на лекарства необходимы для финансирования исследований. 11% лекарств-кандидатов, поступающих в клинические испытания, успешны и получают разрешение на продажу.[69] Хотя стоимость изготовления относительно невысока, стоимость разработка нового препарата относительно высокий.[70]:422 В 2011 году «одно клиническое испытание может стоить 100 миллионов долларов по высокой цене, а совокупные затраты на производство и клинические испытания некоторых лекарств увеличились до 1 миллиарда долларов».[71] Было заявлено, что фармацевтическая промышленность США может изобретать лекарства, которые не будут прибыльными в странах с более низкими ценами из-за высоких цен на лекарства в Соединенных Штатах.[70]

Критики фармацевтических компаний отмечают, что лишь небольшая часть расходов фармацевтических компаний идет на исследования и разработки, а большая часть их денег тратится на маркетинг и администрирование.[72]

Европейские фармацевтические компании потенциально столь же инновационны, как и их американские коллеги, несмотря на контроль цен. Кроме того, некоторые страны, например Великобритания и Германия, поощряют сравнительные обзоры эффективности, Посредством чего анализ затрат и выгод конкурирующих препаратов определяют, какие из них работают лучше всего.[73][страница нужна ]

Чарльз Л. Хупер и Дэвид Р. Хендерсон написал в публикации 2016 года Институт Катона Цены этой фармацевтической компании коррелируют с доходом на душу населения в зарубежных странах, и они полагают, что в некоторых случаях иностранные правительства ведут такие жесткие сделки до такой степени, что они не вносят вклад в стоимость НИОКР, оставляя "американцам субсидировать затраты на НИОКР" .[74] Жанна Уэлен написала в Wall Street Journal в 2015 году: «В результате американцы финансируют большую часть доходов мировой фармацевтической индустрии и ее усилий по поиску новых лекарств». и что рынок США «несет большую часть прибыли для большинства крупных фармацевтических компаний».[75]

Посредники

По оценкам, на посредников приходится около 41% выручки от операций в фармацевтической отрасли.[76]

Менеджеры по льготам аптек

Менеджеры по льготам аптек (PBM) могут повышать цены на лекарства, которые они взимают со своих клиентов, чтобы увеличить свою прибыль. Например, они могут классифицировать непатентованные препараты как фирменные, потому что их контракт не содержит определения, либо содержит только двусмысленное или переменное определение. Это позволяет PBM классифицировать лекарства «для одной цели одним способом, а для другой - другим способом», а также изменять классификацию в разные моменты в течение срока действия контракта. Это, по состоянию на 2010 г. неограниченная свобода, влияет на «покрытие лекарств, составление условий контрактов и отчетность об удовлетворении условий контрактов».[77]

PBM могут заключать конфиденциальные деловые соглашения с фармацевтическими компаниями, которые PBM называют коллективная покупательная способность, затем установите (более низкую) максимальную сумму возмещения аптекам за непатентованные препараты и установите (более высокую) плату для страховщиков. Эта практика также известна как «ценообразование спреда».[78]Есть примеры, когда PBM могут удвоить стоимость лекарств.[78]

Скидки на лекарства

Производители лекарств могут предложить страховой компании выплатить скидка после того, как они продали им лекарство по полной цене. Это практически незаметно для потребителя, поскольку фармацевтическая компания не сообщает, сколько денег она возвращает плательщику. В 2012 году совокупный показатель в США оценивался в 40 миллиардов долларов в год.[79] Многие люди обеспокоены тем, что скидки на фармацевтические препараты увеличивают затраты на увольнение и общие расходы на страхование. Другие критики также утверждают, что производители лекарств могут использовать скидки, чтобы стимулировать страховые компании к получению предпочтительного многоуровневого размещения в формулярах лекарств. [80] Фактическая сумма скидки может зависеть от многих факторов, таких как размер страховой клиентуры или размер страхового покрытия, предусмотренного для этого препарата. В качестве решения проблемы высоких затрат на лекарства в результате скидок на лекарства администрация Трампа предложила выделить часть скидки на лекарства непосредственно пациентам Medicare во время покупки, чтобы компенсировать растущие наличные расходы.[81]

Решения

Скидки

Существуют программы и стратегии по сокращению затрат на лекарства, отпускаемые по рецепту. Когда дело доходит до цен на лекарства в США, существует множество факторов, которые приводят к недоступным ценам на лекарства для пациентов. Существуют программы, помогающие потребителю найти доступные лекарства, такие как GoodRx и RxSaver.[82] Одна из следующих программ - это программа ценообразования 340B, которая позволяет больницам и фармацевтам покупать лекарства со скидкой 30-50% от розничных цен.[83] Согласно HRSA Программа ценообразования на лекарства 340B производители лекарств обязаны предоставлять определенным организациям лекарства со скидкой, если эти организации соответствуют критериям права на получение скидок.[84] Большая проблема с программой 340B или аналогичными программами заключается в том, что аптеки и больницы могут выставлять счета за лекарства со скидкой по полной цене, что противоречит цели программы - контролировать цены на лекарства и поддерживать доступность для пациентов с низкими доходами.[83]

Цены варьируются от аптек к аптекам, поскольку указанные цены определяют, сколько страховым компаниям придется платить за лекарство. Поэтому от пациентов редко приходится платить по высоким ценам, указанным за каждый рецепт. Согласно отчетам потребителей за 2017 год, важно сравнивать цены в различных розничных аптеках, чтобы получить лучшее предложение.[85] Другие советы включают в себя поиск рецепта на 90 дней, когда это возможно, запрос о самой низкой цене при принятии решения об оплате лекарства, запрос дженериков (см. «Дженерики по сравнению с фирменными продуктами» для получения более подробной информации о дженериках и фирменных лекарствах. ), сравнив планы страхования и поговорив с врачом о расходах, чтобы найти более дешевую альтернативу.[86][85]

Купоны на лекарства

Продажа купонов на лекарства - это стратегия, используемая фармацевтическими компаниями для снижения личных расходов потребителей. Пациенты могут получить эти купоны онлайн или в кабинете врача и использовать их для уменьшения доплаты за рецептурные лекарства. Было установлено, что для некоторых специальных лекарств купоны на лекарства позволяют пациентам сэкономить до 6 долларов на каждые 10 долларов, которые их просят заплатить из своего кармана.[87] Для определенного типа наркотиков пользователи купонов на лекарства имели более высокий уровень использования лекарств и более низкие показатели прекращения приема, чем пользователи без купонов.[88]

Хотя этот подход получил высокую оценку за снижение личных расходов и, как следствие, снижение несоблюдения режима лечения, связанного с расходами,[89] некоторые утверждают, что купоны просто побуждают пациентов назначать дорогие фирменные препараты, что в конечном итоге приводит к более дорогим страховым взносам, которые сводят на нет все предыдущие эффекты экономии от купонов.[90]

Дженерики в сравнении с фирменными продуктами

Фирменные лекарства составляют небольшую часть от общего количества лекарств, прописываемых в США. Однако они несут ответственность за большую часть расходов на лекарства.[91] Дженерик - это химически эквивалентная более дешевая версия фирменного препарата. Общая лекарственная форма должна иметь такую ​​же дозу, силу и активный ингредиент (ы), что и фирменное лекарство; таким образом, они несут одинаковые риски и преимущества. Для обеспечения соответствия Программа FDA по непатентованным лекарствам проводит строгие проверки (3500 инспекций заводов-производителей в год).[92] Непатентованные лекарства могут продаваться только после окончания срока действия патентов на фирменные версии.[92] Из-за этого обязательного периода эксклюзивности для многих фирменных препаратов (период, в течение которого непатентованные лекарства не могут быть проданы), ожидается задержка выхода дженериков на рынок. Высокая стоимость предварительных исследований, которые должны пройти фирменные продукты для обеспечения безопасности и эффективности, в значительной степени объясняет большое расхождение в ценах между двумя группами.[нужна цитата ] Маркетинговые бюджеты фирменных препаратов могут соответствовать или превышать затраты на исследования и разработки.[91] Производители непатентованных лекарств определяют цену, исходя из того, за что продается их аналог. Если несколько компаний-производителей генерических препаратов производят один и тот же препарат, цена часто снижается в сторону производственных затрат. Если продукт производит всего несколько производителей непатентованных лекарств, цена остается близкой к цене брендированного лекарства. В некоторых случаях, установление цен встречается среди компаний, производящих непатентованные лекарственные препараты: вместо того, чтобы пытаться обойти конкурентов путем снижения цен, компании соглашаются поддерживать аналогичные цены.[91]

Цены на основе стоимости

Предпринимаются попытки определить, оправдывает ли стоимость лекарства его цену. Такие меры включают анализ минимизации затрат, рентабельности, рентабельности и полезности затрат.[93] Они учитывают общие затраты, включая пребывание в больнице, повторные дозировки и т. Д., И, сравнивая их с аналогичным лечением, определяют, действительно ли лекарство минимизирует затраты и будет ли оно более эффективным для лечения пациента. Все эти анализы затрат могут быть рассчитаны с точки зрения больницы, системы здравоохранения, правительства и пациента, поэтому то, что лучше для одной стороны, может быть не лучшим для другой с точки зрения затрат, что делает ценность лекарство с точки зрения его цены, иногда трудно измерить.

Годы жизни с поправкой на качество (QALY) - это экономически эффективная мера, которая определяет ценность лекарства с точки зрения качества жизни, достигнутого после приема рецептурного лекарства, а не количества лет, на которые лекарство продлевает жизнь пациента.[93] Однако QALY является субъективным для каждого пациента и поднимает моральные дилеммы, такие как рентабельность проведения операции по спасению жизни пожилого человека или с другими осложнениями. Субъективность QALY очевидна в каждом конкретном случае, поскольку она учитывает как качество, так и количество жизни, прожитой человеком, причем качество жизни является основным субъективным фактором. QALY не полностью отражает личные предпочтения человека в конкретной клинической ситуации, поскольку их жизненный взгляд на ценности полностью субъективен.[94]

В онкология, то Американское общество клинической онкологии и Европейское общество медицинской онкологии в 2015 году оба разработали специальные инструменты для оценки стоимости новых лекарств.[95][96][97] обсудить соотношение цены и стоимости противораковых препаратов между врачами и пациентами, а также на общественном уровне.[96][98] Обзор противораковых препаратов, одобренных FDA в период с 2000 по 2015 год в 2017 году, не обнаружил взаимосвязи между их ценой и их стоимостью, измеряемой шкалами ASCO и ESMO.[99]

Политики

У FDA есть «процесс приоритетной проверки» для лекарств, которые конкурируют с другим лекарством, цена которого превышает его цену, основанную на стоимости. Конгресс также может предоставить FDA возможность изменять период эксклюзивности для новых лекарств.[3] FDA также может временно разрешить импорт лекарств, разрешенных для продажи за пределами Соединенных Штатов.[52]

В декабре 2015 года DHHS провел открытое собрание, и в обеих палатах Конгресса прошли слушания по непатентованным лекарствам с ограниченной конкуренцией или без нее.[100]

В 2017 году лидеры Демократической партии объявили о плане ввести ограничения на то, насколько фармацевтические компании могут поднять цены на лекарства. Согласно плану, лекарства со «значительным повышением цен» должны будут объяснить рост цен HHS минимум за 30 дней до повышения цен. Хотя повышение цен Turing Pharmaceuticals на Daraprim на 5000% в одночасье будет соответствовать определению предложения о «значительном повышении цен», согласно предлагаемому плану, широко разрекламированное Mylan повышение цен на EpiPen упадет ниже пороговых значений, предусмотренных критериями реализации плана.[101][102]

Новое законодательство

9 октября 2017 г. Джерри Браун из Калифорния принял законопроект Сената 17 (SB-17). Здравоохранение: затраты на лекарства, отпускаемые по рецепту. Этот законопроект направлен на прозрачность в отношении фармацевтических компаний. В этом законопроекте основное внимание уделяется двум аспектам. Во-первых, фармацевтические компании должны заранее уведомлять о повышении цен на рецептурные лекарства. Производители лекарств должны уведомлять государственных закупщиков, таких как CalPERS, Medi-Cal и т. Д. За 90 дней до запланированной даты вступления в силу. Второй акцент делается на прозрачности тенденций расходов. Это означает, что планы медицинского страхования и страховщики должны ежегодно сообщать обо всех покрываемых лекарствах (сгруппированных по генерическим препаратам, торговым маркам и специальным препаратам).[102][103]

  • 25 наиболее назначаемых лекарств
  • 25 самых дорогих лекарств
  • 25 препаратов с наибольшим увеличением общих годовых расходов по сравнению с прошлым годом.[102]

Эта информация поможет общественности и политикам увидеть тенденции в расходах на лекарства и сместить акцент на то, как лучше всего использовать доллар здравоохранения.

Модель Канады

В Канаде Комиссия по обзору цен на запатентованные лекарства определяет максимальную цену на все препараты. В 1987 году Законопроект C-22 установил расширенный период защиты патентов до лицензирования, что позволило дженерикам выйти на рынок. Он также создал Комиссия по обзору цен на запатентованные лекарства (PMPRB), независимый полусудебный орган, целью которого было установление руководящих принципов обзора индивидуальных цен на лекарства, проведение расследований заявлений о завышении цен и переговоры по соглашению о добровольном соблюдении. Эти усилия направлены на то, чтобы цены производителей находились в пределах разумных, а не чрезмерных. Чрезмерное толкуется на основании следующих критериев:[104]

  1. Цена на существующий запатентованный препарат не может вырасти более чем на индекс потребительских цен (ИПЦ).
  2. Цена нового препарата (в большинстве случаев) ограничена, так что стоимость терапии новым препаратом находится в диапазоне затрат на терапию существующими препаратами того же терапевтического класса.
  3. Цена на революционный препарат ограничена медианной ценой на него во Франции, Германии, Италии, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Кроме того, ни один запатентованный препарат не может стоить выше самой высокой цены в этой группе стран.

Низкие уровни расходов на лекарства в Канаде объясняются не только регулирующей деятельностью правительства, но и действиями провинциальных и частных страховых планов. Эти планы предотвращают рост цен за счет составления формуляров, независимой клинической проверки новых продуктов, ценообразования на основе справочных данных, LCA и программы ограниченного использования.[105]При обзоре формуляров программа по лекарствам рассматривает терапевтическое преимущество одного продукта по сравнению с существующим формуляром и добавляет новые лекарства только в том случае, если стоимость программы не изменилась. Ценообразование на основе справочников предполагает наличие «справочного продукта» для каждой категории, которая является базовой ценой, и использование независимой группы фармацевтов и врачей Университета Британской Колумбии для оценки терапевтических расхождений между лекарствами. LCA или недорогие Альтернативная программа устанавливает цену на генерики для оплаты независимо от того, используется ли бренд или генетика. Программа ограниченного использования требует предварительного разрешения на определенные лекарства и ограничивает возмещение утвержденным обоснованием предварительных разрешений (т. Е. Пациентами, у которых предыдущие препараты не помогли по тому же показанию).

Правительство закупает лекарства аналогично тому, как Соединенные Штаты покупают лекарства для военнослужащих, но в гораздо более широком масштабе.[73]:280

Гейл Виленски, бывший директор Medicare и Medicaid, сказала, что, поскольку правительства большинства других стран устанавливают цены, а США нет, Соединенные Штаты фактически субсидируют разработку лекарств для других стран. Она считает, что, если Соединенные Штаты начнут устанавливать цены, это непропорционально сильно повлияет на разработку новых лекарств. Она предсказала, что компромиссом, если цены будут установлены слишком низкими, будет меньше новых препаратов, поступающих на рынок примерно через десять лет (из-за длительного жизненного цикла разработки).[106] Дэвид Митчелл из группы защиты интересов «Пациенты за доступные лекарства» утверждает, что в условиях сокращения прибылей фармацевтических компаний финансируемые государством исследования может обеспечить постоянный поток новых обработок.[106]

Представители здравоохранения

Поставщики медицинских услуг могут помочь снизить цены на лекарства, помогая пациентам ориентироваться в формуляре лекарств, выписывая лекарства, покрываемые формулярами, и участвуя в разработке формуляров через Аптека и терапия комитеты. Эффективность системы формуляров напрямую связана с обучением врачей, фармацевтов и пациентов пониманию обоснованности составов формул. Это обучение включает в себя информационные монографии о лекарствах, чтобы предоставить врачам адекватные ресурсы для принятия решений о назначении лекарств, обучение фармацевтов в отношении любых изменений в формуляре и обучение пациентов в рамках системы управляемого медицинского обслуживания.[107]

Формулы также должны быть легко доступны для пациентов, например, онлайн Medicare Planfinder, который является частью плана Medicare Part D.

Поставщики медицинских услуг могут заменить трехмесячный запас лекарств на месячный. Трехмесячная поставка в одном исследовании означала снижение личных расходов на 29% и общих затрат на рецепты на 18%.[108]

Назначение комбинированных препаратов вместо двух отдельных лекарств также потенциально может снизить ежемесячные доплаты.[109]

Поскольку FDA не имеет правил для фармацевтических компаний, подтверждающих, что новое лекарство имеет терапевтическое преимущество перед старым лекарством, многие врачи имеют тенденцию выписывать рецепты на лекарства, с которыми они наиболее знакомы. Часто на эти методы назначения лекарств влияет маркетинг производителя в частных клиниках или больницах.[110] Следует внедрять программы наблюдения за назначением врача, чтобы помочь врачам принимать рентабельные, основанные на фактах решения о назначении лекарств, и следует разработать базовые протоколы. Это важно для обеспечения того, чтобы были выбраны наиболее клинически эффективные препараты, и, если будет выбран более дорогой препарат, соответствующая терапевтическая эквивалентность будет оценена с исследованиями, подтверждающими это решение. Однако некоторые организации считают, что если федеральное правительство внесет изменения в законы о реимпортации, FDA сможет провести комплексную оценку производственных стандартов в других странах и разрешить импорт лекарств, которые соответствуют или превышают стандарты безопасности США для производства лекарств.[111]

Индивидуальный импорт недорогих рецептурных лекарств из зарубежных стран, как это делали 2% потребителей США в 2011 и 2012 годах, вероятно, не является эффективным решением для общественного здравоохранения.[112] Однако, если федеральное правительство внесет изменения в законы о реимпортации, FDA может провести комплексную оценку производственных стандартов в других странах и разрешить импорт лекарств, которые соответствуют или превышают стандарты безопасности США для производства лекарств.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Оплата рецептурных лекарств во всем мире: почему США - исключение?» (PDF).
  2. ^ Kesselheim, Aaron S .; Аворн, Джерри; Сарпатвари, Амит (23 августа 2016 г.). «Высокая стоимость рецептурных препаратов в США». JAMA. 316 (8): 858–71. Дои:10.1001 / jama.2016.11237. PMID  27552619.
  3. ^ а б Бах, Петр Б .; Пирсон, Стивен Д. (2015-12-15). «Шаги плательщиков и политиков в поддержку ценообразования на лекарственные препараты». JAMA. 314 (23): 2503–2504. Дои:10.1001 / jama.2015.16843. ISSN  1538-3598. PMID  26619354.
  4. ^ Морган, Стивен и Херли, Иеремия (2004-03-16). «Интернет-аптека: цены на взлетно-посадочную полосу». CMAJ. 170 (6): 945–946. Дои:10.1503 / cmaj.104001. ЧВК  359422. PMID  15023915.
  5. ^ а б c Kesselheim, Aaron S .; Аворн, Джерри; Сарпатвари, Амит (23.08.2016). «Высокая стоимость рецептурных препаратов в США». JAMA. 316 (8): 858–71. Дои:10.1001 / jama.2016.11237. ISSN  0098-7484. PMID  27552619.
  6. ^ «Контроль над ценами на лекарства: как это делают некоторые государственные программы». www.commonwealthfund.org. Получено 2017-05-01.
  7. ^ Счетная палата правительства США (GAO) Рецептурные препараты: тенденции цен на часто используемые брендовые и непатентованные лекарства с 2000 по 2004 год. Отчет для запрашивающих в Конгресс. ГАО-05-779. 15 августа 2005 г.
  8. ^ Дэвид Гросс, Ли Гросс Первис и Стивен У. Шондельмейер,«Тенденции цен производителей на рецептурные препараты, используемые пожилыми американцами», ААП, март 2007 г.
  9. ^ Джозеф Антос и Томас Ф. Вильдсмит, «Завышенные заявления о ценах на лекарства» В архиве 2009-07-14 на Wayback Machine, Американский институт предпринимательства, 8 июля 2005 г.
  10. ^ «Разрыв в покрытии Medicare Part D (« бублик »)». medicare.com. 2014-11-13. Получено 2016-10-22.
  11. ^ Манчиканти, Лакшмаиа; Каравэй, Дэвид; Парр, Аллан; Товарищи, Берт; Хирш, Джошуа (2011). «Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании от 2010 г .: Реформа реформы здравоохранения на новое десятилетие». Врач боли. 14 (1): E35-67. PMID  21267047.
  12. ^ Редакция журнала (19 декабря 2015 г.). «Нет оправдания высоким ценам на лекарства». Нью-Йорк Таймс. Получено 20 декабря 2015.
  13. ^ Специальный комитет Сената США по проблемам старения. Коллинз, Маккаскилл, открытое Сенатом расследование ценообразования на рецептурные препараты, объявляет о намерении провести слушания. 4 ноября 2015 г. По состоянию на 4 января 2016 г.
  14. ^ Дункан, Ян. Генеральная ассамблея Мэриленда приняла закон, направленный на завышение цен на наркотики'". baltimoresun.com. Получено 2017-05-01.
  15. ^ Примечание, Недавний случай: Четвертый округ аннулировал закон штата Мэриленд, регулирующий повышение цен при продаже непатентованных лекарств, 132 Harv. L. Rev. 1748 (2019).
  16. ^ Ассоциация доступных лекарств против Фроша, 887 F.3d 664 (4-й округ 2018).
  17. ^ «Все виноваты»: цены на инсулин стремительно растут, и есть много виноватых
  18. ^ «Дженерик EpiPen по-прежнему стоит дорого - вот как можно сэкономить - GoodRx». Блог об экономии рецептов GoodRx. 2019-05-24. Получено 2019-10-23.
  19. ^ «Дженерик EpiPen по-прежнему стоит дорого - вот как можно сэкономить - GoodRx». Блог об экономии рецептов GoodRx. 2019-05-24. Получено 2019-10-23.
  20. ^ https://www.npr.org/2020/07/24/895290378/trump-signs-executive-orders-on-drug-prices
  21. ^ https://www.eastidahonews.com/2020/07/trump-signs-executive-order-to-lower-drug-prices/
  22. ^ а б Расходы на фармацевтику (индикатор). Данные ОЭСР, ресурсы здравоохранения. 2013 doi: 10.1787 / 998febf6-en, по состоянию на 27 ноября 2015 г.
  23. ^ «Национальные расходы на здравоохранение, среднегодовое процентное изменение и процентное распределение по типу расходов: США, отдельные годы 1960–2013» (Стол). CDC. Получено 2 декабря 2015.
  24. ^ Мартин, Энн Б .; Лассман, Дэвид; Вашингтон, Бенджамин; национальные счета расходов на здравоохранение; и другие. (01.01.2012). «В 2010 г. рост расходов на здравоохранение в США оставался медленным; доля здравоохранения в валовом внутреннем продукте не изменилась по сравнению с 2009 г.». По вопросам здравоохранения. 31 (1): 208–219. Дои:10.1377 / hlthaff.2011.1135. ISSN  0278-2715. PMID  22232112.
  25. ^ Каннингем, Питер Дж. (01.05.2010). «Растущее финансовое бремя здравоохранения: национальные и государственные тенденции, 2001–2006 годы». По вопросам здравоохранения. 29 (5): 1037–1044. Дои:10.1377 / hlthaff.2009.0493. ISSN  0278-2715. PMID  20338908.
  26. ^ а б Стагнитти, Мари Н. Демографические характеристики получателей медицинской помощи в гражданском неинституционализированном населении США по уровню ежегодных расходов на прописанные лекарства, 2003 г. Статистический отчет № 138. Сентябрь 2006 г. Агентство медицинских исследований и качества, Роквилл, Мэриленд. Интернет. 17 сентября 2016 г.
  27. ^ «Список лекарств в специализированной аптеке» (PDF).
  28. ^ а б «Специальные лекарства и расходы на здравоохранение».
  29. ^ «Тенденции розничных цен на специальные рецептурные препараты, широко используемые пожилыми американцами, с 2006 по 2015 годы» (PDF).
  30. ^ Т., Фолланд, Шерман (2017). Экономика здоровья и здравоохранения. Гудман, Аллен К. 1947-, Стано, Мирон (Восьмое международное издание). Лонден; Нью-Йорк. ISBN  9781138208049. OCLC  1002226694.
  31. ^ «Предварительное разрешение и пошаговая терапия для препаратов Части B в программе Medicare Advantage» (PDF).
  32. ^ Чемберс, Джеймс Д .; Торат, Теджа; Пё, Чжунхи; Ченовет, Мэтью; Нойман, Питер Дж. (Октябрь 2014 г.). «Несмотря на высокую стоимость, специализированные препараты могут предложить соотношение цены и качества, сопоставимое с ценой традиционных лекарств». По вопросам здравоохранения. 33 (10): 1751–1760. Дои:10.1377 / hlthaff.2014.0574. ISSN  0278-2715. PMID  25288419.
  33. ^ Каннингем, Питер Дж. (01.05.2010). «Растущее финансовое бремя здравоохранения: национальные и государственные тенденции, 2001–2006 годы». По вопросам здравоохранения. 29 (5): 1037–1044. Дои:10.1377 / hlthaff.2009.0493. ISSN  0278-2715. PMID  20338908.
  34. ^ Чефалу, Уильям (2018). «Рабочая группа по доступу к инсулину и его доступности: выводы и рекомендации» (PDF). Уход за диабетом. 6 (41): 1299–1311. Дои:10.2337 / dci18-0019.
  35. ^ http://www.washingtontimes.com, Вашингтон Таймс. «Возвращение к земле стремительно растущих цен на лекарства». Вашингтон Таймс. Получено 2019-10-31.
  36. ^ «Опрос показывает, что почти три четверти американцев считают, что затраты на лекарства, отпускаемые по рецепту, необоснованны, и большинство винят в проблеме производителей лекарств, а не страховщиков». Получено 2015-11-27.
  37. ^ «Продукты - Краткие сведения - номер 184 - январь 2015 г.». www.cdc.gov. Получено 2018-04-10.
  38. ^ а б c Кеннеди, Джей; Морган, Стив (2009). «Несоблюдение рецептов, связанных с затратами, в США и Канаде: сравнение на системном уровне с использованием международного исследования политики здравоохранения 2007 года в семи странах». Клиническая терапия. 31 (1): 213–219. Дои:10.1016 / j.clinthera.2009.01.006. PMID  19243719.
  39. ^ а б c d Кеннеди, Джей; Морган, Стив (2006). «Межнациональное исследование несоблюдения назначений из-за затрат: данные совместного исследования здоровья Канады и США». Клиническая терапия. 28 (8): 1217–1224. Дои:10.1016 / j.clinthera.2006.07.009. PMID  16982299.
  40. ^ Сюй, Джон; Прайс, Мэри; Хуанг, Цзе; Бренд, Ричард; Фунг, Вики; Хуэй, Рита; Пожарный, Брюс; Ньюхаус, Джозеф П .; Селби, Джозеф В. (01.06.2006). «Непредвиденные последствия ограничения льгот на лекарства по программе Medicare». Медицинский журнал Новой Англии. 354 (22): 2349–2359. Дои:10.1056 / nejmsa054436. ISSN  0028-4793. PMID  16738271.
  41. ^ Чандра, Амитабх; Грубер, Джонатан; Макнайт, Робин (2010). «Совместное несение расходов пациента и компенсация за госпитализацию пожилых людей». Американский экономический обзор. 100 (1): 193–213. Дои:10.1257 / aer.100.1.193. JSTOR  27804926. ЧВК  2982192. PMID  21103385.
  42. ^ Александр GC, Long C, Kaestner R (1 декабря 2016 г.). «Ассоциация между страхованием рецептурных лекарств и госпитализацией среди получателей медицинской помощи». Медицинские исследования и обзор. 75.
  43. ^ Флаэрти, Мэри Пэт; Галлия, Гилберт М. (2003-10-23). «Миллионы американцев ищут наркотики за пределами США». Вашингтон Пост. ISSN  0190-8286.
  44. ^ Морган, Стивен; Херли, Иеремия (2004-03-16). «Интернет-аптека: цены на взлетно-посадочную полосу». Журнал Канадской медицинской ассоциации. 170 (6): 945–946. Дои:10.1503 / cmaj.104001. ISSN  0820-3946. ЧВК  359422. PMID  15023915.
  45. ^ Кокс С., Камаль Р., Янкевич А., Руссо Д. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2510894 JAMA. 2016; 315 (13): 1326. DOI: 10.1001 / jama.2016.2646. Интернет. 22 марта 2019.
  46. ^ Джаффе, Сьюзен (28 ноября 2015 г.). «США борются с высокими ценами на лекарства». Ланцет. 386 (10009): 2127–2128. Дои:10.1016 / S0140-6736 (15) 01098-3. PMID  26638951.
  47. ^ Амбриш Сингх. 2017. Прозрачность в ценообразовании на лекарства - это новый тренд в производстве? [Онлайн] Доступно по адресу: https://www.linkedin.com/pulse/transparency-drug-pricing-new-trend-making-ambrish-singh/. [Доступ 25 сентября 2017 г.].
  48. ^ а б «Взаимодействие патентов с регулирующим процессом утверждения лекарств и как полученное взаимодействие может повлиять на выход на рынок». www.iphandbook.org. Получено 2017-05-01.
  49. ^ а б Ульвик, Джеймс (2015). «Плата с задержкой: как предотвратить конкуренцию и избежать ее» (PDF).
  50. ^ По данным опроса, почти три четверти американцев считают, что затраты на лекарства, отпускаемые по рецепту, необоснованны, и большинство винят в проблеме производителей лекарств, а не страховщиков Фонд семьи Кайзер. 16 июня 2015 г., по состоянию на 27 ноября 2015 г.
  51. ^ Эрик Шерман (7 октября 2015 г.). «Настоящая причина столь высоких цен на лекарства в США». Новости CBS.
  52. ^ а б c Грин, Джереми А .; Андерсон, Джерард; Шарфштейн, Джошуа М. (2016). «Роль FDA в доступности непатентованных фармацевтических препаратов». Журнал Американской медицинской ассоциации. 31 (5): 461–462. Дои:10.1001 / jama.2015.18720. PMID  26747694. (требуется подписка)
  53. ^ Мэтью Херпер Как получить 1,6 миллиона долларов за новый препарат и отказаться от него. Forbes, 19 марта 2012 г., по состоянию на 2 декабря 2015 г.
  54. ^ «Список орфанных препаратов FDA | Информационный центр по генетическим и редким заболеваниям (GARD) - программа NCATS». rarediseases.info.nih.gov.
  55. ^ «Цены на лекарства для сирот и их возмещение: проблемы доступа пациентов». 2017-11-15.
  56. ^ «Цены на лекарства для сирот и их возмещение: проблемы доступа пациентов». 2017-11-15.
  57. ^ https://www.forbes.com/2010/02/19/exurities-drugs-cost-business-healthcare-rare-diseases.html#462e45fc5e10
  58. ^ «Как орфанные препараты стали высокодоходной отраслью».
  59. ^ «Дилемма орфанных лекарств: как определять цену для крошечного рынка».
  60. ^ Сильверман, Эд (2 марта 2016 г.). «FDA все еще борется с отставанием в подаче заявок на дженерики». Стат. Получено 17 августа 2017.
  61. ^ Ли, Чиа-Инь; Чен, Сяохань; Романелли, Роберт Дж .; Сегал, Джоди Б. (01.01.2016). «Силы, влияющие на разработку дженериков в Соединенных Штатах: обзорный обзор». Журнал фармацевтической политики и практики. 9: 26. Дои:10.1186 / s40545-016-0079-1. ISSN  2052-3211. ЧВК  5034442. PMID  27688886.
  62. ^ Моргенсон, Гретхен (2017-04-14). «Дерзкий производитель непатентованных лекарств продолжает поднимать цены». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2017-05-01.
  63. ^ «Расширение использования дженериков». ОСИНА. 2015-06-13. Получено 2017-05-01.
  64. ^ «Сборы FDA для промышленности не фиксируют задержки в утверждении непатентованных лекарств». NPR.org. Получено 2017-05-01.
  65. ^ а б c Исследования, Центр оценки лекарственных средств и. «Изменения, внесенные в плату за употребление непатентованных лекарств 2012 года». www.fda.gov. Получено 2017-05-01.
  66. ^ а б Генеральный директор Mylan по поводу споров о ценах на лекарства EpiPen: «Я получаю возмущение"". Получено 2017-05-01.
  67. ^ FDA. Отчет об исполнении бюджета за 2014 г. для президента и Конгресса по поправкам к пошлинам для потребителей непатентованных лекарств. FDA User Fee Reports, по состоянию на 4 января 2015 г.
  68. ^ а б Внедрение поправок к плате за употребление непатентованных лекарств от 2012 г. (GDUFA) Свидетельство Джанет Вудкок, доктора медицины, директора Центра оценки и исследований лекарственных средств Управление по контролю за продуктами и лекарствами США Перед комитетом по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям. Сенат США, 18 страниц, 28 января 2016 г.
  69. ^ Nature Reviews Drug Discovery, 2004 (3), 711–716.
  70. ^ а б Процесс открытия и разработки новых лекарств Второе издание, Чарльз Г. Смит и Джеймс Т. О'Доннелл, Тейлор и Фрэнсис, 2006 г., ISBN  0849327792, 9780849327797 688 страниц, опубликовано Informa Healthcare
  71. ^ Херпер, Мэтью. «Поистине ошеломляющая стоимость изобретения новых лекарств». Forbes. Получено 29 марта 2013.
  72. ^ Почему цены на лекарства такие высокие?, PSC /Городской университет Нью-Йорка
  73. ^ а б Брэндон Крамер и Майкл Шалли-Дженсен. Стоимость рецептурных препаратов. pp 273-283. в: Энциклопедия современных американских социальных проблем, 4 тома, ABC-CLIO, 22 декабря 2010 г., Социальные науки, 1707 страниц, Санта-Барбара
  74. ^ Чарльз Л. Хупер; Дэвид Р. Хендерсон (2016). "Хочу более дешевые наркотики" (PDF). Регулирование. Институт Катона.
  75. ^ Жанна Уэлен (1 декабря 2015 г.). «Почему США платят за лекарства больше, чем другие страны». Wall Street Journal.
  76. ^ «Посредники получают 41% стоимости лекарств в США, как показывают исследования». www.thepharmaletter.com. Получено 2019-12-29.
  77. ^ Линда Кан Когда бренд является дженериком? В контракте с PBM Managed Care, сентябрь 2010 г., по состоянию на 2 декабря 2015 г.
  78. ^ а б Джейн О'Доннелл (3 марта 2014 г.). «Уменьшают ли руководители пособий по лекарствам расходы на здравоохранение?». USA Today. Получено 1 августа 2016.
  79. ^ Мэтью Херпер (10 мая 2012 г.). "Внутри секретного мира скидок фармацевтических компаний". Forbes. Получено 2 декабря 2015.
  80. ^ Dusetzina, Stacie B .; Конти, Рена М .; Yu, Nancy L .; Бах, Питер Б. (2017-08-01). «Ассоциация снижения цен на рецептурные препараты в программе Medicare Part D с оплатой пациентам из собственного кармана и федеральными расходами». JAMA Internal Medicine. 177 (8): 1185–1188. Дои:10.1001 / jamainternmed.2017.1885. ISSN  2168-6106. ЧВК  5722464. PMID  28558108.
  81. ^ Томас, Кэти (27.07.2018). "Встречайте Rebate, нового злодея высоких цен на лекарства | The New York Times". Нью-Йорк Таймс.
  82. ^ «3 малоизвестных способа сэкономить на рецептах GoodRx, RetailMeNot, Blink Health». Komando.com. 2020-08-12. Получено 2020-10-08.
  83. ^ а б «У кого есть власть снижать цены на лекарства? - NEJM Catalyst». Катализатор NEJM. 2016-01-13. Получено 2017-10-30.
  84. ^ Управление по вопросам аптек (без даты). "Программа ценообразования на лекарства 340B". Управление ресурсами и службами здравоохранения. Получено 2 декабря 2015.
  85. ^ а б «Сэкономьте на медикаментах: 9 советов по поиску лучших цен на лекарства, отпускаемые по рецепту». Потребительские отчеты. Получено 2017-10-30.
  86. ^ «Как сэкономить на рецептурных лекарствах, застрахованных или нет». NPR.org. Получено 2017-10-30.
  87. ^ Старнер К.И., Александр Г.К., Боуэн К., Куи И., Викершем П., Глисон П.П. (октябрь 2014 г.). «Купоны на специальные лекарственные препараты снижают личные расходы и могут улучшить соблюдение режима лечения с риском увеличения премий». По вопросам здравоохранения. 33 (10): 1761–1769. Дои:10.1377 / hlthaff.2014.0497. PMID  25288420.
  88. ^ Добресс, Мэтью; Андерсен, Мартин; Риггс, Кевин Р .; Александр, Г. Калеб (01.01.2017). «Влияние купонов на рецептурные препараты на использование статинов и расходы: ретроспективное когортное исследование». Фармакотерапия. 37 (1): 12–24. Дои:10.1002 / phar.1802. ISSN  1875-9114. ЧВК  5243177. PMID  27455456.
  89. ^ Гранде, Дэвид (13.06.2012). «Стоимость купонов на лекарства». JAMA. 307 (22): 2375–2376. Дои:10.1001 / jama.2012.5603. ISSN  0098-7484. PMID  22692167.
  90. ^ Росс, Джозеф С .; Кессельхейм, Аарон С. (25 сентября 2013 г.). «Купоны на рецептурные лекарства - не такая вещь, как бесплатный обед». Медицинский журнал Новой Англии. 369 (13): 1188–1189. Дои:10.1056 / nejmp1301993. PMID  23984672.
  91. ^ а б c Кан, Со-Ён; Бай, Ге; ДиСтефано, Майкл Дж .; Socal, Mariana P .; Йехиа, Фарах; Андерсон, Джерард Ф. (2020-04-02). «Сравнительные подходы к ценообразованию на лекарства». Ежегодный обзор общественного здравоохранения. 41 (1): 499–512. Дои:10.1146 / annurev-publhealth-040119-094305. ISSN  0163-7525.
  92. ^ а б Исследования, Центр оценки лекарственных средств и. «Дженерики - Факты о дженериках». www.fda.gov. Получено 2017-10-30.
  93. ^ а б Schoonveld, Эд (2015). Цена глобального здоровья: стратегии ценообразования на лекарства для обеспечения баланса между доступом для пациентов и финансированием инноваций. Гауэр Паблишинг, Лтд., Стр. 73–86. ISBN  978-1472438829.
  94. ^ Мехрез, Авраам; Гафни, Амирам (1989). «Годы жизни с поправкой на качество, теория полезности и эквиваленты здоровых лет». Принятие медицинских решений. 9 (2): 142–149. Дои:10.1177 / 0272989x8900900209. PMID  2501627.
  95. ^ Schnipper, Lowell E .; Дэвидсон, Нэнси Э .; Wollins, Dana S .; Блейни, Дуглас В .; Дикер, Адам П .; Ganz, Patricia A .; Ховерман, Дж. Рассел; Лэнгдон, Роберт; Лайман, Гэри Х. (2016-08-20). «Обновление системы ценностей Американского общества клинической онкологии: пересмотры и размышления в ответ на полученные комментарии». Журнал клинической онкологии. 34 (24): 2925–2934. Дои:10.1200 / JCO.2016.68.2518. ISSN  0732-183X. PMID  27247218.
  96. ^ а б Schnipper, Lowell E .; Дэвидсон, Нэнси Э .; Wollins, Dana S .; Тайн, Кортни; Блейни, Дуглас В .; Блюм, Дайан; Дикер, Адам П .; Ganz, Patricia A .; Ховерман, Дж. Рассел (10 августа 2015 г.). «Заявление Американского общества клинической онкологии: концептуальная основа для оценки ценности вариантов лечения рака». Журнал клинической онкологии. 33 (23): 2563–2577. Дои:10.1200 / JCO.2015.61.6706. ЧВК  5015427. PMID  26101248.
  97. ^ Черный, Н. И .; Дафни, У .; Bogaerts, J .; Latino, N.J .; Pentheroudakis, G .; Douillard, J.-Y .; Tabernero, J .; Zielinski, C .; Пиккарт, М. Дж. (04.09.2017). «ESMO - Шкала клинической пользы версии 1.1». Анналы онкологии. 28 (10): 2340–2366. Дои:10.1093 / annonc / mdx310. ISSN  0923-7534. PMID  28945867.
  98. ^ Черный, Н. И .; Sullivan, R .; Дафни, У .; Kerst, J.M .; Собреро, А .; Zielinski, C .; Vries, De; E, E. G .; Пиккарт, М. Дж. (01.11.2017). «Стандартизованный, общий, проверенный подход к стратификации величины клинической пользы, которую можно ожидать от противораковой терапии: Шкала величины клинической пользы Европейского общества медицинской онкологии (ESMO-MCBS)». Анналы онкологии. 28 (11): 2901–2905. Дои:10.1093 / annonc / mdw258. ISSN  0923-7534. PMID  27604385.
  99. ^ Vivot, A .; Jacot, J .; Zeitoun, J.-D .; Ravaud, P .; Crequit, P .; Порчер, Р. (2017-05-01). «Клиническая польза, цена и характеристики одобренных FDA новых препаратов для лечения запущенного солидного рака, 2000–2015 гг.». Анналы онкологии. 28 (5): 1111–1116. Дои:10.1093 / annonc / mdx053. ISSN  0923-7534. PMID  28453694.
  100. ^ Внезапный скачок цен на лекарственные препараты, не имеющие патентов: взгляд с передовой Специальный комитет Сената США по вопросам старения, 9 декабря 2015 г., данные получены 2 февраля 2016 г.
  101. ^ Джинджери, Деррик (24 июля 2017 г.). "Dems" Better Deal "приведет к взвинчиванию цен на наркотики"'". Группа внебиржевых рынков. Получено 27 июля 2017.
  102. ^ а б c "Законопроект Сената № 17". ЛегиСкан.
  103. ^ «SB-17 Здравоохранение: стоимость рецептурных препаратов». Законодательная информация Калифорнии. 10 сентября 2017 г.. Получено 7 августа 2018.
  104. ^ Менон, Девидас (июнь 2001 г.). «Контроль фармацевтических затрат в Канаде: работает ли это?». По вопросам здравоохранения. 20 (3): 92–103. Дои:10.1377 / hlthaff.20.3.92. PMID  11585186.
  105. ^ Группа компаний Severyn, Inc. (2003). «Международный форум AARP по политике в области рецептурных лекарственных средств» (PDF). AARP.
  106. ^ а б Прозрачность и цены на лекарства: приведет ли новый мандат США на телевизионную рекламу к снижению затрат?
  107. ^ «Формулярный менеджмент». Академия фармацевтов управляемой помощи. 2015.
  108. ^ Раббани, А; Александр ГК (2009). «Экономия средств, связанных с заполнением трехмесячного запаса рецептурных лекарств». Прикладная экономика здравоохранения и политика здравоохранения. 7 (4): 255–264. Дои:10.1007 / bf03256159. PMID  19905039. Получено 10 ноября 2011.
  109. ^ «Американская ассоциация больниц: рекомендации по лекарственной политике» (PDF). АГА. 2015. Архивировано с оригинал (PDF) на 2017-06-08.
  110. ^ С любовью, Роберт (2017). «Почему наши лекарства так дорого стоят». AARP.
  111. ^ Американская ассоциация больниц
  112. ^ Зулло, Эндрю Р .; Доре, Дэвид Д .; Галаррага, Омар (март 2015 г.). «Разработка и проверка индекса для прогнозирования импорта лекарств, отпускаемых по рецепту, взрослыми в США». Журнал исследований фармацевтических служб здравоохранения. 6 (1): 33–41. Дои:10.1111 / jphs.12088. ЧВК  4930104. PMID  27375777.

дальнейшее чтение