Рабочее определение антисемитизма - Working Definition of Antisemitism

В Рабочее определение антисемитизма (он же Международный альянс памяти жертв Холокоста определение антисемитизма (Определение IHRA)) - это заявление из 38 слов о том, что такое антисемитизм. В заявлении говорится:[1]

Антисемитизм - это некая восприятие евреев, что может быть выражено как ненависть по отношению к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены против евреев или неевреев и / или их собственности, в отношении еврейских общинных учреждений и религиозных объектов.

Определение сопровождается одиннадцатью иллюстративными примерами, семь из которых относятся к Израилю.

Определение было разработано в 2003–04 годах и впервые опубликовано 28 января 2005 года на веб-сайте Евросоюз агентство, Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC).[2][3] Публикация сделана «без формального рассмотрения»,[4] и во время пребывания в должности EUMC определение оставалось рабочим проектом.[5] EUMC не принял это определение, и в ноябре 2013 года его правопреемник, Агентство основных прав (FRA) удалил его со своего веб-сайта "в порядке исключения неофициальных документов".[4][6][7]

В 2016 году рабочее определение и его список примеров были приняты пленарным заседанием 31 страны, входящей в IHRA.[8][9] После принятия IHRA рабочее определение было принято для внутреннего использования рядом государственных и политических институтов: по состоянию на июнь 2020 года определение было принято или признано 18 странами, включая Государственный департамент США.[требуется разъяснение ], Германия, Франция, Израиль, Кипр и другие европейские страны.[10][11][12]

Определение IHRA подверглось критике со стороны ученых, особенно на том основании, что оно подавляет свободу слова в отношении критики действий и политики Израиля.[13] Принятие концепции новый антисемитизм, в частности, подключив некоторые критика Израиля с антисемитизмом, вызвал споры.[14][15] В 2011 году в Соединенном Королевстве произошли громкие споры. в рамках Союза университетов и колледжей[16][17] и внутри лейбористской партии в 2018 году. Это определение оспаривается из-за того, что оно препятствует проведению кампаний за права палестинцев и является слишком расплывчатым. Один из первых составителей Кеннет С. Стерн выступил против неправильного использования этого определения в университетских городках, что может подавить и ограничить свободу слова.[18]

Фон

Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии

Комиссия по расизму и ксенофобии (CRX) (также известная как Комиссия Кана) была создана в 1994 году. CRX была преобразована в Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC) Постановлением Совета (ЕС) № 1035/97 от 2 июня 1997 г. и началось в июне 1998 г. Его полномочия заключались в мониторинге различных форм расизма и ксенофобии.

В 2002 г. он опубликовал масштабный отчет о мониторинге Исламофобия поскольку 9/11, включая в общей сложности 75 отчетов, по 15 от каждого государства-члена и сводный отчет.[19]За этим должен был последовать сопоставимый отчет об антисемитизме. Отчет под названием Проявления антисемитизма в ЕС в 2002–2003 гг. был опубликован в мае 2004 г.,[20][21] вместе со вторым отчетом о восприятии антисемитизма, основанным на интервью с европейскими евреями.[22] Отчет об антисемитизме был основан на данных, собранных 15 контактными пунктами сети мониторинга EUMC, RAXEN, а затем на надежности данных, оцененных независимым исследователем. Александр Поллак.[20] Отчет включал раздел об определениях, в котором предлагалось следующее определение:

«Любые действия или отношения, основанные на восприятии социального субъекта (индивидуума, группы, учреждения или государства) как« («лживого», «коррумпированного», «заговорщического» и т. Д.) Еврея ».

В отчете также исследуется вопрос о том, когда антисионистские или антиизраильские высказывания могут быть антисемитскими (стр. 13–14), и подчеркивается необходимость разработки общего определения ЕС для сбора и сравнения инцидентов в разных странах (стр. 25–25). 29).

В декабре 2003 г. Центр исследований антисемитизма (ZfA) проанализировали предварительную версию отчета EUMC. Отчет ZfA просочился в прессу и был плохо воспринят. По словам юриста по гражданским правам Кеннет Л. Маркус, в отчете основная причина роста антисемитизма в Европе была приписана молодым мужчинам-мусульманам,[23] в то время как в пресс-релизе для последующей окончательной публикации EUMC приписал рост антисемитизма «молодым, разочарованным белым европейцам». Маркус пишет, что была упущена более серьезная проблема, заключающаяся в том, что определение антисемитизма, которое использовал EUMC, основывалось на «семи стереотипных чертах: обманчивость, странность, враждебность, жадность, коррупция, заговорщическая сила и богоубийственная жестокость».[24] В отчете EUMC сделан вывод, что антиизраильские и антисионистские выражения могут считаться антисемитскими только в том случае, если они основаны на стереотипе об Израиле как коллективном евреи.[25]

После отчета EUMC, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе В Берлинской декларации (ОБСЕ) признается, что антисемитизм после Второй мировой войны изменился и теперь временами направлен против евреев как коллектива и Израиля как воплощения евреев.[26] Берлинская декларация также поставила перед ОБСЕ задачу Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) работать с EUMC для разработки более эффективных способов мониторинга антисемитских инцидентов в странах ОБСЕ.[26] В то же время, по словам Маркуса, EUMC, во многом из-за давления со стороны американских еврейских организаций, отказался от своего неудачного определения антисемитизма.[27]

Версия Штерна, Пората и Бауэра 2004 г.

Израильский ученый Дина Порат, затем руководитель Институт Стивена Рота в Тель-авивский университет, предложил идею общего определения на конференции НПО, организованной Американский еврейский комитет (AJC).[2] Кеннет С. Стерн Адвокат AJC, адвокат по правам человека, критически относился к первоначальному определению EUMC, так как это сбивало с толку, когда нападения на евреев, связанные с конфликтом между Израилем и Палестиной, можно было считать антисемитскими, и требовало от следователей знать намерения нападавших.[2] Между тем, EUMC попросил «избранные еврейские неправительственные организации и ученых дать простое рабочее определение, которое охватывало бы антисемитскую демонизацию Израиля, и которое также могло бы использоваться их собственной сетью национальных координаторов RAXEN и правоохранительными органами».[22]

В течение 2003–2004 годов с привлечением «усилий большого количества институтов и отдельных экспертов»,[28] и координируется Стерн вместе с Диной Порат, Холокост ученые Иегуда Бауэр, Майкл Беренбаум и Рони Штаубер, Доверие безопасности сообщества Майкл Уайн, эксперт по правам человека Феличе Д. Гаер и др. были составлены предлагаемое определение и набор примеров.[2][29][30] В проекте рабочего определения Стерна указано, что некоторые критика Израиля и из Сионизм являются антисемитскими:

Антисемитизм - это ненависть к евреям, потому что они евреи, и направлена ​​против еврейской религии и евреев индивидуально или коллективно. В последнее время антисемитизм проявился в демонизации Государства Израиль. Антисемитизм часто обвиняет евреев в заговоре с целью причинения вреда человечеству и часто используется, чтобы обвинять евреев в том, «почему дела идут не так». Он выражается в речи, письме, визуальных формах и действиях, использует зловещие стереотипы и отрицательные черты характера. (Это также может проявляться на людях, которых ошибочно принимают за евреев, или на неевреях, сочувствующих евреям.)[31][14]

Затем последовал список наглядных примеров, включая пять примеров того, как антисемитизм проявляется в отношении Государства Израиль.[31] По словам Маркуса и Энтони Лерман Новым элементом чернового определения Стерна было определение определенных форм критики Израиля и сионизма как антисемитских,[14][32] и Маркус также подчеркивает "праксиологический "характер определения и его примеров, то есть его ориентация на прагматическую идентификацию, а не на научное понимание.[14]

Публикация EUMC

Первоначальная публикация

По предложению AJC, директор EUMC организовал встречу еврейских представителей для обсуждения нового определения антисемитизма, разработанного Стерном;[2] в консультации приняли участие представители AJC и Европейский еврейский конгресс, директор EUMC и руководитель отдела исследований, а также директор программы БДИПЧ по толерантности и недискриминации и эксперт по антисемитизму.[22] Результат был согласован между Эндрю Бейкером, коллегой Стерна по AJC, и Беатой Винклер, директором EUMC.[2] И снова Стерну было поручено составить окончательный текст.[18] Кроме того, по словам Майкла Уайна из Фонда общественной безопасности, «Директор Отдела толерантности и недискриминации БДИПЧ и советник по антисемитизму сыграли активную роль в разработке рабочего определения».[33]

28 января 2005 г. EUMC опубликовал на своем веб-сайте рабочее определение термина антисемитизм который разделял многие черты более раннего проекта Стерна.[29] Винклер опубликовала определение «без официального рассмотрения ее политическими надзирателями».[4] Маркус пишет, что это было «рабочее определение» в двух смыслах: рабочее руководство по выявлению антисемитизма на практике и незавершенная работа в отличие от окончательного заявления, которое должно быть одобрено политическим руководством ЕС: «по этой причине, официального подтверждения не было запрошено и получено ".[29]

Заявленная цель определения состояла в том, чтобы «предоставить руководство для выявления инцидентов, сбора данных и поддержки реализации и обеспечения соблюдения законодательства, касающегося антисемитизма», а в рабочем определении говорилось: «Антисемитизм - это определенное восприятие Евреи, что может быть выражено как ненависть к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены против евреев или неевреев и / или их собственности, в отношении еврейских общинных учреждений и религиозных объектов ».[34]

В определение включено понятие коллективного антисемитизма. Несколько примеров относятся к враждебному отношению к Израилю, включая как инверсию Холокоста, так и применение двойных стандартов к Израилю.[29] В определении говорится, что «Однако критика Израиля, подобная той, что направлена ​​против любой другой страны, не может считаться антисемитской».[34] EUMC разделил рабочее определение одиннадцатью примерами. Это было представлено в виде двух отдельных групп, первые шесть примеров были антисемитскими тропами, а следующие пять примеров были представлены с предложением: «Примеры того, как антисемитизм проявляется в государстве Израиль с учетом общего контекста, могут включают".[34]

Рабочее определение EUMC широко упоминалось на конференции ОБСЕ в Кордове в июне того же года.[28] По словам Лермана, это определение продвигали AJC, другие американские еврейские организации, национальные еврейские представительные органы, организации защиты евреев, Правительство Израиля, произраильскими группами поддержки, и был одобрен ОБСЕ и другими общеевропейскими организациями.[32] По словам Лермана, рабочее определение EUMC подверглось широкой критике.[кем? ] и на организацию оказали давление сторонники и критики[ВОЗ? ] определения.[32]

Использование определения EUMC

В 2008 году Европейский форум по антисемитизму заказал перевод рабочего определения на каждый из 33 языков, используемых в странах ОБСЕ.[33]

В 2010 году Стерн писал, что «в последние пять лет это определение все чаще использовалось, потому что оно обеспечивает работоспособный, неидеологический подход к задаче выявления антисемитизма».[2] Это определение использовалось контролирующими органами и сотрудниками правоохранительных органов в некоторых европейских странах. По словам Стерна, к 2010 г. это определение имело

на них ссылались или на них ссылались суды (в Литве и Германии), слушания Конгресса в Соединенных Штатах, онлайн-справочные инструменты, газеты, блоги, научные статьи, юридические статьи, радиопередачи, студенческие группы, музеи, национальные запросы парламентариев ( наиболее важно в Великобритании), международные встречи парламентариев, отчеты Государственного департамента США, Комиссию США по гражданским правам, а также материалы, представленные в Комиссию Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций по правам человека, Подкомиссию по поощрению и защите прав человека. Защита прав человека ... На него продолжают ссылаться все чаще из-за его очевидной полезности. [2]

Например, в Литва, это упоминалось в выигранном уголовном деле против редактора правая газета в 2005 году.[35]

Это определение в некоторой степени использовалось некоторыми межправительственными агентствами и агентствами ЕС. Например, ОБСЕ использовала определение в отчете за 2005 год. Просвещение о Холокосте и антисемитизме: обзор и анализ образовательных подходов.[2] К 2010 году в Руководстве для ведущих руководителей курсов в программе ОБСЕ OHDIR было рекомендовано помочь сотрудникам правоохранительных органов понять и расследовать преступление на почве ненависти и на Конференции ОБСЕ высокого уровня по толерантности и недискриминации в 2010 году в Астане призвали государства-участники использовать и продвигать Рабочее определение.[2][33] В феврале 2009 г. конференция Межпарламентской коалиции по борьбе с антисемитизмом в г. Лондонская декларация о борьбе с антисемитизмом, обратился к правительствам с призывом расширить использование рабочего определения.[33]

Члены парламента Канады приняли в 2007 году резолюцию о борьбе с антисемитизмом, в которой цитируется определение, а австралийский Интернет-институт предотвращения ненависти.[3][36] Это определение используется министрами юстиции Австрия и Германия в обучении прокуроров и судей.[37] Он также был официально принят другими правительственными и неправительственными организациями в некоторых странах.

объединенное Королевство

В 2006 г. Всепартийное парламентское расследование антисемитизма рекомендовал Великобритании принять это определение и продвигать его со стороны правительства и правоохранительных органов.[33] В ответе правительства на следующий год признается «полезная работа, проделанная EUMC по выявлению антисемитского дискурса», отмечается, что правительство приняло определение расизма в Отчет Макферсона на институциональный расизм и это включило EUMC и пошло дальше. Он также отметил, что «из доказательств, представленных EUMC Комитету», «определение фактически находится в стадии разработки и не было рекомендовано государствам для принятия». Тем не менее, он обязался пересмотреть это, действительно ли орган-преемник EUMC, FRA, рекомендовал его для принятия,[5] Обязательство, которое он повторил в следующем году в своем отчете о ходе выполнения рекомендаций расследования, отметив, что это было отложено из-за процесса преобразования в FRA, задержало это.[38][33] В 2009 году лидеры лейбористской и консервативной партий подписали Лондонская декларация одобряя определение.[33]

В Национальный союз студентов официально принял рабочее определение на своей конференции 2007 года. Некоторые отдельные студенческие союзы последовали их примеру, хотя другие были отклонены.[33] В 2011 г. Союз университетов и колледжей приняла резолюцию против использования определения, что привело к Совет еврейского руководства и Совет депутатов британских евреев описывая профсоюз как «институционально антисемитский».[17][28]

1 января 2015 г. Дэвид Фельдман в дополнительном отчете Парламентского комитета по борьбе с антисемитизмом говорится, что это определение «в значительной степени утратило популярность» из-за полученной критики.[39][40]

Соединенные Штаты

В Комиссия США по гражданским правам после исследования антисемитизма в кампусе принял определение, чтобы помочь университетам определить границы между инцидентами, вызывающими ненависть, и инцидентами, не связанными с ненавистью.[41] В 2007 г. определение EUMC было принято в качестве «начального руководства» Управление по мониторингу и борьбе с антисемитизмом в Государственном департаменте США, заявив, что это «не должно толковаться ... как политика Соединенных Штатов».[42][43]

В 2008 году Государственный департамент снова одобрил рабочее определение в своей Современный глобальный антисемитизм доклад Конгрессу, отметив, что «широко принятое определение антисемитизма может быть полезным при установлении параметров проблемы. Такое определение также помогает определить необходимые статистические данные и акцентирует внимание на проблемах, которые должны быть решены в рамках политических инициатив… Рабочее определение EUMC обеспечивает полезную основу для выявления и понимания проблемы и принято для целей настоящего отчета ».[33][44]

В июне 2010 года Государственный департамент принял определение, основанное на определении EUMC.[45] В нем использовалось то же определение заголовка, что и в определении EUMC, но были внесены различные изменения в примеры,[42] включить израильского политика Натан Щаранский с 3D-тест на антисемитизм.[46] По словам Маркуса, пока это действовало, определение Государственного департамента было более важным для определения внешней политики правительства США, чем определение EUMC, поскольку оно представляло официальную политическую позицию.[47]

В 2011 году Кен Стерн из AJC и Кэри Нельсон, Президент Американская ассоциация университетских профессоров опубликовал письмо, в котором говорится, что «использование этого определения, как некоторые делают, в попытке подвергнуть цензуре того, что могут сказать профессор, студент или оратор, является извращением»;[48] это вызвало серьезные разногласия в американской еврейской общине.[49]

Государственный департамент с тех пор принял определение IHRA.[50]

12 января 2016 г. Питер Роскам и Тим Скотт внес двухпартийный закон в жилой дом и Сенат о борьбе с антисемитизмом в университетском городке под названием «Закон об осведомленности об антисемитизме», чтобы систематизировать рабочее определение. Министерству образования США потребуется ссылаться на определение при принятии решения о том, нарушили ли учебные заведения Раздел VI Закон о гражданских правах 1964 года терпением антисемитских преследований. Это было принято в Сенате,[51] а 22 декабря 2016 г. он был передан в Подкомитет судебной власти Палаты представителей США по конституции и гражданскому правосудию.[52] Это слушание состоялось 7 ноября 2017 г .;[53] это "приняло резкий оборот", поскольку четыре из девяти свидетелей утверждали, что это определение нарушает свободу слова в отношении Израиля.[51][54][55]

23 мая 2018 года те же законопроекты были повторно внесены с небольшими поправками.[56][57] 24 июля 2018 г. они снова были переданы в Подкомитет по Конституции и гражданскому правосудию.[58][59] Законопроект подвергся критике как посягательство на свободу слова.[60][61][62]

Удаление FRA

EUMC никогда не придавал этому определению никакого официального статуса. [63] В 2007 году ЕС заменил EUMC на Агентство основных прав (FRA), с более широкой сферой действия, чем расизм и антисемитизм. Он продолжал предоставлять ежегодные отчеты об антисемитских инцидентах в странах ЕС на основе данных из своих национальных контактных пунктов.[64][65]

FRA сообщила Ричард Купер что: «С момента его разработки мы не знаем ни одного государственного органа в ЕС, который применял бы его [и] FRA не имеет планов дальнейшего развития». В августовской публикации 2010 года об антисемитизме FRA не упомянула рабочее определение.[66] / Следуя отчету EUMC 2004 г., отчет FRA об антисемитизме за 2012 г. Новый антисемитизм с антисионизм. FRA также использовала термин «вторичный антисемитизм» для определения аналогичного явления в отношении Холокоста.[67][68] В 2013 году FRA подтвердило, что у него нет полномочий «устанавливать или опровергать какие-либо определения» антисемитизма.[69]

В ноябре 2013 года FRA удалило определение со своего веб-сайта в «исключении из неофициальных документов»; официальный представитель тогда заявил, что «нам не известно никакого официального определения [антисемитизма]».[70][6][7] В апреле 2016 г. Middle East Monitor сообщил, что в ответ на ходатайство, принятое в Великобритании Национальный союз студентов На ежегодной конференции, одобрившей это определение, FRA заявила, что рабочее определение «не является официальным определением ЕС и не было принято FRA».[71]

Публикация IHRA

26 мая 2016 года IHRA приняло не имеющее обязательной юридической силы рабочее определение антисемитизма.[8][65][72] Принятие IHRA произошло благодаря усилиям Марка Вайцмана из Центра Симона Визенталя,[73][74] на Бухарест пленарное заседание IHRA 30 мая 2016 г., на котором 31 страна-член проголосовала за его принятие.[8][9][75]

Позже Марк Вайцман сказал на семинаре, что определение было скопировано из версии EUMC, поскольку «не хватило времени, чтобы изобрести новое».[76] Решение о принятии текста было принято на основе консенсуса между 31 страной-членом IHRA.[77]

Базовое "рабочее определение" IHRA из 38 слов[1] антисемитизма гласит:[78]

Антисемитизм - это определенное восприятие евреев, которое может быть выражено как ненависть к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены против евреев или неевреев и / или их собственности, в отношении еврейских общинных учреждений и религиозных объектов.

К определению прилагаются те же одиннадцать примеров, которые используются в определении EUMC, чтобы «руководить IHRA в своей работе».[79][80][81] В частности, в нем говорится, что, «принимая во внимание общий контекст», примеры могут включать «Обвинение еврейских граждан в большей лояльности к Израилю или предполагаемым приоритетам евреев во всем мире, чем интересам их собственных народов»[82] и «утверждая, что существование государства Израиль является расистским усилием»[83][84] (и девять других примеров).[1]

Энтони Лерман отмечает, что определения EUMC и IHRA изложены по-разному. Рабочее определение EUMC, состоящее из 38 слов, отличается от остального текста жирным шрифтом. Тот же текст в определении IHRA не только выделен жирным шрифтом, он заключен в рамку, которая содержит более длинную часть вводного предложения, которое начинается за пределами рамки.[85] Европейское координационное бюро комитетов и ассоциаций для Палестины заявляет, что 12 сентября 2017 года постоянное представительство IHRA в Берлине ответило на их запрос таким образом. «[…] Пленарное заседание Международного альянса памяти жертв Холокоста (IHRA) приняло рабочее определение антисемитизма под председательством Румынии 26 мая 2016 года. Рабочее определение, как и все решения IHRA, не имеет обязательной юридической силы. Рабочее определение: текст в поле… "[86] Лерман утверждает, что это подтвердило, что определение и примеры - разные вещи.[85]

Принятие

В конце 2016 г. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе рассмотрел вопрос о принятии определения; усыновление было заблокировано Россия.[87]

После принятия IHRA рабочее определение было принято для внутреннего использования рядом государственных и политических институтов. К 2018 году, по словам Лермана, рабочее определение было официально принято шестью из 31 правительства, чьи страны являются членами IHRA, официально одобрили или приняли это определение.[85] Страны, принимающие определение IHRA, также назначают национального координатора по борьбе с антисемитизмом.

Соединенное Королевство (12 декабря 2016 г.)[88] была первой страной, принявшей это определение, за которой последовали Израиль (22 января 2017 г.), Австрия (25 апреля 2017 г.),[89] Шотландия (27 апреля 2017 г.),[90] Румыния (25 мая 2017 г.), Канада (23 августа 2017 г.),[91] и Германия (20 сентября 2017 г.)[92] В октябре 2017 г. Болгария приняла определение антисемитизма IHRA и назначила заместителя министра иностранных дел Георгия Георгиева национальным координатором по борьбе с антисемитизмом.[93]

Европейский парламент проголосовал за резолюцию, призывающую государства-члены принять это определение 1 июня 2017 года.[94][95][96] - хотя Лерман отмечает, что это без явного цитирования примеров.[85] По состоянию на 29 марта 2019 г. Литва (24 января 2018 г.),[97] Молдова (20 января 2019 г.),[98] и Северная Македония также приняли это определение.[95] В ноябре 2019 года премьер-министр Греции объявил, что Греция был настроен принять определение антисемитизма IHRA.[99] 5 декабря 2019 г. Франция Национальное собрание призвало правительство принять определение антисемитизма IHRA.[100]

В декабре 2019 года он был принят Кипр, семнадцатая страна, сделавшая это согласно "Джерузалем пост".[10] Кабинет министров Кипра одобрил предложение о принятии не имеющего обязательной юридической силы рабочего определения антисемитизма, используемого Международным альянсом памяти жертв Холокоста, в качестве полезного пособия в образовании и обучении.[101] В январе 2020 г. Италия принял определение антисемитизма IHRA без его примеров и назначил профессора Милена Сантерини в качестве национального координатора по борьбе с антисемитизмом.[11] В июне 2020 года он был принят Сербия[12] и Аргентина принял это.[102] Определение было принято Косово и Албания (Октябрь 2020 г.).[103]

Кроме того, на субнациональном или институциональном уровне состояние Южная Каролина, то Министерство образования США,[104] город Bal Harbour в Флорида, Греческий Министерство образования, науки и по делам религии,[105] и Университет Западного Вашингтона приняли это.[73]

Министр по стратегическим вопросам Израиля написал статью в Newsweek в июле 2020 года требует социальные медиа компании, чтобы полностью принять рабочее определение,[106] и в следующем месяце 120 организаций во главе с StopAntisemitism.org, который финансируется филантропом Адам Мильштейн,[107] отправил письмо Facebook Совет директоров, призывающий их полностью принять определение IHRA как «краеугольный камень политики Facebook в отношении языка вражды в отношении антисемитизма».[108] В соответствии с Неве Гордон Facebook ответил, что его определение «основано на духе - и тексте - IHRA», но продемонстрировало нежелание принимать примеры, относящиеся к Израилю, и критики определения также лоббировали его не принимать.[109]

объединенное Королевство

В марте 2016 года правительство Великобритании опубликовало короткую статью об определении антисемитизма, автором которой является Эрик Пиклз, тогда Государственный секретарь по делам общин и местного самоуправления, в котором говорилось, что "тем, кто ищет определение антисемитизма, Великобритания Колледж полиции действительно включает рабочее определение антисемитизма [т.е. рабочее определение EUMC] в их руководстве для полицейских сил Великобритании », которое затем было полностью процитировано в статье, это определение было рабочим определением EUMC.[110]

В октябре 2016 г. межпартийный фонд Commons Специальный комитет по внутренним делам сообщил об антисемитизме в Великобритании.[111] Его доклад включал длинный раздел об определении антисемитизма, включая обсуждение рабочего определения, отмечая, что президент Совет депутатов британских евреев представили доказательства, описывающие определение как «полезное, всеобъемлющее и подходящее для цели», а также краткое изложение некоторых критических замечаний к определению. Среди рекомендаций Комитета были следующие: «определение IHRA с нашими дополнительными оговорками должно быть официально принято правительством Великобритании, правоохранительными органами и всеми политическими партиями, чтобы помочь им определить, можно ли считать инцидент или дискурс антисемитскими. . "[112][113] Предостережения заключались в двух дополнительных разъяснениях, призванных защитить Свобода слова при обсуждении Израиля / Палестины:

Критика правительства Израиля без дополнительных доказательств, указывающих на антисемитские намерения, не является антисемитом. Это не является антисемитом, когда израильское правительство придерживается тех же стандартов, что и другие либеральные демократии, или проявлять особый интерес к политике или действиям израильского правительства без дополнительных доказательств, указывающих на антисемитские намерения.[112][114][115]

В декабре 2016 года правительство Великобритании ответило, что оно согласилось принять определение IHRA, но что предостережения не являются необходимыми, поскольку пункт определения «критика Израиля, подобная той, что направлена ​​против любой другой страны, не может считаться антисемитской», достаточна для обеспечения Свобода слова. Правительство также отметило, что полиция уже использовала предыдущую версию определения (версия EUMC) и что это «полезный инструмент для органов уголовного правосудия и других государственных органов, чтобы понять, как антисемитизм проявляется в 21 веке. ".[116][78][63] Позже в том же месяце правительство объявило, что официально примет это определение.[117]

Впоследствии это определение было принято примерно в 120 муниципалитетах Великобритании.[73][118] и по Лондонская Ассамблея и Мэр Лондона.[119][120][121] В июле 2018 г. Раннее движение был предложен депутатом от лейбористской партии Лучиана Бергер и подписанный 39, в основном лейбористскими депутатами, приветствовали официальное принятие Великобритании определения и отметили, валлийский и Правительства Шотландии, то Объединенная власть Большого Манчестера, Лондонская Ассамблея, и более 120 местных советов официально приняли это определение.[122]

Он также был принят религиозными и образовательными учреждениями, такими как Церковь Шотландии[123] и Королевский колледж Лондона.[124] Однако в 2017 г. Союз университетов и колледжей призвал профсоюз официально отклонить это определение.[89][125]

В августе 2019 г. Лондонский городской совет Тауэр-Хамлетс отказался проводить пятый ежегодный благотворительный велопробег в помощь палестинским детям в Газе под названием BigRide4Palestine из-за опасений, что критика Израиля нарушит рабочее определение антисемитизма IHRA.[126][127] Энтони Лерман пришел к выводу, что рабочее определение является препятствием для конструктивной критики Израиля.[128] Двадцать три стороны, подписавшие открытое письмо Хранитель заявил, что отказ совета провести благотворительное мероприятие подтвердил озабоченность, высказанную по поводу рабочего определения, и что оно «демонстрирует, что свобода выражения мнения о Палестине в этой стране в настоящее время подавляется». Подписавшие включили Джеффри Биндман, Линдси Герман, Надя Хиджаб, Кейт Хадсон, Доктор Гада Карми, Майк Ли, Дженни Мэнсон, Кика Маркхэм, Карма Набулси, Клэр Шорт, Норман Уорнер и Марк Сервотка.[129]

В сентябре 2019 г. Роберт Дженрик вновь назначенный Государственный секретарь по жилищным вопросам, общинам и местному самоуправлению, написал в Воскресный экспресс:

Определение IHRA является важным инструментом для полиции и других государственных органов, чтобы понять, как проявляется антисемитизм ... Недопустимо, чтобы учреждения, получающие государственные деньги, такие как университеты и местные органы власти, не принимали наше определение антисемитизма IHRA и Используйте его при рассмотрении таких вопросов, как дисциплинарные процедуры. Я буду использовать свое положение государственного секретаря, чтобы писать во все университеты и местные органы власти, чтобы настаивать на том, чтобы они приняли определение IHRA при первой возможности. ... Бездействие в этом отношении недопустимо.

[130]

Лейбористская партия

Основная статья: Антисемитизм в лейбористской партии Великобритании

В декабре 2016 года лейбористы приняли рабочее определение.[131] Он был официально принят на 2017 г. Конференция лейбористской партии.[132]

В июле 2018 г. Лейбористская партия Национальный исполнительный комитет (NEC) принято без голосования[133] определение антисемитизма, основанное на определении IHRA, хотя оно удалило или изменило четыре из одиннадцати примеров того, что якобы является антисемитизмом, добавило еще три примера и исправило пункты, показывающие, как критика Израиля может быть антисемитской.[134] Лейбористская партия заявила, что формулировка в кодексе поведения «расширяет и контекстуализирует» примеры IHRA. Теневой генерал-солиситор, Ник Томас-Саймондс, сказал, что многие из примеров IHRA были «дословно приняты в наш кодекс поведения», в то время как другие «почва скрыта». Он сказал: «Мы должны пойти дальше определения IHRA, и язык кода временами намного сильнее. Нам нужно расширить множество примеров, чтобы убедиться, что у нас есть юридически исполнимый код, чтобы мы могли обеспечить соблюдение дисциплины. как все хотят ".[135] Модифицированные образцы NEC вызвали критику среди обвинения в антисемитизме,[136] побудив NEC объявить, что он рассмотрит это решение в консультации с еврейской общиной Великобритании.[133]

В заявлении делегации Соединенного Королевства в IHRA говорится, что «Любая« измененная »версия определения IHRA, которая не включает все 11 примеров, больше не является определением IHRA. Добавление или удаление языка подрывает месяцы международной дипломатии и академической строгости. это позволило этому определению существовать. Если одна организация или учреждение может изменить формулировку в соответствии со своими потребностями, то логически любой другой может сделать то же самое. Мы снова вернемся к миру, в котором антисемитизм остается без внимания просто потому, что разные организации не могут договориться о что это."[137][138]

В сентябре 2018 года NEC решил добавить все 11 примеров IHRA (без поправок) к определению антисемитизма.[131][139] Через несколько дней Парламентская лейбористская партия проголосовали большинством из 205 голосов за принятие определения без поправок к своим регламентам.[140]

Позже в том же месяце отчет Коалиция за реформу СМИ изучили более 250 статей и передали новостные сегменты, посвященные пересмотренному кодексу поведения лейбористов в отношении антисемитизма, и обнаружили более 90 примеров вводящих в заблуждение или неточных сообщений. Исследование обнаружило доказательства «подавляющего дисбаланса источников», в котором критики кодекса поведения лейбористов доминировали в освещении, которое не включало цитаты тех, кто защищал кодекс, критиковал рабочее определение IHRA и ключевые контекстуальные факты о рабочем определении IHRA.[141]

Другие политические партии

В июле 2018 г. Консервативная партия утверждала, что приняла определение полностью. Однако в то время, когда в их кодексе поведения, утвержденном в декабре 2017 года, который регулирует поведение только тех, кто представляет партию в качестве избранного или назначенного должностного лица или должностного лица, не упоминается антисемитизм и не приводится его определение. С тех пор в их кодекс были внесены поправки, включившие толковательное приложение о дискриминации, которое действительно относится к определению IHRA и гласит, что оно было принято в декабре 2016 г. правительство принял определение).[142][143][144]

В сентябре 2018 г. Либерал-демократы официально приняли определение IHRA с рабочими примерами.[142]

В октябре 2018 г. Партия зеленых Англии и Уэльса не принял определение. Их пресс-секретарь по внутренним делам и бывший заместитель лидера, Шахрар Али, сообщили на своей ежегодной конференции, что определение было "политически разработанным, чтобы ограничить критику ужасных преступлений Израиля против палестинского народа".[145]

Критика

Академический

В марте 2005 г. Брайан Клаг утверждал, что это определение запрещает законную критику нарушений прав человека израильского правительства, пытаясь привести критика Израиля, а также критику действий Израиля и критику сионизма как политической идеологии в категорию антисемитизма и насилия на расовой почве по отношению к евреям, дискриминации или жестокого обращения с ними.[146]

В декабре 2016 г. Дэвид Фельдман написал: «Я боюсь, что это определение неточно и изолирует антисемитизм от других форм фанатизма». He also said: "The text also carries dangers. It trails a list of 11 examples. Seven deal with criticism of Israel. Some of the points are sensible, some are not."[требуется дальнейшее объяснение ] He added: "Crucially, there is a danger that the overall effect will place the onus on Israel's critics to demonstrate they are not antisemitic."[63]

In February 2017, a letter signed by 243 British academics, who asserted that the "violation of the rights of Palestinians for more than 50 years" should not be silenced, contends "this definition seeks to conflate criticism of Israel with anti-Semitism" and raised concerns about muddying the definition of anti-Semitism and restricting free debate on Israel.[147]

В июле 2018 г. Antony Lerman wrote: "investing all in the IHRA working definition of antisemitism is just making matters worse. This is the time to take the path to working with other minority groups, civil society organizations and human rights bodies to confront antisemitism within the context of a wider antiracist struggle, not to perpetuate the notion that Jews stand alone."[32] He later stated that "the case against IHRA is so strong" and "...the fundamental principle that IHRA is so flawed it should be abandoned..."[85] In August 2019, he wrote: "The vagueness of the 'working definition' of antisemitism has licensed a free-for-all of interpretation, delighting opponents of Palestinian demands for equal rights."[128]

In the same month, Klug wrote: "...critics maintain that Labour (or anyone else) has to adopt the IHRA document 'in full'. But the text is not written in stone. It is a working definition with working examples. It is a living document, subject to revision and constantly needing to be adapted to the different contexts in which people apply its definition... But people of goodwill who genuinely want to solve the conundrum – combating antisemitism while protecting free political speech – should welcome the code as a constructive initiative, and criticise it constructively... For this to happen, the seas of language are going to have to subside and critics must stop treating the IHRA document as immutable. In the Judaism in which I was nurtured and educated, there is only one text whose status is sacred; and it was not written by a committee of the IHRA."[148]

In August 2018, Rebecca Ruth Gould, Professor of Islamic world and comparative literature at the Бирмингемский университет, published the first extended scholarly critique of the IHRA definition: "Legal Form and Legal Legitimacy: The IHRA Definition of Antisemitism as a Case Study in Censored Speech" in the journal Право, культура и гуманитарные науки. Gould described "the IHRA definition as a quasi-law" and documents the meaning of the IHRA document's self-description as "legally non-binding," the history of its application, and the legal dynamics bearing on its deployment in university contexts.[149] In later opinion piece, Gould stated that "These dimensions are made all the more contentious by its imprecise content and the significant ambiguity around its legal status. On the basis of the many ways in which the IHRA definition has been used to censor speech, particularly on university campuses" and "that the definition's proponents have not paid enough attention to the harms of censoring Israel-critical speech."[150] In the journal article, she also noted that since the adoption of the IHRA definition "at least five universities [in the UK], and likely many more, have had planned events cancelled or otherwise censored due to a perceived need to comply with this definition, even in the absence of its legal ratification."[149]

В июле 2019 г. Джеффри Олдерман wrote: "those who framed the IHRA's Working Definition of antisemitism were well-intentioned, and the definition itself has commendable features. But it's merely a work-in-progress."[151] He later wrote "...endorsements have endowed the IHRA definition with almost sacrosanct status. But that does not mean that it is either perfect or even fit for purpose. It is – in fact – neither" and that it is "deeply-flawed and much misunderstood".[152]

Юридический

In March 2017, human rights lawyer Хью Томлинсон QC criticised the IHRA definition as "unclear and confusing", saying it did not have "the clarity which would be required" from a legal definition of antisemitism."[153][154] He addressed concerns that the definition conflates antisemitism with criticism of Israel and could be misused to curtail campaigning on behalf of Palestinians. He stated:[155]

Properly understood in its own terms the IHRA Definition does not mean that activities such as describing Israel as a state enacting a policy of apartheid, as practising settler colonialism or calling for policies of boycott divestment or sanctions against Israel can properly be characterized as antisemitic. A public authority which sought to apply the IHRA Definition to prohibit or sanction such activities would be acting unlawfully.

He presented his legal opinion on the new working definition at the Дом лордов.[156]

In May 2017, former Court of Appeal judge Стивен Седли said: "Shorn of philosophical and political refinements, anti-Semitism is hostility towards Jews as Jews. Where it manifests itself in discriminatory acts or inflammatory speech it is generally illegal, lying beyond the bounds of freedom of speech and of action. By contrast, criticism (and equally defence) of Israel or of Zionism is not only generally lawful: it is affirmatively protected by law. Endeavours to conflate the two by characterising everything other than anodyne criticism of Israel as anti-Semitic are not new. What is new is the adoption by the UK government (and the Labour Party) of a definition of anti-Semitism which endorses the conflation."[157] In July 2018, Sedley wrote: "...Sir Уильям Макферсон did not advise that everything perceived as racist was ipso facto racist. He advised that reported incidents that were perceived by the victim as racist should be recorded and investigated as such. His purpose was to reverse the dismissive culture that characterised the reporting and policing of racial incidents. To derive from this fallacy a proposition that anything perceived by one or more Jewish people as antisemitic is legally an act of racism is not only absurd: it overlooks another aspect of legality, the right of free expression contained in article 10 of the European convention on human rights and now embodied in our law by the Закон о правах человека. It is a right that may be qualified by proportionate legal restrictions necessary for protecting the rights of others: hence the legal bar on hate speech."[158] Regarding the examples he said: "They point to the underlying purpose of the text: to neutralise serious criticism of Israel by stigmatising it as a form of antisemitism."[78]

In July 2018, human rights solicitor Джеффри Биндман wrote: "Unfortunately, the definition and the examples are poorly drafted, misleading, and in practice have led to the suppression of legitimate debate and freedom of expression. Nevertheless, clumsily worded as it is, the definition does describe the essence of antisemitism: irrational hostility towards Jews. The 11 examples are another matter. Seven of them refer to the state of Israel. This is where the problem arises. Some of them at least are not necessarily antisemitic. Whether they are or not depends on the context and on additional evidence of antisemitic intent."[78]

В августе 2018 г. Джеффри Робертсон QC, an expert on freedom of speech and human rights, said that the working definition fails to cover the most insidious forms of hostility to Jewish people. He said that several of the examples are so loosely drafted that they are likely to chill free speech, legitimate criticisms of the Israeli Government and coverage of human rights abuses against Palestinians. He said the definition was not intended to be binding and was not drafted as a comprehensible definition the British government's adoption of the working definition "has no legal effect" and recommended that any public bodies or organizations should follow the Home Affairs Committee recommendation and add to it the clarification that "it is not anti-Semitic to criticise the Government of Israel without additional evidence to suggest anti-Semitic intent." He concluded that "It is imprecise, confusing and open to misinterpretation and even manipulation... is not fit for any purpose that seeks to use it as an adjudicative standard" and political action against Israel is not properly characterised as antisemitic unless the action is intended to promote hatred or hostility against Jews in general.[159][160]

Original drafter

In 2004, as the Американский еврейский комитет 's antisemitism expert, Кеннет С. Стерн was the lead drafter of the working definition and its examples.[161] In 2015, he re-affirmed his belief in its efficacy: "No definition of something as complex as antisemitism can be perfect, but this one, ten years after its creation, remains a very good one."[162] He stated that the definition was created "as a tool for data collectors in European countries to identify what to include and exclude from their reports about antisemitism, and to have a common frame of reference so that data might be compared across borders."[162] He "encouraged the Department of State's first Special Envoy for Antisemitism to promote the definition as an important tool." He stated that he used it effectively as the framework for a report on global antisemitism. However, he added: "approaches to antisemitism that endorse and promote academic freedom are more likely to work, in part because they underscore the academy's goal of increasing knowledge and promoting critical thinking.... approaches that explain academic freedom away or harm it will not only fail, they make the problem worse."[18] Therefore he has cautioned against the free speech implications of legislating for its use on college campuses.[18]

He has opposed efforts to enshrine it in university policies[162] and in December 2016 wrote a letter to members of the US Congress warning that giving the definition legal status would be "unconstitutional and unwise".[163] In 2011, he co-authored an article about how the 'Working Definition' was being abused in Title VI cases, because it was being employed in an attempt to "restrict academic freedom and punish political speech." In November 2017, Stern explained to the Палата представителей США that the definition has been abused on various US university campuses. He warned that it could "restrict academic freedom and punish political speech" and questioned whether definitions created by minority groups should be legislatively enshrined, giving as one of several examples:

"Imagine a definition designed for Palestinians. If "Denying the Jewish people their right to self-determination, and denying Israel the right to exist" is antisemitism, then shouldn't "Denying the Palestinian people their right to self-determination, and denying Palestine the right to exist" be anti-Palestinianism? Would they then ask administrators to police and possibly punish campus events by pro-Israel groups who oppose the two state solution, or claim the Palestinian people are a myth?"[18]

In December 2019, Stern said: "It was created primarily so that European data collectors could know what to include and exclude. That way antisemitism could be monitored better over time and across borders. It was never intended to be a campus hate speech code [...]".[161]

Организации

В августе 2017 г. Еврейский голос за труд (JVL) saw the working definition as "attempts to widen the definition of antisemitism beyond its meaning of hostility towards, or discrimination against, Jews as Jews".[132] In August 2018, JVL thought the IHRA examples of antisemitism fell short of providing "a clear and unambiguous statement based on attitudes to Jews as Jews, not attitudes to a country, Israel".[164]

In May 2018, the members' conference of the British civil liberties advocacy group Свобода passed a motion resolving that the definition could constitute a threat to freedom of expression by "conflating anti-semitism with criticism of Israel and legitimate defence of the rights of Palestinians."[165][166][167]

In July 2018, a statement signed by 39 left-wing Jewish organizations in 15 countries, including six based in the UK, was released criticising the working definition, declaring that it was "worded in such a way as to be easily adopted or considered by western governments to intentionally equate legitimate criticisms of Israel and advocacy for Palestinian rights with antisemitism, as a means to suppress the former" and that "this conflation undermines both the Palestinian struggle for freedom, justice and equality and the global struggle against antisemitism. It also serves to shield Israel from being held accountable to universal standards of human rights and international law." The statement went on to urge governments, municipalities, universities and other institutions to reject the IHRA definition.[167][168][169][170]

In November 2020, the leaders of Americans for Peace Now (APN) wrote to the Конференция президентов основных американских еврейских организаций (CoP) that APN "... will not adopt the full version of the IHRA Working Definition of Antisemitism (with the accompanying examples) ...". They clarified that "The problem is not with the definition itself but rather with the accompanying examples, which CoP members are requested to endorse as an integral part of the definition. Some of these examples go far beyond what can reasonably be regarded as antisemitism. They cross the line into the realm of politics and are already being used to score political points in the United States, and to quash legitimate criticism of deplorable Israeli government policies."[171][172]

Response to criticism

In December 2017, the Совет депутатов британских евреев wrote that "there is a worrying resistance from universities to adopting it and free speech is given as the primary reason for their reluctance. It is said to be 'contentious' because some people argue that current concerns surrounding antisemitism are motivated by ulterior motives, namely defending the policies of the Israeli government. We would suggest that if a definition of prejudice against any other community referenced arguments that their concerns were even partially guided by ulterior motives then that community would infer that the definition did not take prejudice and discrimination against their group seriously. It is also not an assault on free speech to say that students or staff should not be indulging antisemitic tropes. Rather, it is part of what makes a healthy society."[173]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c IHRA, Working Definition press release (PDF), в архиве (PDF) с оригинала 25 августа 2018 г., получено 4 августа 2018
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Stern 2010.
  3. ^ а б R. Amy Elman (February 2015). The European Union, Antisemitism, and the Politics of Denial. U of Nebraska Press. ISBN  978-0-8032-5541-8.
  4. ^ а б c Маркус 2015 С. 166-167.
  5. ^ а б Великобритания. Департамент по делам сообществ и местного самоуправления. All-party inquiry into antisemitism: government response, The Stationery Office, 2007, п. 3 В архиве 17 April 2018 at the Wayback Machine
  6. ^ а б EU anti-racism agency unable to define anti-Semitism, official says В архиве 9 августа 2018 г. Wayback Machine, JTA, 4 December 2013
  7. ^ а б "SWC to EU Baroness Ashton: "Return Anti-Semitism Definition Document to EU Fundamental Rights Agency Website" | Simon Wiesenthal Center". Wiesenthal.com. 6 ноября 2013 г. В архиве из оригинала на 1 марта 2016 г.. Получено 17 февраля 2016. In a letter to European Union Representative for Foreign Affairs and Security Policy, Baroness Catherine Ashton, the Simon Wiesenthal Centre's Director for International Relations, Dr. Shimon Samuels, noted "The Trust has now, apparently, reversed its ruling following the Definition's removal, claiming: 'A press officer at the FRA has explained that this was a discussion paper and was never adopted by the EU as a working definition, although it has been on the FRA website until recently when it was removed during a clear-out of non-official documents. The link to the FRA site provided by the complainant in his appeal no longer works.'"
  8. ^ а б c Speyer, Lea (1 June 2016). "Human Rights Activists Celebrate Multi-Country Adoption of New Definition of Antisemitism". Algemeiner.com. Получено 18 ноября 2018.
  9. ^ а б "31 Countries Adopt New Definition of Anti-Semitism that Includes Anti-Zionism - The Tower". Башня. 3 июня 2016 г.. Получено 18 ноября 2018.
  10. ^ а б "Cyprus adopts IHRA definition of antisemitism". "Джерузалем пост" | JPost.com.
  11. ^ а б Italy adopts IHRA definition of antisemitism
  12. ^ а б https://www.jpost.com/breaking-news/serbia-adopts-ihra-definition-of-antisemitism-630192 Serbia adopts IHRA definition of antisemitism
  13. ^ Неве Гордон, Redefining Anti-Semitism on Facebook CounterPunch 25 сентября 2020.
  14. ^ а б c d Маркус 2015, п. 161.
  15. ^ Janner-Klausner, Laura; Bindman, Geoffrey; Rose, Jacqueline; Kahn-Harris, Keith; Sedley, Stephen (27 July 2018). "How should antisemitism be defined? – The Panel". Хранитель. В архиве с оригинала 8 августа 2018 г.. Получено 19 августа 2018.
  16. ^ Маркус 2015, pp. 21-22: At the same time, the Working Definition has had its share of critics, as should be expected of any serious intergovernmental effort to address this difficult subject. In 2011, the United Kingdom's University and College Union (UCU), a trade union of English university professors, considered a motion to disassociate itself from the EUMC definition ... based on a belief that it 'confuses criticism of Israeli government policy and actions with genuine anti-Semitism' ... This triggered a lively controversy that engulfed not only the English academic and Jewish communities, but also Jewish, human rights, and higher education groups throughout Europe and Worldwide. In the United States, the meaning and application of the Working Definition have been contested even among those who support it. In 2011, Kenneth Stern, who was then the top anti-Semitism expert at the American Jewish Committee, drew intense criticism when he ... argued that the Working Definition was being invoked by complainants in federal civil rights cases before the United States Department of Education's Office for Civil Rights (OCR) to censor speech that is critical of Israel.
  17. ^ а б Hirsh, David (31 March 2004). "Defining antisemitism down". Вникать. Получено 17 ноября 2018.
  18. ^ а б c d е Stern 2017.
  19. ^ Allen, Christopher; Jørgen S. Nielsen (Май 2002 г.). "Summary Report on Islamophobia in the EU after 11 September 2001" (PDF). Vienna: European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. В архиве (PDF) from the original on 30 July 2009. Получено 24 июля 2010.
  20. ^ а б "Manifestations of Antisemitism in the EU 2002-2003" (PDF). European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. В архиве (PDF) из оригинала 29 декабря 2009 г.. Получено 24 июля 2010.
  21. ^ Manifestations of Antisemitism in the EU 2002 – 2003 В архиве 9 September 2018 at the Wayback Machine, FRA website
  22. ^ а б c Michael Whine "Two Steps Forward, One Step Back: Diplomatic Progress in Combating Antisemitism The antisemitism " Израильский журнал иностранных дел IV: 3 (2010)
  23. ^ Маркус 2015, п. 152.
  24. ^ Маркус 2015, п. 153.
  25. ^ Маркус 2015, п. 153-154.
  26. ^ а б Маркус 2015, pp. 159-160.
  27. ^ Маркус 2015, п. 160.
  28. ^ а б c Porat 2011, pp. 93–101.
  29. ^ а б c d Маркус 2015 С. 161-162.
  30. ^ Dina Porat, Defining Antisemitism, в Anti-Semitism Worldwide 2003/4, Tel Aviv University, 2005, pp. 5-17
  31. ^ а б Корм 2006.
  32. ^ а б c d Lerman 2018a.
  33. ^ а б c d е ж грамм час я Whine 2010.
  34. ^ а б c Working definition of Antisemitism В архиве 24 ноября 2015 г. Wayback Machine. The European Union Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. 2004 г.
  35. ^ Decision, Vilnius District 2 Court, Judge A. Cinnas, #A11-01087-497/2005, 7 July 2005. Cited in Porat, Dina, "Defining Antisemitism," Stephen Roth Institute, and Stern, Kenneth, "The Working Definition – A Reappraisal" The Working Definition of Antisemitism – Six Years After В архиве 16 August 2014 at the Wayback Machine, стр.3
  36. ^ R. Amy Elman Sidestepping Lethal Antisemitism – The EU's Response in the Aftermath of Terror, Март 2015 г.
  37. ^ Baker, Andrew (10 November 2017). "Defining Anti-Semitism Is The First Step Towards Stopping It". Нападающий. Получено 18 ноября 2018.
  38. ^ All-Party Inquiry into Antisemitism: Government Response – One year on Progress Report, p. 6, Cm 7351, 12 May 2008
  39. ^ Professor David Feldman, Sub-Report for the Parliamentary Committee Against Antisemitism В архиве 31 October 2017 at the Wayback Machine, 1 January 2015, page 4: "However, the definition itself rapidly became a topic of controversy rather than consensus. The points at issue included what the status of a 'working definition' actually was, whether the working definition was an effective and coherent definition at all, and, finally, controversy dogged the application of the working definition to debate on the State of Israel and its policies. The criticisms have been damaging and the EUMC working definition largely has fallen out of favour."
  40. ^ House of Commons Home Affairs Committee, Antisemitism in the UK, Tenth Report of Session 2016–17 В архиве 9 октября 2017 года в Wayback Machine, 16 октября 2016
  41. ^ Marcus, Kenneth L. (6 July 2015). "Why universities need a definition of anti-Semitism". "Джерузалем пост" | JPost.com. Получено 18 ноября 2018.
  42. ^ а б Baker, Andrew (10 November 2017). "Defining Anti-Semitism Is The First Step Towards Stopping It". American Jewish Committee. В архиве с оригинала 7 августа 2018 г.. Получено 8 августа 2018.
  43. ^ Fact Sheet, Office to Monitor and Combat Anti-Semitism, Washington, DC, February 8, 2007, "Working Definition" of Anti-Semitism В архиве 17 ноября 2017 года в Wayback Machine: "In light of the longstanding commitment of the U.S. to free speech and other individual freedoms as demonstrated within our Constitution, the Office of the Special Envoy believes that this definition provides an adequate initial guide by which anti-Semitism can eventually both be defined and combated, and therefore presents this "working definition" as a starting point in the fight against anti-Semitism. [Footnote: The recitation of the EUMC "working definition" of anti-Semitism should not be construed as an acceptance of that definition, or the statements and examples thereunder, as United States policy.]"
  44. ^ "Contemporary Global Anti-Semitism:A Report Provided to the United States Congress". Государственный департамент США. 20 января 2009 г.. Получено 17 ноября 2018.
  45. ^ Defining Anti-Semitism В архиве 18 марта 2018 в Wayback Machine, 8 июня 2010 г.
  46. ^ Cardaun, Sarah K. (19 June 2015). Countering Contemporary Antisemitism in Britain: Government and Civil Society Responses between Universalism and Particularism. Брилл. С. 79–. ISBN  978-90-04-30089-7.
  47. ^ Маркус 2015, п. 23.
  48. ^ "Cary Nelson and Kenneth Stern Pen Open Letter on Campus Antisemitism". www.aaup.org. В архиве с оригинала 15 августа 2018 г.. Получено 14 августа 2018.
  49. ^ Маркус 2015, п. 21.
  50. ^ State Department Resources В архиве 26 July 2018 at the Wayback Machine: "As a member of IHRA, the United States now uses this working definition and has encouraged other governments and international organizations to use it as well."
  51. ^ а б "It's Jew vs. Jew as Congress weighs a new definition for antisemitism". Jeruslem Post.
  52. ^ H.R. 6421 и S. 10
  53. ^ "Examining Anti-Semitism on College Campuses". Судебный комитет палаты представителей. В архиве с оригинала 15 августа 2018 г.. Получено 14 августа 2018.
  54. ^ Cohler-Esses, Larry (9 November 2017). "Congress Is Trying To Decide Who's An Anti-Semite". Нападающий. Получено 19 ноября 2018.
  55. ^ Trachtenberg, Barry; Trachtenberg, Barry (3 July 2018). "Opinion - It Protects Israel". Нападающий. Получено 19 ноября 2018.
  56. ^ Cortellessa, Eric; Horovitz, David (6 April 2018). "New legislation seeks to define anti-Semitism in US education system". The Times of Israel. Получено 19 ноября 2018.
  57. ^ "What is the Anti-Semitism Awareness Act Really All About? - Anti-Defamation League". Антидиффамационная лига. 23 мая 2018. Получено 19 ноября 2018.
  58. ^ H.R. 5924 и S. 2940
  59. ^ "Bill to fight rising anti-Semitism on campus introduced in Congress". Вашингтонский экзаменатор. 30 мая 2018. В архиве с оригинала 15 августа 2018 г.. Получено 14 августа 2018.
  60. ^ "ACLU Statement on Senate Introduction of 'Anti-Semitism Awareness Act'". Американский союз гражданских свобод. 23 мая 2018. Получено 19 ноября 2018.
  61. ^ "The anti-semitism awareness act is back: Free speech is at risk". Kuwait Times. 10 июня 2018. В архиве с оригинала 15 августа 2018 г.. Получено 14 августа 2018.
  62. ^ "The Anti-Semitism Awareness Act doesn't restrict free speech—it helps prevent bullying - Opinion". Newsweek. 1 июня 2018 г.. Получено 19 ноября 2018.
  63. ^ а б c Feldman 2016.
  64. ^ Leviev-Sawyer, Clive (9 November 2017). "Bulgaria among 11 EU countries lacking official data on anti-Semitic incidents – European rights agency". Софийский глобус. Получено 19 ноября 2018.
  65. ^ а б Michael Whine Improving Legal and Other Protections for Europe’s Jews " в JUSTICE The International Association of Jewish Lawyers and Jurists, No.59, pp.7-12
  66. ^ Richard Kuper (1 June 2011). "Why turning to Jewish exceptionalism to fight antisemitism is a failing project". openDemocracy. Получено 26 августа 2020.
  67. ^ Martina Topić; Srdjan Sremac, eds. (2014). Europe as a Multiple Modernity: Multiplicity of Religious Identities and Belonging. Издательство Кембриджских ученых. п. 49. ISBN  9781443857819.
  68. ^ Antisemitism Summary overview of the situation in the European Union 2001–2011 (Отчет). Агентство Европейского Союза по основным правам. С. 3–4. В архиве с оригинала 20 августа 2018 г.. Получено 20 августа 2018.
  69. ^ Levitt, Joshua (11 December 2013). "Report: The Independent Columnist Mira Bar Hillel Wrong on EU Anti-Semitism Definition Repudiation". Algemeiner.com. Получено 18 ноября 2018.
  70. ^ Маркус 2015, pp. 166-167: The European Union has not recently afforded the International Definition the respect that it has elsewhere received. Neither the EUMC nor its successor agency, the European Union's Fundamental Rights Agency, has ever formally endorsed the definition. Rather, the agency's Executive Director issued it without formal review by her political overseers. This gave the document a peculiar vulnerability to the winds of political change. In 2013, as we have seen, the Fundamental Rights Agency took the Working Definition down from its website during the course of renovations.
  71. ^ White, Ben (21 April 2016). "EU body disowns antisemitism 'definition' endorsed at NUS conference". Middle East Monitor. Получено 18 ноября 2018.
  72. ^ "Statement by Experts of the UK Delegation to the IHRA on the Working Definition of Antisemitism". IHRA. Получено 19 ноября 2018.
  73. ^ а б c "To fight anti-Semitism, you have to define it". Национальные новости Израиля. В архиве с оригинала 8 августа 2018 г.. Получено 8 августа 2018.
  74. ^ OSCE 2016, п. 12.
  75. ^ Oryszczuk, Stephen; Frazer, Jenni; Ryan, Joan (5 November 2012). "31 countries adopt broader anti-Semitism definition". Еврейские новости. Получено 19 ноября 2018.
  76. ^ OSCE 2016, п. 12: Mr. Weitzman then provided the background to the adoption of the working definition on anti-Semitism during the IHRA Plenary meeting held in Bucharest on 26 May 2016. He explained that the definition is taken from the EUMC definition as there was not enough time to invent a new one.
  77. ^ OSCE 2016.
  78. ^ а б c d Sedley et al. 2018 г..
  79. ^ "New Labour anti-Semitism code criticised". Новости BBC. 17 июля 2018. В архиве с оригинала 30 июля 2018 г.. Получено 8 августа 2018.
  80. ^ Gould 2020.
  81. ^ "The Code of Conduct for Antisemitism: a tale of two texts". openDemocracy. 17 июля 2018. В архиве из оригинала 26 июля 2018 г.. Получено 8 августа 2018.
  82. ^ "US House of Representatives votes to condemn antisemitism after Ilhan Omar's 'Israel loyalty' remarks". Еврейские хроники. 8 марта 2019 г.. Получено 10 марта 2019. Accusing Jewish citizens of being more loyal to Israel than to their interests of their own nation is listed by the International Holocaust Remembrance Alliance as an example of contemporary antisemitism in public life.
  83. ^ Daniel, Sugarman (20 July 2018). "What is the IHRA definition of antisemitism? And why has Labour outraged Jews by rejecting it?". Еврейские хроники. В архиве из оригинала 28 июля 2018 г.. Получено 30 июля 2018.
  84. ^ Rich, Dave (18 July 2018). "Labour's antisemitism code exposes a sickness in Jeremy Corbyn's party". Хранитель. В архиве from the original on 5 August 2018. Получено 8 августа 2018.
  85. ^ а б c d е Lerman 2018b.
  86. ^ http://www.eccpalestine.org/wp-content/uploads/2017/12/Fact-Sheet_IHRA-Definition-Antisemitism_ECCPFSOI.pdf
  87. ^ Israeli Envoy Raps Russia В архиве 15 August 2018 at the Wayback Machine, Times of Israel: "Koren's statement came as confirmation to reports, including by the president of the Board of Deputies of British Jews, Jonathan Arkush, that Russia was the only country blocking the adoption of the definition, which is controversial because it lists some forms of hate speech on Israel as an example of anti-Semitism."
  88. ^ "Government leads the way in tackling anti-Semitism". GOV.UK. 12 декабря 2016 г.. Получено 19 ноября 2018.
  89. ^ а б Zieve, Tamara (30 May 2017). "Jewish groups urge EU Parliament to adopt antisemitism definition". "Джерузалем пост" | JPost.com. Получено 19 ноября 2018.
  90. ^ "Next steps on tackling hate crime". Новости правительства Шотландии. 19 ноября 2018 г.. Получено 19 ноября 2018.
  91. ^ "New office will tackle racism in federal institutions as part of $45M national plan". 25 июня 2019.
  92. ^ Blas, Howard (21 September 2017). "Germany adopts international definition of antisemitism". "Джерузалем пост" | JPost.com. Получено 19 ноября 2018.
  93. ^ Bulgaria appoints national coordinator for fight against antisemitism
  94. ^ "EU Parliament votes in favor of adopting antisemitism definition". В архиве с оригинала 18 июля 2018 г.. Получено 8 августа 2018.
  95. ^ а б "IHRA Factsheet" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 16 апреля 2018 г.. Получено 8 августа 2018.
  96. ^ "Defining Anti-Semitism: A Conversation With the EU Coordinator on Combating Anti-Semitism". 28 июня 2017. В архиве с оригинала 18 июня 2018 г.. Получено 8 августа 2018.
  97. ^ "Lithuania to apply the uniform working definition of antisemitism". Правительство Литовской Республики. 24 января 2018 г.. Получено 2 июля 2019.
  98. ^ "Moldova Endorses Accepted Definition of Antisemitism". Альгемайнер. 20 января 2019 г.. Получено 29 мая 2019.
  99. ^ Greece to officially adopt broad definition of anti-Semitism
  100. ^ French parliament decides anti-Zionism is antisemitism
  101. ^ Cabinet approves anti-semitism definition
  102. ^ Argentina adopts IHRA definition of anti-Semitism
  103. ^ Semini, Llazar (23 October 2020). "Albania joins global efforts to combat anti-Semitism". Вашингтон Пост. Получено 24 октября 2020.
  104. ^ "Fact Sheet: Working Definition of Antisemitism" (PDF). Международный альянс памяти жертв Холокоста. 27 марта 2019 г.. Получено 2 июля 2019.
  105. ^ Moshe, Shiri (14 February 2019). "Jewish Community Applauds First Greek Ministry to Adopt IHRA Definition of Antisemitism". Альгемайнер. Получено 29 мая 2019.
  106. ^ Farkash-Hacohen, Orit (22 July 2020). "Social media giants: free speech is not hate speech - Opinion". Newsweek. Получено 29 сентября 2020.
  107. ^ Lara Friedman (19 August 2020). "Israel-Advocacy Groups Urge Facebook to Label Criticism of Israel as Hate Speech". Jewish Currents. Получено 29 сентября 2020.
  108. ^ "Open Letter to Facebook". Stop Antisemitism. 29 мая 2019. Получено 29 сентября 2020.
  109. ^ Gordon, Neve (22 September 2020). "Redefining anti-Semitism on Facebook - Middle East". Аль-Джазира. Получено 29 сентября 2020.
  110. ^ "A definition of antisemitism " Published 30 March 2016 Foreign & Commonwealth Office and The Rt Hon Lord Pickles. The article cites Hate Crime Operational Guidance College of Policing 2014, section 3.2.3 pp.35-28
  111. ^ Klaff, Lesley (18 October 2016). "Why all Labour members need to read parliament's antisemitism report". Разговор. Получено 18 ноября 2018.
  112. ^ а б Home Affairs Committee 10th Report - Antisemitism in the UK, October 2016. Cf отчет, устные и письменные доказательства и ответ правительства на веб-сайте ВАК.
  113. ^ Перриман 2018.
  114. ^ Уотсон, Иэн (30 августа 2018 г.). «Может ли лейборист детоксифицировать антисемитский скандал?». Новости BBC. Получено 8 ноября 2018.
  115. ^ Шугарман, Дэниел (30 августа 2018 г.). «Сторонники Джереми Корбина в NEC призывают к дисциплинарным взысканиям членов лейбористской партии за« досадные »заявления об антисемитизме». Еврейские хроники. Получено 8 ноября 2018.
  116. ^ Ответ правительства на отчет Комитета по внутренним делам: «Антисемитизм в Великобритании». Представлено парламенту государственным секретарем по делам общин и местного самоуправления по приказу Ее Величества в декабре 2016 г.
  117. ^ Уокер, Питер (12 декабря 2016 г.). «Великобритания принимает определение антисемитизма для борьбы с преступлениями на почве ненависти против евреев». хранитель. Получено 17 ноября 2018.
  118. ^ «Хакни голосует за принятие определения антисемитизма на собрании мэрии». Hackney Citizen. 22 февраля 2018 г.. Получено 16 ноября 2018. "[Член совета Хакни Харви] Одзе, выступая на заседании совета 21 февраля, сказал: ..." Это определение поддерживают более 30 правительств, включая парламенты Великобритании, Шотландии и Уэльса. Его приняли более 120 советов, в том числе 18 Районы Лондона. «Фактически, единственные внутренние районы Лондона, которые еще не приняли его, - это Вестминстер, Кенсингтон и Челси, и пока еще Хакни».
  119. ^ «Ассамблея поддерживает международные принципы антисемитизма». Лондонская ратуша. 8 февраля 2017 г.. Получено 17 ноября 2018.
  120. ^ Мэр Лондона: Определение антисемитизма Среда, 8 февраля 2017 г.
  121. ^ Время вопросов для мэра Лондона, 10 августа 2017 г., вопрос 2017/3115 «Поэтому я рад подтвердить, что я принял рабочее определение IHRA»
  122. ^ «Раннее движение 1493 года». Парламент Великобритании. 9 марта 2011 г.. Получено 17 ноября 2018.
  123. ^ «Церковь принимает определение антисемитизма и поддерживает работу Святой Земли».
  124. ^ Фрейзер, Дженни; Фрейзер, Дженни; Райан, Джоан; Мейталь, Йорам; Фрейзер, Дженни; Фрейзер, Дженни (5 ноября 2012 г.). «Королевский колледж Лондона принимает международное определение антисемитизма». Еврейские новости. Получено 19 ноября 2018.
  125. ^ Фрейзер, Дженни; Фрейзер, Дженни (5 ноября 2012 г.). «Четыре университета отвергают определение антисемитизма в Великобритании». Еврейские новости. Получено 18 ноября 2018.
  126. ^ Гейл, Дэмиен (3 августа 2019 г.). «Совет Великобритании отказался проводить мероприятие в Палестине из-за опасений антисемитизма». Хранитель. Получено 14 августа 2019.
  127. ^ Петух, Сибил (5 августа 2019 г.). "BigRide4Palestine против IHRA". Утренняя звезда. Получено 14 августа 2019.
  128. ^ а б Лерман 2019.
  129. ^ «Свобода слова в Палестине подавляется». Хранитель. 13 августа 2019 г.. Получено 14 августа 2019.
  130. ^ Харпин, Ли (15 сентября 2019 г.). "Министр по делам общин Роберт Дженрик клянется бороться с частями местного правительства," коррумпированными "антисемитизмом". Еврейские хроники. Получено 15 сентября 2019.
  131. ^ а б Саббаг, Дан (4 сентября 2018 г.). «Лейбористы полностью принимают определение антисемитизма IHRA». Хранитель. В архиве из оригинала 16 сентября 2018 г.. Получено 16 сентября 2018.
  132. ^ а б Шугармен, Дэниел (25 августа 2017 г.). «В Лейбористской партии открылась новая еврейская группа». Еврейские хроники. В архиве с оригинала на 1 июля 2018 г.. Получено 18 мая 2018.
  133. ^ а б «Труд отвергает определение IHRA». Еврейские хроники. В архиве из оригинала 17 сентября 2018 г.. Получено 16 сентября 2018.
  134. ^ Klug 2018a.
  135. ^ «Лейбористы отвергают заявления об антисемитизме». Новости BBC. 23 июля 2018. В архиве из оригинала 23 октября 2018 г.. Получено 27 сентября 2018.
  136. ^ Джереми Корбин Лейбористское определение антисемитизма В архиве 11 августа 2018 г. Wayback Machine, Еврейские хроники
  137. ^ IHRA предостерегает лейбористов от подрыва определения антисемитизма В архиве 25 августа 2018 г. Wayback Machine, Еврейские хроники
  138. ^ «Заявление экспертов делегации Великобритании в IHRA о рабочем определении антисемитизма». IHRA. В архиве с оригинала 25 августа 2018 г.. Получено 25 августа 2018.
  139. ^ "Утечки, антисемитизм и обзор демократии - последний отчет NEC Элис Перри | LabourList". LabourList | Крупнейшая независимая массовая электронная сеть Labour. 5 сентября 2018. В архиве из оригинала 17 сентября 2018 г.. Получено 16 сентября 2018.
  140. ^ Саббаг, Дан (5 сентября 2018 г.). «Лейбористы голосуют за полный антисемитизм в регламенте». Хранитель. В архиве из оригинала 17 сентября 2018 г.. Получено 16 сентября 2018.
  141. ^ «Некорректное освещение заявлений об антисемитизме против лейбористской партии». Хранитель. 5 октября 2018. В архиве с оригинала 30 сентября 2018 г.. Получено 30 сентября 2018.
  142. ^ а б Уивер, Мэтью (5 сентября 2018 г.). «Определение антисемитизма IHRA: позиции британских партий». Хранитель. В архиве из оригинала на 1 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  143. ^ «КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОНСЕРВАТИВНОЙ СТОРОНЫ».
  144. ^ Ли, Джорджина (20 июля 2018 г.). «FactCheck: свод правил консервативной партии не упоминает антисемитизм». Новости канала 4. Получено 8 ноября 2018.
  145. ^ Харпин, Ли (10 октября 2018 г.). «Партия зеленых не может принять определение антисемитизма IHRA на конференции». Еврейские хроники. В архиве из оригинала 17 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  146. ^ Клуг, Брайан (март 2005 г.). «Является ли Европа безнадежным делом? Европейские дебаты об антисемитизме и конфликте на Ближнем Востоке». Образцы предубеждений. 39 (1): 46–59. Дои:10.1080/00313220500045253. S2CID  144601300.
  147. ^ «Свобода слова об Израиле подвергается нападкам в университетах». Хранитель. 27 февраля 2017. В архиве с оригинала 27 августа 2018 г.. Получено 27 августа 2018.
  148. ^ Клуг 2018b.
  149. ^ а б Гулд 2018a.
  150. ^ Гулд 2018b.
  151. ^ Олдермен 2019a.
  152. ^ Олдермен 2019b.
  153. ^ Томлинсон 2017.
  154. ^ Уинстенли, Аса (7 июля 2018 г.). «Называть Израиль расистом - это не антисемитизм, это правит британский лейборист». Электронная интифада. В архиве с оригинала 18 июля 2018 г.. Получено 17 июля 2018.
  155. ^ Томлинсон 2017, п. 10.
  156. ^ «Ведущие юристы обсуждают« неясное и запутанное »определение антисемитизма IHRA». Еврейские новости. 3 апреля 2017. В архиве с оригинала на 1 мая 2018 г.. Получено 19 мая 2018.
  157. ^ Седли 2017.
  158. ^ Седли 2018.
  159. ^ Робертсон 2018.
  160. ^ «Правительственное определение антисемитизма не подходит, - говорит Джеффри Робертсон, королевский адвокат». Времена. 31 августа 2018 г.. Получено 1 сентября 2018.
  161. ^ а б Корм 2019.
  162. ^ а б c Корм 2015.
  163. ^ Корм 2016.
  164. ^ «Правящий орган лейбористов ведет жесткие переговоры об антисемитизме». Новости BBC. 4 сентября 2018 г.. Получено 21 ноября 2018.
  165. ^ Принятые решения В архиве 24 августа 2018 г. Wayback Machine, Свобода, Май 2018
  166. ^ Зеффман, Генри (1 июня 2018 г.). «Члены Liberty предостерегают от определения антисемитизма IHRA». Времена. В архиве из оригинала 6 сентября 2018 г.. Получено 5 сентября 2018.
  167. ^ а б Вилкомерсон, Ребекка; Купер, Ричард (22 июля 2018 г.). «Как евреи, мы отвергаем миф о том, что называть Израиль расистом - это антисемитизм». Независимый. В архиве из оригинала 22 июля 2018 г.. Получено 22 июля 2018.
  168. ^ Черник, Иланит (18 июля 2018 г.). «39 еврейских левых групп пишут письмо в поддержку BDS» The Jerusalem Post. В архиве 19 июля 2018 в Wayback Machine
  169. ^ «Ультралевые еврейские группы выдвигают против них« ложные обвинения в антисемитизме »». Times of Israel. В архиве с оригинала 18 июля 2018 г.. Получено 18 июля 2018.
  170. ^ Еврейский голос за мир (17 июля 2018 г.). «Впервые в истории: более 40 еврейских групп по всему миру выступают против приравнивания антисемитизма к критике Израиля». Еврейский голос за мир. Получено 2 сентября 2018.
  171. ^ «Письмо APN к практикующему сообществу относительно рабочего определения антисемитизма IHRA». Американцы за мир сейчас. 25 ноября 2020 г.. Получено 4 декабря 2020.
  172. ^ «Американцы за мир теперь отказываются принимать« вооруженное »определение антисемитизма». Гаарец. 4 декабря 2020 г.. Получено 4 декабря 2020.
  173. ^ «Письменные свидетельства Совета депутатов британских евреев (FSU0035)». 15 декабря 2017 г.. Получено 17 августа 2018.

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка