Оценка центра письма - Writing center assessment - Wikipedia

Оценка центра письма относится к набору практик, используемых для оценки письменный центр пробелы. Оценка центра письма основывается на более широких теориях письменная оценка методы и приложения, сосредоточив внимание на том, как эти процессы могут быть применены к контекстам письменного центра. Во многих случаях оценка в центре письма и любая оценка структур академической поддержки в университетских условиях также основывается на принципах программного оценивания.^[1] В результате оценивание в центре письма можно рассматривать как ветвь программного оценивания, а используемые здесь методы и подходы могут применяться к ряду структур академической поддержки, например цифровая студия пробелы.

История

Хотя центры письма были заметными элементами в университетских учреждениях еще в 1970-х гг. Американское высшее образование остаются вопросы о роли центра письма в улучшении письменных навыков учащихся.^[2] Обсуждая отсутствие обсуждения оценки центров письма, Кейси Джонс сравнивает центры письма с группой. Анонимные Алкоголики, утверждая, что «и AA, и писательские лаборатории имеют схожие черты», но «структура AA усложняет эмпирическое исследование, желаемый результат, трезвость, можно четко определить и измерить. Четкая оценка навыков письма - гораздо более трудная задача ».^[2] Между 1985 и 1989 гг. Информационный бюллетень Writing Lab В популярной публикации среди директоров писательских центров отсутствовало обсуждение жесткой оценки писательских центров, что свидетельствует о том, что вначале не обсуждались вопросы оценки в контексте писательских центров, вместо этого основное внимание уделялось советам и практическим руководствам.^[3] Во многих случаях директора писательских центров или написание администраторов программ (WPA) несут ответственность за оценку центров письма и должны сообщать эти результаты академическая администрация и различные заинтересованные стороны.^[4] Оценка считается полезной для центров письма, потому что она заставляет нас предполагать, что профессиональное и этическое поведение важно не только для центров письма, но и для всего высшего образования.^[5]

Методы

Один из основных источников методов и подходов к оценке письменного центра - это письменная оценка в целом и программная оценка. Джеймс Белл утверждает, что директора центров письма должны «обратиться к оценке образовательных программ и выбрать общие типы оценки, наиболее подходящие для центров письма».^[6] Методы оценки центра письма можно разделить на две основные формы: качественные и количественные. Качественный методы основаны на желании понять преподавание и обучение с точки зрения действий и перспектив учителей и учащихся, и в значительной степени доминируют в процессе создания знаний в исследования композиции, особенно за последние двадцать лет.^[7] Количественный Между тем, методы проистекают из веры в то, что мир работает по предсказуемым схемам, которые могут быть изолированы с точки зрения их причин и следствий или силы их взаимоотношений (т. е. корреляции).^[7] Однако использование количественных методов в контексте центра письма оставляет место для возникновения проблем, таких как неправильная интерпретация данных для поддержки работы центра письма,^[8] или не выбирают подходящие данные для измерения успеваемости учащихся, например ДЕЙСТВОВАТЬ написание результатов тестов или оценок за курс в состав первокурсника курсы.^[9][10] Некоторые ученые-писатели поддерживают количественные методы более тщательно, чем другие, и считают их наиболее полезными, если их переосмыслить. постмодерн эпистемология поскольку большинство директоров писательских центров придерживаются теории эпистемологии, которая рассматривает знание как построенное, незначительное и относительное.^[11] Ученые писательского центра, такие как Стивен Норт, группируют эти методологии в три более широких подхода: размышления об опыте, или оглядываясь назад на события писательского центра, чтобы помочь другим в подобных ситуациях; Домыслы или теория о том, как должны работать центры письма; и Обзоры, или то, что он отстаивает как перечисление.^[12] Встраиваясь в эти методы и комбинируя их, несколько исследователей письма опубликовали статьи о методах, используемых при оценке различных элементов центров письма, которые можно увидеть в разделах ниже.

Фокус группы

Один из методов оценки, используемый в контексте письменного центра: фокус группы. В центрах письма использование этого метода позволяет директорам центров письма собирать ответы на конкретные вопросы и использовать социальную динамику группы, чтобы участники могли обыгрывать ответы друг друга, что приводит к изменениям, которые можно быстро внедрить, чтобы сделать их организацию или продукт более производительный.^[13] Для оценки центра письма, фокус-группы должны состоять из 7-12 человек.^[13]

Обзоры

Другой распространенный метод оценки центров письма - использование опросы, один из наиболее распространенных количественных методов, используемых для сбора данных в центрах записи.^[12] Это укладывается в понятие перечисления, упомянутое Норт выше. Опросы обычно используются для определения такой информации, как удовлетворенность студентов репетиторскими занятиями в форме опроса после занятий или уверенность студентов как писателей после занятий в центре письма.^[11] Из-за характера учебных занятий сбор данных такого типа в середине занятий может оказаться затруднительным, и поэтому, когда писал в 1984 году, Норт утверждал, что «нет ни одного опубликованного исследования того, что происходит в учебниках центра письма». .^[12] Как правило, опросы определяют количество посещенных студентов, количество часов обучения, реакцию студентов на центр, реакцию учителей на центр и так далее.^[12]

Запись сеансов

Сеансы записи рассматриваются некоторыми учеными из писательских центров как жизнеспособный метод сбора данных, который отвечает на критические замечания со стороны таких людей, как Стивен Норт, по поводу отсутствия исследований относительно того, что происходит во время занятий.^[12] Для этого директора писательских центров, использующие этот метод, подробно изучают, что происходит во время занятий, используя аудио- или видеокассеты и анализируя стенограммы.^[5]

Планы оценки

Некоторые ученые писательских центров поощряют планы оценивания как средство планирования и проведения улучшений центров. Обсуждаемые во многих формах, несколько ученых центров письма советуют директорам разработать планы оценки и предлагают ряд подходов для этого. Обычно они начинаются с выяснения того, что следует измерять, проверки этих планов и представления этих результатов соответствующим заинтересованным сторонам.

Разработка планов оценки

Один из ярких примеров плана оценки можно увидеть в Содружество Вирджинии План оценки.^[5] Обсуждая VCAP, Изабель Томпсон перечисляет шесть общих эвристик оценки программы, которые вписываются в этот контекст. По ее словам, оценка и улучшение программы должны быть:^[5]

• Прагматичный, стремящийся быть информативным и, следовательно, улучшать условия для обучения студентов, а также суммативным и, следовательно, оправдать программу или услугу.
• Систематический, упорядоченный и воспроизводимый.
• Факультет спроектирован и проведен.
• Множество измерений и источников.
• Управляемая миссией.
• Текущие и кумулятивные.

По словам Томпсона, для разработки плана оценки директора писательского центра должны:^[5]

1. Подготовьте заявление о миссии для письменного центра на основе услуг, которые центр предоставляет и стремится предоставлять.^[7][14]
2. Разработайте цели, задачи или ожидаемые результаты обучения для центра^[1][7][15]
3. Определите подходящие методы оценки для письменного центра.^[10]
4. Проведите оценку услуг письменного центра.
5. Проанализируйте результаты оценки и сделайте выводы о результатах с точки зрения результатов, а также текущих сильных и слабых сторон письменного центра.
6. Используйте результаты, чтобы улучшить услуги центра.^[7]

Другие, такие как Нил Лернер, поддерживают рамки для планов оценивания для центров письма, которые состоят из эвристики, такой как определение: кто участвует в центре письма, что студентам нужно от центра письма, насколько студенты довольны центром письма, определение среды кампуса, результатов и т. Д. поиск сопоставимых оценок учреждений, анализ общепринятых стандартов и измерение экономической эффективности.^[15]

Проверка планов оценки

Оценка письма опирается на концепцию срок действия или гарантия того, что вы измеряете то, что собираетесь измерять.^[16] Крис Галлахер поддерживает разработку письменных тестов на местном уровне, что твердо поддерживают многие ученые, занимающиеся письменным оцениванием.^[17][18][19] но добавляет, что мы должны проверить наши методы оценки и выбор в более широком масштабе^[20] и предлагает следующее эвристика за это в его эвристике анализа качества оценки:

1. Кратко опишите программу письма, включая учебные и учебные цели, институциональные ограничения и возможности (например, проблемы с ресурсами, условия труда, предложения по профессиональному развитию), а также демографические данные учащихся и учителей. Приложите соответствующую документацию.
2. Кратко опишите оценку и ее связь, если таковая имеется, с другими оценками, проводимыми в программе. Если эта оценка является частью общего плана оценки, приложите план.
3. Ответьте на следующие вопросы о проверяемой оценке:
   • Значимый:
     • Каковы цели этой оценки? Каково его предполагаемое использование? Как были достигнуты эти цели? Кто их сформулировал? Почему и для кого эти цели важны? Как об этих целях узнали ученики и учителя? Как содержание экзамена соответствует его цели?
   • Подходящее
     • Насколько оценка подходит для данного контекста, этих участников, а также ее предполагаемых целей и использования? Как оценка отражает ценности, убеждения и стремления участников и их непосредственных сообществ?
   • Полезный
     • Как оценка помогает учащимся учиться, а учителям преподавать? Каким образом оценка предоставляет информацию, которая может быть использована для улучшения преподавания и обучения, учебной программы, профессионального развития, программной политики, подотчетности и т. Д.? Кто будет использовать информацию, полученную в результате этой оценки, и для каких целей?
   • Справедливый
     • Как оценка гарантирует, что все учащиеся смогут выполнять и демонстрировать свои лучшие работы? Как оценка способствует созданию или поддержанию надлежащих условий труда для учителей и учащихся? Как он обеспечивает адекватную компенсацию и / или признание труда, необходимого для его производства?
   • Заслуживающий доверия
     • Как и кем были получены результаты оценки? Как оценка гарантирует, что эти результаты отражают лучшее профессиональное суждение педагогов? Каким образом оценка гарантирует, что результаты являются результатом процесса, учитывающего четко сформулированные различия, даже если он ищет общую основу для решений?
   • Только
     • Каковы предполагаемые и непредвиденные последствия этой оценки для студентов, учителей, администраторов, программы, учебного заведения и т. Д.? Как оценка гарантирует, что эти последствия отвечают интересам участников, особенно студентов и учителей?
4. В свете этого обзора, какие изменения, если таковые имеются, вы планируете внести в эту оценку?^[20]

Представление результатов заинтересованным сторонам

После разработки и реализации плана оценки в контексте письменного центра эксперты по оценке советуют подумать о том, как эта информация предоставляется остальным администраторам в условиях университета.^[21][22] Практики центров письма рекомендуют директорам этих мест уравновешивать полезность результатов, полученных при написании оценок центра, с улучшением самого пространства, и риторически обращаясь к намеченному аудитория.^[7] Некоторые администраторы советуют использовать количественные данные и связывать эти данные с важными концепциями в данном университете, например удержание, настойчивость и время до степени, хотя важные факторы, которые следует оценить и представить, могут варьироваться в зависимости от того, что ценит администрация данного университета.^[22]

В их книге Создание значимых оценок в Центре письма, Эллен Шендель и Уильям Дж. Макаули-младший предоставляют набор эвристик для представления информации заинтересованным сторонам в университетской среде:

• Тщательно представляйте в отчете «хорошие новости» и «плохие новости» и обсуждайте их с соблюдением этических норм.
• Формулировать то, что мы делаем, понятным для неспециалистов.
• Создание рассказа о центре письма, который подкреплен данными и четко изложен в отчете.
• Планирование и формулирование траекторий нашей работы и использование отчетов об оценке для сотрудничества с другими.
• Использование отчета для информирования наших общественных организаций о центре письма.^[7]

Некоторые из этих советов, например, желание рассказать историю о пространстве писательского центра, напрямую противоречат советам администраторов, таких как Жозефина Костер, которая утверждает, что «администраторы не хотят читать эссе. Директорам следует использовать маркированные списки, заголовки и т. Д. графики, диаграммы и резюме в документах, отправляемых администраторам ».^[22] Эти противоречия, по-видимому, подтверждают большее значение, придаваемое местной практике письменной оценки.^[17][18][19] в определении того, чего могут ожидать местные администраторы.

Смотрите также

• Академическая администрация
• Оценка письма
• Коммуникационные исследования
• Композиционные исследования
• Одновременное действие
• Построить валидность
• Содержание действия
• Цифровая студия
• Образовательная оценка
• Внешняя валидность
• Действительность лица
• Прогностическая достоверность
• Риторика
• Действительность (логика)
• Письменный центр

Рекомендации

1. Белл, Джеймс Х. (2001). «Когда задаются трудные вопросы: оценка центров письма». Журнал Центра письма. 21 (1): 7–28.
2. Джонс, Кейси (2001). «Взаимосвязь между центрами письма и улучшением навыков письма: оценка литературы». Образование: 3–20.
3. Белл, Джеймс (март 1989 г.). «О чем мы говорим ?: Контент-анализ информационного бюллетеня Writing Lab» (PDF). Информационный бюллетень Writing Lab. Получено 30 октября 2015.
4. Галлахер, Крис (осень 2009 г.). «Что WPA должны знать о написании экзамена? Нескромное предложение». WPA: Написание программ администрирования. Получено 30 октября 2015.
5. Томпсон, Изабель (2006). «Оценка центра письма: зачем и немного как». Письменный центр Журнал. 26 (1): 33–54.
6. Белл, Джеймс Х. «Когда задаются трудные вопросы: оценка центров письма».
7. Шендель, Эллен; Маколи, Уильям Дж. (01.01.2012). Создание значимых оценок в центре письма. Логан: Издательство Университета штата Юта. ISBN  9780874218343.
8. Эндерс, Дуг (2005). «Оценка писательского центра: качественный рассказ о количественном исследовании» (PDF). Информационный бюллетень Writing Lab. Получено 30 октября 2015.
9. Лернер, Нил (сентябрь 1997 г.). «Подсчет бобов и подсчет бобов» (PDF). Информационный бюллетень Writing Lab. Получено 30 октября 2015.
10. Лернер, Нил (сентябрь 2001 г.). «Выбирать фасоль с умом» (PDF). Информационный бюллетень Writing Lab. Получено 30 октября 2015.
11. Карино, Питер; Эндерс, Дуг. "Повышает ли частота посещений центра письма удовлетворенность студентов? Статистическое корреляционное исследование - или рассказ". Письменный центр Журнал. 22 (1): 83–103. ISSN  0889-6143.
12. Норт, Стивен (1984-09-01). «Исследование центра письма: проверка наших предположений». Центры письма: теория и администрирование. Урбана, штат Иллинойс: Национальный совет учителей. С. 24–35. ISBN  9780814158784.
13. Кушман, Тара; Маркс, Линдси; Брауэр, Карли; Холахан, Кэти; Боке, Элизабет (март 2005 г.). «Использование фокус-групп для оценки эффективности писательского центра» (PDF). Информационный бюллетень Writing Lab. Получено 30 октября 2015.
14. Создание значимых оценок в центре письма (1-е изд.). Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта. 2012-09-06. п. 40. ISBN  9780874218169.
15. Лернер, Нил (2003-10-01). «Оценка Центра письма: В поисках« доказательства »нашей эффективности». Центр будет держать (1-е изд.). Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта. С. 58–73. ISBN  9780874215700.
16. Янси, Кэтлин Блейк (01.02.1999). «Оглядываясь назад, когда мы смотрим в будущее: историзация письменной оценки». Состав колледжа и общение. 50 (3): 487. Дои:10.2307/358862. JSTOR  358862.
17. О'Нил, Пегги; Мур, Синди; Хуот, Брайан (20 марта 2009 г.). Руководство по оценке письма в колледже (1-е изд.). Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта. п. 57. ISBN  9780874217322.
18. Броуд, Боб (2003-03-01). Что мы действительно ценим: помимо рубрик в обучении и оценке письма (1-е изд.). Логан: Издательство Университета штата Юта. ISBN  9780874215533.
19. Адлер-Касснер, Линда; О'Нил, Пегги (01.08.2010). Переосмысление письменной оценки для улучшения преподавания и обучения (1-е изд.). Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта. п. 2. ISBN  9780874217988.
20. Галлахер, Крис (2010). «Оценивайте локально, проверяйте глобально: эвристика для проверки местных письменных оценок» (PDF). WPA: Написание программ администрирования. 34 (1): 10–32. Получено 30 октября 2015.
21. Симпсон, Жанна (23 марта 2006 г.). «Управление контактами с центральной администрацией». Справочник директора Центра письма. Махва, Нью-Джерси: Рутледж. С. 199–214. ISBN  9780805856088.
22. Костер, Жозефина (01.10.2003). «Управление через учебный план: на практике то, что мы проповедуем». Центр будет держать (1-е изд.). Логан, Юта: Издательство Университета штата Юта. С. 151–165. ISBN  9780874215700.