Амиральдизм - Amyraldism

Моисей Амиро (1596–1664), в честь которого назван амиральдизм.

Амиральдизм (иногда Амиральдианство) также известен как Школа Сомюра, пост-искупление,[1][2] умеренный кальвинизм,[3] четырехточечный кальвинизм, или же гипотетический универсализм[4] (хотя на самом деле это один из нескольких гипотетический универсалист системы).[5]

Это убеждение, что Бог постановил Искупление Христа до его указа об избрании для всех одинаково, если они верят, но тогда он избранный те, кого он приведет к вера во Христа, видя, что никто не поверит в одиночку, и тем самым сохраняя Кальвинист доктрина безусловное избрание. Эффективность искупления остается только для тех, кто верит.

Эта доктрина названа в честь ее создателя. Моисей Амиро, и все еще рассматривается как разновидность кальвинизма, поскольку он поддерживает особенность суверенной благодати в применении искупления. Однако недоброжелатели, такие как Б. Б. Варфилд назвали его «непоследовательной и, следовательно, нестабильной формой кальвинизма».[6]

История

Фон

Гипотетические универсалистские учения можно найти в трудах ранних реформатских богословов, включая Генрих Буллингер, Вольфганг Мускулус, Захария Урсинус, и Джироламо Занчи. Несколько богословов, подписавших Каноны Дорта были гипотетическими универсалистами.[7]

Моисей Амиро, первоначально юрист, но перешедший на изучение богословие читая «Институты» Кальвина, способный божественный и объемный писатель развил доктрину гипотетического или условного универсализма, для чего его учитель, Джон Кэмерон (1580–1625), а Шотландец, и в течение двух лет директор Сомюрская академия, подготовил путь. Его цель состояла не в том, чтобы отбросить кальвинизм, а в том, чтобы смягчить его, внедрив эту доктрину в партикуляризм избрания и тем самым укрепив ее против возражений Католики, кем Французский Протестанты, или гугеноты, были окружены и угрожали. Работая на Реформатский Синод в важных дипломатических переговорах с правительством он часто контактировал с епископы, и с Кардинал Ришелье, высоко ценившие его. Его система - это не столько подход к Арминианство, который он решительно отверг, как Лютеранство, который также учит всеобщему искуплению и ограниченному избранию.

Амиро придерживался кальвинистских предпосылок вечного предопределение и предвидение Бога, посредством чего Он заставил все вещи пройти: хорошее эффективно, а плохое - дозволительно. Он также признал двойной указ выборы и осуждение, но его взгляд на двойное предопределение несколько изменен его взглядом на двойное избрание. Он также учил, что Бог предопределил всеобщее спасение через всеобщую жертву Христа, принесенную всем одинаково, при условии веры, так что со стороны воли и желания Бога благодать универсальна, но что касается условий, то она особенная, или только для тех, кто не отвергает его, что делает его неэффективным.

Схема универсального выкупа предшествует конкретной схеме выборов, а не наоборот. Он рассуждает из милосердия Бога к своим созданиям; Он считал, что традиционное реформаторское представление о предопределении неправильно обосновывает результат и заставляет факты интерпретировать указы. Амиро проводил различие между объективной благодатью, которая предлагается всем, и субъективной благодатью в сердце, которая дается только избранным. Он также делает различие между природными способностями и моральными способностями или силой верить и готовностью верить; человек обладает первым, но не вторым вследствие врожденной порочности. Следовательно, требуется действие Бога, чтобы осветить ум, тем самым побуждая волю к действию. Он был расположен, как Хулдрих Цвингли, распространить благодать Божью за пределы видимой Церкви, поскольку Бог своим общим провидением действует на язычников, как в случае с Малахия 1: 11,14, и может произвести в них своего рода бессознательное христианство, веру без знания; в то время как внутри Церкви он действует более полно и ясно посредством благодати.

Те, кто никогда не слышал о Христе, осуждаются, если они отвергают общую благодать провидения, но те же самые люди также отвергли бы Христа, если бы Он был предложен им. Что касается результата, Амиро согласился с партикуляристами. Его идеология недоступна, за исключением тех, в ком Бог прежде создает условие веры: для тех, кто включен в конкретный указ об избрании.

Учение Амиро вызвало большой переполох в реформатских церквях прошлого. Франция, то Голландская Республика, и Швейцария. Жан Дайле (1594–1670), Дэвид Блондель (1591–1655), а другие считали его невиновным и соответствующим указу Синод Дорта, куда Немецкий Реформатской и Англиканский делегаты исповедовали аналогичные взгляды против супралапсарианства Гомарус. Но Пьер дю Мулен (Молинес) (с 1621 года профессор соперничающей теологической школы Седана), Фридрих Шпанхейм (1600–49, профессор кафедры Лейден ), Андре Риве (1572–1651, профессор в Лейдене) и богословы Женева выступил против этого.

Аналогичные обвинения были выдвинуты против великого пуританина Ричарда Бакстера, который часто имел дело с Сайрусом и Питер дю Мулен. В Женеве главным противником схемы Амиро был Фрэнсис Турретен (1623–87).[8] Однако учение Амиро не считалось его противниками еретическим или выходящим за рамки реформатских конфессий.[9]

Друзья Амиро призывали к любви, милосердию и беспристрастной справедливости Бога, а также многочисленные отрывки из Писание которые учат, что Бог любит «весь мир», что Он хочет, чтобы «все люди были спасены», что Христос умер «не только за наши грехи, но и за грехи всего мира», что «Он заткнул все в неверии, чтобы помиловать всех ». С другой стороны, возражали, что Бог на самом деле не желает и не намеревается того, чего никогда не достичь; что он не мог достичь цели, не предоставив адекватных средств; Бог на самом деле не всем предлагал спасение; и что гипотетический универсализм, основанный на маловероятном условии, - бесплодная абстракция.

Национальный Синоды в Алансон, 1637; в Charenton, 1645; и в Loudun, 1659 (последний синод, разрешенный французским правительством), принял решение против отлучения Амиро, но ограничил его взгляды, чтобы избежать дальнейшего расхождения с исторической реформатской ортодоксией. Он заверил, что не изменит учение, а только метод обучения. Его оппоненты допускали, что идея всеобщей благодати, по которой никто не был спасен, если не был включен в конкретный действующий указ о выборах, допустима. Таким образом, гипотетический универсализм был одобрен как допустимая точка зрения, наряду с партикуляризмом, который характеризовал историческую реформатскую ортодоксию, и удалось избежать раскола во Французской церкви. Литературная полемика продолжалась еще несколько лет и привела к развитию большого количества знаний и способностей, пока не была внезапно завершена политическим притеснением Реформатская церковь во Франции.[10]

Англия и Шотландия 17 века

Джон Давенант (1576–1641), как и Эмиро, ученица Джона Кэмерона, была английский делегат на Синод Дорта и повлиял на некоторых членов Вестминстерское собрание. Он продвигал «гипотетический универсализм», общее искупление в смысле намерения, а также достаточности, общее благословение на кресте и условное спасение. «Коренным принципом школы Давенанта» было «понятие всеобщего желания в Боге. для спасения всех людей ".[11] В дебатах об искуплении в Вестминстерской ассамблее, Эдмунд Калами старший из Школа Давенант попытался вставить амиральдизм в Катехизис.[12]

Ричард Бакстер придерживался формы амиральдизма, хотя он был менее кальвинистом, чем Амиро. Он «разработал эклектичный средний путь между реформатскими, арминианскими и римскими доктринами благодати: интерпретация царство божье с точки зрения современных политических идей он объяснил смерть Христа актом всеобщего искупление (карательная и заместительная, но не заместительная), в силу которой Бог принес жертву нового закона прощение и амнистия к кающийся. Покаяние и вера, будучи послушанием этому закону, являются личной спасительной праведностью верующего ... плод семян, посеянных Бакстером, был неономианец Модератизм в Шотландия и моралистический Унитаризм в Англия."[13]

Популяризованный в Англии пастором-реформатором Ричардом Бакстером, амиральдизм также получил широкую поддержку среди Конгрегационалисты и немного Пресвитериане в Американские колонии, в 17-18 вв.

Недавний

в Соединенные Штаты, Амиральдизм можно найти среди различных евангелический группы, такие как Южные баптисты, то Евангелическая Свободная Церковь Америки, то диспенсационалисты в независимых Библейские церкви и независимый Баптист церкви. В Австралия, многие в Англиканская епархия Сиднея придерживаться модифицированного "четырех пунктов" Кальвинизм, пока в Англия, один автор, доктор Алан Клиффорд, пастор Норвичской реформатской церкви, неустанно пропагандирует амиральдизм в самоиздаваемых брошюрах, таких как Амиро подтвердил.[14] Однако кальвинизм "пяти пунктов" остается распространенным, особенно в консервативный группы среди Реформатский и Пресвитерианский церкви Реформатские баптисты среди евангельских Англикане в Англии и в некоторых неконфессиональный евангелические церкви.

Противоположные мнения

Амиральдизм в последние годы подвергся критике со стороны современных кальвинистских богословов, которые утверждают, что нельзя просто принять тот факт, что Христос умер за всех людей в мире, если не все спасены. Эта вера требует либо второй платы за грех на суде, либо принятия формы всеобщее примирение, или отказ от штрафная замена теория искупления.

Реформатский богослов, пастор и писатель R.C. Sproul предположил, что существует путаница в отношении того, чему на самом деле учит учение об ограниченном искуплении. Хотя он считал возможным для человека верить четырем пунктам, не веря пятому, он утверждал, что человек, который действительно понимает четыре пункта должен верят в ограниченное искупление из-за чего Мартин Лютер называется непреодолимый логика.[15]

Рекомендации

  1. ^ Варфилд, Бенджамин Б., Работает, В. Кальвин и кальвинизм, стр. 364–65..
  2. ^ Варфилд, Бенджамин Б., Работает, VI. Вестминстерская ассамблея и ее работа, стр. 138–44..
  3. ^ Хортон, Майкл, Пинсон, Дж. Мэтью (ред.), Четыре взгляда на вечную безопасность, п. 113.
  4. ^ Ходж, Чарльз, Систематическое богословие, II, Христианская классическая эфирная библиотека, стр. 321–24..
  5. ^ Крисп, Оливер Д. (2014). Девиантный кальвинизм: расширение реформатской теологии. Аугсбургская крепость. п. 185. Получено 6 декабря 2015 - через Проект MUSE.
  6. ^ Варфилд, Бенджамин Б. (1915), План спасения, Филадельфия: Пресвитерианский совет по публикациям, стр. 119–120.
  7. ^ Мюллер, Ричард А. (2008). "Обзор Английский гипотетический универсализм: Джон Престон и смягчение реформатской теологии Джонатана Мура ". Теологический журнал Кальвина. 43: 149–150. цитируется в Понтер, Дэвид В. (19 мая 2008 г.). «Ричард Мюллер о неамиральдийских прецедентах гипотетического универсализма». Кальвин и кальвинизм.
  8. ^ Турретин, Фрэнсис, Искупление Христа, Перевод Джеймса Р. Уилсона (1978), ISBN  0-8010-8842-9.
  9. ^ Мюллер, Ричард А. (2003), Постреформационная реформатская догматика, 1, Гранд-Рапидс: Бейкер, стр. 79–80., цитируется в Понтер, Дэвид В. (4 октября 2007 г.). "Ричард Мюллер об Эмиро". Кальвин и кальвинизм.
  10. ^ Шафф, Филипп, изд. (1876 г.), Символы веры христианского мира, 1, Harper & Brothers, стр. 483ff..
  11. ^ Ханко, Герман (1989), История бесплатного предложения, Теологическая школа протестантских реформатских церквей, стр. 82–84..
  12. ^ Блант, Дэвид (январь – март 1996 г.), «Дебаты об искуплении в Вестминстерской ассамблее», Британский реформатский журнал: 5–10.
  13. ^ Пакер, Дж. И., "Введение" в Бакстер, Ричард (1979) [1656], Реформатский пастор, The Banner of Truth Trust, стр. 9–10, архивировано с оригинал 30 июня 2006 г..
  14. ^ Клиффорд, Алан Чарльз (2004), Подтвержденный амиро, или овенизм, карикатура на кальвинизм: ответ на амиральдианство Яна Гамильтона - это модифицированный кальвинизм?, Charenton Reformed, ISBN  0-9526716-7-0, критически рассмотрено в Хельм, Пол, «Утвержденная Эмиро, или овенизм, карикатура на кальвинизм», Евангелисты сейчас, Великобритания.
  15. ^ Спроул, RC (2007), Истина креста, Reformation Trust, стр. 140–42, ISBN  978-1-56769-087-3.

дальнейшее чтение