Статья 10 Конституции Малайзии - Article 10 of the Constitution of Malaysia

Статья 10. из Конституция Малайзии гарантии Малазийский граждане право на Свобода слова, свобода собраний и Свобода объединения. В отличие от аналогичных положений в конституционное право такой как Первая поправка к Конституция Соединенных Штатов Статья 10 дает гражданам право на такие свободы, которые не ограничиваются государством, вместо абсолютной гарантии этих свобод.

Статья 10.

  1. В соответствии с пунктами (2), (3) и (4) -
    • (а) каждый гражданин имеет право на свободу слова и выражения;
    • (б) все граждане имеют право собираться мирно и без оружия;
    • (c) все граждане имеют право создавать ассоциации.
  2. Парламент может по закону наложить -
    • (a) на права, предоставляемые параграфом (a) пункта (1), такие ограничения, которые он считает необходимыми или целесообразными в интересах безопасности Федерации или любой ее части, дружеские отношения с другими странами, общественный порядок или же мораль и ограничения, предназначенные для защиты привилегий Парламента или любого Законодательного собрания или защиты от неуважения к суду, диффамации или подстрекательства к любому преступлению;
    • (b) права, предоставленного параграфом (b) пункта (1), такие ограничения, которые он считает необходимыми или целесообразными в интересах безопасности Федерации или любой ее части или общественного порядка;
    • (c) в отношении права, предоставленного параграфом (c) пункта (1), такие ограничения, которые он считает необходимыми или целесообразными в интересах безопасности Федерации или любой ее части, общественного порядка или нравственности.
  3. Ограничения на право создавать ассоциации, предусмотренные параграфом (c) Статьи (1), также могут быть наложены любым законом, касающимся труд или же образование.
  4. Вводя ограничения в интересах безопасности Федерации или любой ее части или общественного порядка в соответствии с пунктом (2) (а), Парламент может принять закон, запрещающий ставить под сомнение любой вопрос, право, статус, положение, привилегии, суверенитет или прерогативу. установленные или защищенные положениями Части III, Статья 152., Статья 153. или же Статья 181. иначе, чем в связи с их применением, как это может быть определено в таком законе.

История

Черчение

Конституция независимых Федерация Малайи - который позже слился с Сингапур, Сабах и Саравак сформировать Малайзию - был разработан Комиссия Рейда, группа выдающихся юристов из Содружество Наций. В своем докладе Комиссия рекомендовала, чтобы Конституция защищала "определенные основные права личности, которые являются необходимыми условиями для свободного и демократичный образ жизни ". Хотя члены комиссии избегали рекомендовать, чтобы эти права были закрепился - обнаружение, что они «... все прочно обосновались в Малайе»[1] - тем не менее они считали, что в свете «смутных представлений о будущем» было бы хорошо обеспечить некоторые конституционные гарантии для этих прав. «Смутные опасения» исходили главным образом от немалайцев, которые опасались, что в независимой Малайе будут политически доминировать Малайцы (видеть Кетуанан Мелайу ). Таким образом, Комиссия Рейда рекомендовала, чтобы права "... были гарантированы в Конституции и суды должны иметь право обеспечивать соблюдение этих прав ".[2]

В проект Конституции, подготовленный Комиссией, была включена статья 10, во многом аналогичная той, которая в конечном итоге была включена в окончательную Конституцию. Однако проект первого пункта отличался в одном важном отношении:

Каждый гражданин имеет право на свободу слова и выражения своего мнения при соблюдении любых разумный (курсив добавлен) ограничение, налагаемое федеральным законом в интересах безопасности Федерации, дружественных отношений с другими странами, общественного порядка или нравственности или в отношении неуважение к суду, клевета или подстрекательство к какому-либо правонарушению.[3]

В других статьях, касающихся свободы собраний и ассоциаций, также упоминается «разумное ограничение». Судья Абдул Хамид из Пакистан, член Комиссии, выразил категорическое особое мнение, которое было включено в окончательный отчет Комиссии. Его несогласие критиковало, среди прочего, черновые версии Статья 4 и Статья 10.[4] Хамид возражал против включения слова «разумный», заявив:

Если слово разумный может оставаться в силе, любое законодательство по этому вопросу будет обжаловано в суде на том основании, что ограничения, налагаемые законодательным органом, неразумны. Во многих случаях это приведет к конфликту между взглядами законодательного органа и взглядами суда на разумность ограничений. Чтобы избежать этой ситуации, лучше сделать так, чтобы суд над разумностью ограничений принимал законодательный орган ... Всегда будет опасение, что суд может счесть наложенные им ограничения необоснованными. Законам не хватало бы определенности.[5]

Окончательный версия

Рабочий комитет, учрежденный правительством автономной Федерации, принял почти все рекомендации Хамида в его несогласие, тем самым исключив возможность судебный надзор относительно разумности законов, которые нарушают права, предоставленные статьей 10. Один юридический обозреватель заявил:

Вряд ли нужно говорить, что без несогласия судьи Хамида по этому поводу три свободы, предусмотренные статьей 10, более удовлетворительно охранялись бы судами.[6]

Лорд Уильям Рид, который председательствовал в комиссии, сказал, что:

... большая часть изменений была направлена ​​на предоставление большей свободы исполнительный и Парламент Малайи и, соответственно, менее обширные гарантии индивидуальных прав, которые мы рекомендовали. Я не могу говорить от имени своих коллег, но, говоря от себя, меня не беспокоят внесенные изменения.[7]

Во время обсуждения проекта Конституции в Федеральный Законодательный Совет, К.Л. Devaser, Альянс правительство задник, раскритиковал изменения, аргументируя это:

... проект конституционных предложений лишает права суда общей юрисдикции, потому что правительство может решать, что необходимо и целесообразно, в то время как доклад Комиссии Рейда дает полномочия суду, а суд общей юрисдикции может сказать, что это не так. в интересах безопасности Федерации. Как адвокат Я действительно считаю, что права субъекта гораздо лучше защищены, если последнее слово остается за судом, а не за исполнительной властью ...[8]

Несмотря на его возражения, Законодательный совет одобрил измененный проект. Эта версия Конституции, которая содержала статью 10, намного более похожую на нынешнюю версию, также включала новую статью 4 (2), которая гласит, что «Действительность любого закона не может подвергаться сомнению на том основании, что ... вводит такие ограничения, как указано в статье 10 (2) ". В свете этих изменений малазийский юрист утверждал, что «Ясно ... что свобода ... слова, собраний и ассоциаций (статья 10) должна была ограничиваться Ab initio."[9]

Выполнение

Некоторые законодательные акты регулируют свободы, предоставляемые статьей 10, такие как Закон о государственной тайне, что делает преступлением распространение информации, составляющей служебную тайну. В Закон о подстрекательстве 1948 г. квалифицирует как преступление участие в действиях с "крамольный склонность ", включая, помимо прочего, устное слово и публикации; осуждение может повлечь за собой наказание в виде штрафа до RM 5000, три года тюрьмы или и то, и другое. Постановление об охране общественного порядка 1958 года разрешает Полиция объявлять определенные районы «ограниченными» и регулировать шествия или собрания из пяти и более человек. Максимум приговор за нарушение режима запретной зоны - лишение свободы на срок до 10 лет и порка.[10]

Другие законы, ограничивающие свободы, указанные в статье 10, - это Закон о полиции 1967 года, который криминализирует собрание трех или более человек в общественном месте без лицензии, и Закон о печатных станках и публикациях 1984, который предоставляет министру внутренних дел «абсолютную свободу усмотрения» в предоставлении и отзыве разрешений на публикацию, а также квалифицирует как уголовное преступление владение печатный станок без лицензии.[11]

В частности, закон о подстрекательстве к подстрекательству широко комментировался юристами в связи с ограничениями, которые он накладывает на свободу слова. Джастис Раджа Азлан Шах (позже Ян ди-Пертуан Агонг ) однажды сказано:

Право на свободу слова прекращается в том месте, где оно входит в противоречие с Законом о подстрекательстве.[12]

В 2009 году правительство объявило, что рассматривает возможность внесения поправок в несколько законов, ущемляющих свободу слова, включая противоречивый закон. Закон о внутренней безопасности (ISA), который использовался для задержания многих политиков и активистов без суда. Министр внутренних дел Хишаммуддин Хусейн в сопровождении генерального инспектора полиции Муса Хасан, Генеральный прокурор Абдул Гани Патаил, Министр информации, связи и культуры Раис Ятим, и министр в отделе премьер-министра Назри Азиз, сообщил прессе, что ISA, Закон о полиции, Закон о мультимедиа и коммуникациях, Постановление об ограничении проживания и Постановление о чрезвычайном положении будут пересмотрены с целью смягчения ограничений свободы слова. Раис также сказал, что Закон о полиции будет включать положения, разрешающие мирные собрания в определенных специально отведенных местах, таких как стадионы, без необходимости получения разрешения от полиции. Правительство планирует внести поправки в эти законы на октябрьском заседании парламента и принять их к декабрю.[13]

Юридическая критика

Ученые-правоведы предположили, что по сравнению с другими основными свободами, изложенными в Части II Конституции, свобода слова, ассоциации и собраний легко ограничивается как исполнительной, так и законодательной ветвями власти. Большинство из этих свобод, например свобода от рабство, двойная опасность и т. д., не подпадают под те же исключения, которые изложены в Статье 10 (2), (3) и (4). Напротив, это права, которые гарантированы без каких-либо оговорок. Права, указанные в статье 10, подлежат исключению из вышеупомянутых положений.[14] Под статьями 149 и 150, во время чрезвычайное положение исполнительной власти предоставлено право издавать законы, даже если принятые законы противоречат Конституции; однако это право не распространяется ни на какие вопросы, относящиеся к Исламское право, Малайские обычаи, обычаи коренных народов Сабах и Саравак, религия в целом гражданство и язык.[15] В свете этого один ученый (Шад Салим Фаруки ) дошел до утверждения, что:

... единственными действительно охраняемыми положениями Конституции являются не те, которые содержатся в Части II, а те, которые даны в соответствии со статьей 150 (6A). Они пользуются большей святостью и более закреплены в Конституции, чем любые другие права.[16]

Было отмечено, что, хотя «основные» права статьи 10 не были закреплены, другие части Конституции, а именно те, которые связаны с Малазийский общественный договор такие как положения, касающиеся национального языка малайский, национальная религия ислам, положение Малайские правители, особое положение Малайское большинство, и гражданство - закрепились. Эти положения могут быть изменены только с согласия Конференция правителей - орган, состоящий из малайских правителей и губернаторов тех штатов, в которых нет монарха.[17] Критикуя вывод Комиссии Рейда о том, что свободы, предусмотренные статьей 10, были «полностью установлены в Малайе» до обретения независимости, было высказано предположение, что:

... эти основные права не были четко сформулированы и не рассматривались как конкретные и традиционные. Напротив, то, что на самом деле считалось `` традиционными элементами '' Конституции, - это вопросы гражданства (Часть III), особое положение малайцев (Статья 153. ), национальный (малайский) язык (статья 152) и суверенные права правителей (статья 181).[18]

Примечания и ссылки

  1. ^ Ятим, Раис (1995). Свобода при исполнительной власти в Малайзии: исследование верховенства исполнительной власти, п. 77. Эндаумент-публикации. ISBN  983-99984-0-4.
  2. ^ Ятим, стр. 73–74.
  3. ^ Ятим, стр. 62.
  4. ^ Ятим, стр. 62–64.
  5. ^ Ятим, стр. 64–65.
  6. ^ Ятим, стр. 74.
  7. ^ Ятим, стр. 67.
  8. ^ Ятим, стр. 68.
  9. ^ Ятим, с. 68, 76.
  10. ^ Значит, Гордон П. (1991). Политика Малайзии: второе поколение, стр. 142–143, Oxford University Press. ISBN  0-19-588988-6.
  11. ^ Рашаган, С. Соти (1993). Закон и избирательный процесс в МалайзииС. 163, 169–170. Куала-Лумпур: Университет Малайи Пресс. ISBN  967-9940-45-4.
  12. ^ Сингх, Бхаг (12 декабря 2006 г.). Клеветнические речи В архиве 2007-01-22 на Wayback Machine. Малайзия сегодня.
  13. ^ Куек Сер, Куанг Кенг (19 августа 2009 г.). «Скоро: снисходительная ISA, митинги без разрешений». Malaysiakini. Архивировано из оригинал на 2009-08-20. Получено 2009-08-19.
  14. ^ Ятим, стр. 80–81.
  15. ^ Средства, стр. 141–142.
  16. ^ Ятим, стр. 81–82.
  17. ^ Ятим, стр. 77–78.
  18. ^ Ятим, стр. 83.

Смотрите также