Сеть борьбы с принудительной тактикой - Fight Against Coercive Tactics Network

Сеть борьбы с принудительной тактикой (FACTNet)
ДевизМы должны подвергнуться деструктивным культам, фундаментализму, контролю над разумом и психологическому принуждению / пыткам, как Amnesty International по отношению к физическим пыткам.
Формирование1993
Тип501 (с) (3) некоммерческий
Штаб-квартираКолорадо,
Соединенные Штаты
Официальный язык
английский
Ключевые люди
Лоуренс Воллерсхайм,
Роберт Пенни
Интернет сайтFACTNet.org

Сеть борьбы с принудительной тактикой, также известен как FACTNet, соучредителями Роберта Пенни и Лоуренс Воллерсхайм, это Колорадо -основанная организация с заявленной целью обучения и облегчения общения о "разрушительных контроль над разумом ". Тактика принуждения или" психологические системы принуждения "определяются на их веб-сайте как" неэтичный контроль над разумом, такой как «промывание мозгов», реформа мышления, деструктивное убеждение и принудительное убеждение ".[1]

Основополагающий тезис FACTNet - культы используют контроль над разумом и промывание мозгов о своих членах - остается предметом дискуссий; с участием Маргарет Сингер, Филип Зимбардо, и некоторые другие в антикультовое движение продвигая концепцию, пока Эйлин Баркер, Джеймс Ричардсон, и другие ученые, а также эксперты в области права, отвергая, по крайней мере, популярное понимание «промывания мозгов».[2]

Конфликт с саентологической церковью

В 1995 году FACTNet фигурировала в новостях из-за судебного процесса об изъятии серверов и файлов FACTNet Центр религиозных технологий (RTC), дочерняя организация Церковь Саентологии создан для надзора за защитой своих товарные знаки и авторские права. В августе 1995 года юристы RTC обратились к судье в Денвере с жалобой на нарушение авторских прав и незаконное использование Саентология документы, подготовленные FACTNet, активным критиком практики организации. 21 августа 1995 года два маршала США и шесть представителей ЦРТ провели обыск в домах двух директоров, при этом фактический поиск компрометирующих документов провел только ЦРТ.[3] Свидетели обысков показали, что приставы разрешили представителям ЦРТ выходить далеко за рамки приказа в поисках информации. Маршалы также не обыскали представителей до и после обыска, что позволило им унести диски и другие документы, содержащие важную информацию. FACTNet немедленно обвинил Церковь Саентологии в попытке заставить их замолчать путем кражи и заражения информации, жизненно важной для их постоянных нападений и судебных исков против Церкви.[4][5] Рейды вызвали дебаты как в Интернете, так и в университетах. Денвер, Колорадо держали плакаты с надписями: «Руки прочь от Интернета» и «Саентология преследует критиков», в то время как контрпротестующие в здании суда округа Боулдер несли такие надписи, как: «Только преступники распространяют беззаконие в Интернете».[6]

FACTNet подала иск, и 14 сентября 1995 г. федеральный судья признал арест незаконным, поскольку он нарушал право FACTNet на свободная речь в Интернете и приказал ЦРТ вернуть все захваченные компьютеры и файлы.[4] В его постановлении в Окружной суд США Судья Джон Кейн заявил: «Свободный обмен идеями лучше всего служит интересам общества».[6] Тем не менее FACTNet заявляет, что ей был нанесен непоправимый ущерб, поскольку секретность ее документов была нарушена ЦРТ. Поверенный Фонд электронных рубежей одобрил решение судьи по этому вопросу, заявив: «Они определенно не имеют права все захватывать и ловить рыбу. Кажется, есть такая мысль, что вещи, содержащиеся на компьютере, не подлежат такой же защите. Я думаю, что закон догоняет ".[6] Елена Константиновна Кобрина поверенный Церкви Саентологии с фирмой Моксон и Кобрин, выступила в защиту изъятия компьютеров, заявив после решения судьи: «Вчерашнее решение было очень печальным днем ​​для владельцев интеллектуальной собственности и очень печальным днем ​​для Интернета».[6]

В ряде случаев Саентология (через дочернюю Публикации моста ) подал в суд на FACTNet за нарушение авторских прав. В 1998 году федеральный судья Джон Кейн отклонил запрос сайентологии о вынесении упрощенного судебного решения, поскольку FACTNet оспорил право саентологии на авторские права на документы.[7][8] Позже в 1999 году было достигнуто соглашение, согласно которому, если FACTNet когда-либо будет признана виновной в нарушении церковных авторских прав, они будут постоянно обязаны выплатить церкви 1 миллион долларов.[9]

FACTNet поддерживает относительно низкий уровень новостей с 1999 года, иногда цитируемый за высказывания против тем, которые они считают важными. Фильм 2000 года Поле битвы Земля в главной роли Джон Траволта вызвало споры, потому что оно было основано на книге Л. Р. Хаббард, основатель Церкви Саентологии, а Траволта был известным саентологом.[10][11] Хранитель сообщил о заявлениях FACTnet о том, что фильм прозелитизм статья для Саентологии, в которой отмечается: «FACTnet предположил, что саентологи хитроумно вставляли подсознательные сообщения, чтобы убедить новообращенных присоединиться к церкви».[11] Создатели фильма утверждали, что он не имеет ничего общего с церковью саентологии, но Нью-Йорк Таймс сообщил об утверждениях FACTnet о том, что: «... фильм тайно финансировался саентологами, и что саентология планирует привлечение сотрудников к выпуску фильма».[12] Профессор социологии Джеймс Ричардсон не согласился с утверждениями FACTnet, заявив: «Я серьезно сомневаюсь, что кто-то пойдет и присоединится к саентологии только потому, что они посмотрят этот фильм».[12] В 2002 году, после того как Лоуренс Воллерсхайм выиграл АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$ 8,7 миллиона приговоров против Церкви Саентологии, FACTnet разместил его заявление на сайте, в котором цитируется: «Культ, который поклялся, что никогда не заплатит мне ни одной тонкой монеты, теперь заплатил более 86 миллионов тонких монет».[13] FACTNet высказался в поддержку эпизода телешоу Южный парк, наградив своих сотрудников «Человеком (а) года FACTNet за 2005 год» за сатирический эпизод о Саентологии »,В ловушке в шкафу ".[14] В 2006 году директор FACTnet Воллерсхайм получил консультации по вопросам 48 часов рассказ о смерти Саентолог Элли Перкинс, «Саентология - вопрос веры».[15] В статье цитируется Воллерсхайм, в котором говорится: «Саентология. Это худший из когда-либо существовавших примеров контроля над разумом в религиозной среде». В программе также отмечалось, что Церковь Саентологии характеризует его как «лжеца и мошенника» и утверждает, что большинство ее членов живут счастливой и полноценной жизнью.[15]

Интернет-право

Судебные дела с участием организации и Центр религиозных технологий цитируются при анализе добросовестное использование закон.[16] Книга Интернет и онлайн-право отметил, что «воспроизведение в компьютерном формате всех защищенных авторским правом текстов истца для частного использования и изучения ответчиками вполне подпадает под исключение добросовестного использования».[16] Работа Киберправа: защита свободы слова в эпоху цифровых технологий охарактеризовал FACTNet как часть группы «издателей и плакатов» при анализе судебных дел, связанных с саентологией, в главе «Битва за авторское право в сети».[17] Автор также поместил Деннис Эрлих и Арни Лерма в этой классификации при анализе действий, предпринятых Церковью Саентологии, которую автор называет «известной судебной организацией».[17]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Гарсия, Уэйн (1994-08-03). «Сеть дает голос бывшим саентологам». Санкт-Петербург Таймс. Получено 2007-08-03.
  2. ^ более менее. "CESNUR - Критика Мелтона промывания мозгов". www.cesnur.org. Получено 2018-10-27.
  3. ^ «Церковь Саентологии защищает секреты в Интернете». CNN. Time Warner. 1995-08-26. Получено 2007-08-04.
  4. ^ а б Венди М. Гроссман (декабрь 1995 г.). "alt.scientology.war". Проводной журнал 3.12. Проводной. Получено 2007-08-03.
  5. ^ Гроссман, Венди (октябрь 1997 г.). «Глава 6 - Авторские права террористов». Net.Wars. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. стр.8, 9. ISBN  0-8147-3103-1. Получено 2007-08-03.
  6. ^ а б c d Брук, Джеймс (1995-09-14). «Саентологи проиграли битву в Интернете». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2007-11-01.
  7. ^ Борланд, Джон (1998-11-09). «Саентология теряет авторские права». CNET. Получено 2007-08-03.
  8. ^ «Саентологи проиграли раунд в борьбе за авторские права». Салон. 1998-11-10. Архивировано из оригинал на 2007-09-05. Получено 2007-08-06.
  9. ^ Макавинта, Кортни (1999-03-30). «Саентологи улаживают судебную тяжбу». CNET. Получено 2007-08-03.
  10. ^ Персонал (12.05.2000). "Битва за" Землю"". Daily News of Los Angeles.
  11. ^ а б Кэмпбелл, Дункан (31 мая 2000 г.). «Культовая классика». Guardian Unlimited. Получено 2007-08-04.
  12. ^ а б Лайман (11 мая 2000 г.). «Фильм преследуется связями с основателем саентологии». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2007-12-03.
  13. ^ Лейби, Ричард (2002-05-10). «Бывший саентолог забирает 8,7 миллиона долларов по делу 22-летней давности». Вашингтон Пост. The Washington Post Company. Стр. A03. Получено 2007-11-01.
  14. ^ Персонал (2005-11-20). «FACTNet.org назвал персонал FACTNet телешоу Южного парка человеком (а) года за 2005 год за их недавний саентологический эпизод с Томом Крузом и Джоном Траволтой». Сеть борьбы с принудительной тактикой. F.A.C.T.Net, Inc. Архивировано с оригинал на 2007-11-14. Получено 2007-11-01.
  15. ^ а б Персонал (2006-10-28). «Саентология - вопрос веры: способствовала ли вера матери ее убийству?». 48 часов. CBS Новости. Получено 2007-11-01.
  16. ^ а б Стаки, Кент Д. (1996). Интернет и онлайн-право. Юридический журнал Press. С. 6–35, 6.06 [1]. ISBN  1-58852-074-9.
  17. ^ а б Годвин, Майк (2003). Киберправа: защита свободы слова в эпоху цифровых технологий. MIT Press. п.213. ISBN  0-262-57168-4.

дальнейшее чтение

внешние ссылки