Flaming (Интернет) - Flaming (Internet) - Wikipedia

Пылающий это онлайн-акт размещения оскорблений, часто с примесью ненормативной лексики или других оскорбительных выражений в социальных сетях.[1] Этот термин не следует путать с термином троллинг, что является действием, когда кто-то выходит в Интернет или лично и вызывает разлад. Flaming возникла из анонимности, которую интернет-форумы предоставляют пользователям прикрытие для более агрессивных действий.[2] Анонимность может привести к растормаживанию, что приводит к ругательствам, оскорблениям и враждебности, характерным для флейма. Отсутствие социальных сигналов, меньшая ответственность за личное общение, текстовое посредничество и деиндивидуализация также являются вероятными факторами.[3] Умышленное поджигание осуществляется людьми, известными как огнеметы, у которых есть особая мотивация разжечь пламя. Эти пользователи специализируются на пламенном и целевой конкретные аспекты противоречивого разговора.

Хотя такое поведение может быть типичным или ожидаемым для определенных типов форумов, оно может иметь драматические, неблагоприятные последствия для других. Огненные войны могут иметь длительное влияние на некоторые интернет-сообщества, где даже после завершения огненной войны может произойти разделение или даже роспуск.[3]

Приятные комментарии в чате или на доске объявлений могут быть ограничены «словесной битвой» или «пламенем» с намерением вызвать негативную реакцию читателя. Хамфрис определяет флейм как «использование враждебных высказываний в сети, включая ругательства, оскорбления и другие оскорбительные выражения».[3] Флейм со стороны преступников в онлайн-сообществе обычно передается при обмене сообщениями с помощью текстовых сообщений и редко при личном общении или видеосвязи. Основывая свои разговоры на тексте и не принимая на себя полную ответственность как «флеймеры», они снижают самосознание чувств, эмоций и реакций других на основе комментариев, которые они предоставляют в виртуальном сообществе. Теперь у читателя складывается впечатление, что этот «огнемет» - сложный, грубый и, возможно, хулиган. У огнемета могут быть ограниченные социальные сигналы, эмоциональный интеллект, позволяющий адаптироваться к реакциям других, и недостаточное понимание того, как они воспринимаются. Их личные социальные нормы могут считаться неуважительными по отношению к читателю, который имеет другие социальные нормы, образование и опыт в отношении того, что является и не подходит для виртуальных сообществ.

Лица, создающие атмосферу пламени и враждебности, заставляют читателей отстраняться от преступника и потенциально могут покинуть доску объявлений и чат. Выйдя из пламенеющей ситуации, читатель спокойно отреагировал на некоторые неверные интерпретации. Постоянное использование флейминга в онлайн-сообществе может создать разрушительный и негативный опыт для участников и может привести к ограниченному участию и вовлечению в исходной чат-комнате и программе.[4]

Цель

Социальные исследователи исследовали пламя, придумав несколько различных теорий этого явления.[5] К ним относятся деиндивидуализация и снижение осведомленности о чувствах других людей (онлайн-эффект растормаживания ),[6][7][8] соответствие воспринимаемым нормам,[9][10] недопонимание, вызванное отсутствием социальных сигналов, доступных при общении лицом к лицу,[11][12][13] и антинормативное поведение.[2]

Джейкоб Бордерс, обсуждая внутреннее моделирование обсуждения участниками, говорит:

Ментальные модели нечеткие, неполные и неточно сформулированные. Более того, внутри одного человека ментальные модели меняются со временем, даже во время одного разговора. Человеческий разум выстраивает несколько отношений, чтобы соответствовать контексту обсуждения. По мере сдвига дебатов меняются и ментальные модели. Даже когда обсуждается только одна тема, каждый участник разговора использует свою ментальную модель для интерпретации темы. Фундаментальные предположения различаются, но никогда не раскрываются. Цели разные, но не озвучены. Неудивительно, что компромисс занимает так много времени. И даже когда консенсус достигнут, лежащие в основе предположения могут быть заблуждениями, которые приводят к провалу законов и программ. Человеческий разум не приспособлен к правильному пониманию последствий, подразумеваемых ментальной моделью. Ментальная модель может быть правильной по структуре и предположениям, но даже в этом случае человеческий разум - индивидуальный или групповой консенсус - склонен делать неправильные выводы для будущего.[14]

Таким образом, онлайн-беседы часто связаны с различными предположениями и мотивами, уникальными для каждого отдельного пользователя. Без социального контекста пользователи часто не могут понять намерения своих коллег. Помимо проблем, связанных с конфликтующими ментальными моделями, часто присутствующими в онлайн-дискуссиях, присущее им отсутствие личного общения в сети может способствовать враждебности. Профессор Норман Джонсон, комментируя склонность интернет-плакатов вызывать недовольство друг друга, заявляет:

Литература предполагает, что по сравнению с личным присутствием повышенная частота воспламенения при использовании компьютерное общение происходит из-за уменьшения передачи социальных сигналов, что снижает озабоченность людей социальной оценкой и страх социальных санкций или репрессалий. Когда важны социальная идентичность и статус внутри группы, компьютерное посредничество может уменьшить пламя, потому что люди сосредотачивают свое внимание на социальном контексте (и связанных с ним нормах), а не на себе.[15]

Нехватка социальный контекст создает элемент анонимности, который позволяет пользователям чувствовать себя изолированными от форм наказания, которые они могут получить в более обычных условиях. Джонсон выделяет несколько предшественников переполоха между пользователями, которых он называет «партнерами по переговорам», поскольку Интернет-коммуникация обычно включает в себя двусторонние взаимодействия, подобные переговорам. Пламенные инциденты обычно возникают в результате восприятия несправедливости одного или нескольких партнеров по переговорам. Воспринимаемая несправедливость может включать в себя игнорирование имущественных интересов человека, неблагоприятное обращение (особенно когда огнемет был внимателен к другим пользователям) и недопонимание, усугубляемое неспособностью передать такие тонкие признаки, как невербальный реплики и выражения лица.[15]

Факторы

Есть несколько факторов, которые влияют на то, почему люди увлекаются флеймом. Например, есть фактор анонимности и то, что люди могут использовать разные средства, чтобы скрыть свою личность.[16] Скрывая свою личность, люди могут создать новую личность и действовать так, как они обычно не поступали бы, если бы они знали свою личность. Еще одним фактором пламени является проактивная агрессия, «которая инициируется без предполагаемой угрозы или провокации», и те, кто подвергается пламени, могут противостоять собственному пламени и использовать реактивную агрессию.[16] Еще один фактор, который вызывает флейм, - это различные переменные коммуникации. Например, офлайн-сети связи могут влиять на то, как люди действуют в сети, и могут подтолкнуть их к флеймингу.[16] Наконец, есть фактор вербальной агрессии и то, как люди, которые участвуют в вербальной агрессии, будут использовать эту тактику, когда они участвуют в флейминге в Интернете.[16]

Рэндал Манро, инженер, научный теоретик, карикатурист XKCD, обобщил причины использования пламени и пламя войны лаконично, в "Служебных звонках" [1], "Плохие мнения" [2], и «Старожилы» [3].

Флейм в Интернете может варьироваться от незаметного до крайне агрессивного. Уничижительные изображения, определенные смайлы, используемые в сочетании, и даже использование заглавных букв. Эти вещи могут показать образец поведения, используемый для передачи определенных эмоций в Интернете. Жертвы должны сделать все возможное, чтобы избежать сопротивления, пытаясь предотвратить словесную войну. Flaming выходит за рамки взаимодействия в социальных сетях. Flaming также может происходить через электронные письма, и не имеет большого значения, называет ли кто-то электронное письмо «пламенем», зависит от того, считает ли он или он письмо враждебным, агрессивным, оскорбительным или оскорбительным. Важно то, как человек воспринимает взаимодействие. При онлайн-общении по сравнению с личным переводом многое теряется, что трудно различить чьи-то намерения.[17]

История

Свидетельства дебатов, в результате которых между двумя сторонами происходил быстрый обмен оскорблениями, можно найти на протяжении всей истории. Споры по поводу ратификации Конституция Соединенных Штатов часто были социально и эмоционально горячими и напряженными, многие нападали друг на друга через местные газеты. Такое взаимодействие всегда было частью литературной критики. Например, Ральф Уолдо Эмерсон презрение к Джейн Остин Работы часто распространялись на самого автора, причем Эмерсон описывала ее как «лишенную гения, остроумия или знания мира». В очереди, Томас Карлайл назвал Эмерсона "седоголовым беззубым бабуином"[18]

в Современная эра, "пламя" использовалось на Восточном побережье инженерное дело школ в Соединенных Штатах как причастие настоящего в грубом выражении для описания вспыльчивого человека и, как следствие, на таких людей в самом начале Интернет чаты и доски объявлений. Интернет-флейм в основном наблюдался в Usenet группы новостей, хотя было известно, что это происходило в WWIVnet и FidoNet компьютерные сети. Впоследствии он использовался в других частях речи с таким же значением.

Термин «пылающий» был замечен на Usenet телеконференций восьмидесятых, где начало пламени иногда указывалось вводом «ПЛАМЯ ВКЛЮЧЕНО», а затем «ПЛАМЯ ВЫКЛЮЧЕНО», когда раздел о пламени сообщения был завершен. Это отсылка к The Human Torch of the Фантастическая четверка, который использовал эти слова при активации своих способностей пламени, и в путь обработка текста программы того времени работали, помещая команды до и после текста, чтобы указать, как он должен выглядеть при печати.

Термин «пламя» может происходить от Словарь хакера,[19] которые в 1983 году определили это как «яростные или беспрерывные разговоры на неинтересные темы или с явно нелепым отношением». С тех пор значение слова отличается от этого определения.

Джерри Пурнель в 1986 году объяснил, почему он хотел убить файл за BIX:[20]

в то время как открытая компьютерная конференция начинается с небольшого числа хорошо информированных и очень заинтересованных участников, вскоре она привлекает других. Все в порядке; он должен привлекать других. Где еще вы могли бы почерпнуть новые идеи? Но вскоре это привлекает слишком многих, слишком многих, и некоторые из них не только невежественны, но и агрессивны. мисссообщил. Разбавление имеет место. Аргументы заменяют дискуссии. Настроения иссякают. В результате, хотя компьютерные конференции начинались с экономии времени, они начинают съедать все сэкономленное время и многое другое. Сообщения поступают из десятков источников. Многие из них избыточны. Некоторые из них глупы. Пользователь тратит все больше и больше времени на ненужное. Однажды пользователь просыпается, решает, что первоначальная эйфория была ложной, и выходит из системы, чтобы никогда не вернуться. Это называется выгоранием и, по-видимому, довольно часто.

Он добавил: «Я кое-что заметил: больше всего раздражения исходит от горстки людей, иногда только одного или двух. Если бы я мог только их игнорировать, компьютерные конференции по-прежнему были бы ценны. Увы, это не всегда легко сделать».[20]

В исследовании компьютерных коммуникаций (CMC) было потрачено много времени и усилий на описание и прогнозирование участия в нецивилизованном, агрессивном онлайн-общении. В частности, в литературе агрессивное, оскорбительное поведение описывается как «пылкое», которое определяется как враждебное вербальное поведение,[21] непринужденное выражение враждебности, оскорблений и насмешек, а также враждебные комментарии в адрес человека или организации в контексте ОМЦ.[21]

Типы

Пламенный троллинг

Флейм-троллинг - это публикация провокационного или оскорбительного характера. сообщение, известный как "флеймбейт",[22] в общедоступную дискуссионную группу в Интернете, например Форум, группа новостей или же список рассылки, с намерением вызвать гневный ответ («пламя») или спор.

Размещенный флеймэбейт может предоставить постеру управляемую настройку триггера и реакции, в которой он может анонимно участвовать в конфликтах и ​​заниматься агрессивным поведением, не сталкиваясь с последствиями, которые такое поведение может вызвать при личной встрече, факт, пародируемый в YouTube видео от Изабель Фэй.[23] В других случаях можно использовать флеймбейт, чтобы уменьшить посещаемость форума, рассердив пользователей форума. В 2012 году было объявлено, что Госдепартамент США начнет пламенный троллинг джихадистов в рамках операции «Вирусный мир».[24]

Среди характеристик подстрекательского поведения типичными были использование сообщений, написанных полностью заглавными буквами, или многократное повторение восклицательных знаков, а также ненормативная лексика.[25]

Пламя войны

Огненная война возникает, когда несколько пользователей дают провокационные ответы на исходный пост, который иногда является флеймейтом. Огненные войны часто привлекают множество пользователей, в том числе тех, кто пытается разрядить пламенную войну, и могут быстро превратиться в массовую пламенную войну, которая затмевает обычные обсуждения на форуме.

Разрешить пламенную войну может быть сложно, так как часто бывает трудно определить, кто действительно несет ответственность за превращение разумной дискуссии в пламенную войну. Того, кто высказывает противоположное мнение на строго сфокусированном дискуссионном форуме, легко назвать «наживкой», «флеймером» или «троллем».

Огненные войны могут стать интенсивными и включать в себя «угрозы смерти, ad hominem инвективы и усилители текста », но для некоторых социологов огненные войны могут действительно объединить людей. То, что говорится в огненной войне, не следует воспринимать слишком серьезно, поскольку резкие слова являются частью пламени.[26]

Подход к разрешению пламенной войны или реагированию на пламя заключается в открытом общении с обидчиками. Признание ошибок, предложение помощи в разрешении разногласий, четкие, аргументированные аргументы и даже самоуничижение - все это были отмечены как полезные стратегии для прекращения таких споров. Однако другие предпочитают просто игнорировать флейм, отмечая, что во многих случаях, если флеймбейт не получает внимания, о нем быстро забывают по мере продолжения обсуждения на форуме.[18] К сожалению, это может побудить троллей активизировать свою деятельность, создавая дополнительные отвлекающие факторы.

«Взять наживку» или «кормить тролля» относится к тому, кто отвечает на исходное сообщение, независимо от того, знают ли они, что исходное сообщение было предназначено для того, чтобы спровоцировать ответ. Часто, когда кто-то клюет на наживку, другие указывают им на это акроним «YHBT», что является сокращением от «Вас троллили», или ответьте «не кормите троллей». Пользователи форума обычно не признают тролля; что просто «кормит тролля».

В социологии, истории или любом другом этнографическом академическом онлайн-исследовании пламенные войны как корпус, в СТС подход споры, может использоваться, чтобы понять, что поставлено на карту в сообществе. Идея состоит в том, что огненная война заставляет актеров отказываться от вежливой позиции и вынуждает их вступать в дебаты и раскрывать скрытые аргументы. В этом отношении наиболее интересными частями онлайн-корпуса являются пламенные войны как «всплески горячих, коротких и плотных дебатов в океане равномерно распределенных вежливых сообщений».[27]

Массовая война

Массовая война - это война, которая быстро перерастает из одного сообщения или комментария в несколько других комментариев или сообщений в той же области, где был исходный пост. Массовая война обычно длится в течение нескольких недель или месяцев после публикации первого сообщения и вымерли.

Политический флейм

Политическое разжигание обычно возникает, когда люди оспаривают свои взгляды и стремятся выразить свой гнев. Из-за сокрытия своей идентичности люди могут с большей вероятностью участвовать в политическом разжигании.[16] В исследовании 2015 года, проведенном Hutchens, Cicchirillo и Hmielowski, они обнаружили, что «те, кто был более опытен в политических дискуссиях - будь то онлайн или офлайн - с большей вероятностью указали, что ответят пламенем», и они также обнаружили, что словесная агрессия также играл роль в человеке, вовлеченном в политический флейм.[16]

Корпоративный флейм

Корпоративный флейм - это когда большое количество критических комментариев, обычно агрессивных или оскорбительных, адресовано сотрудникам, продуктам или брендам компании. Распространенные причины включают ненадлежащее поведение сотрудников компании, негативное отношение к клиентам, недостаточную заботу о клиентах и ​​влиятельных лицах, нарушение этических принципов, а также очевидную несправедливость и ненадлежащую реакцию. Огненные войны могут привести к ущербу репутации, снижению доверия потребителей, падению цен на акции и активы компании, увеличению обязательств, увеличению судебных исков и уменьшению числа клиентов, влиятельных лиц и спонсоров. Основываясь на оценке ущерба, компаниям могут потребоваться годы, чтобы оправиться от пламенной войны, которая может помешать их основной цели. Кайзер отмечает, что компании должны подготовиться к возможным пламенным войнам, создавая предупреждения для заранее определенного «черного списка» слов и отслеживая быстрорастущие темы о своей компании. В качестве альтернативы Кайзер отмечает, что пламенная война может принести компании положительные результаты. Основываясь на контенте, его можно распространять на нескольких платформах и повышать узнаваемость компании, количество поклонников / подписчиков в социальных сетях, присутствие бренда, покупки и лояльность к бренду. Следовательно, тип маркетинга, который является результатом пламенной войны, может привести к более высокой прибыли и узнаваемости бренда в более широком масштабе. Тем не менее, рекомендуется, чтобы компания, использующая социальные сети, знала, что ее контент может быть использован во время войны, и к нему следует относиться как к чрезвычайной ситуации.[28]

Примеры

Любой предмет поляризующего характера может вызвать пламя. Как и следовало ожидать в среде Интернета, технологии - обычная тема. Постоянные дебаты между пользователями конкурирующих операционных систем, таких как Windows, Классическая Mac OS и macOS, или GNU /Linux операционная система и iOS или же Android операционная система, пользователи Intel и AMD процессоры и пользователи Nintendo Switch, Wii U, PlayStation 4 и Xbox One системы видеоигр, часто перерастающие в кажущиеся бесконечными "огненные войны", также называемые программные войны. По мере того, как выпускается каждая последующая технология, у нее появляется собственная база активных поклонников, позволяя аргументам начинаться заново.

Популярная культура продолжает порождать в Интернете огромное количество пылающих и бесчисленных войн, таких как постоянные дебаты между фанатами Звездный путь и Звездные войны. Постоянное обсуждение нынешних знаменитостей и телеведущих в рамках популярной культуры также часто вызывает споры.

В 2005 г. автор Энн Райс оказался вовлеченным в своего рода пламенную войну на досках интернет-магазинов Amazon.com после того, как несколько рецензентов опубликовали едкие комментарии о ее последнем романе. Райс ответила на комментарии своим длинным ответом, который быстро получил отклики от пользователей.[18]

В 2007 году технический эксперт Кэти Сьерра была жертвой огня, поскольку ее изображение в виде изуродованного тела было распространено на форумах в Интернете. В дополнение к вирусному распространению подделанной фотографии, также были обнародованы ее номер социального страхования и домашний адрес. Следовательно, Сьерра фактически отказалась от своей карьеры в сфере технологий в ответ на последовавшие за этим преследования и угрозы, которые она получила в результате флейма.[29][26]

В ноябре 2007 года популярный аудиовизуальный дискуссионный сайт AVS Forum временно закрыл свою HD DVD и Блю рей дискуссионных форумов из-за, как сообщалось на сайте, "физических угроз, в которые была вовлечена полиция, и возможных судебных исков" между сторонники конкурирующих форматов.[30]

В Президентские выборы 2016, видел, как разгорелась пламенная война между кандидатом от республиканцев Дональд Трамп и кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон. Колкости, которыми они обменялись, получили широкую огласку и являются примером политического разжигания и пламенной войны.[31]

В 2018 г. AsapScience Видео "Разоблачение противников вакцин" привлекло внимание многих сторонников вакцинации и не решающихся вакцинацию, что привело к дебатам, которые переросли в пламенную войну, поскольку многие сторонники вакцины и нерешительные начали пылать и оскорблять другую сторону, каждый из которых называет друг друга "шиллами" и «необразованные».

Правовые последствия

Пламя различается по степени жестокости, как и реакция государств на введение каких-либо санкций.[32] Законы различаются от страны к стране, но в большинстве случаев постоянное оскорбление можно рассматривать как киберпреследование.[33] что может привести к Интернет-провайдер действие по предотвращению доступа к флеш-сайту. Однако по мере того, как социальные сети становятся все более и более связанными с людьми и их реальной жизнью, более резкие слова могут рассматриваться как клевета в отношении человека.[34] Например, южнокорейский Закон о проверке личности был создан, чтобы помочь контролировать флейм и остановить «злонамеренное использование Интернета», но противники закона утверждают, что закон нарушает право на свободная речь.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Пылающее определение". techterms.com. Получено 20 апреля 2019.
  2. ^ а б c Чо, Дэгон; Квон, К. Хейзел (октябрь 2015 г.). «Влияние проверки личности и раскрытия социальных сигналов на флейм в комментариях онлайн-пользователей». Компьютеры в человеческом поведении. 51: 363–372. Дои:10.1016 / j.chb.2015.04.046.
  3. ^ а б c Хамфрис, Эшли (2016). Социальные сети: непоколебимые принципы. Оксфорд. ISBN  9780199328437. OCLC  908698924.
  4. ^ https://www.theguardian.com/global/commentisfree/2019/dec/31/childlessness-pot-shots-may-have-worked-with-julia-gillard-but-there-is-rage-over-princess- Палащук
  5. ^ П.Дж. Мур; А. Хёвельман; Р. Верлер (2010). «Флейм на YouTube». Компьютеры в человеческом поведении. 26 (6): 1536–1546. Дои:10.1016 / j.chb.2010.05.023.
  6. ^ С. Кислер; Дж. Сигель; T.W. Макгуайр (1984). «Социально-психологические аспекты компьютерной коммуникации». Американский психолог. 39 (10): 1123–1134. Дои:10.1037 / 0003-066X.39.10.1123.
  7. ^ С. Кислер; Д. Зуброу; ЯВЛЯЮСЬ. Моисей; В. Геллер (1985). «Аффект в компьютерной коммуникации: эксперимент в синхронном обсуждении терминала с терминалом». Взаимодействие человека с компьютером. 1: 77–104. Дои:10.1207 / s15327051hci0101_3.
  8. ^ С. Кислер; Л. Спроул (1992). «Групповое принятие решений и коммуникационные технологии». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 52: 96–123. Дои:10.1016 / 0749-5978 (92) 90047-б.
  9. ^ М. Леа; Т. О'Ши; П. Фунг; Р. Спирс. "'Flaming »в компьютерной коммуникации: наблюдение, объяснения, последствия». Контексты компьютерного общения.
  10. ^ П.Дж. Мур (2007). «Соответствие пламенной норме в ситуации онлайн-комментирования». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  11. ^ Томпсен, П.А. (1994). «Эпизод пламени: творческое повествование». ETC: обзор общей семантики. 51: 51–72.
  12. ^ Х. Макки (2002). ""ВАШИ МНЕНИЯ ПРОЯВИЛИ ИСТИННОЕ НЕВЕДЕНИЕ !!! ": (неправильное) общение в онлайн-форуме для межрасовых дискуссий". Компьютеры и композиция. 19 (4): 411–434. Дои:10.1016 / s8755-4615 (02) 00143-3.
  13. ^ Дж. Крюгер; Дж. Паркер; Z. Ng; Н. Эпли (2005). «Эгоцентризм по электронной почте: можем ли мы общаться так же хорошо, как думаем?». Журнал личности и социальной психологии. 89 (6): 925–936. Дои:10.1037/0022-3514.89.6.925. PMID  16393025.
  14. ^ Джей У. Форрестер (1971). «Контринтуитивное поведение социальных систем» (PDF). Массачусетский технологический институт Системная динамика в образовательном проекте. п. 4. Архивировано из оригинал (PDF) 23 августа 2009 г.. Получено 3 сентября 2009.
  15. ^ а б Джонсон, Норман А. (2009). «Гнев и пламя в компьютерных переговорах среди незнакомцев». Системы поддержки принятия решений. 46 (3): 660–672. Дои:10.1016 / j.dss.2008.10.008.
  16. ^ а б c d е ж Hutchens, Myiah J; Cicchirillo, Vincent J; Хмеловски, Джей Д. (12 февраля 2014 г.). «Как вы могли такое подумать?!?!: Понимание намерений заняться политическим флеймом». Новые СМИ и общество. 17 (8): 1201–1219. Дои:10.1177/1461444814522947. ISSN  1461-4448.
  17. ^ Анна К. Тернейдж, Email Flaming Behaviors and Organizational Conflict, Journal of Computer-Mediated Communication, том 13, выпуск 1, 1 октября 2007 г., страницы 43–59, https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00385.x
  18. ^ а б c Голдсборо, Рид (февраль 2005 г.). «Как реагировать на пламя (не будучи выделенным)». Информация сегодня. 22 (2).
  19. ^ Стил, Гай Л; Вудс, Дональд Р; Финкель, Рафаэль А; Криспин, Марк Р; Столмен, Ричард М; Гудфеллоу, Джеффри С. (1983). Словарь хакера: путеводитель в мир компьютерных волшебников. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  20. ^ а б Пурнель, Джерри (март 1986). «Все виды софта». БАЙТ. п. 269. Получено 27 августа 2015.
  21. ^ а б Хван, Джиён; Ли, Хвансу; Ким, Кесунг; Зо, Хангджунг; Цыганек, Эндрю П. (3 марта 2016 г.). «Кибернетическая нейтрализация и флейминг». Поведение и информационные технологии. 35 (3): 210–224. Дои:10.1080 / 0144929X.2015.1135191. ISSN  0144-929X.
  22. ^ "Определение флеймбейта". Получено 4 августа 2019.
  23. ^ «Видео: видео Изабель Фэй 'Thank You Hater' превосходит троллей благодаря трибьют-треку». Телеграф. 8 июня 2012 г.
  24. ^ Сидионгко, Дэвид. «Новая стратегия войны с террором: троллинг на форумах джихадистов». Шифер. Получено 4 августа 2019.
  25. ^ Тернейдж, Анна К. (1 октября 2007 г.). "Поведение, связанное с флеймом и организационный конфликт". Журнал компьютерных коммуникаций. 13 (1): 43–59. Дои:10.1111 / j.1083-6101.2007.00385.x.
  26. ^ а б Джейн, Эмма А. (1 марта 2015 г.). «Пылающий? Какой пламенный? Подводные камни и возможности исследования враждебности в Интернете». Этика и информационные технологии. 17 (1): 65–87. Дои:10.1007 / s10676-015-9362-0. ISSN  1572-8439.
  27. ^ Хоке, Александр; Вибер, Фредерик (3 апреля 2018 г.). «Архивы списков рассылки как полезные первоисточники для историков: в поисках пламенных войн». Интернет-истории. 2 (1–2): 38–54. Дои:10.1080/24701475.2018.1456741. ISSN  2470-1475.
  28. ^ Кайзер, Хольгер; Салманн, Стефан; Бартельс, Кристиан (30 июля 2015 г.). «Управление огненной войной: преодоление кризисов в эпоху социальных сетей». EY.com. Эрнст & Янг. Получено 4 августа 2019.
  29. ^ Шварц, Маттатиас (3 августа 2008 г.). «Тролли среди нас». Журнал The New York Times.
  30. ^ Московчак, Матфей (7 ноября 2007 г.). «Фанбои форматной войны закрыли форум AVS». CNet. Получено 6 июля 2014.
  31. ^ "'Удалите свою учетную запись ': Клинтон, Трамп в Твиттере пламенная война ". Новости SBS. Получено 10 мая 2019.
  32. ^ Уоллес, Патрисия (19 марта 2001 г.). Психология Интернета. Издательство Кембриджского университета. Дои:10.1017 / CBO9780511581670. ISBN  9780511581670.
  33. ^ Патчин, Джастин (2012). Предотвращение киберзапугивания и ответные меры: точки зрения экспертов. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-1412997836.
  34. ^ Портер, Дэвид (13 сентября 2013 г.). Интернет-культура. Рутледж. ISBN  978-1135209049.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка