Раздел 61 Налогового кодекса - Internal Revenue Code section 61

Эта статья является частью серия на
Налогообложение в США
Логотип Налоговой службы.svg
Флаг США.svg Портал США

Раздел 61 Налогового кодекса (IRC 61, 26 U.S.C.  § 61 ) определяет «валовой доход», отправную точку для определения того, какие статьи дохода подлежат налогообложению. федеральный подоходный налог целей в США. Раздел 61 гласит, что «[e] кроме случаев, предусмотренных в этом подзаголовке, валовой доход означает весь доход из любого источника, полученного [...]». Верховный суд Соединенных Штатов истолковал это как означающее, что Конгресс намеревался выразить свои полномочия по налогообложению доходов в той степени, в которой такое налогообложение разрешено в соответствии с пунктом 1 раздела 8 статьи I ( Оговорка о налогах и расходах ) из Конституция Соединенных Штатов и согласно Конституции Шестнадцатая поправка.[1]

Объем

Раздел 61 содержит редкий пример интенсивное резервирование, или же подчеркнутая избыточность, в Кодекс внутренних доходов. То есть фраза в скобках «но не ограничиваясь этим» излишне усиливает значение фразы «весь доход» и фразы «из любого источника». В соответствии с обычными правилами, установленными законом, список конкретных статей дохода не будет, даже при отсутствии интенсивного в скобках, считаться полным списком всех статей дохода, включенных в «валовой доход» согласно определению. Использование слова «включая» также подчеркивает это обширное определение «валового дохода». Согласно внутреннему налоговому кодексу § 7701 (c), «[t] Термины« включает »и« включая », когда они используются в определении, содержащемся в этом заголовке, не должны считаться исключающими другие вещи в остальном в значении данного термина». По делу Верховного суда США 1959 г. Симс против США, термины «включает» и «включающий» в разделе 7701 являются условиями расширения, а не условиями эксклюзивности.[2]

Фраза «если иное не предусмотрено в этом подзаголовке» обычно относится к статьям дохода, которые исключены из «валового дохода» в соответствии с положениями Налогового кодекса, такими как разделы с 101 по 140. Например, § 101 исключает определенные доходы по страхованию жизни, полученные в результате смерти застрахованного. § 102 исключает определенные подарки и наследство. § 103 не включает процентный доход по государственным и муниципальным облигациям. § 104 не включает определенные суммы, полученные в результате травм или болезней.

Типы доходов по § 61

В разделе 61 перечислены примеры предметов, которые подлежат налогообложению в соответствии с Кодексом, включая:Компенсация за услуги, включая сборы, комиссии, дополнительные льготы и аналогичные статьи ";" Валовой доход от коммерческой деятельности "; и" Прибыль от операций с собственностью ". Другие примеры дохода, перечисленные в разделе 61, включают интерес и дивиденды, аренда, выплаты роялти, алименты платежи; страхование жизни, пенсии, и наследство. Приемлемые источники валового дохода могут быть расположены в разделе 861.

Компенсация за услуги

Доход от Компенсация за услуги включают сборы, комиссии, дополнительные льготы, и подобные предметы. Работодатель может также косвенно компенсировать работнику-налогоплательщику.

Налогоплательщик может получать налогооблагаемый доход от работодателя налогоплательщика, когда работодатель платит налоги налогоплательщика. В 1929 г. Верховный суд США решил дело Old Colony Trust Co. против комиссара.[3] В работодатель уплаченный подоходный налог от имени наемный рабочий, и Суд поставил под сомнение, составлял ли этот платеж дополнительный налогооблагаемый доход для работника. Суд решил, что выплата составляет доход работника, поскольку " увольнять третьим лицом обязательство для него эквивалентно квитанция лицом, облагаемым налогом ». Таким образом, даже если налогоплательщик не получает напрямую компенсацию за услуги, компенсация может считаться валовым доходом, если платеж освобождает налогоплательщика от обязательства.

Вопрос о том, следует ли включать косвенные платежи за услуги в валовой доход, снова возник в Макканн против Соединенных Штатов.[4] В Макканн, суд должен был решить, нужно ли путешествовать затраты выплачиваемая работодателем за предоставление сотруднику возможности присутствовать на конференции компании составляла часть его валового дохода. Компания предоставила путешествие награда сотруднику за хорошую работу по увеличению чистых продаж в 1972 году. Суд постановил, что командировочные расходы были компенсацией работнику за услуги, оказанные компании в 1972 году, и должны быть включены в валовой доход. Следовательно, когда компания оплачивает командировочные расходы, налогоплательщик должен включать такую ​​компенсацию в валовой доход, когда экскурсия рассматривается как награда за выдающийся успех сотрудников в компании.

Похожий на Макканн, проблема в Соединенные Штаты против Готчера[5] предполагала оплачиваемую поездку. Работодатель оплатил поездку работника в Германия побудить сотрудника к дальнейшим действиям бизнес усилия. Суд постановил, что расходы работника, оплаченные работодателем, не являлись валовым доходом, поскольку "косвенные экономический прибыль [для сотрудника была] подчинена общей деловой цели ". Однако суд установил, что жена сотрудника, которая сопровождала своего мужа в поездке, получала валовой доход, поскольку поездка жены была главным образом отпуск. Таким образом, налогоплательщик не получает валовой доход от оплачиваемой поездки, предоставленной работодателем, если основная и общая цель связана с деловыми интересами.

Доход от бизнеса

Валовой доход от бизнеса

Погашение задолженности

Одна из форм дохода, перечисленных в Кодексе, а именно "погашение задолженности", не часто считается доходом для непрофессионалов. Однако, если у налогоплательщика есть задолженность перед какой-либо другой стороной, и этот долг прощен без полного погашения, налогоплательщик должен, как правило, декларировать прощенную сумму как доход и уплатить с нее налог.[6]

Пассивный доход

прирост капитала, интерес и дивиденды, выплаты роялти

Другой

страхование жизни, алименты платежи, пенсии, и наследство, аренда

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Комиссар против Glenshaw Glass Co., 348 НАС. 426 (1955)
  2. ^ Симс против США, 359 НАС. 108 (1959)
  3. ^ Old Colony Trust Co. против комиссара, 279 НАС. 716 (1929).
  4. ^ Макканн против Соединенных Штатов, 81-2 Закон о налогах США. (CCH ) ¶ 9689 (кл. 1981 г.), aff'd, 696 F.2d 1386, 83-1 U.S. Tax Cas. (CCH) ¶ 9153 (Fed. Cir. 1983).
  5. ^ Соединенные Штаты против Готчера, 401 F.2d 118 (5-й округ 1968 г.).
  6. ^ Это положение не применяется к долгам, сумма которых не погашена, или к определенным долгам при банкротстве, несостоятельности и некоторых других ограниченных ситуациях. Например, предположим, что Джон утверждает, что Билл должен ему 100 000 долларов на основании травмы, причиненной Джоном по вине Билла. Предположим также, что Билл настаивает на том, что он должен Джону всего 500 долларов. Если они соглашаются урегулировать спор за 700 долларов, Билл (налогоплательщик) не освобождается от какой-либо явной задолженности.

внешняя ссылка