Кеннеди против Луизианы - Kennedy v. Louisiana

Кеннеди против Луизианы
Печать Верховного суда США
Аргументирован 16 апреля 2008 г.
Решено 25 июня 2008 г.
Полное название делаПатрик О. Кеннеди против штата Луизиана
Номер досье07-343
Цитаты554 НАС. 407 (более )
128 S. Ct. 2641; 171 Вел. 2d 525; 2008 США LEXIS 5262; 2008 г. WL 2511282; 08 Cal. Daily Op. Серв. 7920; 76 U.S.L.W. 4584; Ежедневный журнал 2008 г. D.A.R. 9470; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 472
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийПодсудимый осужден, осужден, Ля. Р-н. Ct., 26 августа 2003 г .; aff'd, Государство против Кеннеди, 957 Итак. 2d 757 (La. 2007); сертификат предоставляется, 552 НАС. 1087 (2008).
ПроцедурныйПисьмо Certiorari в Верховный суд Луизианы
Держа
Назначение смертной казни за изнасилование ребенка, когда жертва не умирает и смерть не предназначалась, является неконституционным. Верховный суд Луизианы отменил решение и направил его в суд низшей инстанции для пересмотра приговора.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург, Брейер
НесогласиеАлито, к ним присоединились Робертс, Скалия, Томас
Применяемые законы
Конст. США исправляет. VIII, XIV; La. Stat. Анна. §14: 42

Кеннеди против Луизианы, 554 U.S. 407 (2008), является знаменательным решением Верховный суд США который постановил, что Положение о жестоких и необычных наказаниях восьмой поправки запрещает навязывание смертный приговор за изнасилование ребенка в случаях, когда жертва не умерла и смерть не предназначалась.

Фон

Патрик О'Нил Кеннеди (родился 13 декабря 1964 г.),[1] мужчина из Харви, Луизиана в Большой Новый Орлеан,[2] был приговорен к смертной казни по обвинению в изнасиловании и изнасиловании своей восьмилетней падчерицы. Изнасилование, имевшее место в марте 1998 года, было необычайно жестоким: жертве была нанесена травма. промежность «от влагалища до анального отверстия. [Он] разорвал ее влагалище изнутри так, что он частично отделился от шейки матки и позволил прямой кишке выступить во влагалище. Для восстановления этих травм потребовалась экстренная инвазивная операция».[3] Кеннеди утверждал, что избиение было совершено двумя соседскими мальчиками, и отказался признать себя виновным, когда была предложена сделка, чтобы избавить его от смертного приговора.[4] Тем не менее, он был осужден в 2003 году и приговорен к приговору 1995 года. Закон Луизианы который допускал смертную казнь за изнасилование ребенка в возрасте до 12 лет.[нужна цитата ]

В апелляции Кеннеди оспорил конституционность казни человека исключительно за изнасилование ребенка, а Верховный суд Луизианы отклонил протест на том основании, что смертная казнь не была слишком суровой за такое ужасное преступление.[5] Суд отличил Верховный суд США с множественное решение в Кокер против Джорджии (1977), заключив, что Кокер 'отказ от смерти как наказания за изнасилование взрослый женщина не обращалась, когда потерпевшей была ребенок. Скорее, Верховный суд Луизианы применил критерий равновесия, установленный Верховным судом США в более недавних делах о смертной казни, Аткинс против Вирджинии и Ропер против Симмонса, сначала исследуя, существует ли общенациональный консенсус в отношении наказания, а затем рассматривая, сочтет ли суд такое наказание чрезмерным. Верховный суд Луизианы пришел к выводу, что принятие аналогичных законов в пяти других штатах в сочетании с уникальной уязвимостью детей удовлетворило Аткинс и Roper.[6]

Кеннеди был одним из двух человек в стране, приговоренных к смертной казни за преступление, отличное от убийства; другой, Ричард Л. Дэвис, был осужден по тому же закону Луизианы.[7] Кеннеди искал прямой обзор решения Верховного суда Луизианы в Верховном суде Соединенных Штатов,[8] который согласился рассмотреть дело в январе 2008 года.[9]

Верховный суд США

В поисках Certiorari к Верховный суд США, Джеффри Л. Фишер, а Стэнфордская юридическая школа профессор, апеллирующий от имени Кеннеди, утверждал, что пять штатов не составляют «национальный консенсус» для целей анализа Восьмой поправки, что Кокер против Джорджии должны применяться ко всем изнасилованиям, независимо от возраста жертвы, и что закон был несправедливым в его применении, выделяя чернокожих детей-насильников на смерть гораздо чаще, чем белых. Сертификат подсудимого был предоставлен 4 января 2008 года.[10]

Дело противопоставило определение «жестокого и необычного наказания» Восьмой поправке к правам штатов, как они определены в Десятая поправка, при этом вопрос заключается в том, могут ли государства конституционно вводить смертный приговор за любое преступление, кроме убийства, как принцип права государства налагать наказание по своему усмотрению в соответствии с Десятой поправкой, и, в частности, является ли смертный приговор несоразмерным наказанием в соответствии с Восьмая поправка, за изнасилование ребенка. С 1964 года в США не было казнено ни одного человека за изнасилование.[11]

Джефферсон Пэриш, помощник окружного прокурора Луизианы Джульет Л. Кларк выступал от имени генерального солиситора штата Луизиана и Техас Тед Круз выступал за штат Техас и другие amicus curiae состояния.[10]

Представленные вопросы

  1. Есть ли Пункт о жестоком и необычном наказании восьмой поправки разрешить государству применять смертную казнь для наказания за изнасилование ребенка?
  2. Если да, то нарушает ли закон Луизианы об изнасиловании смертной казнью Восьмую поправку в той мере, в какой он действительно не сужает класс таких преступников, имеющих право на смертную казнь?[12]

Заключение Верховного суда

Большинство

25 июня 2008 года Верховный суд, разделив 5–4, постановил, что «Восьмая поправка запрещает Луизиане выносить смертную казнь за изнасилование ребенка, когда преступление не привело и не должно было привести к смерть жертвы ". По мнению большинства, автором Судья Кеннеди Суд пояснил, что применение смертной казни должно основываться на национальном консенсусе и что, поскольку только шесть государств разрешили смертную казнь за изнасилование ребенка, такого консенсуса не существовало. «В отличие от Луизианы, все эти штаты требуют, чтобы обвиняемый ранее имел судимость за изнасилование или какой-либо другой отягчающий фактор, чтобы быть приговоренным к смертной казни, и никто еще не был приговорен к смертной казни ни по одному из законов».[13] Формулируя идею «национального консенсуса», Суд опирался на предыдущие дела. Ропер против Симмонса (2005), который объявил казнь несовершеннолетних вне закона, и Кокер против Джорджии (1977), который объявил вне закона применение смертной казни за преступление изнасилования. По мнению Суда, «смертная казнь не является соразмерным наказанием за изнасилование ребенка». В заключении, к которому присоединились еще четыре либеральных судьи, говорится: «Суд заключает, что существует различие между умышленным убийством первой степени, с одной стороны, и преступлениями, не связанными с убийством, против отдельных лиц, включая с другой стороны, изнасилование детей. Последние преступления могут быть разрушительными по своему ущербу, как здесь, но с точки зрения моральной порочности и причинения вреда личности и общественности они не могут сравниться с убийством по своей жестокости и безвозвратности ". В заключении был сделан вывод о том, что в случаях преступлений против личности "смертная казнь не должна распространяться на случаи, когда жертва не лишалась жизни".[14]

По мнению большинства, возможность применения смертной казни для "деятельность наркобарона ", а также измена, шпионаж и терроризм, которые считаются преступлениями против" государства ", а не против" отдельных лиц ":

Наша озабоченность здесь ограничивается преступлениями против отдельных лиц. Мы не рассматриваем, например, преступления, определяющие и наказывающие измену, шпионаж, терроризм и деятельность наркобарона, которые являются преступлениями против государства.[15]

Несогласие

В своем несогласии Судья Алито резко критиковал большинство за узурпацию роли законодательной власти. Алито утверждал, что обоснование Кеннеди определения национального консенсуса было ошибочным, поскольку предыдущие Coker Решение вызвало «задержку законодательного рассмотрения вопроса о том, соответствует ли смертная казнь за целенаправленное преступление в виде изнасилования малолетнего ребенка преобладающим стандартам приличия». В этом Алито последовал за бывшим главным судьей. Уоррен Бургер, который выразил несогласие с Coker потому что это, по его мнению, предотвратило полное обсуждение использования недавно восстановленной смертной казни. В этом ключе Алито также утверждал, что «Восьмая поправка защищает права обвиняемого. Она не уполномочивает этот Суд отменять федеральные уголовные законы или законы штата на том основании, что они не отвечают интересам жертв преступлений или, в более широком смысле, общество."[16]

Фактическая ошибка

Центральным моментом судебного анализа было наблюдение, что изнасилование детей карается смертной казнью только в шести штатах, и что ни один другой штат или какая-либо федеральная юрисдикция не санкционировали смертную казнь за это преступление.

Через три дня после рассмотрения дела Дуайт Салливан, полковник Корпус морской пехоты США Резерв, кто был Главный адвокат защиты для Управление военных комиссий, отметил в своем журнале CAAFlog о военной юстиции, что Конгресс пересмотрел Единый кодекс военной юстиции в 2006 году добавить изнасилование детей к списку преступлений, караемых в вооруженных силах смертной казнью.[17][18] Ни в одном из 10 записок, поданных в Суд, ни в большинстве, ни в несогласных не упоминалось это положение. 2 июля 2008 г. Линда Гринхаус из Нью-Йорк Таймс подчеркнул пост Салливана, обратив внимание на проблему со всей страны.[19]

После того, как ошибка была обнаружена, сторонники закона, в том числе губернаторы Миссури и Луизианы и 85 членов Конгресса, подали прошение о повторном слушании. В Министерство юстиции США также подала краткую подтверждающую репетицию. Он отметил, что он также пропустил поправку 2006 года; поскольку он обязан защищать все федеральные законы и поскольку в решении этот закон ставился под сомнение, он был обязан поддержать повторное слушание.[20]

Суд запросил справки как от государства, так и от защиты по делу с возможностью изменения решения. Однако 1 октября 2008 г. Верховный суд постановил 7–2 не пересматривать свое решение. В дополнение к большинству пяти в первоначальном случае,[21] Скалиа и Робертс также подали согласие, написав, что «взгляды американского народа на смертную казнь за изнасилование детей были, по правде говоря, неуместными для решения большинства по этому делу ... и нет никаких оснований полагать, что отсутствие национального консенсуса вызовет сомнения ".[22] Только Томас и Алито проголосовали за репетицию.

Реакция

Решение было вынесено накануне выборы президента и оба Демократичный и Республиканец кандидаты в президенты, Барак Обама и Джон Маккейн, раскритиковал мнение большинства.

Барак Обама заявил на пресс-конференции в Чикаго:

Я неоднократно говорил, что считаю, что смертная казнь должна применяться в очень узких обстоятельствах за самые вопиющие преступления ... Я считаю, что изнасилование маленького ребенка шести или восьми лет является ужасным преступлением, и если Государство принимает решение о том, что при определенных, ограниченных, четко определенных обстоятельствах смертная казнь, по крайней мере, потенциально применима, что не нарушает нашу Конституцию.

Обама также утверждал, что высокий суд зашел слишком далеко в ограничении полномочий штатов. Если бы суд «сказал, что мы хотим ограничить возможности штатов делать это, чтобы убедиться, что это делается осторожно и надлежащим образом, это было бы одно. Но в основном это был общий запрет, и я не согласен с этим решением. . "[23]

Джон Маккейн ответил на постановление, назвав его:

нападение на попытки правоохранительных органов наказать этих отвратительных преступников за самое гнусное преступление. То, что где-нибудь в Америке есть судья, который не считает, что изнасилование ребенка представляет собой самое ужасное из преступлений, которое заслуживает самого серьезного наказания, вызывает глубокое беспокойство.[24]

В январе 2009 г. Сенатор США для Луизианы Дэвид Виттер представил S. Res. 4, "Резолюция, выражающая мнение Сената о том, что Верховный суд США ошибочно решил Кеннеди против Луизианы, No. 07-343 (2008), и что восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов позволяет выносить смертный приговор за изнасилование ребенка ». Сенат никогда не голосовал за эту резолюцию и умер в комитет, когда 111-й Конгресс отложено.[25]

Поскольку решение Верховного суда отменило смертный приговор, Верховный суд Луизианы вернул дело в окружной суд для пересмотра приговора. После непродолжительного слушания Кеннеди был приговорен к жизнь без права досрочного освобождения 7 января 2009 г. обязательный приговор за это преступление.[26]

Во время своей кампании за сенатора от Техаса Тед Круз подвергся критике за то, что он не включил военную судебную практику в свой доклад Верховному суду. Круз ответил, заявив, что надзор не повлиял на решение, поскольку Луизиана подняла вопрос, когда потребовала повторного слушания, в котором было отказано.[27]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Совместное приложение, Кеннеди против Луизианы (Дело 07-343) " (PDF). Верховный суд США. п. 3. Архивировано из оригинал (PDF) 20 октября 2016 г.. Получено 4 мая, 2014.
  2. ^ Пурпура, Пол (20 декабря 2013 г.). «Патрик Кеннеди, осуждение которого привело к запрету казни детей-насильников, оставаться в тюрьме во время апелляции». The Times-Picayune. Жители Нового Орлеана. Получено 16 марта, 2014.
  3. ^ "Устный аргумент советника Джульет Л. Кларк в Кеннеди против Луизианы". Проект Oyez в Чикаго-Кент. 27: 28–27: 45.
  4. ^ Олифант, Джеймс (26 июня 2008 г.). «Смертная казнь за изнасилование ребенка запрещена». Лос-Анджелес Таймс. Получено 4 мая, 2014. Ему предлагали пожизненное заключение, если он признает себя виновным. Он отказался и был приговорен к смертной казни в 2003 году.
  5. ^ Видеть Луизиана против Кеннеди, 957 So.2d 757 (Ла, 2007)
  6. ^ Идентификатор.; смотрите также Финч, Сьюзен (23 мая 2007 г.). «Смертная казнь по делу об изнасиловании оставлена ​​в силе». The Times-Picayune. Жители Нового Орлеана. Получено 18 июля, 2008.
  7. ^ Уилсон, Лореша (13 декабря 2007 г.). «Смерть для насильника: Жюри говорит, что мужчина должен умереть за нападение на 5-летнего ребенка». Шривпорт Таймс. Архивировано из оригинал 21 апреля 2008 г.. Получено 4 января, 2008.
  8. ^ Видеть 28 U.S.C.  § 1257 (а) ("Окончательные судебные решения или постановления, вынесенные судом высшей инстанции государства, в котором могло быть принято решение, могут быть пересмотрены Верховным судом посредством судебного приказа о судопроизводстве, если законность ... статута любого государства подвергается сомнению. на основании того, что это противоречит Конституции, договорам или законам Соединенных Штатов ... ")
  9. ^ Сэвидж, Дэвид Г. (5 января 2008 г.). "Высокий суд вынесет решение о казни за изнасилование ребенка". Лос-Анджелес Таймс. Получено 4 мая, 2014. Верховный суд заявил в пятницу [4 января 2008 г.], что он решит, может ли осужденный детский насильник быть казнен ...
  10. ^ а б Документ Верховного суда США 07-343 - Проверено 27 апреля 2008 г.
  11. ^ Сэвидж, Дэвид Г. (5 января 2008 г.). "Высокий суд вынесет решение о казни за изнасилование ребенка". Лос-Анджелес Таймс. Получено 4 мая, 2014. Последняя казнь за изнасилование была в 1964 году в штате Миссури.
  12. ^ Документ Верховного суда США 07-343 - Представленные вопросы - Проверено 27 апреля 2008 г.
  13. ^ Линда Гринхаус (26 июня 2008 г.). «Судьи отменяют смертную казнь за изнасилование ребенка». Нью-Йорк Таймс. Получено 2 ноября, 2014.
  14. ^ Кеннеди против Луизианы, 554 США 407, 437 (2008) («Смертная казнь не должна распространяться на случаи, когда жертва не лишалась жизни»).
  15. ^ Кеннеди против Луизианы, Верховный суд США, стр. 26–27.
  16. ^ Кеннеди против Луизианы, Алито Дж., Несогласные, оплошность, стр. 15.
  17. ^ Салливан, Дуайт (28 июня 2008 г.). "Превосходство системы военной юстиции". Получено 7 апреля, 2009.
  18. ^ Адлер, Джонатан (2 июля 2008 г.). «Блогер обнаружил фактическую ошибку в мнении Кеннеди». Получено 7 апреля, 2009.
  19. ^ Теплица, Линда (2 июля 2008 г.). «В постановлении суда о казнях - фактическая ошибка». Нью-Йорк Таймс. Получено 2 июля, 2008.
  20. ^ Крепкий, Дэвид (11 июля 2008 г.). "Судьи просят пересмотреть". Нью-Йорк Таймс. Получено 11 июля, 2008.
  21. ^ «Распоряжение Верховного суда о повторном рассмотрении ходатайства» (PDF). Заявление JUSTICE KENNEDY, к которому присоединились JUSTICE STEVENS, JUSTICE SOUTER, JUSTICE GINSBURG и JUSTICE BREYER, в отношении отказа в повторном слушании.
  22. ^ Скалия, Антонин (1 октября 2008 г.). «Заявление JUSTICE SCALIA, к которому присоединяется CHIEF JUSTICE, в отношении отказа в повторном слушании» (PDF). Верховный суд США. Получено 7 апреля, 2009.
  23. ^ Мартин, Патрик (26 июня 2008 г.). «Обама нападает на решение Верховного суда США, запрещающее смертную казнь за изнасилование ребенка». Всемирный социалистический веб-сайт. Получено 2 ноября, 2014. Если бы суд сказал, что мы хотим ограничить возможности государств делать это, чтобы убедиться, что это делается осторожно и надлежащим образом, это было бы одно. Но в основном это был общий запрет, и я не согласен с этим решением ».
  24. ^ Куглер, Сара (25 июня 2008 г.). «Обама не согласен с Высоким судом по делу об изнасиловании детей». ABC News. Архивировано из оригинал 24 мая 2009 г.. Получено 2 ноября, 2014.
  25. ^ S.Res. 4
  26. ^ Пурпура, Пол (7 января 2009 г.). «Осужденный ребенок-насильник, избавленный от смертной казни, повторно приговорен к пожизненному заключению». The Times-Picayune. Жители Нового Орлеана. Получено 19 сентября, 2010.
  27. ^ Батеджа, Аман (22 июля 2012 г.). «Кандидат в Сенат и Верховный суд имеют историю». Нью-Йорк Таймс.

внешняя ссылка