Позднеримская армия - Late Roman army
| Поздняя римская армия | |
|---|---|
| Активный | 284–480 гг. Нашей эры (запад) и до 640 г. (Восток) |
| Распущен | В Западный римский армия распалась в 425–470 гг. нашей эры, в то время как Восточно-римская армия продолжалось до Мусульманские завоевания, после чего тема система была создана. |
| Страна | Римская империя |
| Ответвляться | Армия |
| Размер | Диапазон: ок. 400 000–600 000 |
| Старшинство и тип подразделения | Схолы, Палатини, Comitatenses, Лимитаней, Foederati |
| Помолвки | Satala (298), Страсбург (357), Ктесифон (363), Адрианополь (378) и Каталаунские равнины (Шалон) (451) |
В современной науке «поздний» период Римская армия начинается с воцарения Императора Диоклетиан в 284 г. и заканчивается в 476 г., когда Ромул Августул, примерно совпадая с Доминировать. В период 395–476 гг. Армия Римская империя с западная половина постепенно распадается, в то время как его аналог в Восток, известный как Восточно-римская армия (или ранний Византийская армия ) оставались в основном неизменными по размеру и структуре до правления Юстиниан I (годы правления 527–565 нашей эры).[1]
В Императорская римская армия из Принципат (30 г. до н.э. - 284 г. н.э.) претерпел значительные изменения в результате хаоса III века. В отличие от армии принципата, армия 4-го века сильно зависела от воинская повинность и его солдатам платили намного меньше, чем во 2 веке. Варвары из-за пределов империи, вероятно, поступила гораздо большая часть новобранцев поздней армии, чем в армии 1-го и 2-го веков, но мало доказательств того, что это отрицательно сказалось на боевых характеристиках армии.
Ученые оценки численности армии 4-го века широко расходятся, начиная примерно с 30 до н. От 400000 до более миллиона эффективных бойцов (то есть примерно от того же размера, что и армия 2-го века, до 2 или 3 раз больше).[2] Это связано с отрывочными свидетельствами, в отличие от гораздо лучше задокументированной армии 2-го века.
Под Тетрархия впервые военное командование было отделено от административного управления, в отличие от Принципата, где губернаторы провинций также были главнокомандующими всеми вооруженными силами, развернутыми в их провинциях.
Основным изменением в структуре армии 2-го века было создание больших эскортных армий (comitatus praesentales), обычно содержащий 20 000–30 000 высококачественных палатини войска. Обычно они располагались недалеко от столиц империи: (Константинополь на востоке, Милан на Западе), так далеко от границ империи. Основная функция этих армий заключалась в сдерживании узурпаторы, и они обычно вели кампании под личным командованием своих императоров. В легионы были разделены на более мелкие единицы, сопоставимые по размеру с вспомогательные полки Принципата. Пехота принял более защитное снаряжение Принципата кавалерия.
Роль кавалерии в поздней армии, похоже, не сильно возросла по сравнению с армией Принципата. Доказано, что кавалерия составляла примерно такую же долю от общей численности армии, что и во 2 веке, и что ее тактическая роль и престиж остались такими же. Тем не мение, конница позднеримской армии был наделен большим количеством специализированных подразделений, таких как сверхтяжелая ударная кавалерия (катафракции и клибанарии ) и конные лучники.[3] В конце 4-го века кавалерия приобрела репутацию некомпетентной и трусой за свою роль в трех крупных сражениях. Напротив, пехота сохранила свою традиционную репутацию передового опыта.
В 3-м и 4-м веках были модернизированы многие существующие пограничные форты, чтобы сделать их более защищенными, а также были построены новые форты с более прочной защитой. Интерпретация этой тенденции вызвала постоянные дебаты о том, приняла ли армия глубокоэшелонированная защита стратегии или продолжал ту же позицию «защиты вперед», что и в раннем Принципате. Многие элементы оборонительной позиции поздней армии были похожи на элементы, связанные с передовой обороной, такие как передовое расположение фортов, частые трансграничные операции и внешние буферные зоны союзных варварских племен. Какой бы ни была стратегия защиты, она была менее успешной в предотвращении вторжений варваров, чем в I и II веках. Это могло произойти из-за более сильного давления варваров или из-за практики содержания больших армий из лучших войск во внутренних районах, что лишало пограничные силы достаточной поддержки.
Источники
Большая часть наших доказательств развертывания армейских подразделений 4-го века содержится в одном документе, Notitia Dignitatum, составлено c. 395–420, руководство всех позднеримских государственных должностей, военных и гражданских. Главный недостаток Notitia состоит в том, что в нем отсутствуют какие-либо данные о персонале, чтобы сделать оценку размера армии невозможной. Также он был составлен в самом конце 4 века; таким образом, трудно восстановить позицию раньше. Тем не менее Notitia остается центральным источником о структуре покойной армии из-за недостатка других доказательств.[4] В Notitia также страдает от значительных лакуны и многочисленные ошибки, накопленные за столетия копирования.
Основными литературными источниками для армии 4-го века являются Res Gestae (История Аммиан Марцеллин, сохранившиеся книги которого охватывают период с 353 по 378 годы. Марцеллин, сам ветеран-солдат, считается учеными надежным и ценным источником. Но ему в значительной степени не удается исправить недостатки Notitia что касается численности армии и отряда или существующих отрядов, поскольку он редко говорит конкретно о них. Третий важный источник поздней армии - это свод императорских указов, изданных в Восточной Римской империи в V и VI веках: Феодосийский кодекс (438) и Corpus Iuris Civilis (528–39). Эти сборники римских законов, датируемые 4 веком, содержат многочисленные императорские указы, касающиеся всех аспектов регулирования и управления поздней армией.
De re militari, трактат по римскому военному делу Vegetius, писатель конца 4-го или начала 5-го века, содержит значительную информацию о поздней армии, хотя основное внимание уделяется армии Республики и принципата. Однако Вегетиус (которому совершенно не хватало военного опыта) часто ненадежен. Например, он заявил, что армия отказалась от доспехов и шлемов в конце 4-го века (предлагая абсурдное объяснение, что это оборудование было слишком тяжелым), что противоречит скульптурным и художественным свидетельствам.[5] В общем, принимать заявление Вегетиуса небезопасно, если оно не подтверждается другими доказательствами.
Ученым поздней армии приходится бороться с резким уменьшением эпиграфической записи в III и IV веках по сравнению с I и II веками. Дипломы после 203 г. больше не выдавались уходящим на пенсию помощникам (скорее всего, потому, что к тому времени почти все были уже римскими гражданами). Кроме того, резко сократилось количество надгробия, алтари и другие посвящения римских военнослужащих. Штемпели воинских частей на стройматериалах (например плитки) встречаются гораздо реже. Но эту тенденцию, вероятно, не следует рассматривать как свидетельство снижения уровня административного совершенства армии. Свидетельства папируса из Египта показывают, что воинские части продолжали вести подробные письменные записи в 4 веке (большая часть которых потеряна из-за разложения органических веществ). Скорее всего, снижение количества надписей связано с изменением моды, отчасти под влиянием увеличения числа новобранцев-варваров и подъема христианства.[6] Нехватка надписей оставляет серьезные пробелы в нашем понимании поздней армии и делает многие выводы предварительными.
Основополагающее современное исследование поздней армии содержится в Поздняя Римская империя, 284-602 гг. (LRE) "первосвященником" поздних римских исследований, A.H.M. Джонс. Из-за обилия деталей и документальных ссылок эта публикация 1964 года остается важным инструментом для всех ученых того периода. Однако его главная слабость - это возраст, поскольку за десятилетия, прошедшие с момента его публикации, было проведено большое количество археологических работ и других соответствующих исследований.
Эволюция армии 4-го века
Предыстория: армия принципата
Регулярная армия Принципат был основан основателем-императором Август (правил 30 г. до н.э. - 14 г. н.э.) и просуществовал до конца 3 века. Регулярная армия состояла из двух отдельных корпусов, каждый из которых состоял в основном из профессионалов-добровольцев.
Элита легионы были большими пехотными соединениями, варьирующимися от 25 до 33 в количестве ок. По 5500 человек (вся пехота, за исключением небольшого кавалерийского отряда в 120 человек), которые допустили только Римские граждане.[7] В вспомогательный состояла из около 400 гораздо меньших единиц c. По 500 человек (меньшинство до 1000 человек), которые были разделены примерно на 100 кавалеристов. крылья, 100 пехотинцев когорт и 200 смешанных кавалерийско-пехотных частей или cohortes equitatae.[8] Были назначены некоторые вспомогательные полки sagittariorum, что означает, что они специализировались на стрельбе из лука. В вспомогательный таким образом, в нем содержалась почти вся конница и лучники римской армии, а также (с конца 1 века и далее) примерно такое же количество пеших солдат, что и в легионах.[9] В вспомогательный в основном набирались из перегрини: провинциальные подданные империи, которые не имели римского гражданства, но вспомогательный также допускались римские граждане и, возможно, Барбари, римский термин для народов, живущих за пределами империи.[10] В то время и легионы, и ауксилия почти все базировались в приграничных провинциях.[11] Единственной существенной военной силой в непосредственном распоряжении императора была элита. Преторианская гвардия г. 10 000 человек, которые базировались в Риме.[12]
Старшие офицеры армии до III века были в основном выходцами из итальянской аристократии. Это было разделено на два приказа: сенаторский приказ (Ordo Senatorius), состоящий из c. 600 действующих членов Римский сенат и их сыновья и внуки, и более многочисленные (несколько тысяч) всадник или «рыцари».
Потомственные сенаторы и всадник совмещала военную службу с гражданскими должностями, карьера, известная как cursus honorum, обычно начинающийся с периода младших административных должностей в Риме, затем 5–10 лет в армии и заключительный период на руководящих должностях либо в провинциях, либо в Риме.[13] Эта крошечная, сплоченная правящая олигархия, насчитывающая менее 10 000 человек, монополизировала политическую, военную и экономическую власть в империи ок. 80 миллионов жителей и достигли замечательной степени политической стабильности. В течение первых 200 лет своего существования (30 г. до н.э. - 180 г. н.э.) империя пережила только один крупный эпизод гражданской войны ( Гражданская война 68-9 гг. ). В остальном попытки узурпации провинциальными губернаторами были немногочисленными и быстро пресекались.
Что касается военных, члены сенаторского ордена (сенаторы) эксклюзивно заполнил следующие посты:
- (а) Legatus Augusti pro praetore (губернатор приграничной провинции, который был главнокомандующим развернутыми там вооруженными силами, а также возглавлял гражданскую администрацию)
- (б) легат легион (командир легиона)
- (c) Tribunus militum laticlavius (заместитель командира легиона).[14]
В всадник при условии:
- (а) губернаторы (прокуратуры) из Египет и нескольких второстепенных провинций
- (б) два Praefecti Praetorio (командиры преторианской гвардии)
- (c) легиона Praefectus castrorum (Третий в команде) и его оставшиеся пять Tribuni Militum (старшие штабные офицеры)
- (г) префекты (командиры) вспомогательных полков.[15]
К концу I века сформировалась отдельная конная группа неитальянского и военного характера. Это было результатом установленного обычая, согласно которому император возвысил примуспил (главный центурион) каждого легиона до звания всадника по окончании года его пребывания в должности. Это привело к тому, что около 30 кадровых солдат, в основном неитальянцев, выросших из рядов, ежегодно присоединялись к аристократии.[16] Гораздо менее богатые, чем их итальянские коллеги, многие из них всадник принадлежали семьям, которые из поколения в поколение обеспечивали кадровых солдат. Видными среди них были романизированные Иллирийцы, потомки Иллирийский -говорящие племена, населявшие римские провинции Паннония (Западная Венгрия / Хорватия / Словения), Далмация (Хорватия / Босния) и Мезия Superior (Сербия) вместе с соседними Фракийцы из Мезия Нижняя (Север Болгарии) и Македония провинции. Со времен Домициана (правил 81–96 гг.), Когда более половины римской армии было развернуто в придунайских областях, иллирийские и фракийские провинции стали важнейшим местом вербовки ауксилий, а затем и легионов.[17]
Развития 3-го века
Основополагающим развитием армии в начале 3-го века был Constitutio Antoniniana (Указ Антонина) 212 г., изданный Императором Каракалла (правил 211–18). Это дало римское гражданство всем свободным жителям империи, положив конец второсортному статусу перегрини.[19] Это привело к разрушению различий между гражданскими легионами и вспомогательными полками. В I и II веках легионы были символом (и гарантами) господства итальянской «господствующей нации» над подчиненными ей народами. В III веке они больше не были в социальном отношении выше своих вспомогательных собратьев (хотя они, возможно, сохранили свой элитный статус с военной точки зрения) и специальной броней и снаряжением легионов (например то lorica segmentata ) было прекращено.[20]
Традиционное чередование высших гражданских и военных должностей вышло из употребления во II и III веках, поскольку итальянская наследственная аристократия постепенно заменялась в высших эшелонах армии на Primipilares (бывшие главные центурионы).[21] В III веке только 10% вспомогательных префектов, происхождение которых известно, были итальянскими наездниками, по сравнению с большинством в предыдущие два века.[22] В то же время наездники все чаще заменяли сенаторский порядок в высших командах. Септимий Северус (годы правления 197–211) разместил конный спорт Primipilares под командованием трех новых легионов, которые он поднял и Галлиен (260–68) сделали то же самое для всех других легионов, дав им титул префект про легато («префект, исполняющий обязанности легата»).[23][24] Подъем Primipilares мог дать армии более профессиональное руководство, но это увеличило военные восстания амбициозных генералов. III век видел многочисленные государственные перевороты и гражданские войны. Немногие императоры 3-го века жили долго или умерли естественной смертью.[25]
Императоры отреагировали на возросшую незащищенность постоянным наращиванием сил, находящихся в их непосредственном распоряжении. Они стали известны как Comitatus («эскорт», от английского слова «комитет»). К 10 000 солдат преторианской гвардии Септимий Северус добавил легион. II Партика. На основе Альбано Лациале недалеко от Рима, это был первый легион, дислоцированный в Италии после Августа. Он удвоил размер имперской эскортной кавалерии, Equites singulares Augusti, до 2000 путем привлечения избранных отрядов из крылья на границах.[26] Его Comitatus таким образом насчитывалось около 17000 человек, что эквивалентно 31 пехоте. когорт и 11 крылья кавалерии.[27] Тенденция к тому, чтобы император собирал вокруг себя все большие силы, достигла пика в IV веке при Константин I Великий (правил 312–37), чьи Comitatus возможно, достигло 100 000 человек, возможно, четверть от общей эффективной численности армии.[28]
Во время правления Галлиена был назначен старший офицер с титулом dux (множественное число: duces, происхождение средневекового дворянского чина герцог ), чтобы командовать всеми Comitatus кавалерия. Эта сила включала всадник промоти (контингенты, выделенные из легионов), плюс легкая иллирийская кавалерия (всадник Далматарум) и союзной варварской кавалерии (всадник федератов).[24] При Константине I глава Comitatus кавалерии было присвоено звание Magister Equitum («хозяин лошади»), который в республиканские времена проводился депутатом Римский диктатор.[29] Но ни один из названий не подразумевает существования независимой «кавалерийской армии», как предполагали некоторые более старые ученые. Кавалерия под руководством обоих офицеров была неотъемлемой частью смешанной пехоты и кавалерии. Comitatus, при этом пехота остается преобладающим элементом.[27]
В 3 веке наблюдалось постепенное уменьшение размеров легионов и даже некоторых вспомогательных подразделений. Легионы были разбиты на более мелкие подразделения, о чем свидетельствует сокращение их традиционных крупных баз и, в конечном итоге, отказ от них, зафиксированный, например, в Великобритании.[30] Кроме того, начиная со II века и далее, отделение некоторых отрядов от их родительских единиц стало в некоторых случаях постоянным, создавая новые типы отрядов, например то vexillatio equitum Illyricorum основан в Дакии в начале 2 века[31] и всадник промоти[24] и numerus Hnaufridi в Британии.[32] Это привело к распространению типов юнитов в 4 веке, как правило, меньшего размера, чем у принципата. Например, во 2 веке Vexillatio (из вексиллум = "стандарт") - любой отряд из легиона или вспомогательного полка, кавалерийский или пехотный. В 4 веке он обозначал элитный кавалерийский полк.[33]
Начиная с 3-го века появляются первые записи о небольшом количестве регулярных отрядов, носящих имена варварских племен (в отличие от перегрини племенные имена). Это были федераты (союзные войска, находящиеся под военным обязательством перед Римом) преобразованы в регулярные подразделения, и эта тенденция усилилась в 4 веке.[34] В ала и сарматарум, базировавшаяся в Великобритании, вероятно, состояла из 5,500 пленных Сарматский всадники, посланные императором в гарнизон стены Адриана Марк Аврелий в с. 175.[35] Нет никаких свидетельств того, что нерегулярные варварские отряды становились частью регулярной армии принципата до III века.[36]
Кризис 3 века
В середине III века империя погрузилась в военно-экономический кризис что почти привело к его распаду. Он состоял из серии военных катастроф в 251–271 годах, когда Галлия, Альпийские регионы и Италия, Балканы и Восток были захвачены аламаннами, сарматами, готами и персами.[37] В то же время римская армия боролась с последствиями разрушительного пандемия, теперь считается, что оспа, то Чума Киприана который начался в 251 году и все еще бушевал в 270 году, когда он унес жизнь императора Клавдий II Готик (268–70).[38] Доказательства более раннего Пандемия Антонина конца 2-го века, вероятно, также от оспы, указывает на смертность в 15–30% по империи в целом.[39] Зосим описывает кипрскую вспышку как еще более ужасную.[40] Армии и, в более широком смысле, приграничные провинции, где они базировались (и в основном набирались), скорее всего, несли бы смертельные случаи на верхнем уровне диапазона из-за их тесной концентрации людей и частых перемещений по империи.[41]
Кризис 3-го века запустил цепную реакцию социально-экономических последствий, которые оказались решающими для развития армии позднего периода. Сочетание варварского опустошения и сокращения налоговой базы из-за чумы обанкротило имперское правительство, которое прибегло к выпуску все более обесценившейся монеты. например то Антониниан серебряная монета, которая использовалась для оплаты войск в этот период, потеряла 95% своего содержания серебра между ее запуском в 215 г. и кончиной в 260-х гг. Таким образом, с тем же количеством драгоценного металла можно было распределить в 20 раз больше денег.[42] Это привело к безудержной инфляции цен: например, цена на пшеницу при Диоклетиане была в 67 раз выше типичной цены при Принципате.[43] Денежная экономика рухнула, и армия была вынуждена полагаться на неоплаченные продовольственные сборы для получения припасов.[44] Продовольственные сборы были повышены без учета справедливости, разоряя приграничные провинции, где в основном базировались военные.[45] Зарплаты солдат обесценились, что привело к сокращению количества призывников в армию до минимума. прожиточный минимум существование.[46] Это, в свою очередь, отпугнуло добровольцев и заставило правительство полагаться на военную службу.[47] и широкомасштабный набор варваров в регулярную армию из-за недостатков, вызванных чумой. К середине 4-го века мужчины варварского происхождения, вероятно, составляли около четверти всех новобранцев (и более трети в элитных полках), что, вероятно, намного выше, чем в 1-м и 2-м веках.[48]
Дунайская военная хунта
К III веку романизированные иллирийцы и Фракийцы, по большей части Primipilares и их потомки стали доминировать в высших офицерских эшелонах армии.[49] Наконец, дунайское офицерское сословие захватило контроль над государством. В 268 году император Галлиен (правил 260–68) был свергнут государственный переворот организованная кликой дунайских старших офицеров, включая его преемников Клавдия II Готика и Аврелиан (270–75).[50] Они и их преемники Пробус (276–82) и Диоклетиан (правила 284–305) и его коллеги в Тетрархия сформировал своего рода самовоспроизводящийся военная хунта придунайских офицеров, которые родились в тех же провинциях (несколько в одном городе, Сирмиум, крупная база легионеров в Верхней Мезии) и / или служили в тех же полках.[17]
Хунта отменила военные катастрофы 251–2571 годов, одержав серию побед, в первую очередь поражением при Найсс огромной готской армии Клавдия II, которая была настолько сокрушительной, что готы снова не стали серьезно угрожать империи до тех пор, пока столетие спустя в Адрианополь (378).[51]
В Иллирийские императоры или дунайские императоры были особенно озабочены депопуляцией приграничных провинций из-за чумы и варварских вторжений во время кризиса. Проблема была особенно острой в их собственных придунайских провинциях, где большая часть пахотных земель вышла из строя из-за нехватки рабочей силы.[52] Таким образом, депопуляция была серьезной угрозой для набора в армию и снабжения. В ответ Дунайская хунта проводила агрессивную политику массового переселения побежденных варварских племен на территорию империи. Аврелиан переместил большое количество Карпи в Паннонию в 272 г.[53] (Кроме того, к 275 г. он покинул провинцию Дачия (переселение всего населения провинции в Мезию, действие в значительной степени мотивировано той же проблемой).[54] Его преемник Пробус зарегистрировал перевод 100000 Bastarnae в Мезию в 279/80 и более поздних эквивалентных количествах Гепиды, Готы и сарматы.[55] Диоклетиан продолжил политику, переселив в 297 огромное количество бастарнов, сарматов и карпов (все последнее племя, согласно Виктор ).[53][56] Хотя точные условия, на которых эти люди были поселены в империи, неизвестны (и, возможно, варьировались), общей чертой было предоставление земли в обмен на обязательную военную службу, намного более тяжелую, чем обычная квота призыва. С точки зрения римского правительства, эта политика имела тройную выгоду: ослабление враждебного племени, заселение разоренных чумой приграничных провинций (и возвращение их заброшенных полей в культуру) и обеспечение резерва первоклассных новобранцев для армии. . Но он также мог быть популярен среди заключенных-варваров, которые часто были в восторге от перспективы получения земли в пределах империи. В 4 веке такие общины были известны как Laeti.[34]
Дунайские императоры правили империей более века, вплоть до 379 года. Действительно, до 363 года власть принадлежала потомкам одного из первых членов хунты. Константин I отец, Констанций Хлор, был Цезарь (заместитель императора) в Тетрархии Диоклетиана.[57] Внук Константина Юлиан правили до 363. Эти императоры вернули армии ее былую силу и эффективность, но были озабочены исключительно потребностями и интересами военных. Они также были разведены с богатыми римскими сенаторскими семьями, которые доминировали в Сенате и владели большей частью земель империи. Это, в свою очередь, породило чувство отчуждения от армии среди римской аристократии, которая в конце 4-го века начала сопротивляться непомерным требованиям армии в рекрутах и припасах.[58]
Диоклетиан
Диоклетиан широко известен как величайший из иллирийских императоров. Широкие административные, экономические и военные реформы Диоклетиана были нацелены на обеспечение военных достаточными кадрами, материалами и военной инфраструктурой.[59] По словам одного историка, «Диоклетиан ... превратил всю империю в упорядоченную логистическую базу» (для снабжения армии).[60]
Структура военного командования
Административные реформы Диоклетиана преследовали двойную цель: обеспечить политическую стабильность и обеспечить бюрократическую инфраструктуру, необходимую для набора рекрутов и припасов, необходимых для армии. На вершине Диоклетиан учредил Тетрархия. Это разделило империю на две половины, Восточную и Западную, каждой из которых управлял Август (император). Каждый Август в свою очередь назначит заместителя, называемого Цезарь, который будет действовать как его правящий партнер (каждому Цезарю была назначена четверть империи) и назначенный преемник. Таким образом, эта команда из четырех человек будет иметь гибкость для решения нескольких одновременных задач, а также обеспечить законную преемственность.[61] Последний потерпел неудачу в своей основной цели - предотвратить катастрофические гражданские войны, вызванные многочисленными узурпациями в 3 веке. В самом деле, ситуацию можно было усугубить, если каждому претенденту предоставили существенные Comitatus для обеспечения соблюдения его требования. Сам Диоклетиан жил (в отставке), чтобы видеть, как его преемники борются друг с другом за власть. Но разделение империи на восточную и западную половины с учетом географических и культурных реалий оказалось устойчивым: оно в основном сохранялось в течение 4 века и стало постоянным после 395 года.
Диоклетиан реформировал провинциальную администрацию, установив трехуровневую провинциальную иерархию вместо прежней одноуровневой структуры. Первоначальные 42 провинции Принципата увеличились почти втрое до с. 120.[нужна цитата ] Они были сгруппированы в 12 отделов, называемых епархии, каждый под викарий, в свою очередь сгруппированы в 4 преторианские префектуры, чтобы соответствовать областям управления, закрепленным за четырьмя тетрархами, каждому из которых помогал начальник штаба, называемый префект преторио (не путать с командирами преторианской гвардии, носившими такой же титул). Целью этой фрагментации провинциальной администрации было, вероятно, уменьшить возможность военного восстания со стороны губернаторов (за счет сокращения сил, которые каждый из них контролировал).[62]
Также с этой целью и для обеспечения более профессионального военного руководства Диоклетиан отделил военные от гражданского командования на самом низком, провинциальном уровне. Губернаторы приграничных провинций были лишены командования размещенными там войсками в пользу чисто военных офицеров, называемых duces limitis («пограничники»). Около 20 duces возможно, был создан при Диоклетиане.[52] Наиболее duces получили командование силами в одной провинции, но некоторые контролировали более одной провинции, например то dux Pannoniae I et Norici.[63] Однако в высших эшелонах военное и административное командование оставалось единым. викарии и Praefecti Praetorio.[62] Вдобавок Диоклетиан завершил исключение сенаторского класса, в котором все еще преобладает итальянская аристократия, из всех высших военных командиров и всех высших административных постов, кроме Италии.[64]
Трудовые ресурсы
Чтобы обеспечить поступление в армию достаточного количества новобранцев, Диоклетиан, похоже, ввел систематический ежегодный призыв римских граждан впервые со времен Римской империи. Римская Республика. Кроме того, он, вероятно, был ответственен за указ, впервые записанный в 313 году, обязывающий сыновей военнослужащих и ветеранов вступать в армию.[47]
При Диоклетиане количество легионов и, вероятно, других частей увеличилось более чем вдвое.[65] Но маловероятно, что общий размер армии увеличился почти так же, поскольку численность отрядов, по-видимому, уменьшилась, в некоторых случаях резко, например новые легионы, поднятые Диоклетианом, по-видимому, насчитывали всего 1000 человек по сравнению с основанием ок. 5500 человек в Принципате, то есть новые легионы, возможно, увеличили общее количество легионеров только на ок. 15%.[66][67] Несмотря на это, ученые в целом согласны с тем, что Диоклетиан значительно увеличил численность армии, по крайней мере, на 33%.[68]
Запасы
Основная задача Диоклетиана заключалась в том, чтобы обеспечить армию продовольствием на рациональной и устойчивой основе. С этой целью император положил конец произвольному взысканию продовольственных сборов (индикации) для армии, бремя которой ложилось главным образом на приграничные провинции и которая разорила их экономически. Он ввел систему регулярных ежегодных индикации («налоговые сборы»), при этом размер взимаемого налога устанавливается заранее на 5 лет и зависит от количества обрабатываемой земли в каждой провинции, подкрепленный тщательной переписью земли, крестьян и домашнего скота в масштабах всей империи.[69] Чтобы решить проблему депопуляции сельских жителей в некоторых районах (и, как следствие, потери производства продуктов питания), он постановил, что крестьяне, которые всегда могли свободно покидать свои земли во время княжества, никогда не должны покидать местность, в которой они были зарегистрированы властями. перепись (юридический термин "ориго"). Эта мера привела к юридическому связыванию фермеров-арендаторов (колонии) и их потомков в имения помещиков.[70]
Военная инфраструктура
Параллельно с восстановлением численности армии усилия и ресурсы Диоклетиана были сосредоточены на масштабном обновлении оборонительной инфраструктуры вдоль всех границ империи, включая новые форты и военные стратегические дороги.[71]
Константин
После победы Максентиус в 312 г. Константин распустил преторианскую гвардию, положив конец ее 300-летнему существованию.[72] Хотя мгновенной причиной была поддержка Гвардии его соперника Максенция, силы, базирующиеся в Риме, также устарели, поскольку императоры теперь редко проживали там. Имперская эскортная роль кавалерии Гвардии, Equites singulares Augusti, теперь было выполнено схолы. Эти элитные кавалерийские полки существовали еще во времена Константина и, возможно, были основаны Диоклетианом.[73]
Константин расширил свои Comitatus в главную и постоянную силу. Это было достигнуто за счет добавления отрядов, выведенных из приграничных провинций, и создания новых отрядов: больше кавалерии. раздражение и пехотные части нового образца, называемые вспомогательный. Расширенный Comitatus был передан под командование двух новых офицеров, одного magister peditum командовать пехотой и Magister Equitum для кавалерии. Комитатус войска теперь были официально обозначены comitatenses отличить их от пограничных войск (limitanei ).[62] Размер Константиниана Comitatus неопределенно. Но, по словам Зосима, Константин мобилизовал 98000 солдат для войны против Максенция.[28] Вероятно, большинство из них было сохранено для его Comitatus.[29] Это составляло около четверти всех регулярных сил, если принять, что константиновская армия насчитывала около 400000 человек.[74] Обоснование такой большой Comitatus был обсужден среди ученых. Традиционный взгляд видит Comitatus в качестве стратегического резерва, который можно было развернуть против крупных варварских вторжений, которым удалось проникнуть глубоко в империю, или в качестве ядра крупных экспедиционных сил, посланных через границы. Но в последнее время ученые рассматривают свою основную функцию как страхование от потенциальных узурпаторов.[27] (Видеть Стратегия позднеримской армии ниже).
Константин I завершил отделение военного командования от административной структуры. В викарии и Praefecti Praetorio потеряли свои полевые команды и стали чисто административными чиновниками. Однако они сохранили центральную роль в военном деле, поскольку по-прежнему отвечали за вербовку, оплату и, прежде всего, снабжение.[75] Неясно, действительно ли duces на границе теперь сообщается непосредственно императору или одному из двух магистр из Comitatus.
Вдобавок Константин, похоже, реорганизовал пограничные войска вдоль Дуная, заменив старые крылья и когорт с новыми единицами куней (кавалерия) и вспомогательный (пехота) соответственно.[62] Неясно, чем подразделения нового стиля отличались от подразделений старого образца, но те, которые размещались на границе (в отличие от подразделений в Comitatus) мог быть меньше, возможно, вдвое меньше.[76] В других секторах, кроме Дуная, уцелели вспомогательные полки старого образца.[77]
Историк V века Зосим резко критиковал создание большого Comitatus, обвиняя Константина в срыве работы своего предшественника Диоклетиана по укреплению пограничной обороны: «По предвидению Диоклетиана, границы Римской империи были повсюду усеяны городами, фортами и башнями ... и вся армия была размещена вдоль них, поэтому варварам было невозможно прорваться ... Но Константин разрушил эту оборонительную систему, отведя большинство войск от границ и разместив их в городах, не нуждающихся в защите ».[78] Критика Зосима, вероятно, чрезмерна, потому что Comitatus уже существовали во времена Диоклетиана, и потому что Константин поднял несколько новых полков для его расширенных Comitatus, а также включение существующих подразделений.[79] Тем не менее большинство его Comitatus был взят из существующих пограничных частей.[66] Это сокращение большого количества лучших подразделений неизбежно увеличивало риск успешных крупномасштабных варварских прорывов обороны границы.[80]
Позже 4 век
После смерти Константина в 337 году трое его сыновей Константин II, Констанс и Констанций II, разделили империю между собой, управляя Западом (Галлия, Великобритания и Испания), Центром (Италия, Африка и Балканы) и Востоком соответственно. Каждый из них также получил долю отцовского Comitatus. К 353 году, когда выжил только Констанций, кажется, что 3 Comitatus стали постоянно базироваться в этих регионах, по одному в Галлии, Иллирике и на Востоке. К 360-м годам граница duces сообщили своим региональным Comitatus командир.[72] Однако помимо региональных Comitatus, Констанций сохранил войско, сопровождавшее его повсюду, которое с тех пор называлось comitatus praesentalis (Императорская эскортная армия).[81] Три региональные армии становились все более многочисленными, пока ко времени Notitia (ок. 400 г.), их было 6 на Западе и 3 на Востоке.[62] Они соответствовали приграничным епархиям на Западе: Британия, Трес Галлии, Иллирик (Запад), Африка и Испания; и на Востоке: Illyricum (Восток), Thraciae и Oriens соответственно. Таким образом, региональный Comitatus Командующий стал военным аналогом главы епархиального управления, викарий, под контролем всех вооруженных сил в епархии, включая duces.[1][82] Таким образом, на данный момент параллельная военная / гражданская административная структура может быть резюмирована следующим образом:
| Уровень | Военный командир | Гражданская администратор |
|---|---|---|
| Провинция | Dux limitis | Корректор |
| Епархия | Magister militum (Восток) / Comes rei militaris (Запад) | Vicarius |
| Преторианец префектура | Август / Цезарь | Praefectus Praetorio |
Эволюция региональных Comitatus был частичным изменением политики Константина и, по сути, оправданием критики Зосима, что limitanei остались без достаточной поддержки.[83]
Несмотря на распространение региональных Comitatusимперские эскортные армии оставались существовать, и в период Notitia (ок. 400) три comitatus praesentales, каждые 20–30 000 человек, все еще содержали в общей сложности c. 75000 человек.[84] Если допустить, что армия в то время насчитывала около 350 000 человек, армии сопровождения все еще содержали 20–25% от общего числа боевиков. Полки, оставшиеся в армиях сопровождения, не позднее 365 г. палатини (букв. «дворца», от небный), высшая оценка comitatenses.[81] Полки теперь были разделены на четыре класса, которые обозначали качество, престиж и оплату. Это были в порядке убывания ученые, палатини, comitatenses и limitanei.[85]
Размер армии
Из-за довольно подробных свидетельств среди современных ученых существует широкий научный консенсус относительно размера римской армии в I и II веках нашей эры. Однако этот консенсус в отношении размера армии в 4 веке не выдерживает критики. Отсутствие данных о численности отрядов привело к сильно различающимся оценкам численности поздней армии, начиная с ок. 400000 (примерно столько же, сколько во 2 веке) до более чем миллиона. Тем не менее, основная стипендия делится между «малым количеством» c. 400000 и больше c. 600 000.[нужна цитата ]
Большая поздняя армия
Традиционное мнение ученых состоит в том, что армия 4-го века была намного больше, чем армия 2-го века, в районе вдвое больше. Писатель конца VI века Агафий, дает в общей сложности 645 000 боевых единиц для армии "в былые времена", предположительно, на пике своего развития при Константине I.[86] Эта цифра, вероятно, включает флот, в результате чего всего ок. 600000 только на армию. Цифры в Зосим для армий соперничающих императоров (включая Константина) в 312 в сумме получается аналогичная сумма в 581 000 солдат. A.H.M. Джонс ' Поздняя Римская империя (1964), который содержит фундаментальное исследование позднеримской армии, рассчитал аналогичную сумму в 600000 (исключая флот), применив свои собственные оценки численности отрядов к отрядам, перечисленным в Notitia Dignitatum.[87]
Однако цифра Джонса в 600 000 основана на предположениях о limitanei сила единицы, которая может быть слишком высокой. Джонс рассчитал численность отрядов в Египте при Диоклетиане, используя папирусные свидетельства о численности отрядов. Но тщательная переоценка этих свидетельств Р. Дункан-Джонс пришел к выводу, что Джонс переоценил размеры единиц в 2–6 раз.[88] Например, Джонс оценил легионы на границах в c. 3000 человек и другие подразделения в c. 500.[89] Но исправления Дункана-Джонса обнаружили пограничные легионы численностью около 500 человек, аля всего 160 и всадник отряд 80. Даже учитывая возможность того, что некоторые из этих отрядов были отрядами из более крупных отрядов, вполне вероятно, что численность отрядов Диоклетиана была намного ниже, чем раньше.[90]
Совсем недавно Тредголд (1995) поддержал позицию «Большая поздняя армия» в подробном исследовании силы византийской армии (1995). Тредголд утверждает, что Джон Лидус цифра в 389 704 солдата представляет численность армии в 285,[91] в то время как цифры Зосима, насчитывающие 581000 солдат, составляют армию в 312 году.[92] По оценкам Тредголда, численность армии была примерно постоянной в период 235–285 годов, за которой последовало быстрое увеличение более чем на 50% между 285–305 годами и снова осталось примерно неизменным в период 305–395 человек.[93]
Но анализ Тредголда можно критиковать по ряду причин:
- Вывод о том, что численность армии оставалась неизменной между 235 и 285 годами, кажется неправдоподобным, поскольку в этот период наблюдался кризис третьего века, во время которого возможности набора в армию были серьезно уменьшены под воздействием вооруженных сил. Чума Киприана, многочисленные гражданские войны и опустошительные варварские нашествия.
- Предположение о том, что цифра Иоанна Лидского в 390 000 армий Диоклетиана относится к началу правления этого императора, сомнительно, поскольку для летописца более естественным было бы сообщить о максимальной силе армии при этом императоре.
- Утверждение Тредголда о том, что Диоклетиан увеличил численность армии более чем на 50%, считается неправдоподобным Хизер, которая указывает, что даже 33% потребовали бы титанических усилий.[94]
- Оценки Тредголда основаны на цифрах по армии Константина, предоставленных Зосимом, который известен среди ученых как ненадежный летописец.[95][96] как в целом, так и в отношении цифр в частности: например, он сообщает, что 60 000 Аламанни были убиты в Битва за Страсбург в 357 г. - абсурдная инфляция в 6000 человек, о которой сообщают современные и надежные Аммиан Марцеллин.[97]
Меньшая поздняя армия
Традиционный взгляд на гораздо более крупную армию 4-го века в последнее время потерял популярность у некоторых историков, поскольку существующие свидетельства были переоценены и обнаружены новые свидетельства. Ревизионистская точка зрения состоит в том, что армия 4-го века на пике своего развития была примерно того же размера, что и армия 2-го века, и значительно меньше в конце 4-го века.
- Цифры Агафия и Зосима, если они вообще имеют какое-либо значение, могут представлять официальную, а не действительную силу константиновской армии. На самом деле мало доказательств состоит в том, что поздние подразделения часто были сильно недоукомплектованы, возможно, лишь около двух третей официальных.[98] Таким образом, 600 000 Агафия на бумаге, возможно, были не более чем с. 400000 реально. Последняя цифра хорошо согласуется с другой глобальной фигурой из древних источников писателем VI века. Джон Лидус, из 389 704 (без учета флотов) для армии Диоклетиана. Фигура Лида пользуется большим доверием, чем фигура Агафия, учеными из-за ее точности (подразумевая, что она была найдена в официальном документе) и того факта, что она относится к определенному периоду времени.[99]
- Свидетельства раскопок на всех имперских границах говорят о том, что поздние форты были спроектированы для размещения гораздо меньших гарнизонов, чем их предшественники из Принципата. Если такие места можно идентифицировать с фортами, перечисленными в Notitia, подразумевается, что жилые единицы также были меньше. Примеры включают Легио II Геркулия, созданный Диоклетианом, который занимал форт размером в одну седьмую от типичной базы легионеров принципата, что подразумевает силу ок. 750 человек. В Абусина на Дунае Cohors III Brittonum был размещен в форте, размером всего 10% от его старого форта Траяника, что позволяет предположить, что в нем насчитывалось всего около 50 человек. К свидетельствам следует относиться с осторожностью, поскольку они идентифицируют археологические памятники с топонимами в Notitia часто носит предварительный характер и, опять же, рассматриваемые подразделения могут быть отрядами ( Notitia часто показывает одно и то же устройство в двух или трех разных местах одновременно). Тем не менее, вес археологических свидетельств говорит в пользу небольших размеров пограничных войск.[100] Археологические данные свидетельствуют о том, что армия Британии ок. 400 - это одна треть его размера из 200 (17 500 эффективных против 55 000).[76]
В то же время более поздние исследования предполагают, что регулярная армия 2-го века была значительно больше, чем c. Традиционно предполагается 300000. Это связано с тем, что вспомогательные службы 2-го века не только были равны легионам, как в начале 1-го века, но и были примерно на 50% больше.[8] Армия принципата, вероятно, достигла пика в почти 450000 человек (без учета флота и федераты) в конце 2 в.[101] Кроме того, есть свидетельства того, что фактическая численность отрядов 2-го века обычно была намного ближе к официальной (около 85%), чем отрядов 4-го века.[102]
Оценки численности армии в имперский период можно резюмировать следующим образом:
| Армейский корпус | Тиберий 24 | Адриан c. 130 | С. Северус 211 | Диоклетиан правило начала 284 | Диоклетиан конец правила 305 | Константин I конец правила 337 | Notitia (Восток ок. 395; Запад ок. 420) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ЛЕГИОНЫ | 125,000[103] | 155,000[104] | 182,000[105] | ||||
| AUXILIA | 125,000[106] | 218,000[8] | 250,000[107] | ||||
| ПРЕТОРИАНСКАЯ Гвардия | ~~5,000[108] | ~~8,000[109] | ~15,000[109] | ||||
| Всего римская армия | 255,000[110] | 381,000[111] | 447,000[112] | Низкое количество: 260,000?[113] Тредголд: 389,704[114] | Низкое количество: 389,704[115] Тредголд: 581,000[116] | Элтон: 410,000[74] Тредголд: 581,000[117] | Низкое количество: 350,000?[118] Тредголд: 514,500[119] |
ПРИМЕЧАНИЕ: Только обычные сухопутные войска: за исключением нерегулярных варваров. федераты единиц и Римский флот эффективных (40-50,000 во время Принципата)
Структура армии
Армия более позднего 4-го века состояла из трех типов групп армий: (а) Имперские эскортные армии (comitatus praesentales). Обычно они базировались недалеко от столиц империи (Милан на западе, Константинополь на востоке), но обычно сопровождали императоров в походах. (б) Епархиальные полевые армии (Comitatus). Они базировались в стратегических регионах, на границах или рядом с ними. (c) Пограничные армии (Exercitus limitanei).[120]
Типы (a) и (b) часто определяют как «мобильные полевые армии». Это потому, что, в отличие от limitanei единиц, их действия не ограничивались одной провинцией. Но их стратегическая роль была совершенно иной. Основная роль эскортных армий, вероятно, заключалась в том, чтобы обеспечить императору окончательную страховку от узурпаторов: само существование такой мощной силы сдерживало бы многих потенциальных соперников, а если бы этого не было, одной только эскортной армии было бы достаточно, чтобы победить их.[27] Их второстепенная роль заключалась в том, чтобы сопровождать императора в крупных кампаниях, таких как иностранная война, или отражать большое варварское вторжение.[121] Епархиальный Comitatus, с другой стороны, им было поручено поддерживать пограничные войска своей епархии в крупных операциях.[122]
Структура высшего командования
Восток
Восточная часть Notitia датируется c. 395 г., при смерти Феодосий I. На данный момент, согласно Notitia, на Востоке было 2 имперские конвойные армии (comitatus praesentales), каждый под командованием magister militum praesentalis, высшее воинское звание, подчинявшееся непосредственно императору. Они содержали единицы в основном палатини оценка. Кроме того, было 3 епархиальных Comitatus, в епархиях Восточный Иллирик, Фракии и Ориенс, состоящие в основном из comitatenses-градиент войск. Каждым командовал magister militum, который также подчинялся непосредственно императору.[125]
13 восточная граница duces сообщил magister militum их епархии: (Восток) Illyricum (2 duces), Фракии (2), Понтика (1), Ориенс (6) и Эгипт (2).[82][125][126][127]
Восточная структура, представленная на Notitia оставались в значительной степени нетронутыми до правления Юстиниан I (525-65).[1]
Запад
Западный участок был завершен значительно позже, чем его восточный аналог, c. 425 г., после того, как Запад был захвачен германскими народами.[128] Однако, похоже, что западный раздел несколько раз пересматривался в период c. 400-25: например, диспозиции для Британии должны датироваться до 410 г., поскольку считается, что именно тогда римские войска окончательно покинули Британию.[124] Это отражает смятение времен. Расположение армий и командований постоянно менялось, чтобы отражать потребности момента. Масштаб хаоса в этот период иллюстрируется проведенным Хизер анализом подразделений в армии Запада. Из 181 Comitatus полков числилось 425, до 395 существовало только 84; и многие полки в Comitatus были просто обновлены limitanei единиц, подразумевая уничтожение или расформирование около 76 Comitatus полки в период 395-425 гг.[129] К 460 году западная армия в значительной степени распалась.
Как следствие, западная часть Notitia не точно представляет структуру западной армии в том виде, в каком она была в 395 г. (для которой восточная структура, вероятно, является лучшим ориентиром).
Западная структура существенно отличается от восточной. На Западе после 395 г. император больше не руководил своей епархией. Comitatus вождей, которые вместо этого подчинялись военному генералиссимусу (позднеримский эквивалент японцев доиндустриальной эпохи сёгун ). Эта аномальная структура возникла благодаря господству полувандального военного авторитета. Стилихон (395–408), который был назначен Феодосием I опекуном своего маленького сына, Гонорий, сменивший его на Западе. После смерти Стилихона в 408 году череда слабых императоров обеспечила сохранение этого положения при преемниках Стилихона (особенно Аэций и Ricimer ), до распада Западной империи в 476 году.[130] Генералиссимус был широко известен как magister utriusque militiae (аббревиатура: МВМ, буквально «хозяин обеих служб», то есть кавалерии и пехоты).Этот офицер непосредственно командовал единственной, но большой западной имперской эскортной армией, базирующейся недалеко от Милана.
В подчинении МВМ находились все епархиальные Comitatus полководцы на Западе: Галлия, Британия, Иллирик (Запад), Африка, Тингитания и Испания. В отличие от своих восточных коллег, которые все придерживались magister militum звание, командиры Западного регионального Comitatus были все ниже приходит рей милитарис («военный счет») звание, за исключением magister equitum per Gallias. Вероятно, это произошло потому, что все, кроме Галлии Comitatus были меньше, чем 20–30 000, которыми обычно командовал magister militum.
Согласно Notitia, все кроме двух из 12 западных duces также подчинялись непосредственно МВМ, а не их епархиальным приходит.[124][131] Однако это не соответствует ситуации на Востоке и, вероятно, не отражает ситуацию 395 года.
Схолы
И на Востоке, и на Западе схолы, личный кавалерийский эскорт императора, лежал за пределами обычной военной цепи командования. Согласно Notitia, то трибуны (командиры) схолы сообщил magister officiorum, высокопоставленный гражданский чиновник.[132] Однако, вероятно, это было сделано только в административных целях. В кампании Tribunus Scholae вероятно, доложил непосредственно самому императору.[73]
Базы
Войска полевых и пограничных армий располагались по-разному. Войска полевых армий часто расквартировывались на гражданском населении, а войска пограничных войск имели постоянные базы.
Большинство пограничных отрядов базировались в фортах, как и их предшественники, легионы и вспомогательные отряды Принципата; во многих случаях они базировались в одних и тех же фортах.[133] Некоторые из более крупных limitanei единицы (легионы и раздражение) базировались в городах, вероятно, в постоянных бараках.[134] Поскольку отряды лимитаней действовали в одном районе, имели свои собственные лагеря и часто набирались из одного и того же района, они, как правило, поддерживали лучшие отношения с местными жителями, чем комитатенсы и палатини, которых часто переводили в другие районы и часто расквартировали. в жилых домах.[135][136]
Части полевых армий, в том числе палатини, comitatenses, и иногда псевдокомитатенс, находились в городах, когда не были в кампании, и могли базироваться во временных лагерях, когда находились в кампании. Но, похоже, обычно не занимали специально построенные помещения, как городские. limitanei. Судя по юридическим данным, они обычно в принудительном порядке размещались в частных домах (больница).[137] Это потому, что они часто зимовали в разных провинциях. В comitatus praesentales сопровождали своих императоров в кампании, в то время как даже региональные Comitatus меняют зимние помещения в соответствии с эксплуатационными требованиями. Однако в V веке императоры редко выступали лично, поэтому praesentales стали более статичными на своих зимних базах.[138] Западный comitatus praesentalis обычно базировался в и вокруг Медиолан (Милан ) и два восточных Comitatus в окрестностях Константинополя.[138]
Полки
Изменения в структуре отрядов в 4-м веке включали уменьшение размеров отрядов и увеличение количества отрядов, установление новых типов отрядов и установление более сложной иерархии отрядов, чем старая, состоящая из легионов и ауксилий.[139]
Размеры блока
Свидетельства численности поздних армейских частей очень разрознены и неоднозначны.[140] В таблице ниже приведены некоторые недавние оценки численности отрядов по типам и рангам:
| Кавалерия тип единицы | Comitatenses (вкл. palatini) | Лимитаней | XXXXX | Пехота тип единицы | Comitatenses (вкл. palatini) | Лимитаней |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ала | 120–500 | Ауксилиум | 400–1,200 | |||
| Cuneus | 200–300 | Cohors | 160–500 | |||
| Всадник | 80–300 | Легио | 800–1,200 | 500–1,000 | ||
| Schola * | 500 | Милитес | 200–300 | |||
| Vexillatio ** | 400–600 | Numerus | 200–300 |
*Scholares не были технически comitatenses
** Юниты Vexillatio могут называться "Equites", например Equites Stablesiani
Остается много неопределенности, особенно в отношении размера limitanei полки, что видно по широкому диапазону оценок размеров. Также возможно, если маловероятно, что численность отрядов изменилась в течение 4-го века. Например, оказывается, что Валентиниан I расколол около 150 Comitatus единиц со своим братом и соправителем Валентом. Получившиеся отряды могли составлять лишь половину численности родительских отрядов (если только не проводился крупный набор кадров, чтобы довести их все до первоначальной численности).[140]
Схолы Считается, что они пронумерованы c. 500 на основе ссылки VI века.[67]
в Comitatus, есть консенсус, что раздражение были c. 500 и легионы c. 1000 сильных. Наибольшая неопределенность касается размера трещины. auxilia palatina пехотные полки, первоначально сформированные Константином. Свидетельства противоречивы, предполагая, что эти единицы могли быть либо c. 500 или ок. 1000 человек, или где-то посередине.[142][143] Если бы более высокая цифра была верной, то различить было бы мало. вспомогательный из легионы, что является самым сильным аргументом в пользу c. 500.
Для размера limitanei единиц, мнения разделились. Джонс и Элтон предполагают на основании скудных и двусмысленных литературных свидетельств, что граница легионы пронумерованный c. 1000 человек и что остальные части содержат в районе 500 человек каждая.[89][144] Другие опираются на папирус и более свежие археологические данные, чтобы утверждать, что limitanei единицы, вероятно, в среднем составляли около половины силы Джонса / Элтона, т.е. 500 для легионы и около 250 для других единиц.[76][145]
Типы юнитов
Схолы
Несмотря на то, что существует с начала 4 века, единственный полный список схолы доступно в Notitia, который показывает положение в конце 4 - начале 5 века. На тот момент их было 12 схолы, из которых 5 принадлежали западному императору и 7 - восточному. Эти полки имперской конной эскортной кавалерии насчитывали ок. 6000 мужчин по сравнению с 2000 Equites singulares Augusti в конце 2 в.[12] Подавляющее большинство (10) схолы были «обычной» кавалерией, бронированной так же, как и крылья Принципата, носящего титулы скутарии ("щитоносцы"), Armaturae («доспехи» или «сбруи») или язычники («туземцы»). Эти термины, похоже, стали чисто почетными, хотя изначально они могли обозначать особое снаряжение или этнический состав (язычники были варварами, принятыми в империю на условиях военной службы). Только два схолы, как на Востоке, были специализированные подразделения: Schola из клибанарии (катафракты, или тяжелобронированная кавалерия) и отряд конных лучников (стрелец).[146][147] 40 избранных войск из схолы, называется кандидат в своей белой униформе, действовали как личные телохранители императора.[73]
Палатини и Комитатенсы
В полевых армиях кавалерийские части были известны как vexillationes palatini и раздражать. comitatenses; пехотные подразделения как легионы палатини, auxilia palatini, нога. comitatenses, и псевдокомитатенс.[98][148] Ауксилия были оценены только как палатини, подчеркивая свой элитный статус, а легионы оцениваются либо палатини или же comitatenses.[124]
Большинство римских кавалерийских полков в Comitatus (61%) остался традиционным полубронированным типом, похожим по оснащению и тактическому назначению на крылья Принципата и подходит для ближнего боя. Эти полки носят разные титулы: комитирует, всадники скутарии, конюшни конюшни или же всадник промоти. Опять же, эти заголовки, вероятно, являются чисто традиционными и не указывают на разные типы или функции единиц.[20] 24% полков составляла легкая небронированная кавалерия, обозначенная всадники Далматы, всадник Маури или же всадник стрелец (конные лучники), подходящие для преследования и преследования. Маури легкая лошадь служила Риму вспомогательными войсками с Вторая Пуническая война 500 лет назад. Всадник далматских с другой стороны, похоже, это были полки, впервые созданные в III веке. 15% от Comitatus кавалерийские полки были сильно бронированы катафрактарии или же клибанарии, которые подходили для ударного заряда (все такие эскадрильи, кроме одной, указаны как Comitatus полки Notitia)[149]
Пехотные подразделения в основном сражались в тесном порядке, как и их предки из принципата. Пехотное оборудование было в целом похоже на вспомогательное оборудование 2-го века с некоторыми изменениями (см. Оборудование, ниже).[20]
Лимитаней
в limitanei, присутствовало большинство типов юнитов. Пехотные подразделения включают milites, numeri и вспомогательный а также по старинке легионы и когорт. Кавалерийские подразделения включают всадник, куней и старый стиль крылья.[144]
Доказано, что подразделения comitatenses считались более качественными, чем limitanei. Но разницу не стоит преувеличивать. Было высказано предположение, что limitanei были неполный рабочий день милиция местных фермеров, плохой боеспособности.[150] Эта точка зрения отвергается многими современными учеными.[144][151][152] Доказательства того, что limitanei были штатными профессионалами.[153] Им было поручено бороться с непрекращающимися мелкомасштабными набегами варваров, которые были постоянной проблемой безопасности империи.[154] Поэтому вполне вероятно, что их боевая готовность и опыт были высоки. Это было продемонстрировано при осаде Амиды (359 г.), где осажденные пограничные легионы с большим умением и упорством сопротивлялись персам.[155] Элтон предполагает, что отсутствие упоминания в источниках о вторжениях варваров численностью менее 400 человек подразумевает, что с ними обычно справлялись пограничные войска без необходимости помощи со стороны Comitatus.[156] Лимитаней полки часто присоединялись к Comitatus для конкретных кампаний и иногда сохранялись Comitatus долгосрочный с названием псевдокомитатенс, подразумевая адекватную боеспособность.[153]
Специалисты
| Внешний образ | |
|---|---|
 Римский катафракт-кавалерист[157] |
В позднеримской армии входило значительное количество тяжелобронированной кавалерии, называемой катафрактарии (от греч. катафрактос, что означает «покрытый повсюду»). Они были покрыты с головы до ног комбинацией шкала и / или пластинчатый броня для туловища и многослойная защита для конечностей (см. маника ), а их лошади также часто были бронированы. Катафракты несли длинное тяжелое копье, называемое contus, c. Длина 3,65 м (12 футов), которую держали обеими руками. Некоторые также носили луки.[158] Центральной тактикой катафрактов была ударная атака, цель которой - прорвать линию врага, сосредоточив подавляющую силу на определенном ее участке. Тип катафракта, называемый клибанарий также появляется в записи 4-го века. Этот термин может быть производным от греческого Клибанос (хлебная печь) или от персидского слова. Похоже, что клибанарий это просто термин, альтернативный катафракту, или, возможно, это был особый тип катафракта.[20] Этот тип кавалерии был разработан иранскими конными кочевыми племенами Евразийского региона. степи с VI века до нашей эры: Скифы и их родственники Сарматы. Тип был принят на вооружение Парфяне в I веке до н.э. и позже римлянами, которым он был нужен для борьбы с парфянами на Востоке и сарматами на Дунае.[159] Первый полк римских катафрактов, появившийся в археологических записях, - это ala I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria, засвидетельствовано в Паннония в начале 2 века.[160] Хотя римские катафракты не были новинкой, их было намного больше в поздней армии, причем большинство полков располагалось на Востоке.[161] Однако несколько полков, размещенных в Восточной армии, носили галльские имена, что указывало на их западное происхождение.[162]
Отряды лучников обозначены Notitia по сроку всадник стрелец (конные лучники) и стрелец (пешие лучники, из сагитта = "стрелка"). Как и в Принципате, вероятно, что многие нестрелец полки также содержали несколько лучников. Конные лучники, по-видимому, входили исключительно в состав легкой кавалерии.[20] Подразделения лучников, как пешие, так и конные, присутствовали в Comitatus.[163] В пограничных войсках в списке указаны только конные лучники. Notitia, что может указывать на то, что многие limitanei пехотные полки имели своих лучников.[164]
Отличительной чертой поздней армии является появление независимых артиллерийских частей, которые во время принципата, по-видимому, были неотъемлемой частью легионов. Называется баллистарии (из баллиста = "катапульта"), 7 таких юнитов перечислены в списке Notitia, все, кроме одного, принадлежат Comitatus. Но число обозначается псевдокомитатенс, подразумевая, что они изначально принадлежали пограничным войскам. Целью создания отдельных артиллерийских подразделений, по-видимому, было обеспечение высокой концентрации огневой мощи, особенно полезной для осад. Однако вполне вероятно, что многие обычные полки продолжали иметь встроенную артиллерию, особенно в пограничных войсках.[165]
В Notitia перечисляет несколько подразделений предположительно легкой пехоты с названиями, обозначающими специальные функции: супервенторы и Praeventores («перехватчики») exculcatores («трекеры»), исследователи («разведчики»).[166] В то же время Аммиан описывает легковооруженные войска разными терминами: велиты, leves armaturae, exculcatores, Expediti. Из контекста неясно, были ли какие-либо из них отдельными частями, специализированными подразделениями или действительно просто отрядами обычных войск, специально вооруженными для конкретной операции.[167] В Notitia свидетельства предполагают, что, по крайней мере, в некоторых случаях, Аммиан мог иметь в виду независимые единицы.
Bucellarii
Bucellarii (латинское множественное число от букелларий; буквально "поедатель печенья",[168] Греческий: βουκελλάριοι) - термин для профессиональных солдат в конце Римский и Византийская империя, которых поддерживало не государство, а отдельное лицо, хотя они также принесли клятву повиновения правящему императору. Нанимателями этих «домашних войск» обычно были видные генералы или высокопоставленные гражданские бюрократы. Части этих войск обычно были довольно небольшими, но, особенно во время многих гражданских войн, они могли вырасти до нескольких тысяч человек. По сути, букелларии были небольшими частными армиями, оснащенными и оплачиваемыми богатыми и влиятельными людьми. Как таковые, они довольно часто были лучше обучены и оснащены, не говоря уже о мотивации, чем обычные солдаты того времени. Возникнув в конце четвертого века, они стали приобретать все большее значение, пока в ранневизантийской армии они не смогли сформировать основные элементы экспедиционных армий. Известные работодатели букелларии включены magistri militiae Стилихон и Аэций, и преторианский префект Руфинус.[169]
Foederati
За пределами регулярной армии было значительное количество союзных войск, обычно известных как федераты (из foedus = "договор") или симмачи на востоке. Последние представляли собой войска, снабжаемые либо вождями варваров в соответствии с их союзным договором с Римом, либо dediticii.[170] Такие силы использовались римлянами на протяжении всей имперской истории, например. батальные сцены из Колонна Траяна в Риме показать, что федераты войска сыграли важную роль в Дакийские войны (101–6).[171]
В 4 веке, как и во время принципата, эти силы были организованы в нечеткие подразделения на основе одной этнической группы, называемой numeri («войска», хотя числовой также называлось регулярное пехотное соединение).[172] Они служили вместе с регулярной армией в течение определенных кампаний или в течение определенного периода. Обычно их услуги ограничивались регионом, где проживало племя, но иногда их можно было направить в другое место.[173] Им командовали их собственные лидеры. Неясно, использовали ли они собственное оружие и доспехи или стандартную экипировку римской армии. В поздней армии более полезные и долговечные numeri похоже, были поглощены регулярной поздней армией, быстро становясь неотличимой от других частей.[174]
Набор персонала
Римляне
Во время Принципата, похоже, что большинство новобранцев, как легионеров, так и вспомогательных, были добровольцами (волюнтарии). Обязательный призыв (дилектус) никогда полностью не забрасывались, но обычно использовались только в чрезвычайных ситуациях или перед крупными кампаниями, когда требовалось большое количество дополнительных войск.[175] В отличие от этого, поздняя армия полагалась в основном на принуждение к вербовке римских граждан. Во-первых, по закону сыновья солдат или ветеранов должны были поступить на военную службу. Во-вторых, регулярный ежегодный сбор проводился на основе индикация (оценка земельного налога). В зависимости от размера земельного налога, причитающегося с его имений, землевладелец (или группа землевладельцев) должен будет предоставить соразмерное количество новобранцев в армию. Естественно, у помещиков был сильный стимул держать лучших молодых людей работать в своих имениях, посылая менее пригодных или надежных на военную службу. Есть также свидетельства того, что они пытались обмануть призыв, предлагая сыновей солдат (которые все равно должны были служить) и бродяг (ваги) для выполнения своей квоты.[47]
Однако на практике призыв не был универсальным. Во-первых, земельный сбор означал, что новобранцами были исключительно сыновья крестьян, а не горожане.[47] Таким образом, около 20% населения империи было исключено.[176] Кроме того, как и во времена принципата, рабы не допускались. Не были также вольноотпущенники и люди определенных профессий, например пекари и трактирщики. Кроме того, провинциальные чиновники и курии (члены городского совета) не смогли записаться. Эти правила были смягчены только в чрезвычайных ситуациях, как во время военного кризиса 405–406 гг.Радагайс 'вторжение в Италию и великое вторжение варваров в Галлию).[177] Что наиболее важно, требование о призыве часто заменялось денежным сбором по фиксированной ставке за каждого призывника. Это было сделано для определенных провинций в определенные годы, хотя конкретные детали в значительной степени неизвестны. Из очень скудных имеющихся свидетельств следует, что призыв на военную службу не применялся равномерно по провинциям, а в значительной степени концентрировался в традиционных областях набора в армию: Галлия (включая два Germaniae провинции вдоль Рейна) и дунайские провинции, с другими регионами предположительно часто коммутируемыми. Анализ известного происхождения comitatenses в период 350–476 гг. показывает, что в Западной армии Иллирикская и Галльская епархии вместе обеспечивали 52% всех новобранцев. В целом, придунайские регионы обеспечили почти половину рекрутов всей армии, несмотря на то, что в них находилось только три из 12 епархий.[178] Эта картина во многом соответствует позиции II века.[179]
Перспективные призывники должны были пройти обследование. Призывники должны были быть в возрасте 20–25 лет, а в конце IV века этот диапазон увеличился до 19–35 лет. Новобранцы должны были быть в хорошей физической форме и соответствовать традиционным требованиям к росту - 6 человек. Римские ноги (5 футов 10 дюймов, 178 см) до 367 года, когда он был уменьшен до 5 римских футов и 3 Римские пальмы (5 футов 7 дюймов, 170 см).[180] Vegetius намекает, что в самой поздней Империи (около 400 г. н.э.) даже это требование к высоте могло быть ослаблено, поскольку «... если того требует необходимость, правильно принимать во внимание не столько рост, сколько силу. Даже сам Гомер считает не желая быть свидетелем, поскольку он записывает, что Тидеус был маленьким телом, но сильным воином ».[181]
После того, как новобранец был принят, он был отмечен на руке, предположительно, татуировкой или брендом, чтобы облегчить узнавание, если он попытается дезертировать.[182] Затем новобранцу выдавали идентификационный диск (который носили на шее) и свидетельство о зачислении (пробатория). Затем его направили в отряд. Закон 375 г. требовал, чтобы лица с высшей пригодностью были назначены в comitatenses.[183] В IV веке минимальный стаж работы составлял 20 лет (в некоторых странах - 24 года). limitanei единицы).[184] Для сравнения: во время принципата в легионах и ауксилиях было 25 лет.
Широкое использование призыва на военную службу, обязательный набор солдатских сыновей, снижение требований к возрасту и росту и маркировка новобранцев - все это складывается в картину армии, которая испытывала серьезные трудности с поиском и удержанием достаточного количества новобранцев.[185] Трудности с вербовкой подтверждаются в доказательствах правового кодекса: существуют меры по борьбе со случаями членовредительства, чтобы избежать военной службы (например, отрезание большого пальца), в том числе крайний указ 386, требующий сожжения таких лиц заживо.[184] Дезертирство явно было серьезной проблемой и, вероятно, было намного хуже, чем в армии принципата, поскольку последняя была в основном добровольческой армией. Это подтверждается тем, что предоставление отпуска (комматус) регулировался более строго. Если во 2 веке отпуск солдату предоставлялся по усмотрению его командира полка, то в 4 веке отпуск мог предоставить только старший офицер (dux, приходит или же magister militum).[186][187] Кроме того, оказывается, что Comitatus единицы обычно были на треть недееспособны.[98] Огромный разрыв между официальной и реальной численностью сотрудников является убедительным свидетельством проблем с набором кадров. Напротив, Элтон утверждает, что в покойной армии не было серьезных проблем с набором кадров на основании большого количества предоставленных освобождений от призыва.[188]
Варвары
Барбари ("варвары ") был общим термином, используемым римлянами для обозначения народов, проживающих за пределами империи, и лучше всего переводится как" иностранцы "(происходит от греческого слова, означающего" лепетать ": ссылка на их непонятные языки).
Большинство ученых считают, что значительное количество Барбари набирались по всему принципату ауксилией (легионы были закрыты для неграждан).[184][189] Однако до III века об этом мало свидетельств. Скудные данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство, если не все, ауксилий были римскими перегрини (граждане второго сорта) или римские граждане.[190] В любом случае армия 4-го века, вероятно, гораздо больше зависела от вербовки варваров, чем ее предшественница 1/2 века. Свидетельства этого можно резюмировать следующим образом:
- В Notitia перечисляет ряд варварских военных поселений в империи. Известный как Laeti или же язычники («туземцы»), они были важным источником новобранцев для армии. Группам германских или сарматских племен была предоставлена земля для поселения в Империи в обмен на военную службу. Скорее всего, каждая община была связана договорным обязательством поставлять определенное количество войск в армию каждый год.[184] Переселение в пределах империи варварских племен в обмен на военную службу не было новым явлением в 4 веке: оно восходит к временам Августа.[191] Но похоже, что создание военных поселений было более систематическим и в гораздо большем масштабе в IV веке.[192]
- В Notitia перечисляет большое количество юнитов с варварскими именами. Вероятно, это было результатом преобразования нерегулярных союзных подразделений, служивших под началом своих местных офицеров (известных как Socii, или же федераты) в правильные образования. Во время принципата регулярные отряды с варварскими именами не засвидетельствовались до 3-го века и даже тогда редко, например то ала и сарматарум засвидетельствовано в Британии III века, несомненно, это ответвление сарматских всадников, размещенных там в 175 году.[193]
- Появление значительного числа старших офицеров с варварскими фамилиями в регулярной армии, а со временем и в самом высшем командовании. В начале V века войска Западной Римской империи часто контролировались генералами варварского происхождения или генералами с некоторыми варварскими корнями, такими как Арбогаст, Стилихон и Ricimer.[194]
- Принятие армией 4-го века варварской (особенно германской) одежды, обычаев и культуры, предполагающее усиление варварского влияния. Например, подразделения римской армии приняли псевдонимы варваров, например Cornuti = «рогатые», отсылка к немецкому обычаю прикреплять рога к своим шлемам, и Barritus, немецкий боевой клич. В моду вошли длинные волосы, особенно в палатини полки, в которых было много новобранцев из варваров.[195]
Количественная оценка доли войск варварского происхождения в армии 4-го века является весьма умозрительной. Элтон провел наиболее подробный анализ скудных доказательств. Согласно этому анализу, около четверти выборки армейских офицеров были варварами по рождению в период 350–400 гг. Анализ по десятилетиям показывает, что эта доля не увеличивалась ни за этот период, ни даже в начале V века. Последняя тенденция подразумевает, что доля варваров в нижних рядах была ненамного больше, иначе доля варварских офицеров со временем увеличилась бы, чтобы отразить это.[196]
Если доля варваров была в районе 25%, то это, вероятно, намного выше, чем в регулярной армии II века.Если бы такая же пропорция была завербована в ауксилию армии 2-го века, то более 40% новобранцев были бы варварами, поскольку вспомогательные службы составляли 60% регулярной сухопутной армии.[11] Нет никаких свидетельств того, что во 2 веке вербовка варваров была такой большой.[36] Анализ названных солдат не римского происхождения показывает, что 75% были германцами: Франки, Аламанни, Саксы, Готы, и Вандалы засвидетельствованы в Notitia названия единиц.[197] Другими значительными источниками рекрутов были Сарматы из дунайских земель; и Армяне и Иберы от Кавказ область, край.[198]
В отличие от римских новобранцев, подавляющее большинство новобранцев-варваров, вероятно, были добровольцами, привлеченные условиями службы и перспективами карьерного роста, которые, вероятно, казались им желательными, в отличие от условий их жизни дома. Меньшинство новобранцев-варваров было завербовано принудительно, а именно dediticii (варвары, которые сдались римским властям, часто чтобы избежать раздоров с соседними племенами) и племена, которые потерпели поражение от римлян и были вынуждены в качестве условия мира ежегодно предоставлять определенное количество новобранцев. Варваров можно было набирать напрямую, как отдельных лиц, зачисленных в регулярные полки, или косвенно, как членов нерегулярных полков. федераты части преобразованы в регулярные полки.[199]
Звания, выплаты и льготы
Простые солдаты
У основания пирамиды рядов стояли рядовые воины: pedes (пехотинец) и Eques (кавалерист). В отличие от его коллеги 2-го века, еда и снаряжение солдата 4-го века не вычитались из его зарплаты (стипендия), но предоставлялся бесплатно.[200] Это потому, что стипендия, оплачивается обесцененным серебром динарии при Диоклетиане стоил гораздо меньше, чем во II веке. Он потерял свою остаточную стоимость при Константине и перестали регулярно выплачиваться в середине 4 века.[201]
Единственный значительный располагаемый доход солдата приходился на donativa, или денежные бонусы, периодически раздаваемые императорами, поскольку они выплачивались золотом солид (которые никогда не были обесценены) или из чистого серебра. Было регулярное пожертвование 5 солид каждые пять лет Август царствовать (т.е. один солидус p.a.) Также при присоединении нового Август, 5 солид плюс фунт серебра (стоимостью 4 солид, всего 9 солид) были оплачены. 12 Августи правившего Западом между 284 и 395 годами в среднем около девяти лет за правление. Таким образом, пожертвования на вступление составили в среднем около 1 солидус в год Таким образом, располагаемый доход покойного солдата в среднем составил бы не менее 2 солид ежегодно. Также возможно, но не подтверждено документами, что бонус за вступление выплачивался за каждый Август и / или бонус за каждый Цезарь.[202] Документированный доход 2 солид составлял лишь четверть располагаемого дохода легионера 2-го века (что было эквивалентно 8-му веку). солид).[203] Пакет увольнения покойного солдата (который включал небольшой участок земли) также был крошечным по сравнению с пакетом легионера 2-го века, стоившим всего лишь десятую часть последнего.[204][205]
Несмотря на несоответствие принципату, Джонс и Элтон утверждают, что вознаграждение в 4 веке было привлекательным по сравнению с суровой реальностью существования в прожиточный минимум что пришлось вытерпеть крестьянским семьям призывников.[206] Этому следует противопоставить явную непопулярность военной службы.
Однако оплата была бы намного более привлекательной в подразделениях более высокого класса. Вершиной пирамиды заработной платы были схолы элитная кавалерия полки. Далее пришел палатини единиц, то comitatenses, и наконец limitanei. Доказательств разницы в оплате труда между классами мало. Но что они были существенными, показывает пример того, что актуарий (квартирмейстер) Comitatus полку платили на 50% больше, чем его коллеге в pseudocomitatensis полк.[207]
Полковые офицеры
Офицерские чины в частях старого образца (легионы, крылья и когорт) оставалась такой же, как и при Принципате до включительно центурион и Decurion. В единицах нового стиля (раздражение, вспомогательныйи т. д.), засвидетельствованы ранги с совершенно разными именами, по-видимому, по образцу званий чиновников местной власти.[208] Об этих званиях известно так мало, что их невозможно с уверенностью приравнять к традиционным рангам. Вегетиус утверждает, что дюценарий командовал, как следует из названия, 200 человек. Если да, то столетний мог быть эквивалентом центуриона в отрядах старого стиля.[209] Вероятно, наиболее точное сравнение по известным уровням оплаты труда:
| Многократная основная заработная плата (2 век) или аннона (4 век) | Когорцы 2-го века (по возрастанию) | Единицы 4-го века (по возрастанию) |
|---|---|---|
| 1 | pedes (пехотинец) | pedes |
| 1.5 | тессерарий ("капрал") | Semissalis |
| 2 | означающее (центурия знаменосец) Optio (заместитель центуриона) вексилларий (когорта знаменосец) | циркач биарх |
| 2,5 к 5 | столетний (2.5) дюценарий (3.5) сенатор (4) примицериус (5) | |
| Более 5 | центурио (центурион) центурио принцепс (главный центурион) Beneficiarius? (заместитель командира когорты) |
ПРИМЕЧАНИЕ: звания соответствуют только шкале заработной платы, но не обязательно функции.
Таблица показывает, что разница в заработной плате, которой радуются старшие офицеры полка 4-го века, была намного меньше, чем у их коллег 2-го века, что соответствует меньшему вознаграждению высших административных чиновников 4-го века.
Командиры полков и корпусов
| Шкала заработной платы (несколько педов) | Классифицировать (в порядке возрастания) | Кол-во постов (Notitia) | Описание работы |
|---|---|---|---|
| 12 | Защитник | Несколько сотен (200 дюймов домашний под Юлианом) | кадетский командир полка |
| нет данных | Tribunus (или же префект) | c. 800 | командир полка |
| нет данных | Приходит трибун | нет данных | (i) командир, Proteres domestici (приходит Domesticorum) (ii) командир бригады двух спаренных полков или (iii) некоторые (позже все) трибуны из схолы (iv) некоторые штабные офицеры (Tribuni Vacantes) к магистр или император |
| 100 | Дукс (или, редко, приходит) limitis | 27 | командующий пограничной армией |
| нет данных | Приходит rei militaris | 7 | (i) командующий, меньшая епархия Comitatus |
| нет данных | Магистр милитум (Magister Equitum на западе) | 4 | командующий, большая епархия Comitatus |
| нет данных | Magister militum praesentalis (magister utriusque militiae на западе) | 3 | командир comitatus praesentalis |
В таблице выше указаны звания офицеров, занимавших комиссию (крестец эпистулы, лит: «торжественное письмо»). Он был вручен получателю лично императором на специальной церемонии.[212]
Командиры кадетских полков (протектораты)
Значительным нововведением 4 века стал корпус протектораты, в котором находились курсанты старшего звена. Несмотря на то что протектораты должны были быть солдатами, поднявшимися по служебной лестнице благодаря заслугам, стало широко распространенной практикой принимать в корпус молодых людей не из армии (часто сыновей старших офицеров). В протектораты сформировал корпус, который был одновременно школой подготовки офицеров и резервом штабных офицеров, способных выполнять особые задачи для magistri militum или император. Принадлежавшие к императору были известны как Proteres domestici и организована в четыре схолы под приходит Domesticorum. После нескольких лет службы в корпусе защитник обычно получает от императора поручение и ставит его командующим военным полком.[214]
Командиры полков (трибуны)
Командиры полков были известны под одним из трех возможных титулов: трибун (за Comitatus полки плюс бордюр когорт), префект (большинство других limitanei полки) или Praepositus (за milites и некоторые этнические союзные единицы).[215][216] Тем не мение, трибун в разговорной речи использовалось для обозначения командира полка. Хотя большинство трибуны были назначены из корпуса протекторатыменьшинство, опять же в основном сыновья высокопоставленных офицеров, были непосредственно уполномочены на аутсайдеры.[217] Статус командиров полков сильно различается в зависимости от ранга их подразделения. Вверху некоторые командиры схолы получили дворянский титул приходит, практика, ставшая стандартной после 400 г.[218]
Старшие командиры полков (комитеты трибунала)
В комитива или «Орден Сподвижников (императора)» - это дворянский орден, учрежденный Константином I в честь высших административных и военных чиновников, особенно в имперском окружении. Он частично совпадал с установленными орденами сенаторов и рыцарей, поскольку мог быть присужден членам одного из них (или ни одного из них). Он был разделен на три ступени, из которых только первая, приходит primi ordinis (букв. «Сподвижник первого ранга», который имел сенаторский ранг), сохранил любую ценность после 450 г. н.э. из-за чрезмерного предоставления. Во многих случаях титул был присвоен ex officio, но могло быть и чисто почетным.[219]
В военной сфере звание приходит primi ordinis был предоставлен группе старших трибуны. Среди них (1) командир Proteres domestici, который к 350 году был известен как приходит Domesticorum;[220] (2) некоторые трибуны из схолы: после ц. 400, схолы командирам обычно присваивалось звание при назначении;[221] (3) командиры бригады из двух спаренных Comitatus полки были явно стилизованы комитирует. (Такие спаренные полки всегда действовали и перебрасывались вместе, например, легионы Иовиани и Геркулиани );[222] (4) наконец, несколько трибунов без полкового командования (Tribuni Vacantes), служившие штабными офицерами императору или magister militum, может быть предоставлен титул.[221] Эти офицеры не имели равных по воинскому званию с офицерами. приходит рей милитарис, который был командиром корпуса (обычно меньшего епархиального Comitatus), а не командир одного или двух полков (или ни одного).
Командиры корпусов (duces, comites rei militaris, magistri militum)
Командиры армейских корпусов, то есть групп армий, состоящих из нескольких полков, назывались (в порядке возрастания званий): duces limitis, comites rei militaris, и magistri militum. Эти офицеры соответствовали по званию генералы и фельдмаршалы в современных армиях.
А Дукс (или, редко, приходит) limitis (букв. «Пограничник»), командовал войсками (limitanei), и речные флотилии, дислоцированные в приграничной провинции. До времен Константина I dux сообщил викарий епархии, в которой были размещены их силы. После c. 360, duces обычно докладывали командиру Comitatus развернуты в их епархии (будь то magister militum или же приходит).[72] Однако они имели право напрямую переписываться с императором, поскольку различные императорские рескрипты Показать. Несколько пограничных командиров, в исключительных случаях, были стилизованы приходит например то приходит litoris Saxonici ("Граф Саксонский берег ") в Британии.[223]
А Приходит rei militaris (букв. «Сподвижник по военным делам») обычно командовал меньшим епархиальным Comitatus (обычно около 10 000 человек). К моменту Notitia, комитирует были в основном найдены на Западе из-за фрагментации западных Comitatus на несколько более мелких групп. На Востоке было 2 comites rei militaris, под командованием Египта и Исаврии. В исключительных случаях эти люди командовали limitanei только полки. Их титул может быть связан с тем, что в то время в Notitia они отчитывались непосредственно перед императором (позже они отчитывались перед magister militum per Orientem).[124] А приходит рей милитарис также командовал границей duces в его епархии.
А Магистр милитум (букв. «Солдатский магистр») командовал большим епархиальным Comitatus (обычно более 20 000 человек). А magister militum также командовал duces в епархии, где его Comitatus был развернут.
Высшее звание Magister militum praesentalis (букв. «Мастер солдат в присутствии [Императора]») предоставлялся командирам имперских армий эскорта (обычно численностью от 20 до 30 000 человек). Название было равнозначно рангу Magister utriusque militiae («Мастер обеих служб»), Magister Equitum («Мастер кавалерии») и Magister peditum («Мастер пехоты»).
Неизвестно, какая часть командиров корпусов вышла из рядов, но, вероятно, она была небольшой, так как большинство рангов к тому времени, когда им дали командование полком, приближалось к пенсионному возрасту и не получали дальнейшего повышения.[224] Напротив, напрямую введенные в эксплуатацию протектораты и трибуны доминировали в высших эшелонах, так как они обычно были молодыми людьми, когда начинали. Для таких мужчин продвижение в командование корпусом могло быть быстрым, например. будущий император Феодосий I был dux в 28 лет.[225] Также можно было пропускать ступеньки на служебной лестнице. Командиры схолы, имевшие прямой доступ к императору, часто достигали высшего звания magister militum: например Офицер варварского происхождения Agilo был продвинут прямо на magister militum из трибун из Schola в 360, пропуская dux сцена.[221]
Оборудование
Основное снаряжение пешего солдата 4 века было таким же, как и во 2 веке: металлическая броня кираса, металлический шлем, щит и меч.[226] Некоторая эволюция произошла в 3 веке. Тенденции включают переход на более теплую одежду; исчезновение отличительных доспехов и оружия легионеров; принятие пехотой снаряжения, использовавшегося кавалерией в более ранний период; и более широкое использование тяжелобронированной кавалерии, называемой катафракты.
Одежда
В I и II веках одежда римского солдата состояла из цельной туники с короткими рукавами, подол которой доходил до колен, и особых сандалий с шипами (калига). Эта одежда, в которой оставались обнаженными руки и ноги, возникла в средиземноморском климате и не подходила для северной Европы в холодную погоду. В Северной Европе туники с длинными рукавами, брюки (кисточки), носки (надеваются внутри калига) и ботинки на шнуровке обычно носили зимой с I века. В течение 3-го века эти предметы одежды стали гораздо более распространенными, по-видимому, распространенными также в средиземноморских провинциях.[227] Однако вполне вероятно, что в теплую погоду обошлись без брюк и калига носят вместо носков и ботинок.[228] Позднеримская одежда часто была богато украшена ткаными или вышитыми полосками. клави круглые медали, орбикулы, или квадратные панели, табулы добавлены к туникам и плащам. Эти красочные декоративные элементы обычно состояли из геометрических узоров и стилизованных растительных мотивов, но могли включать фигуры людей или животных.[229] Отличительной частью солдатского костюма, хотя, похоже, его носили и невоенные бюрократы, была круглая шляпа без полей, известная как паннонианская кепка (pileus pannonicus).[230]
Броня
Легионеры I и II веков использовали lorica segmentata, или кираса ламинированная, а также кольчужная (Лорика Хамата ) и чешуйчатая броня (лорика чешуйчатая ). Тестирование современных экземпляров показало, что сегментата был непроницаем для большинства прямых и ракетных ударов. Однако это было неудобно: реконструкторы обнаружили, что натирание делает его болезненным при ношении дольше, чем несколько часов за раз, а также было дорого производить и трудно поддерживать.[231] В 3 веке сегментата похоже, вышла из употребления, и солдаты были изображены в Почта или масштаб.
Ни в 390-х годах[232] или 430-е годы[233][234]), Vegetius сообщает, что солдаты больше не носили броню:
С основания города до правления императора Грациана на ногах носили кирасы и шлемы. Но небрежность и лень постепенно привели к полному ослаблению дисциплины, и солдаты начали считать свои доспехи слишком тяжелыми, поскольку они редко их надевали. Сначала они попросили у Императора разрешения отложить кирасу, а затем и шлем. Вследствие этого наши войска в боях с готами нередко подвергались обстрелу их стрел. Не было обнаружено и необходимости заставлять пехоту снова носить кирасы и шлемы, несмотря на такие неоднократные поражения, которые привели к разрушению стольких крупных городов. Войска, беззащитные и открытые для всего оружия врага, больше склонны летать, чем сражаться. Чего можно ожидать от пешего лучника без кирасы или шлема, который не может одновременно держать лук и щит; или от прапорщиков, чьи тела обнажены и которые не могут одновременно нести щит и знамена? Пехотинец считает невыносимым вес кирасы и даже шлема. Это потому, что он так редко тренируется и редко их надевает.[235]
Возможно, что заявления Вегеция об отказе от доспехов были неверным истолкованием им источников, в которых упоминались римские солдаты, сражавшиеся без доспехов в более открытых формациях во время готских войн 370-х годов.[236] Доказательства того, что доспехи продолжали носить римские солдаты, включая пехоту, на протяжении всего периода широко распространены.[237]
Художественные записи показывают, что большинство поздних римских солдат носили металлические доспехи. Например, иллюстрации в Notitia Dignitatum, составленные после правления Грациана, указывают на то, что армия ткани (оружейные заводы) производили кольчужные доспехи в конце 4 века.[238] Рукопись Ватикана Вергилия, начало V века и Колонна Аркадий, годы правления с 395 по 408 годы, оба показывают солдат в доспехах.[239] Реальные примеры довольно больших разделов почты были восстановлены на Трир (с частью шкалы), Independența и Weiler-la-Tour, в контексте конца 4-го века.[240] Офицеры и некоторые солдаты могли носить мускулистые кирасы вместе с декоративными птеруги.[241] В отличие от более раннего сегментата пластинчатые доспехи, которые не обеспечивали защиты рук или ниже бедер, на некоторых графических и скульптурных изображениях позднеримских солдат изображены кольчуги или чешуйчатые доспехи, обеспечивающие более обширную защиту. Эти доспехи имели длинные рукава и были достаточно длинными, чтобы защищать бедра.[242]
В катафрактарии и клибанарии кавалерия, судя по ограниченным графическим свидетельствам и особенно из описания этих войск Аммианом, могла носить специальные формы доспехов. В частности, их конечности были защищены многослойной защитой, состоящей из изогнутых и перекрывающихся металлических сегментов: «Laminarum circi tenues apti corporis flexibus ambiebant per omniambra diducti» (Тонкие круги из железных пластин, подогнанные к изгибам их тел, полностью закрывали их конечности).[243] Такая многослойная защита подтверждается фрагментом маника найден в Боуз-Мур, датируемый концом 4-го века.[244]
Шлемы
В целом римские кавалерийские шлемы обладали повышенной защитой в виде более широких щитков на щеках и более глубоких щитков шеи для боков и затылка, чем у пехотных шлемов. Пехота в этих частях была менее уязвима из-за более плотного построения во время боя.[245] В течение 3-го века пехотные шлемы имели тенденцию принимать более защитные характеристики кавалерийских шлемов принципатов. Щечные щитки часто можно было прикрепить вместе на подбородке, чтобы защитить лицо, и закрывали уши, за исключением разреза, например, для обеспечения слуха. тип «Вспомогательный E» или его вариант Нидербибера. Кавалерийские каски стали еще более закрытыми, например "Heddernheim "тип, близкий к средневековому великий шлем, но за счет этого значительно ухудшилось зрение и слух.[246]
В конце III века произошел полный прорыв в дизайне римских шлемов. Предыдущие типы римских шлемов, основанные на кельтская конструкции, были заменены новыми формами, полученными из шлемов, разработанных в Империи Сасанидов. Новые типы шлемов характеризовались черепом, состоящим из нескольких элементов, объединенных медиальным гребнем, и называются "коньковые шлемы". Они делятся на две подгруппы: «Интерциза» и «Беркасово».[247] Модель "Intercisa" имела череп из двух частей, не закрывала лицо и имела отверстия для ушей в стыке между маленькими щитками на щеках и чашей для обеспечения хорошего слуха. Он был проще и дешевле в производстве, и поэтому, вероятно, был наиболее распространенным типом, но был более слаб конструктивным и, следовательно, предлагал менее эффективную защиту.[248] Тип «Беркасово» был более прочным и гребневым защитным шлемом. Этот тип шлема обычно имеет от 4 до 6 элементов черепа (и характерный срединный гребень), носовую часть (защита носа), глубокую надбровную дугу, вклепанную внутри элементов черепа, и большие щечные части. Необычно шлем, обнаруженный в Замок Бург, в Англии, имеет конструкцию Беркасовского метода, но имеет нащечки с ушками. Маски кольчужные или в виде металлических «антропоморфных масок» с прорезями для глаз часто добавлялись на шлемы самых тяжелых форм кавалерии, особенно катафрактарии или же клибанарии.[249][250]
Несмотря на кажущуюся дешевизну производства основных компонентов, многие сохранившиеся образцы шлемов позднего Рима, в том числе типа Intercisa, демонстрируют свидетельства дорогостоящего украшения в виде серебра или серебра. позолоченное серебро обшивка.[251][252] Возможное объяснение состоит в том, что большинство сохранившихся экземпляров, возможно, принадлежали офицерам, а их звание обозначалось серебряным или золотым покрытием; и, в случае установленных драгоценных камней, высокий ранг.[209] Другие ученые, напротив, считают, что шлемы в серебряных ножнах, возможно, широко носили comitatenses солдатам в виде вознаграждения или вознаграждения.[253] Римский закон указывает, что все шлемы этой конструкции должны были быть покрыты определенным количеством золота или серебра.[254]
Щиты
Классический легионер щиток выпуклый прямоугольный щит, также исчезнувший в III веке. Все войска, кроме лучников, использовали большие, широкие, обычно выпуклые, яйцевидные (или иногда круглые) щиты. Эти щиты еще назывались Scuta или же Clipei, несмотря на разницу в форме.[255][256] Щиты, взятые из образцов, найденных в Дура-Европос и Нюдам, имели вертикальную конструкцию из досок, доски были склеены и в основном были облицованы внутри и снаружи окрашенной кожей. Края щита были связаны с прошитой сыромятной кожей, которая сжималась при высыхании, улучшая структурную целостность.[257]
Ручное оружие
В гладиус короткий (средняя длина: 460 мм / 18 дюймов) колющий меч, который был разработан для ближнего боя и был стандартным для пехоты принципата (как легионеров, так и вспомогательных войск), также был прекращен в III веке. Пехота приняла на вооружение спата, более длинный (средняя длина: 760 мм / 30 дюймов) меч, который в предыдущие века использовался только кавалерией.[20] Кроме того, Вегетиус упоминает об использовании меча с более коротким лезвием, называемого семиспата.[258] В то же время пехота обзавелась колющим копьем (Хаста ), который стал основным оружием ближнего боя на замену гладиус. Эти тенденции предполагают больший упор на борьбу с противником «на расстоянии вытянутой руки».[259] В 4 веке нет археологических или художественных свидетельств Пугио (Римский военный кинжал), засвидетельствованный до 3 века. В могилах 4-го века были найдены короткие однолезвийные ножи в сочетании с военными поясами.[260]
Ракеты
Помимо колющего копья, пехотинец, покойный на пике, мог нести щупальце, типа пилум, похожий на ангон. В качестве альтернативы он мог быть вооружен короткими копьями (веррута или же ланцовые). Позднеримские пехотинцы часто носили с собой полдюжины свинцовых метательных дротиков, называемых plumbatae (из отвес = "lead"), с эффективным диапазоном c. 30 м (98 футов), что намного больше, чем у копья. Дротики носили прикрепленными к задней части щита или в колчане.[261] Таким образом, покойный пехотинец обладал большими ракетными возможностями, чем его предшественник из Принципата, который часто ограничивался всего двумя. пила.[262] Позднеримские лучники продолжали использовать изогнутые составной лук как их главное оружие. Это было сложное, компактное и мощное оружие, подходящее как для конных, так и для пеших лучников. Небольшое количество лучников могло быть вооружено арбалеты (манубаллисты).[263]
Инфраструктура снабжения
Решающим преимуществом, которым пользовалась поздняя армия над всеми своими иностранными врагами, кроме персов, была очень сложная организация, обеспечивающая надлежащее оснащение и снабжение армии в кампании. Как и их враги, покойная армия могла полагаться на добычу припасов во время кампании на вражеской земле. Но это было явно нежелательно на территории Рима и непрактично зимой или весной перед сбором урожая.[264][265] Сложная организация снабжения империи позволяла армии вести кампанию в любое время года и в районах, где противник проводил политику «выжженной земли».
Организация снабжения
Ответственность за снабжение армии лежала на префект преторио операционного сектора. Он, в свою очередь, контролировал иерархию гражданских властей (епархиальные викарии и губернаторы провинций), агенты которых собирали, хранили и доставляли припасы в войска напрямую или в заранее определенные укрепленные пункты.[266] Количество задействованных средств было огромным и потребовало длительного и тщательного планирования крупных кампаний. Покойный легион численностью 1000 человек потребует минимум 2,3 тонны эквивалента зерна. ежедневно.[267] Имперской эскортной армии из 25000 человек, таким образом, потребуется около 5000 тонн эквивалента зерна на трехмесячную кампанию (плюс корм для лошадей и вьючных животных).
Поставка транспорта
Такие огромные грузы можно было бы перевозить на лодке как можно дальше по морю и / или реке и только на кратчайшие возможные расстояния по суше. Это связано с тем, что водный транспорт был намного более экономичным, чем наземный (как и сегодня, хотя разница меньше).
Наземный транспорт военных грузов на cursus publicus (имперское транспортное обслуживание) обычно вагонами (ангарии), с максимальной допустимой нагрузкой в 1500 фунтов (680 кг), запряженной двумя парами волов.[268] Грузоподъемность большинства римских грузовых кораблей того периода находилась в диапазоне 10 000–20 000 человек. Modii (70–140 тонн), хотя многие из зерновозов, снабжавших Рим, были намного больше - 350 тонн и несколько гигантов, которые могли загружать 1200 тонн, как «Исида», которую Люциан видел в Афинах около 180 г. н.э.[269] Таким образом, судно средней грузоподъемностью 100 тонн с экипажем из 20 человек могло нести такой же груз, как c. 150 повозок (на что требовалось 150 погонщиков и 600 волов, плюс плата за первых и корм для животных). Торговое судно также при попутном ветре обычно движется в три раза быстрее, чем типичные 3 км / ч (2 мили в час), достигаемые фургонами, и при дневном свете, тогда как волы могут буксировать не более 5 часов. в день. Таким образом, грузовые суда могли легко преодолевать 100 км (62 мили) в день, по сравнению с c. 15 км (9 миль) вагонами.[270][271] Против этого следует противопоставить тот факт, что большинство грузовых судов такой вместимости приводилось в движение только квадратными парусами (и без весла). Они могли продвигаться вперед только при попутном ветре и могли провести много дней в порту, ожидая его. (Однако более мелкие прибрежные и речные грузовые суда называли актуарии совмещал весла с парусом и имел большую гибкость). Морские перевозки также были полностью приостановлены, по крайней мере, на четыре месяца зимой (поскольку шторм сделали его слишком опасным), и даже в остальное время года кораблекрушения были обычным явлением.[272] Тем не менее, сохранившиеся тарифы на доставку показывают, что было дешевле перевезти груз зерна морем из Сирии в Лузитания (то есть на всем Средиземном море - и далеко за его пределами - около 5000 км), чем всего на 110 км (68 миль) по суше.[270]
По рекам, актуарии мог работать круглый год, за исключением периодов, когда реки скованы льдом или паводки (после сильных дождей или оттепелей), когда течение реки было опасно сильным. Вероятно, что установление границы империи на линии Рейн-Дунай было продиктовано материально-технической необходимостью больших рек для размещения судов снабжения, а не обороноспособностью. Эти реки были усеяны специально построенными военными доками (Portus exceptionales).[273] За охрану конвоев с припасами на реках отвечали речные флотилии (классы) под командованием речной duces. В Notitia не дает информации о рейнских флотилиях (поскольку граница Рейна обрушилась к моменту составления Западного участка), но упоминает 4 классы Histricae (Дунайские флотилии) и 8 других классы в притоках Дуная. Каждой флотилией командовал префект классический кто сообщил местному dux. Похоже, что каждый dux на Дунае располагалась как минимум одна флотилия (одна, dux Pannoniae, контролировал три).[274]
Производство оружия
В 4 веке производство оружия и оборудования было сильно централизованным (и предположительно стандартизированным) на ряде крупных государственных оружейных заводов, или ткани, задокументированные в Notitia. Неизвестно, когда они были впервые установлены, но они, безусловно, существовали ко времени Диоклетиана.[275] Во 2 веке есть свидетельства ткани внутри баз легионеров и даже в гораздо меньших вспомогательных фортах, укомплектованных самими солдатами.[276] Но нет никаких литературных или археологических свидетельств того, что ткани вне военных баз и укомплектованные гражданскими лицами во время принципата (хотя их существование нельзя исключать, поскольку археологических свидетельств позднего ткани либо). Поздно ткани находились в приграничных провинциях и епархиях.[277] Некоторые из них были обычными производителями, производившими как броню, так и оружие (Fabrica scutaria et armorum) или только один из двух. Другие специализировались на одном или нескольких из следующих направлений: Fabrica Spatharia (изготовление мечей), Lanciaria (копья), аркуария (Луки), сагиттария (стрелки), лорикария (броня), Clibanaria (доспехи катафрактов) и баллистария (катапульты).[278]
Укрепления
По сравнению с 1-м и 2-м веками, в 3-м и 4-м веках укрепительная деятельность была значительно выше, и было построено много новых фортов.[142] Более поздние римские укрепления, как новые, так и модернизированные, имели гораздо более сильные защитные свойства, чем их более ранние аналоги. Кроме того, в конце III-IV веков были укреплены многие города, включая сам город Рим и его восточную сестру Константинополь.[279]
Согласно Люттваку, римские форты I / II веков, будь то Castra Legionaria (неточно переведенные как «крепости» легионеров) или вспомогательные форты были явно жилыми базами, не предназначенными для противостояния нападениям. Типичная прямоугольная форма «игральной карты», длинные, тонкие и низкие стены, неглубокий ров и неукрепленные ворота не были защитными чертами, и их цель заключалась в ограничении границ и предотвращении проникновения отдельных злоумышленников.[280] Эта точка зрения слишком радикальна, поскольку все свидетельства свидетельствуют о том, что такие форты, даже более рудиментарный ранний тип, основанный на конструкции походных лагерей (ров, земляной вал и деревянный частокол), обеспечивали значительный уровень защиты. Примером последнего является осада лагеря легионеров на Castra Vetera (Ксантен ) вовремя восстание батавов в 69–70 гг. нашей эры. 5000 легионеров сумели продержаться несколько месяцев против значительно превосходящего по численности мятежников Батави и их союзников под командованием вспомогательного офицера-отступника. Цивилис, несмотря на последнее избавление от гр. 8000 обученных и оснащенных римлянами вспомогательных войск и осадные машины в римском стиле. (Римляне в конце концов были вынуждены сдать форт из-за голода).[281]
Тем не менее, более поздние форты, несомненно, были построены с гораздо более высокими защитными характеристиками, чем их предшественники 2-го века, включая следующие особенности:
- Более глубокие (в среднем: 3 м) и значительно более широкие (в среднем 10 м) канавы по периметру (ямки). У них будут плоские полы, а не традиционная V-образная форма.[142] Такие рвы затрудняли подведение к стенам осадного оборудования (лестниц, таранов и других машин). Он также сконцентрирует атакующих в закрытом помещении, где они будут подвержены ракетному обстрелу со стен.[282]
- Более высокие (в среднем 9 м) и более толстые (в среднем 3 м) стены. Стены облицовывались камнем или камнем с бутовым заполнением. Большая толщина защитит стену от вражеского минирования. Высота стен вынудила бы нападающих использовать лестницы. Парапет вала имел бы зубцы для защиты защитников от ракет.[283]
- Выше (пр. 17,5 м) и выступающие угловые и интервальные башни. Это позволит вести огонь по атакующим. Башни обычно были круглыми или полукруглыми, и лишь изредка квадратными, поскольку последние были менее надежными. Башни обычно располагаются на стенах контура с интервалом 30 м (98 футов).[284]
- Башни ворот, по одной с каждой стороны ворот и выступающие из ворот, чтобы позволить защитникам стрелять в область перед входом. Сами ворота обычно были деревянными с металлическими накладками для предотвращения разрушения в результате пожара. Некоторые ворота имели решетки. Задние ворота были встроены в башни или рядом с ними для вылазок.[285]
Более многочисленные, чем новые форты, были старые форты, модернизированные до более высоких защитных характеристик. Таким образом, две параллельные канавы, обычные вокруг более ранних фортов, можно было соединить, выкопав землю между ними. Добавлены выступающие башни. Ворота были либо перестроены с выступающими башнями, либо перекрыты за счет строительства большого прямоугольного бастион. Стены были усилены вдвое прежней толщины. Модернизированные форты обычно были намного больше, чем новые. Новые форты редко были размером более одного гектара и обычно располагались для заполнения промежутков между старыми фортами и городами.[286] Однако не все старые форты, которые продолжали использоваться в 4 веке, были модернизированы, например форты на Стена адриана и некоторые другие форты в Британии не претерпели значительных изменений.[287]
Основные черты позднеримских укреплений ясно предвещают средневековые замки. Но не следует преувеличивать обороноспособность позднеримских фортов. Позднеримские форты не всегда располагались на защищаемых участках, таких как вершины холмов, и они не были спроектированы как независимые логистические объекты, где гарнизон мог выжить в течение многих лет за счет внутренних запасов (вода в цистернах или из колодцев и запасы еды). Они оставались базами для войск, которые вылазили и вступали в бой с противником в полевых условиях.[288]
Тем не менее, преимущества более защищаемых фортов очевидны: они могут служить временным убежищем для разбитых местных войск во время вторжений варваров, пока они ждут подкрепления. Варварам было трудно взять форты штурмом, так как им обычно не хватало необходимого оборудования. В фортах могло быть достаточно припасов, чтобы обороняющиеся могли продержаться несколько недель, а также для снабжения сменяющихся войск. Они также могли выступать в качестве баз, с которых защитники могли совершать вылазки против изолированных групп варваров и сотрудничать с силами спасения.[289]
Возникает вопрос, зачем армии 4-го века были нужны форты с улучшенными оборонительными характеристиками, тогда как армии 2-го века, очевидно, не было. Луттвак утверждает, что обороняемые форты были неотъемлемой частью «большой стратегии» глубокоэшелонированной защиты 4-го века, тогда как во 2-м веке «упреждающая защита» сделала такие форты ненужными. Но существование такой «стратегии» сильно оспаривается некоторыми учеными, так как многие элементы позиции позднеримской армии соответствовали продолжающейся обороне вперед.[290] Альтернативное объяснение состоит в том, что упреждающая защита все еще действовала, но не работала так хорошо, как раньше, и варварские набеги проникали в империю все чаще (см. Стратегия, ниже)
Стратегия и тактика
Стратегия
Эдвард Люттвак с Великая стратегия Римской империи (1976) повторно выдвинул тезис Теодор Моммзен что в 3-м и начале 4-го веков оборонная стратегия империи претерпела мутацию от «передовой защиты» (или «упреждающей защиты») в Принципате до «глубокоэшелонированной защиты» в 4-м веке. По словам Луттвака, армия принципата рассчитывала нейтрализовать неминуемые вторжения варваров, прежде чем они достигли имперских границ. Это было достигнуто за счет размещения частей (как легионов, так и вспомогательных полков) прямо на границе, а также создания и гарнизона стратегических выступов за ее пределами. Таким образом, ответом на любую угрозу будет наступление в клещи на территорию варваров: крупные силы пехоты и кавалерии с приграничных баз немедленно пересекут границу, чтобы перехватить сливающуюся армию противника.[291]
По словам Латтвака, передовая система обороны всегда была уязвима для необычно больших концентраций варварских сил, поскольку римская армия была слишком тонко рассредоточена вдоль огромных границ, чтобы справиться с такими угрозами. Кроме того, отсутствие каких-либо резервов в тылу границы привело к тому, что варварские силы, которые успешно прорвали оборону периметра, имели бы бесспорную возможность проникнуть вглубь империи до того, как римские подкрепления из других пограничных гарнизонов смогут перехватить их.[292]
По словам Латтвака, существенной чертой глубокоэшелонированной обороны было признание того, что римские приграничные провинции сами станут основной боевой зоной в операциях против варварских угроз, а не варварские земли за границей. В рамках этой стратегии пограничные войска (limitanei) не будет пытаться отразить крупное вторжение. Вместо этого они отступили в укрепленные опорные пункты и стали ждать мобильных сил (comitatenses), чтобы прибыть и перехватить захватчиков. Пограничные силы будут значительно слабее, чем при передовой обороне, но их уменьшение численности (и качества) будет компенсировано установкой более сильных укреплений для самозащиты.[293]
Но справедливость тезиса Латтвака сильно оспаривается рядом ученых, особенно в мощной критике Б. Исаака, автора ведущего исследования римской армии на Востоке (1992).[294][295][296] Исаак утверждает, что у империи не было разведывательных возможностей или централизованного военного планирования для поддержания большой стратегии, например. не было эквивалента современной армии генеральный штаб.[297] В любом случае, утверждает Исаак, империя вообще не была заинтересована в «защите»: она была фундаментально агрессивной как по идеологии, так и по военным позициям вплоть до 4 века включительно.[298]
Более того, отсутствуют существенные археологические или литературные свидетельства в поддержку теории глубокоэшелонированной защиты.[299] J.C. Mann указывает, что нет никаких доказательств ни в Notitia Dignitatum или согласно археологическим данным, подразделения вдоль Рейна или Дуная размещались в приграничных внутренних районах.[300] Напротив, практически все форты, определенные как построенные или заселенные в 4 веке на Дунае, лежали очень близко или даже за рекой, что поразительно похоже на то, что было построено во 2 веке.[301][302]
Еще одним предполагаемым элементом "глубокоэшелонированной защиты" были comitatus praesentales (имперские эскортные армии), дислоцированные в глубине империи. Традиционная точка зрения состоит в том, что эскортные армии выполняли роль стратегического резерва последней инстанции, который мог перехватить действительно крупные варварские вторжения, которым удалось проникнуть глубоко в империю (например, вторжения в конце 3 века). Но эти большие Comitatus не были созданы до 312 г., когда не было успешного варварского вторжения в течение ок. 40 лет. Кроме того, сам Латтвак признает, что они были слишком далеко от границы, чтобы иметь большую ценность для перехвата варварских вторжений.[303] Их прибытие в театр могло занять недели, если не месяцы.[304] Хотя comitatus praesentales часто описываются как «мобильные полевые армии», в этом контексте «неподвижные» было бы более точным описанием. Отсюда господствующее современное мнение о том, что центральная роль comitatus praesentales должен был обеспечить императоров страховкой от узурпаторов.[27]
Люттвак завершает свой анализ в конце правления Константина, до учреждения епархиальной Comitatus. В отличие от имперских эскортных армий, они находились достаточно близко к театру военных действий, чтобы оказывать помощь пограничным войскам. Но их расположение могло мало отличаться от расположения легионов во 2 веке, хотя они, по-видимому, зимовали в городах, а не на специально построенных базах легионеров.[305] Например, два Comitatus Иллирика (Восток и Запад) зарегистрированы как зимовавшие в Сирмиуме, который был местом расположения крупной базы легионеров в Принципате.[306]
Более того, поздняя империя сохраняла центральную черту передовой защиты принципата: систему договоров о взаимопомощи с племенами, живущими на имперских границах. Римляне обещали защитить союзника от нападения его соседей. В ответ союзник пообещал бы воздерживаться от набегов на территорию империи и не позволять соседним племенам делать то же самое. Хотя официально союзники будут обозначаться трибутарии (т.е. при условии уплаты римской дани наличными или натурой) на практике лояльность союзника часто обеспечивалась подарками или регулярными субсидиями из Рима. Эта практика применялась на всех границах.[170] Римляне продолжали помогать клиентским племенам защищаться в 4 веке. Например, армия Константина I построила две массивные линии оборонительных земляных укреплений в 100–250 км от Дуная, всего ок. 1500 км (932 мили) в длину, Дьявольские дамбы в Венгрии / Румынии и Brazda lui Novac de Nord в Румынии. Их гарнизон состоял из римских и местных войск, их целью была защита даков и сарматских данных племен Тиса и Валашский равнины против готских вторжений. Это создало Задунайскую буферную зону, простирающуюся от Aquincum (Будапешт ) вплоть до дельты Дуная, что явно противоречит предположению о том, что придунайские приграничные провинции империи сами рассматривались как буферные зоны.[307] Это было особенно маловероятно в случае этих регионов, поскольку иллирийские императоры и класс офицеров, которые доминировали в поздней армии, вряд ли обрадуются, если их родные провинции превратились в зоны боевых действий.
Поздние римские императоры продолжали крупные и частые наступательные операции за пределами имперских границ на протяжении 4-го века. Они были поразительно похожи на движения клешней, описанные Луттваком как характерные для защиты передовых позиций в раннем принципате. Например, кампания Валентиниана I против Quadi в 375 г.[308] Юлиан в 356–60 гг. и Валентиниан I в 368–74 гг. провел несколько операций через Рейн и Дунай, призванных заставить подчиниться местные племена и принять их трибутарии положение дел.[309]
Таким образом, «оборонительная» позиция поздней армии содержит много элементов, аналогичных таковой у армии Принципата, что поднимает вопрос о том, рассматривалась ли (или применялась) ли когда-либо глубоко эшелонированная защита в качестве стратегии. Но дебаты о глубокой защите все еще живы в академических кругах.
Роль кавалерии
Традиционный тезис состоит в том, что кавалерия имела гораздо большее значение в армии 4-го века, чем во 2-м веке. Согласно этой точке зрения, кавалерия значительно увеличилась как доля от общего числа сил и взяла на себя ведущую тактическую роль от пехоты. Он также пользовался гораздо более высоким статусом, чем во 2 веке. В то же время пехота снизилась в эффективности и значимости в боевых действиях, оставив кавалерию эффективным оружием. На самом деле, нет никаких убедительных доказательств, подтверждающих эту точку зрения, и множество доказательств против нее.[161]
Что касается численности, армия середины 2-го века содержала ок. 80000 кавалерии из c. 385000 боевых единиц, то есть кавалерия составила ок. 21% от общего количества сил.[8] Для поздней армии около одной трети армейских частей в Notitia являются кавалерией, но по количеству кавалерия составляла меньшую долю от общего числа, потому что кавалерийские части были в среднем меньше, чем пехотные. Например, в Comitatus, кавалерия раздражение были, вероятно, вдвое меньше пехоты легионы. В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что доля кавалерии была примерно такой же, как и во 2 веке. Примеры: в 478, a Comitatus из 38000 человек состояло 8000 кавалерии (21%). В 357 г. Comitatus Галлии, 13–15 000 человек, насчитывало примерно 3 000 кавалерии (20–23%).[310]
Как следствие, большинство сражений в 4-м веке, как и в предыдущие века, были в основном сражениями пехоты, а кавалерия играла вспомогательную роль. Главное отличие состоит в том, что на восточной границе кавалерия играла более заметную роль из-за того, что персы полагались на кавалерию как на свое главное оружие. Это обязывало римлян усилить собственный кавалерийский отряд, в частности, за счет увеличения числа катафракты.[20]
Якобы более высокий статус кавалерии в 4 веке также вызывает сомнения. Эта точка зрения во многом основана на недооценке значения кавалерии во 2 веке.[161] Кавалерия всегда имела более высокий статус, чем пехота в Принципате: во времена Домициана (годы правления 81–96) вспомогательной кавалерии платили на 20–40% больше, чем вспомогательной пехоте.[311]
Мнение некоторых современных ученых о том, что кавалерия 4-го века была более эффективной службой, чем пехота, определенно не разделялось Аммианом и его современниками. Аммиан описывает три крупных сражения, которые были фактически или почти проиграны из-за некомпетентности или трусости римской кавалерии.[312] (1) Битва за Страсбург (357), где кавалерия, включая катафрактов, была разбита их немецкими коллегами на раннем этапе, оставив правое крыло римской пехоты в опасной опасности. После бегства в тыл пехоты потребовалось личное вмешательство Джулиана, чтобы сплотить их и убедить вернуться в бой. (Позже Юлиан приказал катафрактам носить женскую одежду в качестве наказания).[313] (2) Во время своей персидской кампании (363 г.) Юлиан был вынужден санкционировать бегство двух кавалерийских отрядов, когда они были застигнуты врасплох (один отряд был уничтожен, другой спешился). Позже Tertiaci кавалерийскому полку было приказано выступить вместе со сторонниками лагеря за дезертирство с поля боя, когда пехота была на грани прорыва персидской линии. (3) На Адрианопольская битва (378), римская кавалерия была в значительной степени ответственна за катастрофическое поражение. Схолы части начали бой несанкционированной атакой на круг вражеских повозок, в момент, когда их император Валенс все еще пытался заключить перемирие с готами. Атака провалилась, и когда появилась готская кавалерия, римская конница бежала, оставив незащищенным левое крыло римской пехоты. Затем готская кавалерия разбила левое крыло римлян, и битва была почти проиграна.[314]
Напротив, отличные характеристики пехоты, как comitatenses и limitanei, является повторяющейся чертой в истории Аммиана. Рассказ очевидца Аммиана описывает оборону города во время осады Амиды персами. limitanei единицы как умелые и живучие, если в итоге безуспешно.[315] В Страсбурге (357 г.) пехота продемонстрировала замечательное мастерство, дисциплину и стойкость повсюду, спасая положение в два критических момента (см. Битва за Страсбург для подробного отчета).[316] Даже во время катастрофы в Адрианополе римская пехота продолжала сражаться, несмотря на то, что ее бросила кавалерия и с трех сторон окружали подавляюще превосходящие готы.[317]
Тактика
Подобно тому, как доспехи и оружие поздней армии были в основном похожи на те, что были в предыдущие эпохи, тактика армии была основана на традиционных принципах. Ключевые элементы систематической разведки, походных построений, боевого порядка, укрепленных лагерей и осадных маневров были соблюдены без изменений в поздний период.[318] В этом разделе исследуются аспекты поздней тактики, которые значительно отличались от тактики принципата.
Одно разительное отличие заключалось в том, что поздняя армейская доктрина (и практика) была направлена на избежание открытого сражения с противником, если это возможно, в отличие от ранней доктрины принципата, которая заключалась в стремлении вовлечь врага в бой как можно чаще и быстрее.[319][320] Основная мотивация, вероятно, заключалась не в снижении способности побеждать в таких столкновениях. Покойная армия продолжала выигрывать большую часть своих сражений с варварами.[321] Скорее, главной заботой, казалось, была необходимость минимизировать потери.[319] В напряженных боях обычно заканчивались тяжелые потери высокопоставленных comitatenses войска, которые было нелегко заменить. Это, в свою очередь, подтверждает гипотезу о том, что покойная армия испытывала большие трудности, чем принципат, в поиске достаточного количества новобранцев, особенно качественных. Покойная армия предпочитала атаковать врага скрытно или хитроумно: засады, внезапные атаки, преследование и маневры, чтобы загнать противника в угол в зонах, где он не мог получить доступ к припасам и из которых он не мог убежать (например, блокируя горные перевалы или переходы через реки) .[322]
В тех случаях, когда боя нельзя было избежать, поздняя армия широко следовала традиционной практике в отношении построения. Тяжелая пехота будет выстроена в главную линию, обычно по прямой и в несколько рядов глубиной. Перед основной линией пехоты стояли конные лучники вместе с легковооруженными пращниками. На флангах размещалась кавалерия (снаружи - легкая кавалерия). Пехотные лучники составят тыл (я) основной линии пехоты.[323] В тылу от главной линии будет находиться резервная линия пехоты и кавалерии переменной численности, чтобы преодолевать бреши в главной линии и использовать возможности. На расстоянии мили или около того от тыла армии ее укрепленный лагерь накануне вечером должен был содержать ее помощников и багаж, охраняемый небольшим гарнизоном. Лагерь мог служить убежищем, если армия обратилась в бегство. Римские армии на поле боя никогда не останавливались на ночь, не построив оборону. По периметру лагеря будет вырыт ров, а из добычи будет возведен вал, который затем будет увенчан частоколом из заостренных деревянных кольев, расставленных крест-накрест, образуя непроницаемый экран. Такая защита, систематически патрулируемая, эффективно предотвращала внезапные нападения и позволяла войскам хорошо выспаться.[324]
Кажется, что поздняя армия в какой-то степени эволюционировала, так это в тактике боя. Старая армия принципата опиралась на шквал тяжелых дротиков (пила), за которой следовала атака пехоты, которой часто было достаточно, чтобы разбить или, по крайней мере, дезорганизовать линию варваров. После этого легионеров обучали вести агрессивный рукопашный бой, используя гладиус коротким мечом, чтобы выполнять быстрые удары в живот своих врагов, аналогично более поздним штык дрель.[325] В ближнем бою римляне обладали решающим преимуществом в виде превосходной брони, и такая тактика очень часто приводила к разгрому менее хорошо экипированного и обученного врага-варвара.[161] Конные лучники и пешие пращники перед основной линией пехоты сбрасывали свои ракеты по врагу до того, как линии пехоты вступили в бой, а затем отступали за свою линию пехоты. Наряду с уже находившимися там пешими лучниками, они продолжали метать стрелы и метать снаряды в ногу врага, стреляя над головами собственной пехоты.[326] Задача кавалерии на каждом фланге заключалась в том, чтобы рассеять стоящую перед ними кавалерию противника, а затем, если возможно, окружить основные силы пехоты противника и атаковать их с флангов и с тыла.
В поздней армии, в то время как роль лучников и кавалерии оставалась схожей, тактика пехоты была менее агрессивной, меньше полагалась на атаку и часто ждала атаки врага.[262] Во время битвы римская линия плотным строем оказывала постоянное давление. Колющее копье (длиной 2–2,5 м) заменило гладиус (всего 0,5 м (1 фут 8 дюймов) в длину) в качестве основного оружия ближнего боя.[327] Расширенная досягаемость колющего копья в сочетании с овальными или круглыми щитами позволяла строить боевой порядок, в котором щиты были соединены друг с другом, чтобы сформировать «стену щитов», при этом копья выступали через V-образные промежутки, образованные между перекрывающимися щитами.[328][329] Последняя армия также больше полагалась на ракеты, заменяя одиночный залп пила с более длительным разрядом копий и дартс.[262]
Этот вид боя соответствовал цели минимизации потерь, и его эффективность иллюстрируется Битва за Страсбург. Битва была прежде всего борьбой на истощение, когда постоянное давление на варваров привело к их окончательному бегству. Несмотря на долгую и упорную борьбу, римские потери были незначительны по сравнению с потерями, понесенными побежденной армией.[330]
Теория варварства
В теория варварства, в конечном итоге полученный из Эдвард Гиббон 18 век magnum opus, Упадок и падение Римской империи, содержит два предложения. (1) что последняя армия набрала гораздо больше войск, рожденных варварами, чем армия принципата; и (2) увеличение числа новобранцев-варваров привело к значительному снижению эффективности армии и стало ведущим фактором распада Западной Римской империи. Как обсуждалось выше, предположение (1), вероятно, верно, хотя следует иметь в виду, что, вероятно, около трех четвертей новобранцев поздней армии оставались римлянами. В этом разделе рассматривается предложение (2).
Согласно этой точке зрения, варварские офицеры и солдаты, завербованные покойной армией, происходящие из племен, которые были традиционными врагами Рима, не имели реальной лояльности Риму и часто предавали его интересы, вступая в сговор с вторгшимися варварскими племенами, особенно если эти племена были их собственный. В то же время распространение варварских обычаев и культуры привело к упадку традиционной военной дисциплины и разобщению внутренней армии из-за трений между римлянами и варварами. В конце концов, армия превратилась в просто сборище иностранных наемных банд, неспособных эффективно защищать империю.[184]
По словам историка А.Д.Ли, существует мало доказательств, подтверждающих эту точку зрения, и веских причин для ее отклонения. Во-первых, покойная армия явно не была и не стала неэффективной. Регулярная армия на Западе оставалась грозной силой до политического распада Запада в середине 5-го века и продолжала выигрывать большинство своих основных столкновений с варварскими силами, например, с варварскими силами. поражение Радагайс в 405 г.[331] В любом случае восточная империя не рухнула, хотя ее армия, вероятно, содержала, по крайней мере, такое же количество варваров, что и Запад, если не больше. Анализ этнической принадлежности офицеров римской армии, названных в источниках, показывает, что в период 350–99 гг. 23%, вероятно, были варварами. Та же цифра для периода 449–76 офицеров, практически все жители Востока (поскольку западная армия в значительной степени распалась) составляла 31%.[332] в Notitia, 55 восточных полков носят варварские имена по сравнению с 25 в Западной армии.[333]
Некоторые современные ученые склонны приписывать древним варварам степень этнической солидарности, которой не существовало, согласно A.H.M. Джонс. Германские племена постоянно воевали друг с другом, и даже в рамках таких племенных конфедераций, как франки или аламанны, существовала ожесточенная вражда между составляющими племенами и кланами. Действительно, основная причина того, почему многие племенные подгруппы сдались римским властям (dediticii) и стремился обосноваться в империи как Laeti чтобы избежать давления со стороны своих соседей.[34] Немногочисленные известные конфликты лояльности возникли только тогда, когда римская армия вела кампанию против собственного конкретного клана солдата, рожденного варваром.[334] Сам Аммиан никогда не характеризовал варварские войска как ненадежные.[335] Напротив, его показания в том, что варварские солдаты были лояльны, и боролись, как трудно, как римские из них.[336]
Признаком высокого уважения армии к войскам, рожденным варварами, является то, что они, по всей видимости, были рекрутированы преимущественно в элитные подразделения армий поздней имперской эпохи. в auxilia palatina В пехотных полках доля варваров в строю, судя по всему, составляла от трети до половины эффективных солдат (по сравнению с четвертью в армии в целом).[337] Начиная с конца 3-го века, вербовка варваров стала критически важной для дальнейшего существования армии, поскольку она стала столь необходимым источником первоклассных новобранцев.[338][339][340][341]
Бывший историк Оксфордского университета Адриан Голдсуорси утверждал, что причиной падения Римской империи на Западе следует винить не варварство поздней римской армии, а ее периодические гражданские войны, которые серьезно ослабили ее способность отражать или побеждать вторжения из-за пределов своих границ. Восточно-римский или византийский империя, с другой стороны, имела меньше гражданских войн, с которыми приходилось бороться в годы с 383 по 432 год нашей эры.[342]
Смотрите также
- Битва за Страсбург
- Историография падения Западной Римской Империи - статья о поздней Римской империи
- Римская армия
Цитаты
- ^ а б c Джонс (1964) 609
- ^ Тредголд 43-60
- ^ Элтон (1994) 106–107
- ^ Ли (1997) 212
- ^ Элтон (1996) 110–5
- ^ Мэттингли (2006) 247–8
- ^ Голдсуорси (2003) 50, 78
- ^ а б c d Держатель (2003) 120
- ^ Голдсуорси (2003) 56–8
- ^ Голдсуорси (2003) 80
- ^ а б Держатель (2003) 145
- ^ а б Голдсуорси (2003) 58
- ^ Голдсуорси (2003) 60, 66
- ^ Голдсуорси (2003) 60
- ^ Голдсуорси (2003) 64–5
- ^ Голдсуорси (2003) 65–6
- ^ а б Томлин (1988) 109
- ^ Голдсуорси (2003) 123, 209
- ^ Библиотека римского права Constitutio Antoniniana de Civitate
- ^ а б c d е ж грамм Голдсуорси (2003) 205
- ^ Голдсуорси (2000) 164–65
- ^ Держатель (1982) 65
- ^ Голдсуорси (2000) 164
- ^ а б c Томлин (1988) 108
- ^ Голдсуорси (2000) 164–5
- ^ Томлин (1988) 107
- ^ а б c d е Голдсуорси (2000) 170
- ^ а б Зосим II.43
- ^ а б Джонс (1964) 97
- ^ Мэттингли (2006) 244
- ^ Держатель (2003) 133
- ^ Маттингли (2006) 223
- ^ Голдсуорси (2000) 219
- ^ а б c Джонс (1964) 620
- ^ Дио Кассий LXXI.16
- ^ а б Холдер (1980) 109–24
- ^ Джонс (1964) 25
- ^ Зосим I.24
- ^ D. Ch. Статакопулос Голод и эпидемии в поздней Римской и ранней Византийской империи (2007) 95
- ^ Зосим I.16
- ^ Зосим I.20
- ^ Дж. Кент Денежная система в Wacher (1988) 576–7.
- ^ Дункан-Джонс (1990) 115
- ^ Томлин (1988) 110
- ^ Джонс (1964) 32
- ^ Джонс (1964) 29
- ^ а б c d Джонс (1964) 615
- ^ Элтон (1996) 148–52
- ^ Голдсуорси (2000) 165
- ^ Зосим I.22
- ^ Зосим I.23
- ^ а б Джонс (1964)
- ^ а б Виктор 39,43
- ^ Евтропий IX.15
- ^ Hist. Августа Пробус 18
- ^ Евтропий IX.25
- ^ Зосим II.40
- ^ Ли (1997) 221 (примечание 58)
- ^ Люттвак (1977) 177
- ^ Люттвак (1976) 177
- ^ Голдсуорси (2000) 166
- ^ а б c d е Джонс (1964) 608
- ^ Notitia Occidens Название XXXIV
- ^ Джонс (1964) 50
- ^ Джонс (1964) 17
- ^ а б Томлин (1988) 111
- ^ а б Джонс (1964) 681
- ^ Вереск (2005)
- ^ Джонс (1964) 61–2
- ^ Джонс (1964) 68
- ^ Джонс (1964) 55–6
- ^ а б c Джонс (1964) 100
- ^ а б c Джонс (1964) 613
- ^ а б Элтон (1996) 120
- ^ Джонс (1964) 100-1, 606, 627
- ^ а б c Маттингли (2006) 239
- ^ Джонс (1964) 58
- ^ Зосим II.54–5 (Перевод Джонс (1964) 52)
- ^ Джонс (1964) 52
- ^ Люттвак (1976) 179
- ^ а б Джонс (1964) 125
- ^ а б Элтон (1996) 201
- ^ Ли (1997) 216
- ^ Тредголд (1995) 45
- ^ Элтон (1996) 94–5
- ^ Агафий История V.13.7–8; Джонс (1964) 680
- ^ Джонс (1964) 683
- ^ Дункан-Джонс (1990) 105–17
- ^ а б Джонс (1964) 681–2
- ^ Дункан-Джонс (1990) 117
- ^ Тредголд (1995) 44-45
- ^ Тредголд (1995) 49-59
- ^ Тредголд (1995) 59
- ^ Вереск (1995)
- ^ Томпсон (1982) 446
- ^ Кэмерон (1969) 247
- ^ Зосим III
- ^ а б c Элтон (1996) 89
- ^ Вереск (1995) 63
- ^ Коэльо (1996) 51
- ^ Макмаллен (1979) 454
- ^ Голдсуорси (2003) 144–5
- ^ Голдсуорси (2000) 124–5 (карта) (25 легионов по 5000 человек в каждом)
- ^ Холдер (2003) 120 (28 легионов по 5500 в каждом: 1-я когорта двойной силы, представленные в конце 1-го века)
- ^ Голдсуорси (2000) 152–3 (карта) (33 легиона по 5 500 в каждом)
- ^ Тацит Анналы IV.5
- ^ Если предположить, что ауксилия будет увеличена на ту же величину, что и легионы. Дж. К. Спол ALA (1996) 257–60 и COHORS 2 (2000) 523–7 идентифицировать 4 крылья и 20–30 когорт поднят в конце II - начале III веков
- ^ Голдсуорси (2003) 58: 9 когорт по 480 человек в каждой плюс немецкие телохранители.
- ^ а б Ранков (1994) 8
- ^ Подразумевается Тацитом Анналы IV.5
- ^ Хассалл (2000) 320
- ^ Макмаллен Насколько велика была римская армия? в KLIO (1979) 454 оценки 438000
- ^ По предположению, Диоклетиан увеличил численность на 33% (Heather 1995).
- ^ Тредголд (1995) 44
- ^ Джон Лидус De Mensibus I.47
- ^ Тредголд (1995) 53,55
- ^ Тредголд (1995) 53, 55
- ^ Применение средних оценок размера единицы к единицам Notitia
- ^ Тредголд (1995) 55
- ^ Ли (1997) 215–6
- ^ Голдсуорси (2000) 171
- ^ Элтон (1996) 214–5
- ^ Notitia Oriens Title I: Список duces
- ^ а б c d е Джонс (1964) 610
- ^ а б Notitia Ориенс Название I
- ^ Аммиан XVIII.7.3
- ^ Джонс (1964) 609 (примечание 4)
- ^ Вереск (2005) 246
- ^ Вереск (2007) 247
- ^ Джонс (1964) 609–10
- ^ Notitia Occidens Название V
- ^ Notitia Dignitatum Титулы IX и XI
- ^ Маттингли (2006) 245
- ^ Джонс (1964) 631
- ^ Ли 2007, стр. 175.
- ^ Саузерн и Диксон, 1996, стр. 169-170, 171-174.
- ^ Джонс (1964) 631–2
- ^ а б Элтон (1996) 208
- ^ Ли (1997) 214
- ^ а б Томлин (1988) 113
- ^ Данные взяты из: Duncan-Jones (1990) 105–17; Элтон (1996) 89; Голдсуорси (2003) 206; Маттингли (2006) 239
- ^ а б c Голдсуорси (2003) 206
- ^ Джонс (1964) 684
- ^ а б c Элтон (1996) 99
- ^ Дункан-Джонс (1990) 105–70
- ^ Вудс (1996) 368–9
- ^ Барлоу и Бреннан (2001) 240–1
- ^ В Notitia Dignitatum.
- ^ Элтон (1996) 106
- ^ Люттвак (1976) 173
- ^ Джонс (1964) 649–51
- ^ Ли (1997) 234
- ^ а б Голдсуорси (2000) 172
- ^ Голдсуорси (2003) 203
- ^ Томлин (1988) 112
- ^ Элтон (1996) 206
- ^ http://www.le.ac.uk/ar/stj/ Получено 7 февраля 2008 г.
- ^ Голдсуорси (2003) 139
- ^ Голдсуорси (2000) 213
- ^ Голдсуорси (2003) 138
- ^ а б c d Голдсуорси (2000) 169
- ^ Элтон (1996), стр. 106
- ^ Notitia Oriens.V
- ^ например Notitia Ориенс.XXXI
- ^ Элтон (1996) 105
- ^ Ранс (2014) 475-6
- ^ Элтон (1996) 104
- ^ Основы общества (Истоки феодализма) Пауля Виноградова, 1913 г.
- ^ Саузерн и Диксон (1996), стр. 72
- ^ а б Джонс (1964) 611
- ^ Росси (1971) 104
- ^ Голдсуорси (2003) 204
- ^ Джонс (1964) 611–2
- ^ Элтон (1996) 92
- ^ Голдсуорси (2003) 77
- ^ Мэттингли (2006) 356
- ^ Джонс (1964) 614
- ^ Элтон (1996) 134
- ^ Римские дипломы онлайн Вступление
- ^ Джонс (1964) 614, 616
- ^ Милнер, Н. П. (1993). Вегетиус: воплощение военной науки. Ливерпуль: Пресса Ливерпульского университета. п. 6. ISBN 0853232288.
- ^ Кодекс Феодосия на декабрь 398 г. (Cod. Theod. X 22,4)
- ^ Джонс (1964) 617
- ^ а б c d е Голдсуорси (2003) 208
- ^ Ли (1997) 221–2
- ^ Таблетки Виндоланда 166–77
- ^ Джонс (1964) 633
- ^ Элтон (1996) 154
- ^ Вереск (2005) 119
- ^ Римские военные дипломы Том IV и V: Таблицы персонала
- ^ Тацит, Germania 28; Дион Кассий, LXXI.11
- ^ Ли (1997) 222–3
- ^ http://www.roman-britain.org Таблица вспомогательных полков
- ^ Книги Зосима IV, V
- ^ Элтон (1996) 144–5
- ^ Элтон (1996) 148–9
- ^ Элтон (1996) 136
- ^ Джонс (1964) 619
- ^ Джонс (1964) 619–20
- ^ Элтон (1996) 121–2
- ^ Джонс (1964) 623
- ^ Элтон (1996) 120–1
- ^ Голдсуорси (2003) 94
- ^ Джонс (1964) 31
- ^ Дункан-Джонс (1990) 35
- ^ Джонс (1964) 647
- ^ Джонс (1964) 626, 647
- ^ Джонс (1964) 634
- ^ а б Голдсуорси (2003) 202
- ^ По материалам: Jones (1964) 634; Голдсуорси (1995) 202; Холдер (1980) 90–6
- ^ Джонс (1964) 640, 643
- ^ Джонс (1964) 636
- ^ Голдсуорси (2003) 118
- ^ Джонс (1964) 636-40
- ^ Джонс (1964) 640
- ^ Элтон (1996) 101
- ^ Джонс (1964) 642
- ^ Джонс (1964) 640–1
- ^ Джонс (1964) 526
- ^ Джонс (1964) 105
- ^ а б c Джонс (1964) 641
- ^ Элтон (1996) 91
- ^ Notitia Occidens Название
- ^ Томлин (1988) 115
- ^ Джонс (1964) 639
- ^ Элтон (1996) 107
- ^ Голдсуорси (2003) 120, 127
- ^ Мозаика из Пьяцца Армерина
- ^ Самнер и Д'Амато, 7–9
- ^ Самнер и Д'Амато, 37 лет
- ^ Голдсуорси (2003) 129
- ^ Милнер Н.П. Vegetius: Epitome of Military Science, второе издание, Liverpool University Press, 1996. pp. Xxxvii ff.
- ^ Розенбаум, S; "Кем был Вегетиус?"опубликовано на Academia.edu 2015 г. https://www.academia.edu/5496690/Who_was_Vegetius
- ^ Сик О. Die Zeit des Vegetius. Гермес 1876, том 11, с. 61–83. Как цитируется в Milner NP. Vegetius: Epitome of Military Science, второе издание, Liverpool University Press, 1996. pp. Xxxvii ff.
- ^ De Re Militari. Флавий Вегетиус Ренат. Перевод лейтенанта Джона Кларка 1767. Версия Etext Мэдса Бревика (2001) http://www.pvv.ntnu.no/~madsb/home/war/vegetius/dere03.php
- ^ Элтон (1996) 110
- ^ Элтон (1996) 111
- ^ Notitia Ориенс.XI
- ^ Элтон (1996) 112
- ^ Епископ и Коулстон (2006) 208
- ^ Элтон (1996) 111
- ^ Коулстон (1990) 142-143
- ^ Аммиан, XVI 10
- ^ Саймондс, Мэтью (2015). «Фортлеты четвертого века в Британии: сложные системы или отчаянные меры?». Римская военная архитектура на границах: армии и их архитектура в поздней античности: 56.
- ^ Голдсуорси (2003) 137
- ^ Голдсуорси (2003) 126
- ^ Саузерн и Диксон, стр. 94-95.
- ^ Голдсуорси (2003) 123, 126
- ^ Саузерн и Диксон, стр. 92-94.
- ^ Голдсуорси (2003) 123, 205
- ^ Саузерн и Диксон (1996) 92–93
- ^ Бишоп и Коулстон (2006) 210–213
- ^ Бишоп и Коулстон (2006) 214–5.
- ^ Кодекс Феодосия 10.22.I (11 марта 374 г.)
- ^ Элтон (1996) 115
- ^ В Стратегикон книга 1, разделы 2 и 8, книга 3, раздел 1, книга 12B, раздел 5. Хотя это касается более позднего периода, судя по переводу Джорджа Денниса, большинство конных лучников не носили щитов, а пешие лучники несли маленькие щиты.
- ^ Епископ и Коулстон (2006) 217
- ^ Епископ и Коулстон (2006) 202
- ^ Элтон (1996) 110
- ^ Епископ и Коулстон (2006) 205
- ^ Голдсуорси (2000) 167; (2003) 205; Деннис, "Стратегикон Мориса", 139.
- ^ а б c Голдсуорси (2000) 168
- ^ Элтон (1996) 108
- ^ Джонатан Рот, Тыловое обеспечение римской армии во время войны (264 г. до н.э. - 235 г. н.э.), хотя и охватывает более ранний период, обсуждает то же ограничение на стр. 137 и 139.
- ^ Аммиан, книга 17, глава 8.
- ^ Элтон (1996) 236
- ^ Элтон (1996) 237
- ^ Джонс (1964) 831
- ^ Джонс (1964) 843, 868
- ^ а б Джонс (1964) 842
- ^ http://www.2.rgzm.de В архиве 2013-08-13 в Wayback Machine Торговые суда и морская торговля в римские времена
- ^ Джонс (1964) 843
- ^ Джонс (1964) 844
- ^ Notitia Ориенс Заголовки с XXXIX по XLII и Occidens Заголовки с XXXII по XXXIV
- ^ Джонс (1964) 834
- ^ Голдсуорси (2003) 88, 149
- ^ Элтон (1996) 116
- ^ Notitia Титулы Oriens XI, Occidens IX
- ^ Элтон (1996) 161–71
- ^ Luttwak (1976) 134–5
- ^ Тацит Historiae IV.22, 23, 29, 30, 60
- ^ Элтон (1996) 161
- ^ Элтон (1996) 163
- ^ Элтон (1996) 162–3
- ^ Элтон (1996) 164
- ^ Элтон (1996) 165–7
- ^ Элтон (1996) 167
- ^ Исаак (1992) 198
- ^ Luttwak (1976) 132–4
- ^ Манн (1979) 175–83
- ^ Luttwak (1976) Рис.3.3
- ^ Люттвак (1976) 136
- ^ Люттвак (1976) 132
- ^ Дж. К. Манн в Журнал римских исследований 69 (1979)
- ^ Ф. Миллер в Британия 13 (1982)
- ^ Исаак (1992) 372–418
- ^ Исаак (1992) 378, 383, 401–6
- ^ Исаак (1992) 387–93
- ^ Манн (1979) 180–1
- ^ Манн (1979) 180
- ^ К. Скарр Пингвин исторический атлас Древнего Рима (1995) 87 (карта)
- ^ Элтон (1996) 157, 159 (Рис.13)
- ^ Люттвак (1976) 190
- ^ Элтон (1996) 215
- ^ Манн (1979) 181
- ^ Элтон (1996) 209
- ^ Scarre Атлас 87
- ^ Аммиан XVI.11
- ^ Аммиан XXVII.10, XXVIII.2, XXIX.4, XXX.5,6
- ^ Элтон (1996) 105–6
- ^ Хассалл (2000) 336
- ^ Томлин (1998) 117–8
- ^ Аммиан XVI. 12
- ^ Аммиан XXXI
- ^ Аммиан XIX.1–8
- ^ Голдсуорси (2000) 176–7
- ^ Аммиан XXXI.13
- ^ Элтон (1996) 243–63
- ^ а б Голдсуорси (2000) 182
- ^ Элтон (1996) 216
- ^ Элтон (1996) 218
- ^ Элтон (1996) 216, 218–9
- ^ Арриан Acies contra Alanos
- ^ Элтон (1996) 251–2
- ^ Вебстер Г. (1998), стр. 129
- ^ Голдсуорси (2000) 137
- ^ Элтон (1996) 109
- ^ Аммиан XVI.12 (пункт 44)
- ^ Лендон (2005) 261–268
- ^ Голдсуорси (2000)
- ^ Ли (1997) 233
- ^ Элтон (1996) 148
- ^ Notitia Dignitatum пассим
- ^ Джонс (1964) 622
- ^ Джонс (1964) 621–2
- ^ Элтон (1996) 138
- ^ Элтон (1996) 151
- ^ Джонс (1964) 621
- ^ Элтон (1996) 152
- ^ Ли (1997) 223–4
- ^ Голдсуорси (2003) 209
- ^ Голдсуорси, Адриан, Падение Запада: медленная смерть римской сверхдержавы, Великобритания, Weidenfeld & Nicolson, издание в мягкой обложке, издательство Orion Books Ltd, Лондон, 2010 г. Опубликовано в США как Как упал Рим: смерть сверхдержавы.
Рекомендации
Древний
- Аммиан Марцеллин, Римская история (конец 4 века)
- Зосим, Historia Nova (5 век)
- Notitia Dignitatum, Августана (конец 4 - начало 5 века)
Современное
- Barlow, J .; Бреннан, П. (2001). "Tribuni Scholarum Palatinarum c. 353-64 AD: Ammianus Marcellinus and the Notitia Dignitatum". Классический квартал. Новая серия, 51 (1): 237–254. Дои:10.1093 / cq / 51.1.237.
- Бишоп и Колстон, М. И J.C.N. (2006). Римское военное снаряжение от Пунических войн до падения Рима, 2-е изд.. ISBN 1-84217-159-3.
- Кембриджская история греческих и римских войн, т. 2: Рим от поздней республики до поздней империи, изд. П. Сабин, Х. ван Вис и Л. М. Уитби (Cambridge University Press, 2007) ISBN 978-0-521-85779-6
- Coulston, J.C.N. (1990) «Поздние римские доспехи, III-VI вв. Н.э.», Журнал исследований римского военного оборудования, 1 (1990) 139-60.
- Коэльо, Т. (1996). Размеры подразделений в позднеримской армии.
- Коуэн, Росс (2015). Римский легионер, 284-337 гг. Нашей эры: эпоха Диоклетиана и Константина Великого
- Коуэн, Росс (2016). Мильвийский мост 312 г. н.э .: битва Константина за империю и веру
- Дункан-Джонс, Ричард (1990). Структура и масштабы римской экономики.
- Дункан-Джонс, Ричард (1994). Деньги и правительство в Римской империи.
- Элтон, Хью (1996). Война в римской Европе, 350–425 гг.. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-815241-5.
- Элтон, Хью (2006). Ленский, Ноэль (ред.). Война и армия Кембриджский компаньон эпохи Константина. Издательство Кембриджского университета CCOL0521818389.015.
- Голдсуорси, Адриан (2000). Римская война.
- Голдсуорси, Адриан (2003). Полная римская армия.
- Голдсуорси, Адриан (2009). Падение Запада: медленная смерть римской сверхдержавы.
- Хассалл, Марк (2000). «Армия» в Кембридже «Древняя история», 2-е изд. Том XI (Высокая Империя 70–192).
- Вереск, Питер (2005). Падение Римской Империи.
- Холдер, Пол (2003). Вспомогательное развертывание в период правления Адриана.
- Исаак, Б. (1992). Пределы Империи.
- Джонс, A.H.M. (1964). Поздняя Римская империя.
- Ли, A.D. (1997). «Армия» в Кембридже «Древняя история», 2-е изд. Том XIII (Поздняя империя, 337–425).
- Лендон, Дж. Э. (2005). Солдаты и призраки: история битв в античности. ISBN 978-0-300-11979-4.
- Латтвак, Эдвард (1976). Великая стратегия Римской империи.
- Маттингли, Дэвид (2006). Императорское владение: Британия в Римской империи.
- Никаси, М.Дж. (1998). Сумерки Империи: Римская армия от правления Диоклетиана до битвы при Адрианополе.
- Ранс, Филипп, "Campidoctores, vicarii vel tribuni: старшие полковые офицеры в позднеримской армии и подъем кампидоктор" в A.S. Левин и П. Пеллегрини (ред.), Позднеримская армия на Ближнем Востоке от Диоклетиана до арабского завоевания ([BAR Int. Ser. 1717] Oxford 2007) 395-409
- Ранс, Филип (2014). «Скулька *, скульптор, экскулкатор и прокулкатор: разведчики поздней римской армии и спорная этимология». Латомус. Revue d'Etudes Latines. 73: 474–501.
- Саузерн и Диксон, П. и К. (1996). Поздняя римская армия. ISBN 0-300-06843-3.
- Самнер, Грэм (2003). Римская военная одежда (2) от 200 до 400 г.. ISBN 978-1841765594.
- Томлин, Р. С. О. (1988). «Армия поздней империи» в «Римском мире» (ред. Дж. Вахер).
- Томлин, Р. (2000), «Легионы поздней империи» в R.J. Брюэр, Римские крепости и их легионы. Документы в честь Джорджа К. Буна (Лондон / Кардифф 000) 159-181.
- Тредголд, Уоррен (1995) Византия и ее армия, 284-1081 гг., Стэнфорд: Stanford University Press.
- Вебстер, Г. (1998) Римская имперская армия первого и второго веков нашей эры. Университет Оклахомы Пресс.
- Уильямс, Стивен (1985). Диоклетиан и римское восстановление. Лондон: B T Batsford Ltd.
- Вудс, Дэвид (1996). «Subarmachius, Bacurius и Schola Scutariorum Sagittariorum». Классическая филология. Издательство Чикагского университета. 91 (4): 365–371. Дои:10.1086/367528.
внешняя ссылка
- Диоклетиан и римская армия
- Поздняя римская боевая тактика
- Последний Легион
- Чемпионы и традиции: единоборства в эпоху Велизария
- Реконструкторы римской армии
- Комитатус Историческая реконструкция и Живая история группа, изображающая позднеримскую армию в северной Англии
- Британия Историческая реконструкция /Живая история Самая большая (и старейшая) группа позднего римского периода в Великобритании, члены которой расположены по всей стране.