Правонарушение в офисе - Malfeasance in office

Правонарушение в офисе, или же должностное нарушение, это комиссия незаконный действие, совершенное в официальном качестве, которое влияет на выполнение служебных обязанностей. Правонарушение при исполнении служебных обязанностей часто является основанием для только причиной смещение избранного должностного лица статут или же вспомнить выборы.^{[1][нужна цитата ]} Правонарушение в офисе контрастирует с "проступок в офисе ", что является комиссией законный действие, совершенное в официальном качестве, ненадлежащим образом причиняющее вред; и «неисполнение служебных обязанностей», то есть неисполнение служебных обязанностей.

Точное определение должностное преступление в офисе сложно: многие уважают вторичные источники (например, книги и комментарии) конкурируют за установленные элементы на основе зарегистрированных случаев. Эта путаница возникла из-за суды где не возникло единого консенсусного определения из относительно небольшого числа сообщил дела апелляционного уровня, связанные с должностными должностными преступлениями.

Англия и Уэльс

Под Английское право, проступок в государственной должности является уголовным преступлением в общее право который восходит к 13 веку.^[2][3]

Правонарушение влечет за собой максимальное наказание в размере пожизненное заключение. Это ограничено теми, кто публичный офис должностных лиц, и совершается, когда должностное лицо действует (или пренебрегает действиями) способом, который представляет собой нарушение обязанностей этой должности.^[4]

В Королевская прокурорская служба руководство по этому правонарушению^[2] говорят, что элементами правонарушения являются:

1. Государственный служащий, действующий в качестве такового.
2. Умышленно пренебрегает своим долгом и / или умышленно нарушает правила поведения.
3. До такой степени, что это равносильно злоупотреблению доверием общественности к должностному лицу.^[5]
4. Без разумного оправдания или оправдания.

Одноименный проступок на государственной службе это деликт. в Дом лордов суждение о BCCI В этом случае было установлено, что в этом есть три основных элемента:^[6]

1. Ответчик должен быть государственным служащим.
2. Ответчик должен был осуществлять свои полномочия в качестве государственного служащего.
3. Подсудимый либо осуществляет целенаправленный злой умысел, либо превышает свои полномочия

«Проступок на государственной службе» часто, но неточно переводится как «проступок в а государственная должность », что имеет другое значение.

Соединенные Штаты

В Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии обобщил ряд определений должностных преступлений, применяемых различными апелляционными судами в Соединенные Штаты.

Правонарушение было определено апелляционные суды в других юрисдикциях в качестве неправомерный действие, которое субъект не имеет законного права; как любое противоправное поведение, которое влияет, прерывает или мешает исполнению служебных обязанностей; как действие, на которое нет полномочий или оснований для закон; как действие, которого человек не должен делать; как действие, которое является полностью противоправным и незаконным; как то, что чиновник не имеет полномочий делать и является определенно неправильным или незаконным; и как несправедливое совершение какого-либо действия, на которое сторона, выполняющая его, не имеет права или не обязана делать.

— Догерти против Эллиса, 142 W. Va. 340, 357-8, 97 S.E.2d 33, 42-3 (W. Va. 1956) (внутренние цитаты опущены).

Затем суд использовал еще одно определение: «должностное преступление - это действие, которое должностное лицо не имело законного права совершать вообще, и когда офицер через невежество, невнимательность, или злоба, делает то, на что у них нет законного права, или действует без каких-либо полномочий, или превышает, игнорирует или злоупотребляет своими полномочия, они виновны в должностных преступлениях ".

Тем не менее, из этих случаев можно выделить несколько «элементов». Во-первых, должностное должностное преступление требует позитивного действия или бездействия. Во-вторых, действие должно было быть совершено в официальном качестве - в соответствии с цвет офиса. Наконец, этот акт каким-то образом мешает исполнению официальных обязанностей - хотя остаются споры о том, «чьи служебные обязанности».

Кроме того, юрисдикции сильно различаются по поводу того, намерение или же знание необходимо. Как отмечалось выше, многие суды обнаружат должностные преступления в случаях «незнания, невнимательности или злого умысла», что подразумевает отсутствие умысла или знания.

Смотрите также

• Злоупотребление силой
• Ф. О. "Потч" Дидье
• Прививка
• Проступок

Примечания и ссылки

1. «Законы Луизианы 2011 года :: Пересмотренные законы :: РАЗДЕЛ 14 - Уголовное право :: RS 14: 134 - Правонарушение при исполнении служебных обязанностей». Закон справедливости. Получено 2020-05-25.
2. Служба уголовного преследования - Руководящие принципы в отношении неправомерных действий в государственных учреждениях
3. «Ник Клегг говорит, что журналисты, которых пытались заплатить государственным чиновникам, должны иметь более четкую защиту общественных интересов в законе». PressGazette. 30 марта 2015 г.. Получено 31 марта 2015.
4. «Проступок в государственной службе». cps.gov.uk.
5. В решение не возбуждать уголовное дело В архиве 2016-03-03 в Wayback Machine Дамиан Грин то Директор прокуратуры сформулировал это как «нарушение должно было быть таким серьезным отклонением от приемлемых стандартов, чтобы составить уголовное преступление; и в такой степени, чтобы равносильно злоупотреблению доверием общества к публичному должностному лицу»; цитируя Апелляционный суд в случае справки Генерального прокурора № 3 от 2003 [2004] EWCA Crim 868
6. Решения Палаты лордов В архиве 2006-03-13 на Wayback Machine на Совет округа Три реки и другие против губернатора и компании Банк Англии