Разрешение войны - War Powers Resolution

Разрешение войны
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеСовместная резолюция Конгресса и президента о военных полномочиях.
Принятто 93-й Конгресс США
Эффективный7 ноября 1973 г.
Цитаты
Публичное право93-148
Устав в целом87 Стат.  555
Законодательная история
  • Представлено в доме так как H.J. Res. 542 к Клемент Дж. Заблоцкий (D -WI ) на 3 мая 1973 г.
  • Рассмотрение комитетом Дом иностранных дел
  • Сдал дом на 10 июля 1973 г. (244–170 )
  • Передал Сенат 20 июля 1973 г. (75–20)
  • Об этом сообщает объединенный комитет конференции по 4 октября 1973 г .; согласовано Сенатом на 10 октября 1973 г. (г.75–20 ) и домом на 12 октября 1973 г. (г.238–122 )
  • Нарушено вето президентом Ричард Никсон на 24 октября 1973 г.
  • Переопределено домом на 7 ноября 1973 г. (г.284–135 )
  • Отменен Сенатом и стал законом 7 ноября 1973 г. (г.75–18 )
Конгресс США оппозиция
американскому участию в
войны и интервенции
Соединенные Штаты
1812 Северная Америка
Обращение Палаты федералистов
1847 Мексикано-американская война
Точечные разрешения
1917 Первая Мировая Война
Флибустьер законопроекта о вооруженном корабле
1935–1939
Закон о нейтралитете
1935–1940
Поправка Ладлоу
1970 Вьетнам
Поправка Макговерна – Хэтфилда
1970 Юго-Восточная Азия
Поправка Купера – Черча
1971 Вьетнам
Отмена постановления по Тонкинскому заливу
1973 Юго-Восточная Азия
Дело – церковная поправка
1973
Разрешение войны
1974
Поправка Хьюза-Райана
1976 Ангола
Поправка Кларка
1982 Никарагуа
Поправка Боланда
2007 Ирак
Параллельное разрешение дома 63
2018–2019 Йемен
Решение о военных полномочиях Йемена

В Разрешение войны (также известный как Резолюция о военных полномочиях 1973 г. или Закон о военных полномочиях) (50 U.S.C. 1541–1548)[1] это Федеральный закон предназначен для проверки Президент США силы заставить Соединенные Штаты вооруженный конфликт без согласия Конгресс США. Резолюция была принята на заседании Конгресса США. совместное решение. Он предусматривает, что президент может отправить Вооруженные силы США в действие за рубежом только объявление войны к Конгресс, «установленное законом разрешение» или в случае «чрезвычайного положения в стране, вызванного нападением на Соединенные Штаты, их территории или владения, или их вооруженные силы».

Резолюция о военных полномочиях требует от президента уведомить Конгресс в течение 48 часов с момента начала военных действий и запрещает вооруженным силам оставаться на территории более 60 часов. дней, с последующим 30-дневным периодом вывода, без разрешения Конгресса на использование военной силы (AUMF) или объявление войны Соединенными Штатами. Резолюция была принята двумя третями Палаты представителей и Сената, подавив решение вето законопроекта президента Ричард Никсон.

Утверждалось, что Резолюция о военных полномочиях была нарушена в прошлом - например, президентом Билл Клинтон в 1999 г., во время бомбардировки в Косово. Конгресс не одобрил все подобные инциденты, но ни один из них не привел к каким-либо успешным судебным искам против президента за предполагаемые нарушения.[2]

Фон

Под Конституция Соединенных Штатов, военные силы разделены. Под Статья I, Раздел 8, Конгресс имеет право:

  • объявить войну
  • предоставлять каперские грамоты и репрессалии (т. е. разрешать частным лицам захватывать вражеские суда)
  • собирать и поддерживать армии (сроком до двух лет одновременно)
  • обеспечивать и поддерживать флот
  • составлять Правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил
  • предусмотреть вызов Милиция
  • установить правила относительно отловов на суше и на воде
  • обеспечивает организацию, вооружение и дисциплину милиции; и
  • управлять такой частью [ополчения], которая может быть задействована на службе Соединенных Штатов.

Раздел 8 также предусматривает, что состояния иметь право:

  • Назначить офицеров милиции; и
  • обучать милицию в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом.

Статья II, Раздел 2 предусматривает, что:

  • «Президент должен быть главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также ополчением некоторых штатов, когда он будет призван на действительную службу Соединенных Штатов».

Принято считать, что роль главнокомандующего дает президенту право отражать атаки на Соединенные Штаты.[3][4] и возлагает на президента ответственность за руководство вооруженными силами. Президент имеет право подписывать акты Конгресса или налагать вето на них, такие как объявление войны, и Конгресс может отменить любое такое президентское вето. Кроме того, когда действия (или бездействие) президента обеспечивают «помощь и утешение» врагам или развязывают войну против Соединенных Штатов, тогда Конгресс имеет право объявить импичмент и отстранить (осудить) президента за измену. За действия, не связанные с изменой, они могут сместить президента за «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки», определение которых Верховный суд оставил на усмотрение Конгресса. Таким образом, военная власть была намеренно разделена между Конгрессом и Исполнительной властью, чтобы предотвратить односторонние действия исполнительной власти, противоречащие воле Конгресса, или односторонние законодательные действия, противоречащие воле президента.

История

Предпосылки и отрывок

Вовремя война во Вьетнаме Соединенные Штаты в течение многих лет находились в состоянии напряженного конфликта без объявления войны. Многие члены Конгресса были обеспокоены подрывом полномочий Конгресса решать, когда Соединенные Штаты должны участвовать в войне или использовать вооруженные силы, которые могут привести к войне. Это было вызвано утечкой новостей о том, что президент Никсон провел секретные взрывы Камбоджи во время войны во Вьетнаме без уведомления Конгресса.[5]

Решение о военных полномочиях было принято обеими палата представителей и Сенат но на него наложил вето президент Ричард Никсон.[6][5] Двумя третями голосов в каждой палате Конгресс отвергать вето и 7 ноября 1973 г.[6]

Осуществление, 1993–2002 годы

Президенты подали 130[7] докладывает Конгрессу в результате Резолюции о военных полномочиях, хотя только один ( Mayagüez инцидент ) процитировал раздел 4 (а) (1) и конкретно заявил, что силы были введены в боевые действия или в неминуемую опасность.

Конгресс сослался на Резолюцию о военных полномочиях в Многонациональные силы в Ливане Закон (P.L. 98-119), который разрешил Морская пехота оставаться в Ливан в течение 18 месяцев в 1982 и 1983 годах. Разрешение на использование военной силы против резолюции 1991 г. (Pub.L.  102–1 ), который санкционировал боевые операции Соединенных Штатов против иракских войск в 1991 г. Война в Персидском заливе, заявил, что он представляет собой конкретное официальное разрешение в значении Резолюции о военных полномочиях.

9 ноября 1994 года Палата представителей США использовала раздел Резолюции о военных полномочиях, чтобы заявить, что войска США должны быть выведены из Сомали до 31 марта 1994 г .;[нужна цитата ] Конгресс уже принял это действие в законодательстве об ассигнованиях. Совсем недавно под Президент Клинтон, военные силы были предметом спора в бывшая Югославия, Босния, Косово, Ирак, и Гаити, и при президенте Джордж Буш в ответ на террористические нападения на США после 11 сентября 2001 г.. "[В] 1999 г. президент Клинтон сохранил бомбардировки Косово собирается более двух недель после истечения 60-дневного срока. Однако даже тогда команда юристов Клинтона полагала, что ее действия соответствовали Резолюции о военных полномочиях, поскольку Конгресс одобрил законопроект о финансировании операции, который, по их мнению, представлял собой неявное разрешение. Эта теория была противоречивой, потому что в Резолюции о военных полномочиях прямо говорится, что такое финансирование не является разрешением ».[8] Действия Клинтон в Косово были оспорены членом Конгресса как нарушение Резолюции о военных полномочиях в деле округа Колумбия. Кэмпбелл против Клинтона, но суд счел, что проблема не подлежащий судебному преследованию политический вопрос.[9] Было также признано, что, поскольку Клинтон ушел из региона за 12 дней до требуемого 90-дневного срока, ему удалось выполнить закон.[10]

После 1991 г. Война в Персидском заливе, применение силы для обеспечения соблюдения Ираком Объединенные Нации резолюций, в частности путем обеспечения соблюдения Бесполетные зоны Ирака, оставался вопросом военных полномочий. В октябре 2002 года Конгресс принял Разрешение на использование военной силы против Ирака Pub.L.  107–243 (текст) (pdf), который уполномочил президента Джордж Буш использовать силу по мере необходимости для защиты Соединенных Штатов от Ирака и обеспечения выполнения соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.[11] Это было в дополнение к Разрешение на использование военной силы 2001 г..

Ливия, 2011 г.

государственный секретарь Хиллари Клинтон засвидетельствовал конгрессу в марте 2011 года, что администрации Обамы не нужны разрешение Конгресса для своего военное вмешательство в Ливию или для дальнейших решений по этому поводу, несмотря на возражения Конгресса со стороны членов обеих партий, что администрация нарушает Резолюцию о военных полномочиях.[12][13] Во время этого секретного брифинга она, как сообщается, указала, что администрация обойдет положение резолюции, касающееся 60-дневного ограничения на несанкционированные военные действия.[14] Спустя несколько месяцев она заявила, что в отношении военной операции в Ливии Соединенные Штаты все еще летают на четверть боевые вылеты, а Нью-Йорк Таймс сообщил, что, хотя многие президенты обошли другие разделы Резолюции о военных полномочиях, было мало прецедентов для превышения установленного законом 60-дневного лимита на несанкционированные военные действия - лимит, который Министерство юстиции назвало в 1980 году конституционным.[15][16] В июне 2011 года Госдепартамент публично заявил о том, что в Ливии не было «враждебности» по смыслу Резолюции о военных полномочиях, что противоречит юридическим интерпретациям 2011 года. Министерство обороны и Офис юрисконсульта Министерства юстиции.[17][18][19]

20 мая 2011 г. исполнилось 60 лет Бой США в Ливии (как часть резолюции ООН), но крайний срок наступил без обращения президента Обамы за конкретным разрешением Конгресса США.[20] Президент Обама уведомил Конгресс, что разрешение не требуется,[21] поскольку руководство США было передано НАТО,[22] и поскольку участие США было несколько «ограниченным». Фактически, по состоянию на 28 апреля 2011 года США выполнили 75 процентов всех вылетов с воздушной дозаправкой, обеспечили 70 процентов разведывательных, наблюдательных и разведывательных операций и предоставили 24 процента от общего числа самолетов, использованных в операции.[23] К сентябрю США выполнили 26 процентов всех боевых вылетов, вложив в операцию «Единый защитник» больше ресурсов, чем любая другая страна НАТО.[24] Государственный департамент запросил (но так и не получил) четкого разрешения Конгресса.[18][25]

В пятницу, 3 июня 2011 г., Палата представителей США проголосовала за то, чтобы осудить президента Обаму за сохранение американского присутствия в операциях НАТО в Ливии, которые они сочли нарушением Резолюции о военных полномочиях.[26][27] В Нью-Йорк Таймс, авторское мнение Йель Профессор права Брюс Акерман заявил, что позиции Обамы «не хватает прочной правовой основы. И, приняв ее, Белый дом разрушил традиционный правовой процесс, который исполнительная власть разработала для поддержания верховенства закона за последние 75 лет».[28]

Сирия, 2012–2017 гг.

Смотрите также: 2017 Ракетный удар Шайрат, Сирийская программа обучения и оснащения, и Деревянный платан

В конце 2012 - начале 2013 года по указанию президента США Барак Обама, то Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) было поручено Деревянный платан, секретная программа по вооружению и обучению повстанцев, которые сражались против Сирийский Президент Башар Асад,[29] в то время как Государственный департамент предоставил Свободная сирийская армия с нелетальной помощью. После использование химического оружия в сирийской гражданской войне в нескольких случаях, в том числе Химическая атака гуты 21 августа 2013 года Обама запросил у Конгресса разрешение на применение военной силы в Сирии, что Конгресс отклонил. Вместо этого Конгресс принял законопроект, в котором уточнялось, что министр обороны уполномочен «... оказывать помощь, включая обучение, оборудование, предметы снабжения и материальное обеспечение, надлежащим образом прошедшим проверку элементам сирийской оппозиции и другим соответствующим образом прошедшим проверку сирийским группам и отдельным лицам. .. "Законопроект прямо запрещает ввод войск США или других сил США в боевые действия. В законопроекте говорилось: «Ничто в этом разделе не должно толковаться как конкретное установленное законом разрешение на ввод вооруженных сил Соединенных Штатов в боевые действия или в ситуации, в которых военные действия четко обозначены обстоятельствами».[30]

Несмотря на запрет, Обама, а затем и президент США Трамп, ввел сухопутные войска в Сирию, и Соединенные Штаты стали полностью вовлечены в эту страну, хотя эти войска в основном предназначались для обучения союзных войск. 6 апреля 2017 года США запустили 59 Ракеты BGM-109 Tomahawk на авиабазе Шайрат в Сирии в ответ на предполагаемое применение Сирией химического оружия. Ученый-конституционист и профессор права Стивен Владек отметил, что забастовка потенциально нарушила Резолюцию о военных полномочиях.[31]

Йемен, 2018–2019 гг.

Смотрите также: Вмешательство Саудовской Аравии в Йемен и убийство Джамаля Хашогги

В 2018 году сенаторы Берни Сандерс (Я-VT ), Крис Мерфи (D –CT ), и Майк Ли (р –UT ) выступил спонсором законопроекта о применении Резолюции о военных полномочиях и прекращении поддержки США Военное вмешательство Саудовской Аравии в Йемен,[32] что привело к тысячам жертв среди гражданского населения[32] и «еще миллионы страдают от голода и болезней».[33]

Сандерс первым внес законопроект в 115-й Конгресс в феврале 2018 года, но Сенат проголосовал за внесение предложения в марте 2018 года.[34] Интерес к законопроекту вырос после убийство Джамаля Хашогги в октябре 2018 года, когда Сенат также одобрил резолюцию, в которой наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бин Салман несет ответственность за смерть Хашогги.[35] Сенат проголосовал 56 против 41 за применение резолюции о военных полномочиях в декабре 2018 года.[35] Однако до завершения 115-го Конгресса Палата представителей не голосовала по резолюции.[36]

Законопроект внесен в 116-й Конгресс в январе 2019[37] Сандерс объявляет о голосовании, которое состоится 13 марта 2019 года.[36] Законопроект был одобрен Сенатом 54–46 голосами и одобрен Палатой представителей 247–175.[38][39]

Президент Трамп наложил вето на законопроект 16 апреля 2019 года. 2 мая 2019 года Сенату не удалось набрать большинство в две трети голосов, чтобы отменить вето.[40]

Иран, 2020 г.

Смотрите также: Авиаудар по международному аэропорту Багдада 2020

4 января 2020 г. белый дом официально уведомил Конгресс о том, что он нанес смертельный удар с беспилотника иранскому генералу Касем Сулеймани днем ранее. Спикер Дома Нэнси Пелоси сказал, что весь документ был засекречен и что он «вызывает больше вопросов, чем дает ответов». Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл сказал, что организует секретный брифинг для всех сенаторов.[41]

Сенатор Тим Кейн (D – VA) уже представил резолюцию, запрещающую вооруженным силам США или любой части правительства использовать военные действия против Ирана.[42][43] Сенатор Берни Сандерс (I – VT) и представитель Ро Ханна (D – CA) также 3 января представила резолюцию о запрете финансирования.[44]

Администрация Трампа заявила, что атака на Касем Сулеймани проводилась в соответствии с Постановлением о военных полномочиях под Разрешение на использование военной силы (AUMF) резолюция 2001 г. Законность использования AUMF для бесконечных конфликтов была источником дискуссий.

13 февраля 2020 года Сенат принял аналогичную юридически обязывающую привилегированную резолюцию 55–45 голосами. Трамп наложил вето на резолюцию Сената 6 мая 2020 года, заявив, что резолюция ошибочно «подразумевает, что конституционные полномочия президента использовать военную силу ограничиваются защитой Соединенных Штатов и их сил от неминуемого нападения». Кейн заявил, что вето Трампа может привести к «бесконечным войнам» и «ненужной войне на Ближнем Востоке».[45]

Вопросы относительно конституционности

Смотрите также: Разделение властей согласно Конституции США и Положение о военных полномочиях

Резолюция о военных полномочиях вызывала споры с момента ее принятия.[46] Принимая резолюцию, Конгресс специально цитирует Необходимая и правильная оговорка за его авторитет.[47] В «Необходимой и надлежащей статье» специально предусматривается, что Конгресс имеет право принимать все законы, необходимые и подходящие для выполнения, не только свои собственные полномочия, но и все другие полномочия, возложенные Конституцией на Правительство США, или в любой отдел или офицер из них.

Поскольку пункт 8 статьи 1 Конституции ограничивает полномочия президента в применении силы без объявление войны Конгрессом существует разногласие относительно того, соответствуют ли положения резолюции Конституции. Поэтому президенты подготовили отчеты для Конгресса, требующие от президента заявить, что они «согласуются» с Резолюцией о военных полномочиях, а не «согласно», чтобы принять во внимание позицию президента о том, что резолюция является неконституционной.[нужна цитата ]

Один из аргументов в пользу неконституционности резолюции о военных полномочиях Филип Боббитт[48] утверждает: "Сила вести войну не перечисленная мощность «и представление о том, что« объявить »войну означает« начать »войну, является« современным текстовым предубеждением ». Боббитт утверждает, что Создатели Конституции считали, что официальное разрешение было путем, которым Соединенные Штаты были бы привержены войне, и что «объявление» предназначалось только для тотальные войны, как показывает история Квази-война с Францией (1798–1800). В целом конституционные полномочия не столько разделены, сколько «связаны и упорядочены»; Контроль Конгресса над вооруженными силами «структурирован» путем присвоения, в то время как президент командует; таким образом, акт объявления войны не следует фетишизировать.[требуется разъяснение ] Боббитт также утверждает, что «демократия не может ... терпеть секретную политику», потому что она подрывает легитимность правительственных действий.

Второй аргумент касается возможного нарушения доктрины `` разделения властей '' и того, меняет ли резолюция баланс между законодательными и исполнительными функциями. Этот тип конституционного разногласия аналогичен спору, который произошел при президенте. Эндрю Джонсон с Закон о сроках службы (1867 г.). В этом предыдущем случае Конгресс принял закон (без вето тогдашнего президента), который требовал от президента получения одобрения Конгресса на снятие с должности членов кабинета и других должностных лиц исполнительной власти. Закон не был признан неконституционным Верховный суд США до 1926 г.[49] Когда Эндрю Джонсон нарушил закон, палата представителей подвергнут импичменту ему; действие в Сенате, чтобы удалить его проиграл одним голосом.

Здесь вопрос о разделении властей заключается в том, изменяют ли требования Резолюции о военных полномочиях для утверждения Конгрессом и президентского отчета Конгрессу конституционный баланс, установленный в статьях I и II, а именно, что Конгрессу прямо предоставлено исключительное право «объявлять войну», «делать Правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил »(статья 1, раздел 8), и контролировать финансирование тех же сил, в то время как исполнительная власть имеет неотъемлемые полномочия как главнокомандующий. Этот аргумент не касается других требований к отчетности, предъявляемых к другим должностным лицам и учреждениям исполнительной власти другими законодательными актами, а также не затрагивает положения Статьи I, Раздел 8, которая прямо наделяет Конгресс полномочиями «устанавливать правила для правительства и регулирования земель. и военно-морские силы ».

В конституции конкретно говорится, что Конгресс уполномочен «обеспечивать и содержать военно-морской флот» (статья 1, раздел 8). Идея «обслуживания» военно-морского флота подразумевает, что военно-морские силы будут постоянным элементом национальной обороны. В Конституции описаны два типа Сухопутных войск (статья 1, раздел 8): ополчение (вооруженные граждане, организованные в местные силы обороны и государственные добровольческие полки), которые Конгресс может «вызывать» и предписывать «организацию, вооружение и дисциплину [ обучение] ", как это сделал Конгресс в актах о милиции 1792 г .; и армия, которую Конгресс может «поднять и поддержать» посредством регулярных актов о присвоении, сроком не более двух лет. Это деление соответствует тому, как Революционная война велся Континентальная армия, воспитанный и поддерживаемый Континентальный Конгресс, а также местные ополчения и добровольческие полки, созданные отдельными колониями. После войны, согласно статьям Конфедерации, небольшая постоянная армия, Первый американский полк был увеличен и постепенно увеличивался в размерах Конгрессом до того, как после ратификации Конституции был преобразован в Регулярная армия. Наличие постоянной армии и полномочия президента Соединенных Штатов в качестве «главнокомандующего» подразумевают его способность в качестве военного командира использовать силы, необходимые для выполнения его клятвы по защите конституции.

Также есть нерешенный юридический вопрос, который обсуждает Джастис Уайт в INS против Чадхи о том, является ли «ключевое положение резолюции о военных полномочиях», а именно 50 U.S.C. 1544 (в), представляет собой неправильное законодательное вето. (Видеть Чадха, 462 США 919, 971.) Раздел 1544 (c) гласит, что «такие силы должны быть устранены Президентом, если Конгресс примет соответствующее решение посредством соответствующей резолюции». Судья Уайт в своем несогласии Чадха что под Чадха постановление 1544 (с) будет нарушением Положение о представлении. Большинство в Чадха не решает проблему. Судья Уайт не рассматривает и не оценивает в своем несогласии, подпадет ли этот раздел под присущие Конгрессу полномочия в соответствии с разделом 8 статьи I «устанавливать правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил».[50]

6 июня 2018 г. в Подкомитете по надзору за федеральными расходами и управлению чрезвычайными ситуациями Комитета по национальной безопасности и правительственным делам Сената США состоялись слушания, посвященные военным полномочиям и последствиям несанкционированных военных действий для федеральных расходов. Свидетели, дающие показания перед подкомитетом, были профессорами права. Эндрю Наполитано и Джонатан Терли, и Кристофер Андерс из ACLU.[51]

Рекомендации

  1. ^ "50 Глава 33 Кодекса США - РАЗРЕШЕНИЕ ВОЕННЫХ СИЛ".
  2. ^ «Военные полномочия - Юридическая библиотека Конгресса - Библиотека Конгресса».
  3. ^ Протоколы Федеральной конвенции 1787 года, стр. 318-19 (изд. Макса Фарранда, ред. 1966 г.) (1911 г.)
  4. ^ [1] В архиве 15 декабря 2008 г. Wayback Machine
  5. ^ а б "Закон о военных полномочиях". 30 ноября 2017 года.
  6. ^ а б «Когда Конгресс в последний раз использовал свои полномочия для объявления войны». 8 декабря 2018 г.. Получено 15 октября, 2019.
  7. ^ Библиотека Конгресса США. Исследовательская служба Конгресса США. Резолюция о военных полномочиях: подчинение президента. Вашингтон: Служба, 2011 (RL33532), Резюме.
  8. ^ Дикарь, Чарли (2011-04-01) Часы тикают на разрешении войны, Нью-Йорк Таймс Блог собрания
  9. ^ Кэмпбелл против Клинтона, 203, 18 февраля 2000 г., стр. 19, получено 23 февраля, 2017
  10. ^ Как военные силы и действия Конгресса со временем пересеклись Журнал "Уолл Стрит (2013-09-02)
  11. ^ Pub.L.  107–243 (текст) (pdf)
  12. ^ «Члены Конгресса опекают должностных лиц администрации Ливии». CNN. 31 марта 2011 г.
  13. ^ Лиллис, Майк; и другие. (30 марта 2011 г.). «Брифинг в Белом доме мало что изменил в отношении причастности Ливии». Холм.
  14. ^ Крэбтри, Сьюзен (30 марта 2011 г.). «Клинтон Конгрессу: Обама проигнорирует ваши военные резолюции». Заметка для обсуждения.
  15. ^ Чарли Сэвидж (26 мая 2011 г.). "Усилия Ливии называются нарушением закона о войне". Нью-Йорк Таймс. п. А8.
  16. ^ Сэвидж, Чарли (18 июня 2011 г.). «2 ведущих юриста проиграли Обаме в дебатах о военной политике в Ливии». Нью-Йорк Таймс. п. А1.
  17. ^ Сэвидж, Чарли (18 июня 2011 г.). «Президент отверг двух ключевых юристов в дебатах по поводу военной политики Ливии». Сиэтл Таймс.
  18. ^ а б Косгроув, Морин «Юрисконсульт Госдепартамента: Обама действует в Ливии на законных основаниях», ЮРИСТ (28 июня 2011 г.).
  19. ^ Гвоздев, Николай; Стиглер, Эндрю (28 июня 2011 г.). «Определение войны в плохо определенном мире». Мнение. Нью-Йорк Таймс. Получено 13 февраля, 2020.
  20. ^ Приближается крайний срок войны в Ливии Fox News
  21. ^ «Белый дом в отношении крайнего срока полномочий на ведение войны:« ограниченная »роль США в Ливии означает отсутствие необходимости в получении разрешения Конгресса», ABC News, 20 мая 2011 г. В архиве 16 сентября 2017 г. Wayback Machine
  22. ^ «Ливия: НАТО берет на себя управление военной операцией». Новости BBC. 27 марта 2011 г.
  23. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 5 октября 2015 г.. Получено 4 октября, 2015.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  24. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 16 октября 2015 г.. Получено 4 октября, 2015.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  25. ^ Оуэн, Роберт (2015). «Опыт США: национальная стратегия и поддержка кампании». У Карла Мюллера (ред.). Точность и цель: авиация в ливийской гражданской войне. Rand Corporation. п. 105.
  26. ^ Динан, Стивен, «Двухпартийный Конгресс отвергает Обаму в его миссии в Ливии». Вашингтон Таймс, Суббота, 4 июня 2011 г.
  27. ^ Штайнхауэр, Дженнифер (3 июня 2011 г.). «Дом упрекает Обаму за продолжение ливийской миссии без ее согласия». Нью-Йорк Таймс.
  28. ^ Акерман, Брюс. «Юридическая акробатика, нелегальная война», Нью-Йорк Таймс (21 июня 2011 г.). Стр. A27.
  29. ^ Барнс, Джулиан Э .; Энтоус, Адам (17 февраля 2015 г.). «США предоставят некоторым сирийским повстанцам возможность наносить авиаудары». Журнал "Уолл Стрит. Получено 17 февраля, 2015.
  30. ^ Pub.L.  113–164 (текст) (pdf)
  31. ^ «Был ли удар Трампа в Сирии законным?. Получено 7 апреля, 2017.
  32. ^ а б Колдуэлл, Ли Энн (28 ноября 2018 г.). «Сенат вносит законопроект о прекращении участия США в войне в Йемене после« неадекватного »брифинга по Саудовской Аравии». Новости NBC. Получено 1 января, 2019.
  33. ^ Уорд, Алекс (28 ноября 2018 г.). «Сенат приближается к прекращению поддержки США войны в Йемене». Vox. Получено 1 января, 2019.
  34. ^ S.J. Res. 54
  35. ^ а б Хиршфельд Дэвис, Джули; Шмитт, Эрик (13 декабря 2018 г.). «Сенат голосует за прекращение помощи Йемену в борьбе за убийство Хашогги и военные цели саудовцев». Нью-Йорк Таймс. Получено 18 декабря, 2018.
  36. ^ а б Левин, Марианна (12 марта 2019 г.). "Сенат собирается снова упрекнуть Трампа в Йемене в среду". политико.com. Политико. Получено 13 марта, 2019.
  37. ^ S.J. Res. 7
  38. ^ «Сенат голосует за прекращение поддержки США войны в Йемене под руководством Саудовской Аравии». Новости BBC. 14 марта 2019 г.,. Получено 14 марта, 2019.
  39. ^ Киллоу, Эшли; Барретт, Тед (4 апреля 2019 г.). «Хаус отправляет Трампу резолюцию о военных полномочиях Йемена, где ему грозит вето». CNN. Получено 4 апреля, 2019.
  40. ^ Джордж, Сюзанна (2 мая 2019 г.). «Военная политика Трампа в Йемене пережила попытку Сената отменить вето». AP Новости. Получено 13 февраля, 2020.
  41. ^ Фразин, Рэйчел (4 января 2020 г.). «Белый дом направляет в Конгресс официальное уведомление о забастовке Сулеймани». Холм. Получено 13 февраля, 2020.
  42. ^ Шульц, Якоб (3 января 2020 г.). «Сенатор Кейн представляет резолюцию по урегулированию конфликта в Иране». Lawfare.
  43. ^ Лемье, Мелисса (3 января 2020 г.). Сенатор Тим Кейн представляет резолюцию о прекращении войны с Ираном: «Я глубоко обеспокоен тем, что президент Трамп вступает в войну»'". Newsweek. Получено 13 февраля, 2020.
  44. ^ Аксельрод, Таль (3 января 2020 г.). «Сандерс, Ханна, представьте закон, запрещающий финансирование войны с Ираном». Холм.
  45. ^ Кроули, Майкл (6 мая 2020 г.). «Трамп наложил вето на меру, требующую одобрения Конгресса в отношении иранского конфликта». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 мая, 2020.
  46. ^ «Резолюция военных держав». Бюллетень Государственного департамента США. 15 сентября 1988 г.. Получено 9 июля, 2008. «Резолюция о военных полномочиях вызывала споры с того дня, как она была принята из-за вето президента Никсона. С 1973 года официальные лица и многие члены Конгресса неоднократно критиковали различные аспекты закона».
  47. ^ Совместная резолюция о военных полномочиях, §2 (b).
  48. ^ "Военные силы: очерк Джон Харт Эли с Война и ответственность: конституционные уроки Вьетнама и ее последствия," Michigan Law Quarterly 92, нет. 6 (май 1994 г.): 1364–1400.
  49. ^ "Майерс против Соединенных Штатов, 272 U. S. 52 (1926 г.)".
  50. ^ «Конституция Соединенных Штатов - Мы, народ - версия, удобная для чтения и использования». launchknowledge.com.
  51. ^ Соединенные Штаты. Конгресс. Сенат. Комитет по внутренней безопасности и делам правительства. Подкомитет по надзору за федеральными расходами и управлению в чрезвычайных ситуациях (2019). Военные полномочия и влияние несанкционированных военных действий на федеральные расходы: слушания в Подкомитете по надзору за федеральными расходами и управлению в чрезвычайных ситуациях Комитета по внутренней безопасности и правительственным делам Сената США, Сто пятнадцатый Конгресс, вторая сессия, 6 июня 2018 г.. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство правительства США.. Получено 7 февраля, 2019.

Источники

внешняя ссылка