Укрытие - Coverture

Эта статья о законе в семейных отношениях. Для использования в других целях см. Couverture (значения).
Семейное право
Семья

Укрытие (иногда пишется Couverture) была правовой доктриной, согласно которой после вступления в брак законные права и обязанности женщины переходили к правам и обязанностям ее мужа в соответствии с правовым статусом жены. женщина скрытая. Незамужняя женщина, женская подошва, имела право владеть имуществом и заключать контракты от своего имени. Укрытие возникает из юридическая фантастика что муж и жена - одно лицо.

Компания Coverture была основана в общее право из Англия в течение нескольких столетий и на протяжении большей части XIX века, оказывая влияние на некоторые другие гражданское право юрисдикции. По словам Арианны Чернок, укрытие не применялось в Шотландия, но применялось ли оно в Уэльс неясно.[1]

После подъема движение за права женщин в середине XIX века маскировка подвергалась все более серьезной критике как репрессивная по отношению к женщинам, мешающая им пользоваться обычными правами собственности и вступать в профессию. Coverture была впервые существенно изменена к концу 19 века. Закон о собственности замужних женщин принят в различных юрисдикциях общего права, был ослаблен и в конечном итоге отменен в результате последующих реформ. Некоторые аспекты прикрытия (в основном связанные с предотвращением одностороннего принятия женой крупных финансовых обязательств, по которым будет нести ответственность ее муж) сохранились в некоторых штатах Соединенных Штатов вплоть до 1960-х годов.

Принцип

Согласно традиционному английскому общему праву, взрослая незамужняя женщина считалась имеющей правовой статус женская подошва, а замужняя женщина имела статус женщина скрытая. Эти термины являются английскими написаниями средневековых Англо-нормандский фразы (современное стандартное французское написание будет Femme Seule "одинокая женщина" и Femme Couverte, буквально «прикрытая женщина»).

Принцип укрытия описан в Уильям Блэкстоун с Комментарии к законам Англии в конце 18 века:

В браке муж и жена являются одним лицом в законе: то есть само существование или законное существование женщины приостанавливается во время брака или, по крайней мере, объединяется и закрепляется за мужем: под чьим покровительством защита, и прикрытие, она все выполняет; и поэтому в нашем французском законе называется женским прикрытием; считается тайным бароном или находится под защитой и влиянием своего мужа, своего барона или лорда; и ее состояние во время замужества называется ее прикрытием. От этого принципа союза между мужем и женой зависят почти все законные права, обязанности и инвалидность, которые каждый из них приобретает в браке. Я говорю сейчас не о правах собственности, а о тех, которые являются чисто личными. По этой причине мужчина не может даровать что-либо своей жене или вступать с ней в завет: ибо дар означал бы предполагать ее отдельное существование; и заключить завет с ней означало бы завет только с самим собой: и поэтому также в целом верно, что все договоры, заключенные между мужем и женой, когда они одиноки, аннулируются смешанным браком.[2]

А женская подошва имела право владеть собственностью и заключать контракты от своего имени, в то время как женщина скрытая не признавалась имеющей юридические права и обязанности, отличные от прав и обязанностей ее мужа во многих отношениях. Вместо этого через брак существование женщины было включено в жизнь ее мужа, так что у нее было очень мало признанных индивидуальных прав. Как выражено в Хьюго Блэк несогласие с Соединенные Штаты против Язелла «Это правило [прикрытие] на самом деле означает, что, хотя муж и жена - одно, один - муж».[3] Замужняя женщина не может владеть собственностью, подписывать юридические документы или заключать контракты, получать образование против воли мужа или сохранять себе зарплату. Если жене разрешалось работать, по законам о прикрытии, она должна была передать свою зарплату мужу. В некоторых случаях жена не несет индивидуальной юридической ответственности за свои проступки, поскольку юридически предполагалось, что она действовала по приказу мужа, и, как правило, мужу и жене не разрешалось давать показания ни за, ни против друг друга.

Королева Англии, будь она королева-консорт или царствующая королева, как правило, освобождались от юридических требований о покрытии, как это понимается Черный камень.

История

Портрет английской супружеской пары, около 1780 года.

Система женская подошва и женщина скрытая разработан в Англии в Высоко и Позднее средневековье как часть общее право системы, возникшей в результате правовых реформ Генрих II и другие средневековые английские короли. Средневековые юридические трактаты, такие как известные как Брактон, описал природу укрытия и его влияние на судебные иски замужних женщин. Брактон утверждает, что муж и жена были одной личностью, являлись одной плотью и одной кровью, принцип, известный как «единство личности». Мужья также обладали властью над своими женами, будучи их правителями и хранителями своей собственности.[4]

Хотя когда-то предполагалось, что замужние женщины практически не имеют доступа к средствам правовой защиты, в результате укрытия историки в последнее время усложнили наши знания о укрывательстве в средние века посредством различных исследований правового статуса замужних женщин в разных судах и юрисдикциях.[5] В совокупности многие из этих исследований утверждали, что `` существовала тенденция преувеличивать степень применения покрытия '', поскольку юридические документы показывают, что замужние женщины могут обладать правами на собственность, могут участвовать в деловых операциях и взаимодействовать с судами. .[6] В средневековом Уэльсе после завоевания предполагалось, что прикрытие применялось только в определенных ситуациях. Замужние женщины несут ответственность за свои действия в уголовных обвинениях и диффамации, но их мужья представляют их интересы в судебных процессах по делу о похищении и в межличностных отношениях.[7]

Степень прикрытия в средневековой Англии также определялась существованием женская подошва обычаи, существовавшие в некоторых средневековых английских городах. Это дало им независимые коммерческие и юридические права, как если бы они были холостыми. Эта практика описана в книге Дарси. Лондон custumal 1340-х годов, позволяющий замужним женщинам, работающим независимо от мужа, действовать как одинокая женщина во всех вопросах, касающихся ее ремесла, таких как аренда магазина, подача исков и иски о выплате долга.[8] Известно, что этот обычай был принят в ряде других городов, включая Бристоль, Линкольн, Йорк, Сэндвич, Рай, Карлайл, Честер и Эксетер.[9] Некоторые британские колонии Северной Америки также приняли этот обычай в восемнадцатом веке.[10] Однако неясно, сколько женщин воспользовались этим статусом, в какой степени он был обеспечен законом и была ли предоставленная им юридическая и коммерческая независимость выгодными.[11]

Согласно Черноку, «прикрытие ... [1777] автор ... заключил, что это продукт иностранного норманнского вторжения в одиннадцатом веке, а не, как сказал бы Блэкстон, проверенная временем« английская »юридическая практика. Таким образом, это прочтение британской истории внесло явно феминистский поворот в идею «нормандского ига».'"[12][а][b] Также согласно Черноку, «саксы ... [Калидор] хвастались, поощряли женщин« сохранять отдельную собственность »- ... явный удар по укрытию».[13][c][d][e] Чернок утверждает, что «как показали исторические отчеты о законах, касающихся женщин, прикрытие было политикой не только чуждой по своему происхождению, но и подходящей для конкретных и теперь уже отдаленных исторических условий».[14] Прикрытие могло не существовать в «англосаксонской конституции».[14]

Coverture также властвовала в англоязычных колониях из-за влияния там английского общего права. То, как прикрытие действует в мире общего права, было предметом недавних исследований, посвященных второстепенным последствиям брака для женщин в средневековой и ранней современной Англии и Северной Америке в различных правовых контекстах.[15] Утверждалось, что на практике большинство правил прикрытия «служили не для руководства каждой транзакцией, а, скорее, для обеспечения ясности и направления во время кризиса или смерти».[16] Несмотря на эту гибкость, укрывательство оставалось мощным инструментом неравенства в браке на протяжении многих веков.[17]

Критика

Черно-белая фотография бюста молодой белой женщины на белом фоне с темными волосами, разделенными посередине и завязанными сзади, серьезным лицом с глазами на зрителя и темным жакетом поверх белой блузки.
Ранний феминистский историк, Мэри Риттер Борода

Рано феминистка историк Мэри Риттер Борода придерживался мнения, что большая часть строгости доктрины укрытия была на самом деле связана с Блэкстоуном и другими поздними систематизаторами, а не с подлинной старой традицией общего права.[18]

В марте 1776 г. Эбигейл Адамс увидел возможность на языке естественные права, и написала мужу, Джон Адамс:

В новом Свод законов что, я полагаю, вам необходимо будет заставить меня пожелать, чтобы вы помнили дам и были более щедрыми и благосклонными к ним, чем ваши предки. Не передавайте такую ​​неограниченную власть в руки Мужей. Помните, что все люди были бы тиранами, если бы могли.[19]

Она вообще не писала о права женщин или конкретно о право голосовать. Она просила облегчения от укрытия. Джон ответил: «Я не могу не смеяться».[20]

Согласно Черноку, «радикалы позднего Просвещения ... утверждали ... [это« прикрытие »и другие« принципы »] не отражают« достижений »современного цивилизованного общества. Скорее, они являются маркерами человеческих ошибок в прошлом. и несоответствия, и поэтому нуждаются в дальнейшем пересмотре ".[21][f] Чернок утверждал, что «как редактор Blackstone Комментарии, [Эдвард] Кристиан использовал свое популярное тринадцатое издание, опубликованное в 1800 году, чтобы осветить способы изменения практики укрытия ».[14] Чернок писал, что «Кристиан .... продолжал рекомендовать, чтобы муж перестал« полностью распоряжаться прибылями от земель жены во время укрытия ».'"[14] Чернок сообщил, что другие люди пытались изменить или устранить укрытие.[22]

Цветная картина маслом бюста молодого белого человека со светло-коричневыми короткими волнистыми волосами и однотонным лицом, смотрящего на зрителя. Пышный цвет белой рубашки виден под темным пиджаком и плащом. Он стоит на однотонном коричнево-зеленом фоне.
Писатель, юрист, феминистский лектор и ранний оппонент прикрытия, Джон Нил

По словам Эллен Кэрол Дюбуа, «первоначальной целью протеста против прав женщин была правовая доктрина« прикрытия ... »».[23] Самый ранний преподаватель права женщин в Америке, Джон Нил[24][25] атаковал укрытие в речах и публичных дебатах еще в 1823 году,[26] но наиболее заметно в 1840-х годах,[27] спрашивая: «Как долго [женщины] будут по закону лишены права приобретать, владеть или передавать собственность, за исключением особых условий, как рабыня?»[28] В 1850-х годах, по словам Дюбуа, Люси Стоун критиковал «общее право брака, потому что оно дает« опеку »над лицом жены ее мужу, так что он имеет право на нее даже против нее самой.'"[29][грамм] Стоун сохранила свою добрачную фамилию после замужества в знак протеста «против всех проявлений прикрытия».[30] Дюбуа продолжал: «В 1850-х ... [т] он в первую очередь юридической целью [«движения за права американских женщин»] было установление основных прав собственности для женщин после того, как они вышли замуж, что лежало в основе лишения укрытия ».[31] Чернок продолжил: «Для тех, кто решил, что правовые реформы являются ключом к достижению более просвещенных отношений между полами, прикрытие было главным объектом внимания».[14]

Дюбуа писал, что прикрытие из-за имущественных ограничений, связанных с правом голоса, «сыграло важную роль» в оказании влияния на усилия по обеспечению право женщин голосовать в США,[32] потому что одно мнение заключалось в том, что право должно быть ограничено женщинами, владеющими собственностью, когда прикрытие исключает большинство женщин (относительно немногие были незамужними или вдовами),[33] в то время как другая точка зрения была за право быть доступным для всех женщин.[34]

В середине 19 века, по словам Мелиссы Дж. Хомстед, прикрытие подвергалось критике как лишающее замужних женщин-авторов финансовых выгод их авторские права,[35] включая аналогию с рабство; одна поэтесса «явно сравнила свой правовой статус замужней женщины-писателя со статусом американской рабыни».[36] Согласно Homestead, феминистки также критиковали влияние прикрытия на права патенты принадлежат замужним женщинам.[37]

Хендрик Хартог возражал против того, что прикрытие было лишь юридическая фантастика и не описывают социальную реальность[38] и что суды, применяющие юрисдикция справедливости разработал много исключений из укрытия,[39] но, по словам Нормы Баш, сами исключения по-прежнему требовали, чтобы женщина зависела от кого-то[40] и не все соглашения между супругами о передаче женам контроля над их имуществом подлежали исполнению в суде.[41]

Черно-белая фотография белой женщины среднего возраста, сидящей за столом, положив левую руку на колени и положив правую руку на стол. На ней темное платье, а длинные темные волосы собраны на макушке. У нее отстраненное выражение лица.
Издатель и активист, Майра Брэдуэлл

В 1869 г. покрытие подверглось критике, когда Майра Брэдуэлл было отказано в разрешении заниматься адвокатской практикой в ​​Иллинойсе именно из-за прикрытия.[42] В 1871 году Брэдуэлл утверждал, что Верховный суд это прикрытие нарушило Конституцию 14-я поправка.[42][час] По словам Марго Канадей, «главной целью прикрытия ... было законное подчинение женщин».[43] Канадей продолжил: «Законное подчинение женщин через брак ... фактически сохранялось во [прикрытии]».[44]

Согласно Канадей, «прикрытие уменьшилось ... в 1970-е годы, как часть более широкой феминистской революции в законе, которая еще больше ослабила принцип, согласно которому муж владеет трудом жены (включая ее личность) ... Режим прикрытия. ... рушился [в середине 20 века] ".[45] В 1966 году Верховный суд США заявил, что «институт укрытия ... устарел».[46] даже при признании существования укрытия в 1–11 штатах.[46] В отдельном мнении по тому же делу Хьюго Блэк и еще двое из девяти судьи[я] сказал "выдумка, что муж и жена одно ... на самом деле ... смысл] что, хотя муж и жена - одно, один и есть муж .... [,] основан на ... представлении о том, что замужняя женщина, будучи женщиной, неспособна заключать свои собственные контракты и выполнять ее собственный бизнес ",[47] представление, которое «предполагали черные» ... полностью дискредитировано ».[47] Блэк описал современное (по состоянию на 1966 год) прикрытие как «архаический пережиток примитивной кастовой системы».[47][48][j] Канадей писал: «Применение закона о равной защите к супружеским отношениям окончательно лишило закон прикрытия».[49][k] и «укрытие, распутывающееся с нарастающей скоростью [в конце 20 века]».[44] «Кончина Coverture притупила (даже если не уничтожила) привилегии мужчин в браке», - сообщает Canaday.[50]

Отмена

Такая ситуация продолжалась до середины-конца девятнадцатого века, когда законы о собственности замужних женщин начали приниматься во многих англоязычных юрисдикциях, создавая основу для дальнейших реформ.

В Соединенных Штатах многие штаты прошли Закон о собственности замужних женщин[51] для устранения или уменьшения эффекта укрытия. Суды девятнадцатого века в Соединенных Штатах также принудили тайный осмотр законы. Тайная экспертиза была американской юридической практикой, при которой замужняя женщина, желавшая продать свою собственность, должна была отдельно допроситься судьей или мировым судьей без присутствия ее мужа и спросить, не давил ли ее муж, чтобы она подписала документ. Эта практика рассматривалась как средство защиты собственности замужних женщин от властных мужей.[52] Другие штаты отменили эту концепцию в судебном порядке, например: Калифорния в Follansbee v. Benzenberg (1954).[53] Отмена укрытия рассматривается как «одно из величайших расширений прав собственности в истории человечества», которое привело к ряду положительных финансовых и экономических последствий. В частности, это привело к сдвигам в портфелях домашних хозяйств, положительному шоку для предложения кредита и перераспределению рабочей силы в несельскохозяйственные и капиталоемкие отрасли.[54]

Еще в 1972 году два штата США разрешили жене, обвиняемой в уголовном суде, предложить в качестве юридической защиты то, что она подчиняется приказам своего мужа.[55]

Аналогичные концепции вне системы общего права

в Римско-голландское право, то супружеская власть была доктрина, очень похожая на доктрину прикрытия в английском общем праве. Согласно доктрине супружеской власти, жена по закону незначительный под опекой мужа.[56]

Под Наполеоновский кодекс - что было очень влиятельным как внутри, так и за пределами Европы - замужние женщины и дети подчинялись авторитету мужа / отца.[57] Замужние француженки получили право работать без согласия мужа в 1965 году.[58] Во Франции отцовская власть мужчины над семьей прекратилась в 1970 году (до этого родительские обязанности принадлежали исключительно отцу, который принимал все юридические решения в отношении детей); а новая реформа 1985 года отменила положение, согласно которому отец имел исключительную власть управлять имуществом детей.[59] Соседний Швейцария была одной из последних европейских стран, установивших гендерное равенство в браке: права замужних женщин были жестко ограничены до 1988 года, когда вступили в силу правовые реформы, обеспечивающие гендерное равенство в браке, отменяющие законные полномочия мужа (эти реформы были одобрены в 1985 избирателями в референдум, который проголосовал за решение с небольшим числом голосов при 54,7% голосов избирателей).[60][61][62][63]

В 1979 г. Луизиана стал последним из штатов США, в котором Глава и магистр права снесен. Обращение дошло до Верховный суд США в 1980 году, а в следующем году решение Верховного суда в Кирхберг против Финстры фактически объявил практику мужского правления в браке неконституционной, в целом отдав предпочтение модели совместного управления.

За пределами юридической сферы

Доктрина прикрытия перенесена в Британию. геральдика, в которых сложились традиционные приемы отображения герб незамужней женщины, изображающей герб вдовы или отображающей комбинированный герб пары вместе, но не принятый метод отображения герба замужней женщины отдельно как отдельного лица.[64]

Практика, при которой женщина отказывается от своего имени и принимает имя своего мужа (например, «миссис Джон Смит»), аналогичным образом является представлением прикрытия, хотя обычно по форме скорее символическая, чем законная.[65]

В некоторых культурах, особенно в Англоязычный Запад, жены часто изменить свои фамилии к мужьям после свадьбы. Хотя эта процедура является сегодня обязательным, для некоторых это остается спорной практике из-за своей привязанности к исторической доктрине или укрытия от других подобных доктрин в системах гражданского права, а также исторически подведомственными роли жен; в то время как другие утверждают, что сегодня это просто безобидная традиция, которую следует принимать как свободный выбор.[66] Некоторые юрисдикции считают эту практику дискриминационной и противоречащей права женщин, и ограничили или запретили его; например, с 1983 г., когда Греция принял новый брачный закон что гарантировало гендерное равенство между супругами,[67] женщины в Греции требуется сохранить свои имена при рождении на всю жизнь.[68]

Культурные ссылки

Фразу «закон - осел» популяризировал Чарльз Диккенс. Оливер Твист, когда персонажу мистеру Бамблу сообщают, что «закон предполагает, что ваша жена действует под вашим руководством». Мистер Бамбл отвечает: «Если закон предполагает, что ... закон является [sic ] жопа - идиот. Если это око закона, закон - холостяк; и худшее, что я хочу, чтобы закон, - это чтобы его глаза открылись опытом - опытом ».[69]

В Немецкий Телевизионное шоу Шварцвальдский дом следует за тремя семьями, которые пытаются выжить шесть месяцев в Монтана сельская местность, в том числе выращивание собственных посевы и пережить зиму. Это происходит во время президентства Абрахам Линкольн, кто был президентом, когда Закон 1862 г. стал законом. Во время шоу отмечается, что прикрытие все еще действует, поэтому только одинокие женщины могут претендовать на землю в соответствии с Законом о усадьбе, потому что замужние женщины потеряли большую часть своих прав.[70]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Норман, люди, в честь которых названа Нормандия на севере Франции.
  2. ^ Нормандское иго, в основном о феодализме в Англии при Вильгельме I
  3. ^ Саксы, конфедерация германских племен, завоевавших Англию за столетия до норманнов.
  4. ^ Эндрю Макдональд
  5. ^ Калидор был автором псевдонима («вероятно ... Эндрю Макдональда») письма к Журнал Джентльмена, т. 58, стр. 101 (февраль 1788 г.)
  6. ^ Просвещение, период в Европе 18 века.
  7. ^ Права женщин, права и льготы, заявленные для женщин и девочек
  8. ^ По законам США аргумент в суд не является решением этого суда.
  9. ^ Обычно в Верховный суд входит один главный судья и 8 помощников судей.
  10. ^ Каста, форма социальной стратификации, характеризующаяся эндогамией, несовместимостью и наследственными занятиями
  11. ^ Закон о равной защите, в США принцип, согласно которому люди, находящиеся в аналогичном положении, должны рассматриваться в соответствии с законом.

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Чернок (2010), стр.18, 86
  2. ^ Блэкстоун (1769)
  3. ^ "Соединенные Штаты против Язелла" - через Wikisource.
  4. ^ Брактон, Генри де (1968). De Legibus et Consuetudinibus Angliae / О законах и обычаях Англии, под редакцией Джорджа Э. Вудбина; перевод, с исправлениями и примечаниями, Сэмюэл Э. Торн. Кембридж, Массачусетс: Общество Селдена. стр. том 4, стр. 335.
  5. ^ Замужние женщины и закон в досовременной северо-западной Европе. Битти, Корделия, Стивенс, Мэттью Франк. Вудбридж, Саффолк, Великобритания: Boydell Press. 2013. ISBN  9781843838333. OCLC  845257609.CS1 maint: другие (ссылка на сайт)
  6. ^ Замужние женщины и закон в досовременной северо-западной Европе. Битти, Корделия, Стивенс, Мэттью Франк. Вудбридж, Саффолк, Великобритания: Boydell Press. 2013. с. 10. ISBN  9781843838333. OCLC  845257609.CS1 maint: другие (ссылка на сайт)
  7. ^ Джонсон, Лизабет (2013). «Замужние женщины, преступность и суды в Уэльсе» в книге «Замужние женщины и закон в досовременной северо-западной Европе». Битти, Корделия, Стивенс, Мэттью Франк. Вудбридж, Саффолк, Великобритания: Boydell Press. С. 71–90. ISBN  9781843838333. OCLC  845257609.
  8. ^ Бэррон, Кэролайн (1989). "'"Золотой век" женщин в средневековом Лондоне'". Чтение средневековых исследований. 15: 40.
  9. ^ Макинтош, Марджори К. (2005). «Преимущества и недостатки статуса единственной женщины в Англии, 1300–1630». Журнал британских исследований. 44 (3): 413. Дои:10.1086/429708. ISSN  1545-6986.
  10. ^ Лосось, Мэрилинн (1986). Женщины и право собственности в ранней Америке. Чапел-Хилл, Северная Каролина. стр.44 –49.
  11. ^ Битти, Корделия (2008). "'«Жизнь как одинокий человек»: семейное положение, эффективность и закон в позднесредневековой Англии » (PDF). Обзор женской истории. 17 (3): 327–340. Дои:10.1080/09612020801924381.
  12. ^ Чернок (2010), стр.91, 86
  13. ^ Чернок (2010), п. 91
  14. ^ а б c d е Чернок (2010), п. 93
  15. ^ Стреттон, Тим; Кессельринг, Криста Дж. (2013). Замужние женщины и закон: прикрытие в Англии и мире общего права. Стреттон, Тим, 1963-, Кессельринг, К. Дж. (Криста Дж.). Монреаль. ISBN  9780773542976. OCLC  860349875.
  16. ^ Стреттон, Тим; Кессельринг, Криста Дж. (2013). Замужние женщины и закон: прикрытие в Англии и мире общего права. Стреттон, Тим, 1963-, Кессельринг, К. Дж. (Криста Дж.). Монреаль. п. 8. ISBN  9780773542976. OCLC  860349875.
  17. ^ Стреттон, Тим; Кессельринг, Криста Дж. (2013). Замужние женщины и закон: прикрытие в Англии и мире общего права. Стреттон, Тим, 1963-, Кессельринг, К. Дж. (Криста Дж.). Монреаль. п. 15. ISBN  9780773542976. OCLC  860349875.
  18. ^ Борода (1946)
  19. ^ "Документы Адамса, цифровое издание - Историческое общество Массачусетса". www.masshist.org. Получено 2018-07-31.
  20. ^ Нью-Йоркское историческое общество (2017). "Новая Республика и ранние реформаторы: прикрытие".
  21. ^ Чернок (2010), п. 88
  22. ^ Чернок (2010), п. 93 и см. Стр. 93–96.
  23. ^ Дюбуа (1998), п. 283 и см. Стр. 284–286 и 293.
  24. ^ Даггетт, Виндзор (1920). Янки с востока из округа Мэн. Портленд, Мэн: А.Дж. Хьюстон. п. 30.
  25. ^ Сирс, Дональд А. (1978). Джон Нил. Бостон, Массачусетс: Twayne Publishers. п. 98. ISBN  080-5-7723-08.
  26. ^ Нил, Джон (1869). Блуждающие воспоминания о довольно загруженной жизни. Бостон, Массачусетс: братья Робертс. п. 49.
  27. ^ Флейшманн, Фриц (2012). «Глава 12:« Правильный мужчина »в 1843 году: Джон Нил о правах женщин и проблеме мужского феминизма». В Уоттс, Эдвард; Карлсон, Дэвид Дж. (Ред.). Джон Нил и американская литература и культура девятнадцатого века. Льюисбург, Пенсильвания: Издательство Бакнеллского университета. п. 248. ISBN  978-1-61148-420-5.
  28. ^ Нил, Джон (1869). Блуждающие воспоминания о довольно загруженной жизни. Бостон, Массачусетс: братья Робертс. п. 49.
  29. ^ Дюбуа (1998), стр. 87–88
  30. ^ Дюбуа (1998), п. 88
  31. ^ Дюбуа (1998), pp. 286–287 и см. стр. 288.
  32. ^ Дюбуа (1998), п. 260 и см. Стр. 261.
  33. ^ Дюбуа (1998), п. 257
  34. ^ Дюбуа (1998), п. 261
  35. ^ Усадьба (2010), стр. 21, 23 и см. стр. 24, 30, 33, 35–37, 49, 54, 57 и 58.
  36. ^ Усадьба (2010), п. 24 и см. Стр. 29, 59–60 и 61.
  37. ^ Усадьба (2010), п. 24
  38. ^ Усадьба (2010), п. 30
  39. ^ Усадьба (2010), стр. 30–31
  40. ^ Усадьба (2010), п. 31 год
  41. ^ Усадьба (2010), п. 32
  42. ^ а б Дюбуа (1998), п. 127
  43. ^ Канадей (2008), п. 445 и см. Стр. 465 и 845.
  44. ^ а б Канадей (2008), п. 465
  45. ^ Канадей (2008), п. 445 и см. Стр. 466 и 471.
  46. ^ а б НАС. v. Язель, по состоянию на 24 августа 2013 г. (авторитетно опубликовано в 382 U.S. 341, на стр. 351 (1966)) (мнение суда).
  47. ^ а б c НАС. v. Язель, на стр. 361 (Блэк, Дж., К нам присоединился Уильям О. Дуглас и Байрон Уайт, JJ.) (Несогласие с решением суда низшей инстанции).
  48. ^ Закон (1984), п. 970
  49. ^ Канадей (2008), п. 466, ссылаясь на решения Верховного суда США в Фронтьеро против Ричардсона (1973), Орр против Орра (1979) & Кирхберг против Финстры (1981).
  50. ^ Канадей (2008), п. 468
  51. ^ Закон о собственности замужних женщин (США [1839]), в Британская онлайн-энциклопедия.
  52. ^ Собственность замужних женщин и принуждение мужчин: суды США и тайная экспертиза, 1864–1887 гг. (Проект MUSE).
  53. ^ "Фоллансби против Бенценберга".
  54. ^ Хазан, Моше; Вайс, Дэвид и Зоаби, Хосни (29 октября 2018 г.). Освобождение женщин как финансовая инновация. Журнал финансов.
  55. ^ Закон: восстание из прикрытия, в Журнал Тайм, 20 марта 1972 г..
  56. ^ Ли (1946), стр. 64–68
  57. ^ http://www.unicef-irc.org/publications/pdf/crs1_low.pdf
  58. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-04. Получено 2016-04-03.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  59. ^ http://ceflonline.net/wp-content/uploads/France-Parental-Responsabilities.pdf
  60. ^ «Швейцарцы предоставляют женщинам равные права в браке». Нью-Йорк Таймс. 23 сентября 1985 г.. Получено 1 марта 2016.
  61. ^ "Профиль Швейцарии - Хронология". BBC. 1 января 2016 г.. Получено 1 марта 2016.
  62. ^ Маркус Джад (ред.). «Долгий путь Швейцарии к праву женщин на голосование». История Швейцарии. Получено 1 марта 2016.
  63. ^ Шрейр (1988), п. 254
  64. ^ Фокс-Дэвис (1909), п. 573
  65. ^ Энтони, Дебора (2010). «Супруга под любым другим именем». Журнал Уильяма и Мэри по вопросам расы, пола и социальной справедливости. 17 (1). Получено 20 февраля 2019.
  66. ^ «Почему женщины должны менять свои имена, выходя замуж?». BBC. 1 ноября 2014 г.. Получено 1 марта 2016.
  67. ^ «Греция одобряет изменения в семейном законодательстве». Нью-Йорк Таймс. Рейтер. 26 января 1983 г.
  68. ^ Хизер Лонг (6 октября 2013 г.). «Следует ли женщинам менять имена после замужества? Рассмотрим греческий образ жизни».. Хранитель. Получено 1 марта 2016.
  69. ^ Шапиро (2006), стр. 197–198 (позиция 20)
  70. ^ Эдвардс, Ли Х (2013-01-09). Триумф реалити-шоу: революция в американском телевидении. ABC_CLIO. п. 163. ISBN  9780313399022. Получено 22 июля 2019.

Библиография

внешняя ссылка