Международное похищение детей - International child abduction - Wikipedia

Эта статья о международном похищении детей. О похищениях детей с целью получения выкупа и других формах международной эксплуатации детей см. Торговля детьми.

Коллизия законов и
международное частное право
Предварительные мероприятия
Определяющие элементы
Связующие факторы
Основные правовые области
Исполнение
Семейное право
Семья

Период, термин международное похищение детей обычно является синонимом международного родительский похищение, похищение ребенка, и воровство детей.[1] Однако более точное юридическое употребление международное похищение детей происходит из международное частное право и относится к незаконному выводу детей из их дома знакомым или членом семьи за границу. В этом контексте «незаконный» обычно означает «в нарушение права опеки "и" дом "определяется как ребенок обычное место жительства. Как подразумевается под «нарушением прав опеки», феномен международного похищения детей обычно включает незаконное выселение, которое создает юрисдикционные коллизия законов посредством чего несколько органов власти и юрисдикции могли бы прийти к кажущимся разумным и противоречивым решениям об опеке с географически ограниченным применением. Такой результат часто сильно влияет на доступ и связь ребенка с половиной семьи и может привести к потере их прежнего языка, культуры, имени и национальности, это нарушает многие права детей, и может нанести серьезную психологическую и эмоциональную травму оставленному ребенку и его семье.[2]

Существует распространенное заблуждение, что, поскольку похититель в этих случаях обычно не чужой, детям ничего не угрожает.[3] Вредные последствия для детей и семей были продемонстрированы в нескольких исследованиях, и похищение детей было охарактеризовано как форма родительское отчуждение и жестокое обращение с ребенком.[4] Добавление международного измерения к пагубным последствиям похищения детей значительно увеличивает пагубные последствия для детей и семей. Современная легкость международных поездок и, как следствие, увеличение числа международных браков, приводят к быстрому росту числа международных похищений детей.[2]

Определение

Международное похищение детей происходит, когда один из родителей незаконно берет (или удерживает) незначительный ребенок в стране, отличной от той, в которой ребенок обычно проживает. Если эта страна является участником Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (применимо к детям до 16 лет), то ребенок обычно возвращается в страну происхождения. В случае конфликта законов между двумя странами опекун должен соблюдать законы страны, в которой физически находится ребенок. Очень часто родитель, который имеет законную опеку над ребенком в стране, где ребенок физически присутствует, разыскивается за похищение родителей в другой стране. В таких случаях ребенок не может быть вывезен из страны, в которой он физически присутствует, до истечения срока опеки над ребенком в возрасте 18 лет, поскольку в противном случае ребенок не будет возвращен принимающему родителю. Это не имеет ничего общего с правами или благополучием детей, только с правами родителей. Согласно закону оставленный родитель является единственной жертвой, если ребенок не будет возвращен до того, как опека над ребенком закончится в возрасте 18 лет. Это также будет иметь место, если ребенок не хочет, чтобы забирающий родитель попал в тюрьму, и не хочет. имеют какое-либо отношение к оставленному родителю. Дети не имеют права голоса в споре об опеке над детьми, в котором участвуют они сами, даже когда им исполняется 18 лет и они становятся совершеннолетними по закону, и опека над детьми становится спор.

В соответствии с законом, когда ребенок 18 лет или старше, он юридически не делает разницы, если ребенок возвращается, потому что ребенок опека становится спорной. Дальнейшие судебные разбирательства в отношении него не имеют силы.

Например, по федеральному закону США уголовным преступлением является то, что мать-японка забирает и или удерживает своих детей в Японии, в то время как по японскому законодательству это является уголовным преступлением со стороны отца-американца, если он увез тех же детей обратно в Соединенные Штаты. Согласно законам соответствующей страны оба родителя правы. Поскольку дети находятся в Японии, оба родителя должны соблюдать японские законы (не американские). Оба родителя озабочены только родительскими правами, а не благополучием детей, и не будут уважать законные родительские права других родителей в соответствии с законами другой страны.

Во многих случаях родители индийского происхождения увозили ребенка в Индию и сразу же добивались благоприятных постановлений об опеке в индийских судах. Обычно такие усилия не получают признания в Соединенных Штатах и ​​вполне могут иметь обратный эффект. Суд США не разрешит родителям уклоняться от юрисдикции США с помощью уловки одного из родителей, передавшего ребенка в другую юрисдикцию. Это было бы даже так, если бы похищение до постановления не было незаконным в соответствии с законодательством штата.

Происхождение термина

То, что сегодня называется «родительским похищением», «международным похищением детей», «родительским похищением детей» и «родительской торговлей детьми», существовало столько же, сколько существуют различные правовые юрисдикции и международные границы, хотя часто под разными названиями. Ни одно из этих имен не получило современного широкого признания таких терминов, как международное похищение детей. Из-за отсутствия общего набора терминологии или специально разработанных законов для решения тогда плохо определенной проблемы исследователи истории трансграничного похищения детей должны искать такие термины, как «вмешательство в опекунство», «неуважение к постановлениям об опеке над детьми», «законное похищение» или, в случаях, когда дети рассматривались в большей степени как собственность, чем как отдельные субъекты прав, вариации названий в отношении краж, долга по содержанию детей и контрабанды, среди прочего.[5]

Законодатели изо всех сил пытались типизировать и обсуждать международное похищение детей и обсуждения на Гаагская конференция по международному частному праву отметил, что то, что некоторые имели в виду с вариациями на «законное похищение», было оксюмороном, поскольку то, что является законным, не может быть похищением, а то, что является похищением, не может быть законным. Ответом на эти опасения стало появление термина «международное похищение детей». Термины, впервые использованные на видном месте, были в названии 1980 Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Однако этот термин нигде в фактическом тексте самой конвенции не используется, вместо более технических терминов «неправомерное изъятие» или «неправомерное удержание», которые лучше подходят для описания механизма системы Конвенции.[6] Использование этого термина сейчас широко распространено в международном праве.[7]

Интернационализация семейного права

Во всех спорах по семейному праву необходимо определить, какие правовые системы и законы должны применяться к спору. Этот вопрос становится гораздо более сложным, когда аспекты или стороны дела возникают в нескольких правовых юрисдикциях или происходят из них.[7]

Сегодняшние нормы международного семейного права находятся под сильным влиянием концепций домициль и Национальность. В Европе эти идеи были усовершенствованы в XIX веке итальянским политиком, Паскуале Манчини, которые считали, что вопросы личного статуса должны регулироваться национальностью человека. В тот же период в США и Латинской Америке преобладающим принципом было то, что юрисдикция в отношении личных дел определялась местом жительства, которое в Америке приобреталось сразу после переезда в иностранную юрисдикцию, даже если не было получено ни гражданство, ни гражданство.[7]

Начиная с конца восемнадцатого века и до начала 1920-х годов был предпринят ряд усилий по разработке серии международных договоров, регулирующих международные коллизии права в Европе. Договоры, в которых гражданство выступает в качестве определяющего фактора юрисдикции, либо не имели оснований, не были широко подписаны, либо имели серьезные практические проблемы со странами, отказывающимися от них после подписания. В то же время межамериканская система в Латинской Америке произвела Кодекс Бустаманте 1928 г. и Конвенции Монтевидео 1939 и 1940 годов. Особо следует отметить, что в этих более поздних конвенциях было введено определение «домициль», которое началось со ссылки на «обычное место жительства» в связи с гражданским статусом. Уроки, извлеченные из предшествующих усилий по созданию успешных многосторонних договоров, привели к появлению ряда успешных договоров в середине 1900-х годов, таких как Конвенция 1961 года о защите несовершеннолетних, Нью-Йоркская конвенция 1956 года о взыскании алиментов за границей, разработанная под эгидой из Объединенные Нации, а Гаагская конвенция 1961 г. о полномочиях властей и праве, применимом в отношении защиты несовершеннолетних («Конвенция 1961 г.») [7]

Конвенция 1961 г. внесла новшество в терминологию, создав компромисс между сторонниками «гражданства» как определяющего фактора юрисдикции и сторонниками современной ориентированной на факты модели «обычного проживания». Он также включает расширенную формулировку, охватывающую как судебные, так и административные органы в ответ на Чехол Boll, в котором Швеция потребовала публичное административное право был освобожден от Конвенция 1902 года об опеке над несовершеннолетними потому что он регулирует только внутреннее частное судебное право, а не публичное административное право. В Конвенции 1961 г. также подчеркивается концепция «интересов ребенка» как основание для отмены властями гражданства ребенка властями постоянного места жительства ребенка. Особо следует отметить, что составители Конвенции 1961 г. прямо рассмотрели положение, касающееся изъятия ребенка из места его обычного проживания с намерением уклониться от законной юрисдикции, прежде всего по причинам опеки над ребенком. Эта первая попытка кодифицировать международное похищение детей провалилась из-за неспособности согласовать определение или способ описания этого явления, поскольку ряд стран, которые придерживались принципа гражданства, регулирующего личное детское и семейное право, не смогли классифицировать своих граждан, удаляющих детей. из зарубежных стран в их родное государство как мошенническое уклонение.[7]

В реальных случаях международного похищения детей это отсутствие конкретного положения о похищении детей в договоре 1961 года привело к тому, что страны регулярно интерпретировали концепцию «обычного проживания» в Конвенции таким образом, чтобы родители могли вывозить детей в другую страну и немедленно приобрести «обычное место жительства». Это позволило судебным форум покупок и создал порочные стимулы для высылки детей из их домов в иностранные юрисдикции с целью игры в систему семейного права и получения более благоприятных результатов опеки, чем те, которые могут быть достигнуты в юрисдикции дома ребенка.[7]

В 1970-х годах неудовлетворенность этими результатами привела к усилиям по созданию конвенций о иностранном признании и исполнении судебных решений, чтобы усложнить судам поддержку одного из родителей только потому, что этот родитель является гражданином, подающим в суд в своем родном штате. Канада также предложила, чтобы Гаагская конференция работать над Конвенцией по борьбе с так называемым «законным похищением людей». Гаага с энтузиазмом восприняла просьбу Канады и, вдохновленная предложением Швейцарии, первоначально внесенным в Совет Европы в 1976 году, ввела новый термин в международном семейном праве - «международное похищение детей».[7] Хотя проблема международного похищения детей была хорошо известна, найти способ решения этой проблемы на практике было чрезвычайно сложно, но предложение Швейцарии содержало элегантное в своей простоте решение. Почему бы просто не восстановить статус-кво анте?[7]

Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

Основная статья: Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
Гаагская конвенция о похищении детей
HagueAbductionConvention RatificationsandAccessions.svg
Государства-участники конвенции
  заявляет, что подписал и ратифицировал конвенцию
  государства, присоединившиеся к конвенции
  заявляют, что ратифицировали, но конвенция не вступила в силу
Подписано25 октября 1980 г.
Место расположенияНидерланды
Эффективный1 декабря 1983 г.[8]
Стороны101 (октябрь 2020 г.)[8]
ДепозитарийМинистерство иностранных дел Королевства Нидерландов
ЯзыкиФранцузский и английский
Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей в Wikisource

В 1980 г. Гаагская конференция разработала конвенцию по решению проблемы международного похищения детей: Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей - обычно называют Конвенция о похищении. Швейцарская идея восстановления статус-кво анте после того, как «незаконное перемещение» или «незаконное удержание» стало основой Конвенции о похищениях. В соответствии с конвенцией может быть подано заявление о возвращении ребенка, который был незаконно изъят или удерживался, пока заявитель обладал правами опеки, и при условии, что эти права «фактически осуществлялись» во время похищения. Сама концепция «фактически осуществленных» применительно к правам опеки является нововведением в терминологии. При выполнении этих требований ребенок должен был быть возвращен "немедленно", за исключением исключительных обстоятельств.[6]

Вдохновленный Гаагская конвенция о доказательствах и Гаагская служебная конвенция 1965 и 1970 годов Конвенция о похищениях требовала создания единого Центральный орган в каждой стране, которая будет поддерживать двустороннюю связь с национальными судами, административными органами и иностранными центральными органами. Более того, каждый центральный орган должен был предпринять «любые действия» для достижения целей договора и сотрудничать с другими центральными органами, чтобы сделать то же самое. Все эти новые обязательства подчеркнули необходимость международного сотрудничества между государствами-участниками для достижения целей конвенции.[7]

Конвенция ООН о правах ребенка

Основная статья: Конвенция о правах ребенка

Основанная в 1989 г. Конвенция о правах ребенка отражает растущий международный консенсус в отношении того, что дети должны рассматриваться как субъект прав, а не просто как объект прав или защитных действий. В КПР ООН вызвал беспрецедентный отклик: 187 стран ратифицировали его в течение семи лет, что стало важной предпосылкой для международного права детей. Статья 11 Конвенции прямо требует от государств-участников бороться с незаконной передачей и удержанием детей и содействовать заключению двусторонних или многосторонних соглашений или присоединению к существующим соглашениям, которые делают это, статья 35 предусматривает, что «государства-участники принимают все соответствующие национальные, двусторонние соглашения. и многосторонние меры по предотвращению похищения, продажи или контрабанды детей в любых целях и в любой форме ".[7]

Гаагская конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве

Основная статья: Гаагская конвенция 1996 г.

1996 год Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер является третьим из современных Гаагские конвенции по международному семейному праву, следуя по стопам Конвенция о похищении и Конвенция об усыновлении. Он намного шире, чем первые две конвенции, и охватывает широкий спектр гражданских мер, связанных с защитой детей, включая: постановления, касающиеся родительской ответственности и контактов, публичных мер защиты или ухода, вопросы юридического представительства и защиты детей. свойство.

Конвенция содержит единые правила, определяющие органы власти какой страны правомочны принимать необходимые меры защиты. Конвенция также определяет, законы какой страны должны применяться, и предусматривает признание и обеспечение соблюдения мер, принятых в одном Договаривающемся Государстве, во всех других Договаривающихся Государствах. Положения Конвенции о сотрудничестве обеспечивают базовую основу для обмена информацией и необходимую степень сотрудничества между административными органами в Договаривающихся государствах. Отражая постоянно растущий акцент на необходимости международного сотрудничества как важного элемента успеха этих мер, Конвенция содержит целую главу о сотрудничестве, состоящую из одиннадцати статей.[7]

Несмотря на то, что поначалу она медленно получала поддержку и страдала от политических проблем, количество присоединившихся к ней государств начало расти.

Влияние на общество, семью и детей

Обложка отчета за 2007 год
Обложка отчета США о международном похищении детей (2007 г.)

В результате пагубного воздействия на детей похищение родителей было охарактеризовано как форма жестокого обращения с детьми и крайняя форма родительское отчуждение. Похищенные дети страдают эмоционально, а иногда и физически от рук их похищающих родителей. Многим говорят, что второй родитель умер или бросил их. Отлученные от всей своей жизни, дома, семьи и друзей, похищенные дети часто даже получают новые имена от своих похитителей и приказывают скрыть свои настоящие имена или место, где они жили. Обычно похититель избегает упоминания родителя жертвы и ждет времени, чтобы стереть сложные вопросы, такие как «Когда мы снова увидим маму / папу?». Эти дети становятся заложниками. Они не понимают, что родитель, который действительно заботится о них и любит их, не может узнать их местонахождение. Детство вернуть нельзя. Похищения лишают ребенка чувства истории, близости, ценностей и морали, самосознания, возможности узнать свое начало, а также любви и контакта с большой семьей - потеря, от которой ни один ребенок не может защитить себя.

Хантингтон (1982) перечисляет некоторые пагубные последствия похищения для детей-жертв:

  1. Депрессия;
  2. Потеря сообщества;
  3. Потеря стабильности, безопасности и доверия;
  4. Чрезмерная боязнь даже обычных событий;
  5. Одиночество;
  6. Злость;
  7. Беспомощность;
  8. Нарушение формирования идентичности; и
  9. Страх быть оставленным.

Многие из этих эффектов можно отнести к проблемам, связанным с реактивное расстройство привязанности, стресс, страх быть оставленным, выученная беспомощность, и вина.

Расширенные системы поддержки похищенных и потерпевших родителей также могут стать частью спора. Веря в первую очередь в одну сторону истории похищения, семья, друзья и специалисты в каждой стране родителей могут потерять свою объективность. В результате озабоченность по поводу защиты, выраженная брошенным родителем, может рассматриваться как необоснованная критика, вмешательство и спектакли, мешающие родителю-жертве эффективно облегчить травму, нанесенную их невиновному ребенку похищением.[4]

Посредничество в делах о похищении детей

Посредничество - это процесс, в ходе которого похитители и оставшаяся семья при помощи посредника (-ов) пытаются разрешить конфликты независимо от судебной системы. Посредники создают конструктивную атмосферу для дискуссий и обеспечивают честные отношения между родителями. Посредники не принимают решений; вместо этого они ограничиваются оказанием помощи сторонам в выработке для себя справедливого и разумного решения своих проблем. В частности, посредничество может касаться не только основного места жительства ребенка, но и контактов ребенка с обоими родителями, договоренностей о посещениях, соглашений, касающихся содержания ребенка, школьного обучения, дальнейшего образования, двуязычного и двуязычного воспитания, необходимых мер для финансового обеспечения поддержка и т. д.

Посредничество может быть полезным в делах о международных похищениях детей.[9] В контексте медиации семьи могут решать вопрос о возвращении, а также находить решения других вопросов, касающихся их детей.

Правовые основания похищения

Международное право в целом признает, что могут быть смягчающие обстоятельства, когда похищение ребенка могло быть необходимым или оправданным из-за смягчающих обстоятельств. В Конвенция 1902 года об опеке над несовершеннолетними ограничил такие соображения исключительно чрезвычайными ситуациями. Начиная с Декларация прав ребенка 1924 г. и Декларация Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1959 г. на международном уровне все шире признавался сдвиг во внутреннем законодательстве страны от родительской власти к акценту на защите ребенка, даже от его собственных родителей.[7] Это предвещало 1989 год. Конвенция ООН о правах ребенка и привели к установлению исключительных обстоятельств в статье 13 Гаагская конвенция о похищениях где изъятие детей не будет считаться похищением ребенка и позволит ребенку остаться в своей новой стране.[6][10]

Конвенция о похищениях: «Серьезная опасность причинения вреда» и «недопустимые ситуации»

Основная цель Конвенции о похищениях - вызвать быстрое возвращение ребенка к его или ее «обычному месту жительства». В некоторых исключительных случаях в соответствии со статьей 13b обязательство суда по обязательному возвращению заменяется дискреционным обязательством, в частности, «судебные или административные органы запрашиваемого государства не обязаны отдавать приказ о возвращении ребенка, если это лицо, учреждение или другой орган который противится его возвращению, устанавливает, что существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому ущербу или иным образом поставит ребенка в невыносимое положение."Важно отметить, что обязанность вернуть ребенка не отменяется заключением, сделанным в соответствии со статьей 13 (b), а просто изменяется с обязательной на дискреционную. Поскольку общая цель Конвенции состоит в том, чтобы вызвать возвращение ребенка в его или ее «обычное место жительства», если нет веских и веских причин, в противном случае ожидается, что суд, как правило, будет действовать по своему усмотрению и вернуть ребенка в его или ее «обычное место жительства».

В качестве основного источника толкования Конвенции, Пояснительного отчета, профессор Э. Перес-Вера отметил следующее:

<< Представляется необходимым подчеркнуть тот факт, что три типа исключений из правила, касающегося возвращения ребенка, должны применяться только до тех пор, пока они не зашли, а не дальше. Это означает, прежде всего, что они должны толковаться как ограничительные мода, если Конвенция не станет мертвой буквой. Фактически, Конвенция в целом зиждется на единодушном неприятии этого явления незаконного высылки детей и на убеждении, что лучший способ борьбы с ними на международном уровне - это отказ предоставить им юридическое признание. Практическое применение этого принципа требует, чтобы подписавшие государства были убеждены в том, что они принадлежат, несмотря на их различия, к тому же правовому сообществу, в рамках которого власти каждого государства признают, что власти одного из них - обычное место жительства ребенка - в принципе, лучше всего подходят для решения вопросов опеки и доступа. В результате систематическая ссылка на указанные исключения, под Посещение форума, выбранного похитителем в качестве места проживания ребенка, приведет к краху всей структуры Конвенции, лишив ее духа взаимного доверия, который является ее источником ".

Несмотря на дух и намерения Конвенции, выраженные самой Конвенцией и дополнительно подкрепленные докладом Перес-Вера, статья 13b часто используется похитителями в качестве средства судебного разбирательства по делу ребенка. наилучшие интересы или же под стражей. Хотя расследование по статье 13 (b) не предназначено для рассмотрения вопросов или фактических вопросов, относящихся к процедурам опеки, многие страны используют статью 13b для запроса психологических профилей, подробной оценки родительской пригодности, доказательств, касающихся образа жизни, а также характера и качества отношений.[11] Такое неправильное толкование исключений из Конвенции о похищениях сделало Конвенцию в значительной степени неэффективной в достижении ее целей. В наилучшие интересы ребенка, который прямо никогда не упоминается в Конвенции, является по существу субъективным стандартом, который судьи часто используют для облегчения манипулирования договором иностранными государствами и создания предлога для принятия дискреционных решений. Это усмотрение часто принимает форму гендерных, культурных и национальных предубеждений. Результатом является существенное несоблюдение Конвенции о похищениях.[12]

Домашнее насилие

Домашнее насилие
Домашнее насилие
Смотрите также: Домашнее насилие

В то время Гаагская конвенция о похищениях был составлен проект домашнего насилия никогда не рассматривался как утвердительная защита за похищение ребенка, хотя оно может быть использовано в качестве защиты в соответствии со статьей 13, если «существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому ущербу или иным образом поставит ребенка в невыносимое положение». Статья 13 предполагала, что основной опекун ребенка похитит ребенка, чтобы избежать домашнего насилия со стороны родителя, не являющегося опекуном. Во время разработки Конвенций, совместная опека законы были редкостью. Один из родителей обычно был одновременно и родителем-опекуном, и основным опекуном, в то время как другой родитель, не являющийся опекуном, имел права доступа. Переход к законам о совместной опеке наделяет как родителя, который выступал в качестве основного опекуна, так и их бывшего партнера правами опеки и, в более широком смысле, правом требовать возвращения детей, незаконно уволенных с места их обычного проживания. Помимо того, что не учитывается сдвиг в законе об опеке над детьми в сторону совместное воспитание и совместная опека, по словам Вайнера, составители Конвенции также мало что сделали для объяснения мотивов похищения ребенка, обычно предполагая, что все похищения были вредны для детей; однако основной опекун ребенка может убежать с ребенком, чтобы защитить себя от опасной домашней ситуации.[13]

Глобальная сеть пропавших без вести детей

Запущен в 1998 году как совместное предприятие из Международный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей (ICMEC) и США Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей, Глобальная сеть пропавших без вести детей (GMCN) - это сеть стран, которые объединяют лучшие практики и распространять информацию и изображения пропавших без вести детей для повышения эффективности расследования пропавших без вести детей.[14][15][16] В сеть входят 22 страны-участницы: Албания, Аргентина, Австралия, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Канада, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Южная Африка, Южная Корея. , Испания, Великобритания и США.[16]

Каждая страна может получить доступ к настраиваемой платформе веб-сайта и может вводить информацию о пропавших без вести детях в централизованную многоязычную базу данных, в которой есть фотографии и информация о пропавших детях, которые можно просматривать и распространять, чтобы помочь в поиске и восстановлении.[14][15][17] Персонал GMCN обучает новые страны, присоединяющиеся к Сети, и проводит ежегодную конференцию для участников, на которой обсуждаются передовой опыт, текущие проблемы, тенденции, политики, процедуры и возможные решения.[18][19][20]

Смотрите также

По стране:

Рекомендации

карма Шамель Ханафи 2017CV HanafivsAal

  1. ^ HON. УИЛЬЯМ РИГЛЕР и ХОВАРД Л. ВИДЕР (2000). «ЭПИДЕМИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ РОДИТЕЛЕЙ: ОБЗОР». Государственный департамент США. Получено 24 сентября, 2010.
  2. ^ а б «Отчет о соответствии 2010 г.» (PDF). Travel.state.gov. Архивировано из оригинал (PDF) 28 мая 2010 г.. Получено 23 мая, 2010.
  3. ^ Эрни Аллен. ""Ребенок с родителем, насколько это может быть плохо? "Кризис семейных похищений" (PDF). Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей. Получено 11 мая, 2012.
  4. ^ а б Похищение детей родителями - это жестокое обращение с детьми В архиве 2012-09-26 в Wayback Machine. Нэнси Фолкнер, доктор философии. Представлено Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка на специальной сессии 9 июня 1999 г.
  5. ^ Ричард К. Стивенс. "Документы ПК". Архивировано из оригинал 20 июня 2010 г.. Получено 8 августа, 2010.
  6. ^ а б c "Текст Гаагской конвенции о похищениях людей". Hcch.net. Получено 20 апреля, 2010.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Адаир Дайер. «Интернационализация семейного права» (PDF). Обзор права Дэвиса США. Архивировано из оригинал (PDF) 13 июня 2010 г.. Получено 8 августа, 2010.
  8. ^ а б "Таблица состояния: Конвенция от 25 октября 1980 г. о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей". Гаагская конференция по международному частному праву. 14 июня 2011 г.. Получено 19 июля, 2011.
  9. ^ [1] Reunite Research 2012
  10. ^ Элиза Перес-Вера. «Пояснительный отчет» (PDF). Hcch.net. Получено 20 апреля, 2010.
  11. ^ Уильям М. Хилтон (1997). «Ограничения по статье 13 (b) Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей, совершенной в Гааге 25 октября 1980 года». Получено 12 июня, 2009.
  12. ^ Лето, Мариса (1 апреля 2000 г.). «В чьих интересах? Международное похищение детей в соответствии с Гаагской конвенцией». Чикагский журнал международного права. Получено 24 сентября, 2010.
  13. ^ Мерл Х. Вайнер (2000). «Международное похищение детей и побег от домашнего насилия». Обзор закона Фордхэма. Архивировано из оригинал 25 ноября 2010 г.. Получено 21 августа, 2010.
  14. ^ а б "Глобальная сеть пропавших без вести детей". NCMEC. Архивировано из оригинал 2 марта 2015 г.. Получено 27 марта, 2015.
  15. ^ а б ЕС-Совет (2009 г.). Компьютерная криминалистика: расследование сетевых вторжений и киберпреступлений. Cengage Learning. С. 11–26, 11–31–11–33. ISBN  978-1435483521.
  16. ^ а б «Мероприятия в более чем 22 странах мира вспомнят о пропавших без вести детях 25 мая». MarketWatch. 22 мая 2013 года.
  17. ^ «Полиция Новой Зеландии присоединяется к Глобальной сети пропавших без вести детей», Полиция Новой Зеландии. 25 мая 2012 года.
  18. ^ "О глобальной сети пропавших без вести детей". Национальный учебный центр уголовного правосудия. Архивировано из оригинал 3 мая 2015 г.. Получено 27 марта, 2015.
  19. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 8 июня 2015 г.. Получено 27 марта, 2015.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  20. ^ «Финансирование конференции пропавших без вести детей в Бразилии» (PDF). Motorola Solutions Foundation, гранты на решения.

внешняя ссылка