Дэндридж против Уильямса - Dandridge v. Williams
 | эта статья слишком полагается на использованная литература к основные источники. (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Дэндридж против Уильямса | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 9 декабря 1969 г. Решено 6 апреля 1970 г. | |
| Полное название дела | Дэндридж против Уильямса |
| Цитаты | 397 НАС. 471 (Больше ) 90 S. Ct. 1153; 25 Светодиод. 2d 491; 1970 США ЛЕКСИС 84 |
| История болезни | |
| Приор | Уильямс против Дэндриджа, 297 F. Supp. 450 (D. Md. 1968); указана вероятная юрисдикция, 396 НАС. 811, приказ частично отменен, 396 НАС. 874 (1969). |
| Последующие | В повторном слушании отказано, 398 НАС. 914 (1970). |
| Держа | |
| Постановление штата Мэриленд об ограничении социального обеспечения на уровне 250 долларов в месяц независимо от размера семьи или потребностей не нарушает Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Бургер, Блэк, Харлан, Уайт |
| Совпадение | Блэк, к которому присоединился Бургер |
| Совпадение | Харлан |
| Несогласие | Дуглас, к которому присоединился Бреннан |
| Несогласие | Маршалл и Бренанн |
Дэндридж против Уильямса, 397 U.S. 471 (1970), был Верховный суд США дело на основе Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка. Он постановил, что государство может ограничивать благосостояние на основе Помощь семьям с детьми-иждивенцами из расчета 250 долларов США в месяц независимо от размера семьи или потребностей.[1] Истцы пытались изменить размер суммы в зависимости от размера.
Предыстория дела
Лица, подающие апелляцию, являющиеся многодетными получателями пособий в рамках программы помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), подали иск, требуя применения Мэриленд регулирование максимального гранта как противоречащее Закон о социальном обеспечении 1935 года и Положение о равной защите Четырнадцатой поправки. В рамках программы, которая совместно финансируется федеральным правительством и правительством штата, штат рассчитывает «стандарт потребности» соответствующих семейных единиц. В соответствии с законодательством штата Мэриленд, хотя большинству семей предоставляется помощь в соответствии со стандартами потребностей, на грант AFDC устанавливается потолок в размере около 250 долларов в месяц, независимо от размера семьи и ее реальных потребностей. В Окружной суд США округа Мэриленд признал постановление «недействительным на первый взгляд из-за превышения требований» и, таким образом, нарушило Положение о равной защите.[2]
Решение суда
Верховный суд отменил постановление районного суда о том, что регулирование запрещено Законом о социальном обеспечении и нарушается пункт о равной защите. Установленный в Законе о социальном обеспечении стандарт «должно быть предоставлено с разумной оперативностью всем лицам, имеющим на это право», был признан не для наказания многодетных семей, а для сокращения всех семейных пособий, независимо от их размера. Суд также процитировал Кинг против Смита[3] в качестве примера того, как государство может присваивать средства, заявляя, что они признают, что Мэриленд делает все возможное, чтобы обеспечить как можно больше благосостояния, поэтому они не нарушают Закон о социальном обеспечении 1935 года. С точки зрения равной защиты Пункт, суд установил, что решение районного суда о "превышении полномочий" не было связано с социальными и экономическими факторами, которыми управляет государство. «Превышение» (или «чрезмерная широта», как его называли мнения) было применимо только в Первая поправка связанные дела.[4]
Совпадения
В его согласии, Правосудие Хьюго Блэк добавил, что до тех пор, пока министр здравоохранения, образования и социального обеспечения признает, что штат делает все возможное при выделении средств, этот штат не может нести ответственность за такие низкие ассигнования.[5] Также по согласованию, Судья Джон Харлан доказал, что социальная и экономическая политика государства не затрагивается такой расовой политикой, изложенной в Положении о равной защите.[6]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 397
- Шапиро против Томпсона, 394 НАС. 618 (1969)
- Катценбах против Моргана, 384 НАС. 641 (1966)
- Кинг против Смита, 392 НАС. 309 (1968)
использованная литература
внешние ссылки
- Текст Дэндридж против Уильямса, 397 НАС. 471 (1970) можно получить по адресу: Корнелл Слушатель суда Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)