Лир, Толстой и дурак - Lear, Tolstoy and the Fool

"Лир, Толстой и дурак"это эссе Джордж Оруэлл. Он был вдохновлен критическое эссе на Шекспира к Лев Толстой, и впервые было опубликовано в Полемический № 7 (март 1947 г.).[1]

Оруэлл анализирует критику Толстым Шекспир работа в целом и его нападки на Король Лир особенно. Согласно подробному изложению Оруэлла, Толстой назвал Шекспира плохим драматургом, а вовсе не настоящим художником, и заявил, что слава Шекспира произошла благодаря пропаганде немецких профессоров конца XVIII века. Толстой утверждал, что Шекспиром по-прежнему восхищались только из-за своего рода массового гипноза или «эпидемического внушения».

Обобщив обвинительный акт Толстого и критерии Толстого литературных достоинств, которым Шекспир не соответствует, Оруэлл пишет:

Сначала возникает ощущение, что, описывая Шекспира как плохого писателя, он говорит что-то явно неверное. Но это не так. На самом деле нет никаких доказательств или аргументов, с помощью которых можно было бы показать, что Шекспир или любой другой писатель «хороший» ... В конечном счете, нет никакой проверки литературных достоинств, кроме выживания, которая сама по себе является показателем мнения большинства. Художественные теории, подобные теории Толстого, совершенно бесполезны, потому что они не только начинаются с произвольных предположений, но и зависят от расплывчатых терминов («искренний», «важный» и т. Д.), Которые можно интерпретировать по своему усмотрению. Собственно говоря, нельзя ответ Атака Толстого. Интересный вопрос: почему он это сделал? Но следует мимоходом заметить, что он использует множество слабых или нечестных аргументов. На некоторые из них стоит указать не потому, что они опровергают его основное обвинение, а потому, что они являются, так сказать, свидетельством злого умысла.

После подробного детального анализа, направленного на то, чтобы показать, что большое количество аргументов Толстого ложно, нечестно и злонамеренно, Оруэлл определяет главную ссору Толстого с Шекспиром как «ссору между религиозным и гуманистическим отношением к жизни». Изобилие жизни, которое характеризует Шекспира, его интерес ко всему, поэтический блеск - те самые качества, за которые люди склонны восхищаться Шекспиром - именно те качества, которые делают его невыносимым для Толстого, проповедовавшего строгость и чья «главная цель» в последующие годы это должно было сузить диапазон человеческого сознания. Интересы, точки привязанности к физическому миру и повседневная борьба должны быть как можно меньше, а не как можно больше ». Поскольку отношение Шекспира к жизни угрожает Толстому, Толстой не может наслаждаться Шекспиром и атакует его, чтобы не дать другим насладиться им.

Затем Оруэлл приступает к изучению самого Толстого и отмечает, что особая ненависть Толстого к Король Лир вполне может быть связано с любопытным сходством его собственной истории с историей Лира, а также с тем фактом, что он испытал такие же разочарования после отказа от своего поместья, своего аристократического титула и авторских прав.

В заключение Оруэлл отмечает, как мало повлияло громовое нападение Толстого на Шекспира. Согласно Оруэллу, единственным критерием достоинства произведения искусства является то, что им продолжают восхищаться, и, следовательно, приговор Шекспиру должен быть «невиновным», поскольку спустя более ста лет после памфлета Толстого Шекспир остается таким, каким восхищаются. как всегда.

Рекомендации

  1. ^ Оруэлл, Соня и Ангус, Ян (ред.). Сборник эссе, журналистики и писем Джорджа Оруэлла Том 4: Перед твоим носом (1945–1950) (Пингвин)

внешняя ссылка