Укрепление управления - Management entrenchment

Менеджмент - это вид труда, но с особой ролью - координация действий ресурсов и выполнение контрактов, согласованных между ресурсами, которые можно охарактеризовать как «принятие решений».^[1] Менеджеры обычно сталкиваются с дисциплинарными взысканиями, делая себя незаменимыми, без которых компания проиграла бы. У менеджера есть стимул вкладывать ресурсы фирмы в ресурсы чья ценность у него выше, чем у лучшего альтернативного менеджера, даже если такие вложения не направлены на максимизацию стоимости.^[2]

Теория управленческого закрепления

Когда менеджеры держат мало беспристрастность и акционеры слишком рассредоточены, чтобы принимать меры против поведения, не стремящегося к максимизации стоимости, инсайдеры могут использовать корпоративные действия для получения личной выгоды, такие как уклонение от действий и привилегированное потребление.^[3] Когда собственность и контроль разделены внутри компании, агентские расходы возникают. тем не мение агентские расходы отклоняться, если доля собственности внутри компании увеличивается, поскольку менеджеры несут ответственность за более крупную акции этих затрат. С другой стороны, передача прав собственности менеджеру в компании может привести к увеличению количества голосов, что сделает рабочее место менеджера более безопасным. Таким образом, они получают защиту от угроз поглощения и существующего рынка управленческих услуг.

Заинтересованные стороны

Примеры стратегий закрепления

Менеджеры могут использовать различные методы закрепления, такие как отравляющие таблетки, поправки подавляющего большинства, устройства против захвата или так называемые золотые парашюты.^[4]

Отравляющие таблетки - существует два типа отравляющих таблеток: 1. «Флип-ин» позволяет существующим акционерам (кроме покупателя) покупать больше акций со скидкой. 2. «Переворот» позволяет акционерам покупать акции приобретателя по сниженной цене после слияния.^[5]
Золотые парашюты - это контракты, которые передаются ключевым руководителям и могут использоваться как своего рода мера против поглощения, предпринимаемая фирмой для предотвращения попытки нежелательного поглощения.^[6]
Устройства, препятствующие поглощению. У компаний есть множество различных способов предотвращения поглощений. Постоянные резервы включают положения корпоративного соглашения и вопросы участия привилегированных акций. Спорадические меры включают, среди прочего, защиту от пакмана и макарон.^[7]
Корпоративная поправка к уставу компании, требующая, чтобы подавляющее большинство (от 67 до 90%) акционеров одобряло важные изменения, такие как слияние. Иногда это называют «поправкой квалифицированного большинства». Часто в уставе компании просто содержится призыв к большинству (более 50%) принимать такие решения.^[8]

Решение об укреплении управленческих позиций и структуре капитала

Связи между двумя

Существуют связи между упрочением управленческих позиций и решениями о структуре капитала, которые в основном связаны с тем, что Генеральные директора не хотят входить в долг при финансировании инвестиции. Структура капитала - это способ, которым компания выбирает для финансирования своей деятельности и роста. Долг поступает в виде облигационные займы или долгосрочные векселя к оплате, тогда как капитал классифицируется как обыкновенные акции, привилегированные акции или же Нераспределенная прибыль.^[9]

Многие модели предполагают, что менеджер сохраняет использовать уровень в зависимости от того, где фирма в основном максимизирует свою стоимость. Эффективный выбор долга (оптимальный для акционеров) обычно отличается от выбора закрепления (оптимального для менеджеров, целью которых является максимальное увеличение срока владения).^[10]

Исследование

Поперечные исследования предполагают, что у компаний, в которых генеральный директор имеет характеристики, связанные с укреплением позиций, низкий уровень воздействия. Характеристикой может быть, если генеральный директор имеет многолетний опыт работы в одной и той же компании. Низкая долговая нагрузка также сохранялась в компаниях, которые не оказывали давления или строгой дисциплины на своих руководителей. Такие события, как вынужденный уход генерального директора и приход нового крупного акционер будет постепенно увеличивать уровни кредитного плеча по сравнению с тем, что было до того, как события должны были произойти. Кредитное плечо также увеличивается после того, как генеральные директора получают более высокие стимулы к производительности в виде увеличения запасов опционы на акции.^[10]

Более того, во время угроз поглощения менеджеры склонны увеличивать задолженность, чтобы увеличить стоимость фирмы, что затрудняет поглощение. Однако это не обязательно означает, что работа менеджера безопасна. В выборке целевых фирм, получивших наибольшую прибыль, 37 процентов менеджеров потеряли работу в течение года после неудачной попытки поглощения.^[11]

Выводы

Согласно приведенному выше исследованию, есть три возможных действия, которые менеджеры могут предпринять, чтобы укрепиться в сотрудничестве с передаточное соотношение:

Менеджеры неохотно используют заемные средства, поскольку это касается роста и деятельности фирмы. В то же время они имеют тенденцию защищать недостаточно диверсифицированный человеческий капитал.
Менеджеры увеличивают кредитное плечо выше оптимальной точки, чтобы увеличить количество голосов для своих акций / акций с целью минимизации попыток размещения.
Иногда менеджеры допускают превышение кредитного плеча, что является временным признаком продажи и реорганизации активов. Это предотвращает попытки со стороны посторонних, так как у них могут быть разные проекты по развитию компании.

Укрепление управленческих позиций и корпоративное управление

Корпоративное управление и стоимость фирмы

Корпоративное управление, по сути, предполагает балансирование интересов многих заинтересованных сторон в компании - в том числе ее акционеров, сотрудников, руководство, клиентов, поставщиков, финансистов, правительство и общество.^[12] Более сильное корпоративное управление связано с более высокой оценкой компании, и механизмы корпоративного управления можно разделить на ряд категорий, таких как механизмы регулирования, раскрытие информации, права акционеров, структуры собственности и мониторинг совета директоров.^[13]

Однако благодаря укреплению руководства структура собственности (один из механизмов корпоративного управления) изменяется таким образом, что приносит пользу менеджерам. Из приведенной выше информации мы уже знаем, что менеджеры имеют большее право голоса, пока они закреплены. Исследование, проведенное Mock et al. на взаимосвязи между собственностью менеджера и стоимостью фирмы обнаружил, что по мере увеличения доли менеджера стоимость фирмы также увеличивается, но не в том случае, если менеджер закрепился. Гипотеза конвергенции интересов предполагает, что рыночная оценка фирмы должна расти, поскольку ее менеджмент владеет все более значительной частью фирмы. С другой стороны, гипотеза закрепления предполагает, что по мере того, как менеджмент увеличивает свою долю собственности, стимул к максимальному увеличению стоимости снижается, поскольку рыночная дисциплина становится менее эффективной против более крупного менеджера, владеющего акциями.^[14]

Следовательно, эффект закрепления будет преобладать над эффектом стимулирования только для средних уровней владения менеджментом.^[15]

Корпоративное управление в кредитных союзах

Кредитные союзы иметь другой подход к укреплению управления и корпоративное управление. Поскольку в кредитных союзах отсутствует управление между акционерами и другими членами между принципалом и агентом, менеджеры уже пользуются преимуществами и закреплением за работой, которые не зависят от их результатов. Учитывая теоретические прогнозы Фуденберга и Тирола (1995) и эмпирические исследования Канагаретнама, Лобо и Матье (2003), мы прогнозируем, что менеджеры кредитных союзов с более высокими сравнительными уровнями зарплаты и привилегии (и ограниченные внешние возможности) будут агрессивно участвовать в бухгалтерских манипуляциях, когда возникает угроза безопасности работы.^[16]

Почему менеджеры прибегают к бухгалтерским манипуляциям

Но насколько эти менеджеры готовы манипулировать, когда потребности в капитале кредитных союзов не встречаются?

Принятие мер по соблюдению требований к капиталу кредитного союза обходится очень дорого, но в то же время критика бухгалтерского арбитража обходится очень дорого. Однако некоторые утверждают, что ожидаемые издержки нарушения нормативных требований превышают репутационные издержки порицания со стороны управления капиталом.^[16]

Таким образом, у менеджеров есть три веские причины вмешиваться в бухгалтерские манипуляции и осуждать их:

Кредитным союзам не хватает собственный капитал.
Отсутствие возможностей для увеличения сырого капитала из-за нежелания менеджеров увеличивать прибыль, как в кредитные союзы это на их философском фоне (некоммерческие организации )
Слабые агентские отношения между акционерами, членами, советами директоров и т. Д.

В настоящее время существует несколько статей и эссе о том, как добиться должного укоренившегося управления, не нанося вреда акционерам, но не злоупотребляя ими - например, когда директивному совету дается право принимать корпоративные решения по определенным вопросам, по которым корпорация будет быть защищенным от враждебных поглощений. Тем не менее, эта форма корпоративного управления может вызвать определенную реакцию на цены акций, поэтому управление закреплением - непростая задача. Наряду с корпоративным управлением управление закреплением требует от корпоративного рынка большого количества исследований и хорошего управления.

Профсоюзы против укоренившихся менеджеров

На практике, укоренившиеся СЕО, как правило, получают более высокую зарплату, чем не укоренившиеся СЕО. Был проведен опрос. результаты показывают, что постоянный генеральный директор дает своим работникам более высокую зарплату по сравнению с неуверенными в себе директорами. Потому что денежный поток права собственности генерального директора и лучше корпоративное управление для смягчения такого поведения, мы интерпретируем более высокую заработную плату как свидетельство агентских проблем между акционеры и менеджеры, влияющие на оплату труда рабочих.^[17]

В самом прямом смысле слова союзы и менеджеры конкурируют, чтобы предложить преимущества сотрудникам.^[18] Поскольку укоренившийся генеральный директор платит своим работникам высокие зарплаты, отношения между генеральным директором и работником улучшаются, что снижает вероятность объединения работников в профсоюзы. Часто работники считают, что выгоды руководителей более выгодны для них, чем профсоюзы. Это приводит нас к выводу, что укоренившиеся генеральные директора имеют свойство быть очень конкурентоспособными, когда дело доходит до преданности работе.