Обсуждение ядерного оружия - Nuclear weapons debate - Wikipedia

Поскольку атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, ядерное оружие остается весьма спорным и спорным объектом на форуме публичных дебатов.

В обсуждение ядерного оружия относится к спорам вокруг угрозы, использования и накопления ядерное оружие. Еще до того, как было разработано первое ядерное оружие, ученые, занимавшиеся Манхэттенский проект разделились по поводу использования оружия. Единственный раз, когда ядерное оружие применялось в военное дело находился на заключительном этапе Вторая Мировая Война когда ВВС армии США Б-29 Суперфортресс бомбардировщики сбросили атомные бомбы по японским городам Хиросима и Нагасаки в начале августа 1945 г. Роль взрывов в Капитуляция Японии и США этичный их обоснование было предметом научных и популярных дискуссий на протяжении десятилетий.

Ядерного разоружения относится как к сокращению или ликвидации ядерного оружия, так и к конечному состоянию безъядерного мира. Сторонники разоружения обычно осуждают априори угроза ядерным оружием или его применение как аморальные и утверждают, что только полное разоружение может исключить возможность ядерная война. Критики ядерного разоружения говорят, что оно подорвет сдерживание и сделать обычные войны более вероятными, более разрушительными или и тем, и другим. Дебаты становятся значительно сложными при рассмотрении различных сценариев, например, полного против частичного или односторонний против многосторонний разоружение.

История

В Толстяк грибовидное облако в результате ядерный взрыв над Нагасаки.

Манхэттенский проект

Потому что Манхэттенский проект считался "совершенно секретно, "не было публичного обсуждения использования ядерного оружия, и даже в правительстве США знания о бомбе были крайне ограничены. Однако даже до того, как было разработано первое ядерное оружие, ученые, занимавшиеся Манхэттенский проект разделились по поводу использования оружия.

Franck Report

2 июня 1945 г. Артур Комптон, лидер Манхэттенского проекта Металлургическая лаборатория, также известная как Met Lab, в Чикагский университет проинформировал своих сотрудников о последней информации из Временный комитет, который формулировал планы использования атомной бомбы, чтобы заставить Японию капитулировать. В ответ на брифинг Комитет Met Lab по социальным и политическим последствиям атомной бомбы под председательством Джеймс Франк написал Franck Report.[1] Отчет, к которому Лео Сцилард и Гленн Т. Сиборг также внес свой вклад, утверждая, что первую атомную бомбу следует «продемонстрировать» японцам на необитаемой территории, вместо того, чтобы использовать ее против города.[2] Рекомендация не была согласована с военным командованием, Лос-Аламос Целевой комитет (состоящий из других ученых) или политиков, которые участвовали в использовании оружия.

В докладе также утверждалось, что для предотвращения гонки ядерных вооружений и дестабилизации мирового порядка следует обнародовать существование оружия, чтобы совместный международный орган мог взять под контроль атомную энергетику:

<< С этой точки зрения демонстрация нового оружия лучше всего может быть проведена на глазах у представителей всех Объединенных Наций в пустыне или на бесплодном острове. Наилучшая атмосфера для достижения международного соглашения может быть достигнута, если Америка могли бы сказать миру: «Вы видите, какое оружие у нас было, но не использовали. Мы готовы отказаться от его использования в будущем и присоединиться к другим странам в разработке адекватного надзора за применением этого ядерного оружия».[3] - Отчет Франка

Петиция Силарда

70 ученых, участвующих в Манхэттенском проекте, многие из них из Met Lab, частично представленные Лео Сцилард, подали петицию Президенту Гарри Трумэн в июле 1945 года. Петиция Силарда призвал Трумэна использовать атомную бомбу только в том случае, если будут обнародованы полные условия капитуляции и если Япония, полностью располагая фактами, все равно откажется сдаться.

"Мы, нижеподписавшиеся, уважительно прошу вас: во-первых, чтобы вы использовали свои полномочия как главнокомандующий, чтобы постановить, что Соединенные Штаты не будут прибегать к использованию атомных бомб в этой войне, если только условия, которые будут наложены на Японию были подробно обнародованы, и Япония, зная об этих условиях, отказалась сдаться; во-вторых, что в таком случае вопрос о том, применять ли атомные бомбы, будет решаться вами в свете соображений, представленных в этой петиции, а также всех другие вовлеченные моральные обязанности ".[4] - Петиция Сциларда

Петиция также предупредила Трумэна рассмотреть будущие последствия решения об использовании атомной бомбы, включая вероятность быстрого гонка ядерных вооружений и снижение глобальной безопасности, и умолял его предотвратить такую ​​возможность, если это возможно.

Хиросима и Нагасаки

В Маленький мальчик атомная бомба была взорвана над Японский город Хиросима 6 августа 1945 года. Взрыв с мощностью, эквивалентной 12 500 тонн TNT, взрыв и тепловая волна бомбы разрушили почти 50 000 зданий (включая штаб-квартира из 2-я общая армия и Пятый Дивизион ) и убили около 75 000 человек, в том числе 20 000 японских солдат и 20 000 корейцев.[5] Детонация "Толстяк "атомная бомба взорвалась над японским городом Нагасаки три дня спустя, 9 августа 1945 года, было разрушено 60% города и убито около 35 000 человек, в том числе 23 200–28 200 японских гражданских рабочих, занимающихся боеприпасами, и 150 японских солдат.[6] Роль взрывов в Капитуляция Японии и США этичный их обоснование было предметом научных и популярных дебатов на протяжении десятилетий. Дж. Сэмюэл Уокер предполагает, что «споры по поводу использования бомбы наверняка продолжатся».[7]

Послевоенный

После бомбардировок Хиросимы и Нагасаки мировые запасы ядерного оружия выросли.[8] и ядерное оружие было взорвано более двух тысяч раз за тестирование и демонстрационные цели. Страны, которые, как известно, взорвали ядерное оружие и что признание обладания таким оружием (хронологически) Соединенные Штаты, то Советский союз (удалось как ядерной державе Россия ), объединенное Королевство, Франция, то Китайская Народная Республика, Индия, Пакистан, и Северная Корея.[9]

В начале 1980-х годов возрождение гонка ядерных вооружений вызвал популярный движение за ядерное разоружение всплыть. В октябре 1981 года 500 000 человек вышли на улицы в нескольких городах Италии, более 250 000 человек протестовали в Бонне, 250 000 продемонстрировали демонстрацию в Лондоне и 100 000 прошли маршем в Брюсселе.[10] Самая крупная антиядерная акция протеста прошла 12 июня 1982 г., когда в Нью-Йорк против ядерное оружие.[11][12][13] В октябре 1983 года почти 3 миллиона человек в Западной Европе выразили протест против развертывания ядерных ракет и потребовали положить конец гонке вооружений.[14]

Аргументы

По сценарию тотального многостороннего разоружения нет возможности ядерная война. При сценариях частичного разоружения существуют разногласия относительно того, как изменится вероятность ядерной войны. Критики ядерного разоружения говорят, что это подорвало бы способность правительств угрожать достаточным возмездием при нападении на сдерживать агрессию против них. Применение теория игры к вопросам стратегической ядерной войны в период Холодная война привело к доктрине взаимно гарантированное разрушение (MAD), концепция, разработанная Роберт Макнамара и другие в середине 1960-х гг.[15] Теоретически его успех в предотвращении ядерной войны зависел от «готовности в любое время до, во время или после атаки уничтожить противника как функционирующее общество».[16] Те, кто считает, что правительства, которым следует развивать или поддерживать способность к ядерным ударам, обычно оправдывают свою позицию ссылкой на холодную войну, утверждая, что "ядерный мир "был результатом того, что как США, так и СССР обладали взаимным потенциалом возмездия при нанесении второго удара. После окончания холодной войны теории сдерживания в международных отношениях получили дальнейшее развитие и обобщение в концепции парадокс стабильности-нестабильности[17][18] Сторонники разоружения ставят под сомнение предположение о том, что политические лидеры являются рациональными субъектами, которые ставят защиту своих граждан выше других соображений, и подчеркивают, как позднее сам Макнамара признал, задним числом, нерациональные выборы, случайность и непредвиденные обстоятельства: которые сыграли значительную роль в предотвращении ядерной войны, например, во время Кубинский ракетный кризис 1962 г. и Способный лучник 83 кризис 1983 года.[19] Таким образом, они утверждают, что доказательства важнее теории, а теории сдерживания не могут быть согласованы с историческими данными.

Кеннет Вальс приводит доводы в пользу продолжения распространение ядерного оружия.[20] В июльском номере журнала 2012 г. Иностранные дела Вальс не согласился с мнением большинства американских, европейских и израильских комментаторов и политиков о том, что Иран с ядерным оружием был бы неприемлемым. Вместо этого Вальц утверждает, что восстановление стабильности на Ближнем Востоке, вероятно, было бы наилучшим возможным исходом, поскольку это уравновесило бы Израильская региональная монополия на ядерное оружие.[21] Профессор Джон Мюллер из Государственный университет Огайо, автор Атомная одержимость[22] также отклонил необходимость вмешательства в ядерную программу Ирана и заявил, что меры по контролю над вооружениями контрпродуктивны.[23] Во время лекции 2010 г. Университет Миссури, который транслировался C-Span, доктор Мюллер также утверждал, что угроза, исходящая от ядерного оружия, в том числе со стороны террористов, была преувеличена в средствах массовой информации и со стороны официальных лиц.[24]

Напротив, различные американские правительственные чиновники, в том числе Генри Киссинджер, Джордж Шульц, Сэм Нанн, и Уильям Перри,[25][26][27] кто был у власти во время Холодная война период, теперь выступаем за устранение ядерное оружие в убеждении, что доктрина взаимного советско-американского сдерживания устарела и что использование ядерного оружия для сдерживания становится все более опасным и все менее эффективным с момента окончания холодной войны.[25] Статья 2011 г. в Экономист утверждал, в том же духе, что риски более остры в соперничестве между относительно новыми ядерными государствами, которым не хватает «гарантий безопасности», разработанных американцами и Советским Союзом, и что дополнительные риски связаны с появлением государств-изгоев, таких как Северная Корея. (возможно, скоро к нему присоединится Иран), вооруженных ядерным оружием, а также заявленных террористами намерений украсть, купить или создать ядерное устройство.[28]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гослинг, Ф. (1999-01-01). "Манхэттенский проект: создание атомной бомбы. Издание 1999 года": DOE / MA –– 0001-01 / 99, 303853. Дои:10.2172/303853. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. ^ Шоллмейер, Джош (январь – февраль 2005 г.). "Отчет меньшинства". Бюллетень ученых-атомщиков. В архиве из оригинала на 2016-05-14. Получено 2009-08-04.
  3. ^ "Переписка (совершенно секретно) инженерного района Манхэттена, 1942-1946". 1982-12-31. Дои:10.2172/211414. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ «Написание, исправление или искажение исторических данных: письмо президента Трумэна о его решении об атомной бомбе». Дои:10.1163 / 2468-1733_shafr_sim130130076. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  5. ^ Эмсли, Джон (2001). "Уран". Строительные блоки природы: руководство по элементам от А до Я. Оксфорд: Oxford University Press. п. 478. ISBN  0-19-850340-7.
  6. ^ Nuke-Rebuke: писатели и художники против ядерной энергии и оружия (серия антологий "Современник"). Дух, который движет нами Пресса. 1 мая 1984 г. С. 22–29.
  7. ^ Уокер, Дж. Самуэль (апрель 2005 г.). «Недавняя литература о решении Трумэна об атомной бомбе: поиск золотой середины». Дипломатическая история. 29 (2): 334. Дои:10.1111 / j.1467-7709.2005.00476.x.
  8. ^ Мэри Палевски, Роберт Футрелл и Эндрю Кирк. Воспоминания о ядерном прошлом Невады В архиве 2011-10-03 на Wayback Machine UNLV FUSION, 2005, с. 20.
  9. ^ «Федерация американских ученых: состояние мировых ядерных сил». Fas.org. В архиве из оригинала 02.01.2013. Получено 2010-01-12.
  10. ^ Дэвид Кортрайт (2008). Мир: история движений и идей, Cambridge University Press, стр. 147.
  11. ^ Джонатан Шелл. Дух 12 июня В архиве 2014-12-05 в Wayback Machine Нация, 2 июля 2007 г.
  12. ^ Дэвид Кортрайт (2008). Мир: история движений и идей, Cambridge University Press, стр. 145.
  13. ^ 1982 год - марш миллиона человек в Нью-Йорке В архиве 2008-05-16 на Wayback Machine
  14. ^ Дэвид Кортрайт (2008). Мир: история движений и идей, Cambridge University Press, стр. 148.
  15. ^ Эллиот, Джеффри М. и Роберт Реджинальд. (1989). Словарь по контролю над вооружениями, разоружению и военной безопасности, Санта-Барбара: ABC-CLIO, Inc.
  16. ^ Гертчер, Фрэнк Л. и Уильям Дж. Вейда. (1990). Помимо сдерживания, Боулдер: Westview Press, Inc.
  17. ^ «К сожалению, страница не найдена (ошибка 404)». Центр Стимсона. Получено 27 апреля 2018. Cite использует общий заголовок (помощь)
  18. ^ Крепон, Михаил (2 ноября 2010 г.). «Парадокс стабильности-нестабильности». Вонк по контролю над вооружениями. Архивировано из оригинал 12 января 2015 г.. Получено 2016-10-04.
  19. ^ Джеймс Джи Блайт, Джанет М. Лэнг. Туман войны: уроки из жизни Роберта С. Макнамара, стр. 60.
  20. ^ Вальс, Кеннет (1981). "Распространение ядерного оружия: чем больше, тем лучше". Документы Адельфи. Лондон: Международный институт стратегических исследований (171). Дои:10.1080/05679328108457394. В архиве из оригинала от 14.10.2012.
  21. ^ Вальс, Кеннет (июль – август 2012 г.). «Почему Ирану должна быть бомба: ядерный баланс означал бы стабильность». Иностранные дела. В архиве из оригинала 22.12.2013.
  22. ^ "Атомная одержимость - Твердый переплет - Джон Мюллер - Издательство Оксфордского университета". В архиве из оригинала от 16.04.2012.
  23. ^ Bloggingheads.tv В архиве 2014-08-03 на Wayback Machine с 19:00 до 26:00 минут
  24. ^ «[Атомная одержимость]». C-SPAN.org. Получено 2016-10-04.
  25. ^ а б Джордж П. Шульц, Уильям Дж. Перри, Генри А. Киссинджер и Сэм Нанн. Мир, свободный от ядерного оружия В архиве 2010-06-15 на Wayback Machine Wall Street Journal, 4 января 2007 г., стр. A15.
  26. ^ Хью Гастерсон (30 марта 2012 г.). «Новые аболиционисты». Бюллетень ученых-атомщиков. Архивировано из оригинал 6 июня 2013 г.
  27. ^ «Мир, свободный от ядерного оружия - - Публикации - Проект ядерной безопасности». www.nuclearsecurityproject.org. В архиве из оригинала на 2017-02-09. Получено 2017-02-05.
  28. ^ «Ядерный эндшпиль: растущая привлекательность нуля». Экономист. 16 июня 2011 г. В архиве из оригинала от 3 декабря 2011 г.

дальнейшее чтение

Смотрите также: Список книг по ядерным вопросам
  • М. Кларк и М. Моулам (редакторы) (1982). Дебаты по разоружению, Рутледж и Кеган Пол.
  • Кук, Стефани (2009). В руках смертных: предостерегающая история ядерного века, Black Inc.
  • Фальк, Джим (1982). Глобальное деление: битва за атомную энергию, Oxford University Press.
  • Мерфи, Артур В. (1976). Противоречие ядерной энергии, Прентис-Холл.
  • Малейрос, Таня. Brasiliens geheime Bombe: Das brasilianische Atomprogramm. Перевод: Мария Консейсау да Коста и Паулу Карвалью да Силва Филью. Франкфурт-на-Майне: Report-Verlag, 1995.
  • Малейрос, Таня. Бразилия, оккультная бомба: ядерная программа Бразилии. Рио-де-Жанейро: Gryphus, 1993. (на португальском)
  • Малейрос, Таня. Histórias Secretas do Brasil Nuclear. (WVA Editora; ISBN  85-85644087) (на португальском)
  • Уокер, Дж. Самуэль (2004). Три-Майл-Айленд: ядерный кризис в исторической перспективе, Калифорнийский университет Press.
  • Уильямс, Фил (ред.) (1984). Ядерные дебаты: проблемы и политика, Рутледж и Киган Пол, Лондон.
  • Виттнер, Лоуренс С. (2009). Противостояние бомбе: краткая история всемирного движения за ядерное разоружение, Stanford University Press.