Чернобыльская катастрофа - Chernobyl disaster

Чернобыльская катастрофа

Реакторы №4 и №3 после аварии
Дата	26 апреля 1986 г.; 34 года назад (1986-04-26)
Время	01:23:40 MSD (UTC + 04: 00 )
Место расположения	Чернобыльская АЭС, Припять, Украинская ССР, Советский союз
Тип	Ядерная и радиационная авария
Причина	Недостатки конструкции реактора и серьезное нарушение протокола во время испытания на безопасность при моделировании отключения электроэнергии
Исход	INES Уровень 7 (крупная авария) см. Последствия чернобыльской катастрофы
Летальные исходы	Меньше 100 смертей напрямую связаны с аварией. Различные оценки увеличения смертности в последующие десятилетия (см. Смертельные случаи из-за чернобыльской катастрофы ).

В Чернобыльская катастрофа был вызван ядерная авария что произошло в субботу 26 апреля 1986 года в доме № 4 реактор в Чернобыльская АЭС, недалеко от города Припять на севере Украинская ССР.^[1][2] Это считается самой страшной ядерной катастрофой в истории, и она была вызвана одной из двух аварий на атомной электростанции, получивших семь баллов - максимальная серьезность - на Международная шкала ядерных событий, второй - 2011 Ядерная катастрофа на Фукусиме-дайити в Японии.

Авария началась во время проверки безопасности на Ядерный реактор типа РБМК, который обычно использовался в Советский союз. Испытание представляло собой имитацию отключения электроэнергии, чтобы помочь в разработке процедуры безопасности для поддержания циркуляции охлаждающей воды реактора до тех пор, пока резервные электрические генераторы не смогут обеспечить питание. Этот промежуток составлял около одной минуты и был определен как потенциальная проблема безопасности, которая могла вызвать активная зона ядерного реактора перегреться. Была надежда доказать, что остаточная энергия вращения в турбогенераторе может обеспечить достаточную мощность, чтобы покрыть зазор. С 1982 года было проведено три таких испытания, но они не дали решения. При этой четвертой попытке неожиданная 10-часовая задержка означала, что дежурила неподготовленная рабочая смена.^[3]

Во время запланированного снижения мощности реактора при подготовке к электрическому испытанию мощность неожиданно упала до почти нулевого уровня. Операторам удалось лишь частично восстановить заданную тестовую мощность, что поставило реактор в потенциально нестабильное состояние. Этот риск не был указан в инструкции по эксплуатации, поэтому операторы приступили к электрическому испытанию. По завершении испытания операторы вызвали останов реактора, но сочетание нестабильных условий и конструктивных недостатков реактора вызвали неконтролируемый ядерная цепная реакция вместо.^[4]:33

Внезапно было выделено большое количество энергии, испаряющей перегретая охлаждающая вода и разрушение активной зоны реактора в очень разрушительном паровой взрыв. За этим сразу же последовал пожар в активной зоне реактора под открытым небом, в результате которого по воздуху было выделено много радиоактивное загрязнение в течение примерно девяти дней, которые осаждали на части СССР и Западной Европы, особенно на Беларусь, в 16 км, где около 70% приземлились,^[5] прежде, чем он был окончательно сдержан 4 мая 1986 года.^[6][7] Постепенно в результате пожара образовалось примерно такое же количество загрязнения, что и при первоначальном взрыве.^[8] В результате повышения уровня радиации за пределами площадки радиус действия 10 км (6,2 мили) зона отчуждения был создан через 36 часов после аварии. Около 49000 человек были эвакуированы с территории, в основном из Припять. Позже зона отчуждения была увеличена до 30 километров (19 миль), когда еще 68000 человек были эвакуированы из более широкой области.^[9]

В результате взрыва реактора погибли двое рабочих реактора. В ходе последовавшего затем экстренного реагирования 134 сотрудника станции и пожарных были госпитализированы. острый лучевой синдром за счет поглощения высоких доз ионизирующего излучения. Из этих 134 человек 28 умерли в первые дни или месяцы после этого, и примерно 14 подозреваемых радиационно-индуцированный рак смерти последовали в течение следующих 10 лет.^[10][11]

Среди более широких слоев населения более 15 лет детства рак щитовидной железы смертельные случаи задокументированы по состоянию на 2011 г.^{[Обновить]}.^[12][13] В Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) неоднократно просматривал все опубликованные исследования инцидента и обнаружил, что в настоящее время менее 100 задокументированных смертей, вероятно, связаны с повышенным облучением.^[14] Определение общего возможного количества смерти, связанные с облучением неопределенна на основании линейный беспороговый модель, оспариваемая статистическая модель, которая также использовалась в оценках низкого уровня радон и загрязнение воздуха контакт.^[15][16] Прогнозы моделей с наибольшей достоверностью возможных общих потерь в последующие десятилетия после чернобыльских выбросов варьируются от 4000 погибших при оценке только трех наиболее загрязненных бывших советских республик до примерно 9000 - 16000 погибших при оценке всего континента Европы.^[17]

Чтобы уменьшить распространение радиоактивное загрязнение от обломков и защитить от атмосферных воздействий, защитный Саркофаг Чернобыльской АЭС был построен к декабрю 1986 года. радиологическая защита для экипажей неповрежденных реакторов на площадке, которые продолжали работать. В связи с продолжающимся ухудшением состояния саркофага в 2017 году он был закрыт Новый безопасный конфайнмент Чернобыля, корпус большего размера, позволяющий удалять как саркофаг, так и обломки реактора, при этом сдерживая радиоактивную опасность. Ядерную очистку планируется завершить в 2065 году.^[18] Чернобыльская катастрофа считается самой страшной аварией на атомной электростанции в истории, как с точки зрения затрат, так и с точки зрения человеческих жертв.^[19] Первоначальное аварийное реагирование вместе с последующими дезактивация окружающей среды, в конечном итоге задействовано более 500000персонал и стоит примерно 18 миллиардов Советские рубли - примерно 68 миллиардов долларов США в 2019 году с поправкой на инфляцию.^[8][20] Авария привела к повышению безопасности всех оставшихся реакторов РБМК советской конструкции, 10 из которых продолжают эксплуатироваться по состоянию на 2019 год.^{[Обновить]}.^[21][22]

Фон

Охлаждение реактора после останова

Реактор спад тепла показаны как% тепловой мощности от времени длительного останова деления с использованием двух различных корреляций. Из-за остаточного тепла твердотопливные энергетические реакторы нуждаются в больших потоках теплоносителя после остановки деления в течение значительного времени для предотвращения повреждение топливной оболочки, или в худшем случае полный расплавление активной зоны.

При работе в энергетике большая часть тепла, выделяемого в ядерном реакторе его топливными стержнями, получается из ядерное деление, но значительная часть (более 6%) получается из радиоактивный распад накопленных продуктов деления; процесс, известный как спад тепла. Это тепло распада продолжается некоторое время после деления цепная реакция был остановлен, например, после останова реактора, аварийного или запланированного, и непрерывная циркуляция теплоносителя необходима для предотвращения перегрева активной зоны или, в худшем случае, расплавление активной зоны.^[23] В РБМК В реакторах, подобных тем, что установлены в Чернобыле, в качестве теплоносителя используется вода, циркулирующая с помощью насосов с электрическим приводом.^[24][25] Расход теплоносителя значительный. Реактор № 4 имел 1661 отдельный топливный канал, каждый из которых требовал потока теплоносителя 28 000 литров (7 400 галлонов США) в час при полной мощности реактора.^[26]

Во избежание перебоев в электроснабжении насосов на каждом из реакторов Чернобыля было по три резервных. дизельные генераторы, но им потребовалось 60–75 секунд для достижения полной скорости^[26]:15 и сгенерируйте 5.5‑мегаватт мощность, необходимая для работы одного основного насоса.^[26]:30 Эта задержка была сочтена серьезным риском для безопасности полетов. Было высказано предположение, что вращательный момент паровые турбины может использоваться для выработки электроэнергии, необходимой для покрытия этого промежутка. Анализ показал, что этого может быть достаточно для подачи электроэнергии для работы насосов охлаждающей жидкости в течение 45 секунд,^[26]:16 не совсем устранение разрыва между отключением внешнего источника питания и полной доступностью аварийных генераторов, но облегчение ситуации.^[27]

Тест безопасности

Эту возможность еще нужно было подтвердить экспериментально, и предыдущие испытания завершились неудачно. Первоначальные испытания, проведенные в 1982 г., показали, что возбуждение напряжение турбогенератора было недостаточным; он не поддерживал желаемое магнитное поле после турбинной поездки. Система была модифицирована, и испытание было повторено в 1984 году, но снова оказалось безуспешным. В 1985 году испытание было проведено в третий раз, но оно также дало отрицательные результаты. Процедура испытаний должна была быть проведена снова в 1986 году, и ее планировалось провести во время остановки реактора № 4 на техническое обслуживание.^[27][4]:51

Была написана процедура испытаний, но авторы не знали о необычном поведении реактора РБМК-1000 в запланированных условиях эксплуатации.^[4]:52 Это рассматривалось как чисто электрическое испытание генератора, а не как сложное единичное испытание, даже несмотря на то, что в нем участвовали критически важные системы агрегатов. Согласно действовавшим в то время правилам, такое испытание не требовало одобрения ни главного конструктора реактора (НИКИЭТ ), научный руководитель или советский орган по надзору в ядерной сфере.^[4]:51–52 Тест требовал отключения некоторых систем безопасности (в частности, система аварийного охлаждения активной зоны, пассивная / активная система охлаждения активной зоны, предназначенная для подачи воды в активную зону в авария с потерей теплоносителя ), и было получено специальное одобрение главного инженера согласно регламенту.^[4]:18

Экспериментальная процедура должна была выполняться следующим образом:

Подготовка к тесту.

1. Испытание будет проводиться во время плановой остановки реактора.
2. Мощность реактора должна была быть снижена до 700-800 МВт. (Нет необходимости проводить испытание при работе на полной мощности, так как проверялся только электрический генератор.)
3. Паротурбинный генератор должен был работать на нормальной рабочей скорости.

Электрический тест

1. Когда будут достигнуты правильные условия, подача пара к турбогенератору будет перекрыта.
2. Затем производительность турбогенератора будет контролироваться, чтобы определить, может ли он обеспечить мостовую мощность для насосов охлаждающей жидкости, пока аварийные дизель-генераторы не запустятся автоматически и не подадут питание.
3. Когда аварийные генераторы подавали электроэнергию, турбогенератор мог продолжать двигаться вниз.
4. Затем должна была быть завершена обычная плановая процедура остановки реактора.

Задержка теста и изменение смены

Технологическая схема реактора

Испытания предполагалось провести в дневную смену 25 апреля 1986 года в рамках плановой остановки реактора. Бригада дневной смены была заранее проинструктирована об условиях эксплуатации реактора для проведения испытаний, и, кроме того, специальная группа инженеры-электрики присутствовал, чтобы провести одноминутное испытание новой системы регулирования напряжения, как только были достигнуты правильные условия.^[28] Как и планировалось, постепенное снижение мощности энергоблока началось в 01:06 25 апреля, и к началу дневной смены уровень мощности достиг 50% от номинального теплового уровня 3200 МВт.^[4]:53

Сравнительная степень Реактор II поколения Сравнение размеров судов - проектная классификация промышленных реакторов, построенных до конца 1990-х гг.

Дневная смена выполняла множество несвязанных работ по техническому обслуживанию, и испытание было запланировано на 14:15.^[29]:3 и была проведена подготовка к тесту, включая отключение система аварийного охлаждения активной зоны.^[4]:53 Между тем, еще одна региональная электростанция неожиданно отключилась и в 14:00^[4]:53 в Киев Контроллер электросети потребовал отложить дальнейшее сокращение выработки в Чернобыле, поскольку электроэнергия необходима для удовлетворения пикового вечернего спроса. Директор Чернобыльской АЭС^{[нужна цитата ]} согласился, и отложил тест.

Вскоре дневную смену сменила вечерняя.^[29]:3 Несмотря на задержку, система аварийного охлаждения активной зоны остался отключенным - он был отключен ручным запорным золотником^[4]:51 что на практике означало, что два или три человека проводили всю смену вручную, вращая клапанные колеса размером с руль парусника.^[29]:4 Система никак не повлияет на последующие события. Разрешение реактору поработать 11 часов вне периода испытаний без аварийной защиты свидетельствовало об общем отсутствии культуры безопасности.^[4]:10,18

В 23:04 киевский сетевой диспетчер разрешил возобновить останов реактора. Эта задержка имела серьезные последствия: дневная смена уже давно вышла, вечерняя смена также готовилась к выходу, а ночная смена не вступит в работу до полуночи, что хорошо в работе. Согласно плану, испытание должно было быть завершено в течение дневной смены, а ночная смена должна была поддерживать только системы охлаждения остаточным теплом на остановленной в противном случае установке.^[26]:36–38

У ночной смены было очень ограниченное время на подготовку и проведение эксперимента. Анатолий Дятлов, заместитель главного инженера всего Чернобыльская АЭС, присутствовал, чтобы контролировать и направлять эксперимент; поскольку он превосходил всех остальных присутствующих контролирующих сотрудников, его приказы и инструкции перекрывали любые возражения других старших сотрудников, присутствовавших во время теста и его подготовки. Служит при Дятлове, Александр Акимов был начальником ночной смены и Леонид Топтунов был оператором, ответственным за режим работы реактора, включая перемещение стержни управления. Топтунов был молодым инженером, проработавшим самостоятельно старшим инженером около трех месяцев.^[26]:36–38

Неожиданное падение мощности реактора

План испытаний предусматривал постепенное снижение выходной мощности реактора № 4 до теплового уровня 700–1000 МВт.^[30] выходная мощность 720 МВт была достигнута в 00:05 26 апреля.^[4]:53 Поскольку реактор производит побочный продукт деления, ксенон-135, что является ингибитором реакции поглотитель нейтронов мощность ядра продолжала снижаться в отсутствие дальнейших действий оператора - процесс, известный как отравление реактора. В установившемся режиме этого избегают, потому что ксенон-135 «сгорает» так же быстро, как и образуется при разложении. йод-135 поглощением нейтронов из продолжающейся цепной реакции, становясь очень стабильным ксенон-136. При снижении мощности реактора ранее произведенные большие количества йода-135 распадались на ксенон-135, поглощающий нейтроны, быстрее, чем восстановленный. нейтронный поток мог сжечь его.^[31]

Когда мощность реактора упала примерно до 500 МВт, управление реактором было переключено в другой режим, чтобы вручную поддерживать уровень мощности.^[4]:11[32] Примерно в этот момент мощность внезапно упала в непреднамеренное почтинеисправность состояние, с выходной тепловой мощностью 30 МВт и менее. Точные обстоятельства, вызвавшие отключение электроэнергии, неизвестны, поскольку Акимов скончался в больнице 10 мая, а Топтунов - 14 мая; В ранних сообщениях это объяснялось ошибкой Топтунова, но также предполагалось, что это произошло из-за отказа оборудования.^[4]:11

Реактор теперь вырабатывал 5% минимального начального уровня мощности, предписанного для испытания.^[4]:73 Эта низкая реакционная способность препятствовала выгоранию ксенона-135.^[4]:6 в пределах активная зона реактора и препятствовали росту мощности реактора. Персоналу БЩУ пришлось увеличить мощность, отключив большую часть стержней управления реактором от системы автоматического регулирования стержней и вручную вытащив большинство стержней до их верхних пределов, чтобы повысить реактивность и противодействовать эффекту отравления.^[33] Прошло несколько минут между их извлечением и точкой, в которой выходная мощность начала увеличиваться и впоследствии стабилизировалась на уровне 160–200 МВт (тепловая).

Работа реактора на низком уровне мощности (и высоком уровне отравления) сопровождалась нестабильностью температуры активной зоны и потока теплоносителя и, возможно, нестабильностью нейтронного потока, что вызывало срабатывание сигнализации. В диспетчерскую поступали повторяющиеся аварийные сигналы, касающиеся уровней в барабанах паро / водоотделителя, больших отклонений или колебаний расхода питательной воды, а также от предохранительные клапаны открыт для отвода лишнего пара в конденсатор турбины, и от регулятора мощности нейтронов. Между 00:35 и 00:45 подается аварийный сигнал о теплогидравлический параметры игнорировались, видимо, для сохранения уровня мощности реактора.^{[34][сомнительный ]}

Условия реактора, вызвавшие аварию

Когда был восстановлен уровень мощности 200 МВт, подготовка к эксперименту продолжилась, хотя уровень мощности был намного ниже предписанных 700 МВт. В рамках плана испытаний в 01:05 были задействованы дополнительные водяные насосы, увеличив расход воды. Повышенный расход теплоносителя через реактор привел к увеличению температуры теплоносителя на входе в активную зону реактора (теплоноситель больше не имел достаточно времени для выделения тепла в турбине и градирнях), которая теперь более приближалась к температуре пузырьковое кипение температура воды, уменьшая коэффициент безопасности.

В 01:19 поток превысил допустимый предел, вызвав срабатывание сигнализации низкого давления пара в пароотделителях. В то же время дополнительный поток воды снизил общую температуру активной зоны и уменьшил существующие паровые пустоты в активной зоне и паровых сепараторах.^[а] Поскольку вода поглощает нейтроны лучше, чем пар, нейтронный поток уменьшился и снизилась мощность реактора. Бригада отреагировала отключением двух циркуляционных насосов, чтобы уменьшить поток питательной воды, чтобы увеличить давление пара, и сняв больше стержней ручного управления для поддержания мощности.^[35][36]

Комбинированный эффект этих различных воздействий был чрезвычайно нестабильной конфигурацией реактора. Почти все 211 управляющих стержней были извлечены вручную, включая все, кроме 18 "отказоустойчивых" стержней с ручным приводом из минимум 28, которые должны были оставаться полностью вставленными для управления реактором даже в случае потери теплоносителя. .^[37][38] Пока чрезвычайная ситуация Катись система, которая вставляла бы все управляющие стержни для остановки реактора, все еще могла быть активирована вручную (с помощью переключателя «АЗ-5»), автоматизированная система, которая обычно делала бы то же самое, была в основном отключена для поддержания уровня мощности, и многие другие Были обойдены автоматические и даже пассивные средства безопасности реактора.

в отличие от других легководный реактор конструкции, конструкция РБМК на тот момент имела положительные коэффициент пустоты реактивности на низких уровнях мощности. Это означало, что образование пузырьков пара (пустот) из кипящей охлаждающей воды интенсифицировало ядерную цепную реакцию из-за пустот, имеющих меньшую поглощение нейтронов чем вода. Последующее увеличение мощности привело к появлению большего количества пустот, что еще больше усилило цепную реакцию, и так далее. Учитывая эту характеристику, реактор № 4 теперь находился под угрозой безудержного увеличения мощности активной зоны без каких-либо ограничений.

Уменьшение прокачки теплоносителя в реакторе и уменьшение количества регулирующих стержней, поглощающих нейтроны, оставляло небольшой запас прочности. Теперь реактор был очень чувствителен к регенеративному влиянию паровых пустот на мощность реактора.^[4]:3,14

Авария

Выполнение теста

Вид сверху активной зоны реактора №4. Цифры показывают глубину ввода регулирующих стержней в сантиметрах в момент взрыва.
  пусковые источники нейтронов (12)
  тяги управления (167)
  короткие регулирующие стержни снизу реактора (32)
  стержни автоматического управления (12)
  напорные трубки с твэлами (1661)

В 01:23:04 начался тест.^[39] Четыре из восьми главных циркуляционных насосов (ГЦН) были активными по сравнению с шестью в обычном режиме. Подача пара на турбины была отключена, что привело к выбегу турбогенератора. Дизель-генераторы запустились и последовательно набрали нагрузки; к 01:23:43 генераторы должны были полностью покрыть потребности ГЦН в электроэнергии. В то же время мощность для ГЦН должна была подаваться турбогенератором на выбеге. Поскольку импульс турбогенератора уменьшилась, так же как и мощность, которую он производил для насосов. Расход воды уменьшился, что привело к увеличению образования паровых пустот в теплоносителе, поднимающемся вверх по напорным трубкам топлива.^[4]:8

Останов реактора и отклонение мощности

В 01:23:40 по записи СКАЛА централизованная система управления, Катись (аварийный останов) реактора инициирован^[40] когда эксперимент заканчивался.^[32] Запуск аварийного останова происходил при нажатии кнопки AZ-5 (также известной как кнопка EPS-5) системы аварийной защиты реактора: это задействовало приводной механизм на всех управляющих стержнях, чтобы полностью вставить их, включая ручные управляющие стержни, которые имели был отозван ранее.

Механизм будет использоваться даже для плановой остановки реактора после эксперимента для планового обслуживания.^[41] и резкому увеличению мощности, вероятно, предшествовала схватка.^[4]:13 Однако точная причина, по которой была нажата кнопка, не ясна, поскольку в этом решении приняли участие только покойные Акимов и Топтунов, хотя в тот момент в диспетчерской была спокойная атмосфера.^[42][43]:85 Между тем конструкторы РБМК утверждают, что кнопку нужно было нажимать только после того, как реактор уже начал самоуничтожаться.^[44]:578

Паровые шлейфы продолжали образовываться через несколько дней после первого взрыва.^[45]

При нажатии кнопки АЗ-5 начиналась установка регулирующих стержней в активную зону реактора. Механизм вставки управляющих стержней перемещал стержни со скоростью 0,4 метра в секунду (1,3 фута / с), так что стержням потребовалось 18-20 секунд, чтобы пройти полную высоту основной, около 7 метров (23 футов). Более серьезной проблемой был дизайн Тяги управления РБМК, каждая из которых имела графитовую секцию замедлителя нейтронов, прикрепленную к ее концу, чтобы увеличить выходную мощность реактора за счет вытеснения воды, когда секция регулирующего стержня была полностью извлечена из реактора, то есть когда регулирующий стержень был на максимальном извлечении, графитовое удлинение замедлителя нейтронов был сосредоточен в активной зоне с водными столбами 1,25 метра (4,1 фута) над и под ним.

Следовательно, введение регулирующего стержня вниз в реактор в режиме аварийного останова первоначально вытесняло (поглощающую нейтроны) воду в нижней части реактора с (замедляющим нейтроны) графитом. Таким образом, аварийный выход из строя изначально увеличивал скорость реакции в нижней части активной зоны.^[4]:4 Такое поведение было обнаружено при первоначальной установке регулирующих стержней в другой реактор РБМК на Игналинская АЭС в 1983 году вызвал скачок мощности. Процедурные контрмеры не были приняты в ответ на Игналину. В отчете UKAEA о расследовании INSAG-7 позже говорилось: «Очевидно, существовало широко распространенное мнение о том, что условия, при которых будет иметь значение положительный эффект схватки, никогда не возникнут. Однако они действительно проявлялись почти во всех деталях в ходе действий, ведущих к к (Чернобыльской) аварии ".^[4]:13

Через несколько секунд после начала аварийного останова произошел скачок мощности, и сердечник перегрелся, что вызвало некоторые из топливные стержни до разрушения, блокирования колонн регулирующих стержней и заклинивания регулирующих стержней при вставке на одну треть, при этом графитовые вытеснители воды все еще находятся в нижней части активной зоны. За три секунды мощность реактора выросла до 530 МВт.^[26]:31

Дальнейший ход событий приборами не зафиксировал; он был реконструирован с помощью математического моделирования. Согласно моделированию, скачок мощности вызвал бы повышение температуры топлива и накопление пара, что привело бы к быстрому увеличению давления пара. Это привело к выходу из строя топливной оболочки, выбросу тепловыделяющих элементов в теплоноситель и разрыву каналов, в которых эти элементы находились.^[46]

Паровые взрывы

Крышка реактора (верхний биологический экран)^[47] по прозвищу "Елена"^[48] лежал на боку в кратере взрыва. Наложены предвзрывные положения паровых резервуаров, пола реакторного зала и ферм крыши.

Поскольку Катись Далее, мощность реактора подскочила примерно до 30 000 МВт тепловой мощности, что в 10 раз больше ее нормальной рабочей мощности, последнего показания, указанного на измерителе мощности на панели управления. По некоторым оценкам, скачок мощности мог быть в 10 раз выше. Не удалось восстановить точную последовательность процессов, приведших к разрушению реактора и здания энергоблока, но паровой взрыв, как взрыв Паровой котел из-за избыточного давления пара, похоже, было следующим событием. Существует общее понимание, что взрывное давление пара из поврежденных топливных каналов, выходящее во внешнюю охлаждающую конструкцию реактора, вызвало взрыв, который разрушил корпус реактора, оторвав и взорвав верхнюю пластину, называемую верхним биологическим экраном.^[47] к которой крепится весь реакторный блок, через крышу реакторного здания. Считается, что это первый взрыв, который многие услышали.^[49]:366

Этот взрыв разрушил другие топливные каналы, а также перерезал большую часть трубопроводов теплоносителя, питающих камеру реактора, и в результате оставшийся теплоноситель превратился в пар и покинул активную зону реактора. Полная потеря воды в сочетании с высоким положительным пустотным коэффициентом еще больше увеличила тепловую мощность реактора.

Второй, более мощный взрыв произошел примерно через две-три секунды после первого; этот взрыв разогнал поврежденную активную зону и положил конец ядерная цепная реакция. Этот взрыв также повредил большую часть защитной оболочки реактора и выбросил горячие куски графитового замедлителя. Выброшенный графит и разрушенные каналы, оставшиеся в остатках корпуса реактора, загорелись под воздействием воздуха, что в значительной степени способствовало распространению радиоактивные осадки и загрязнение окраин.^[35][b]

По словам наблюдателей за пределами блока 4, над реактором в воздух взорвались горящие куски материала и искры. Некоторые из них упали на крышу машинного зала и устроили пожар. Около 25% раскаленных графитовых блоков и перегретого материала из топливных каналов было выброшено. Части графитовых блоков и топливных каналов находились вне здания реактора. В результате повреждения здания возник поток воздуха через активную зону из-за высокой температуры активной зоны.Воздух воспламенил горячий графит и зажег графитовый огонь.^[26]:32

После сильного взрыва несколько сотрудников электростанции вышли на улицу, чтобы лучше оценить масштабы ущерба. Один из выживших, Александр Ювченко, вспоминает, что как только он вышел на улицу и взглянул в сторону реакторного зала, он увидел «очень красивый» лазерный луч синего света, вызванный свечение ионизированного воздуха казалось, что "хлынет в бесконечность".^[52][53][54]

Первоначально было несколько гипотез о природе второго взрыва. Одно мнение заключалось в том, что второй взрыв был вызван сгоранием водород, которые были произведены либо перегретым паром-цирконий реакция или реакция раскаленного графита с паром который произвел водород и монооксид углерода. Другая гипотеза Константина Чечерова, опубликованная в 1998 году, заключалась в том, что второй взрыв был тепловым взрывом реактора в результате неконтролируемого выхода быстрые нейтроны вызвано полной потерей воды в активной зоне реактора.^[55] Третья гипотеза заключалась в том, что второй взрыв был еще одним паровым взрывом. Согласно этой версии, первый взрыв был более слабым паровым взрывом в циркуляционном контуре, вызвавшим потерю потока теплоносителя и давления, что, в свою очередь, привело к тому, что вода, остающаяся в активной зоне, превратилась в пар; этот второй взрыв затем вызвал большую часть повреждений реактора и здания защитной оболочки.

Антикризисное управление

Сдерживание огня

Пожарный Леонид Телятников быть украшенным за храбрость

Вопреки правилам безопасности, битум горючий материал был использован при строительстве крыши реакторного корпуса и машинного зала. Выброшенный материал вызвал не менее пяти возгораний на крыше соседнего реактора № 3, который все еще работал. Необходимо было потушить эти пожары и защитить системы охлаждения реактора № 3.^[26]:42 Внутри реактора № 3 начальник ночной смены Юрий Багдасаров хотел немедленно остановить реактор, но главный инженер Николай Фомин этого не допустил. Операторам дали респираторы и йодистый калий таблетки и велели продолжать работу. В 05:00 Багдасаров сам принял решение остановить реактор.^[26]:44

Вскоре после аварии, в 01:45, прибыли пожарные, чтобы попытаться потушить огонь.^[39] Первым на место происшествия вышла пожарная бригада Чернобыльской ГЭС под командованием лейтенанта. Владимир Правик, который умер 9 мая 1986 г. острая лучевая болезнь. Им не сказали, насколько опасно радиоактивны дым и обломки, и, возможно, они даже не знали, что авария была чем-то большим, чем обычный электрический пожар: «Мы не знали, что это был реактор. Никто нам не сказал».^[56]Григорий Хмель, водитель одной из пожарных машин, позже описал случившееся:

Приехали в 10-15-2 часа ночи ... Видели разбросанный графит. Миша спросил: «Это графит?» Я отбросил это. Но его подобрал один из боевиков на другом грузовике. «Это жарко», - сказал он. Куски графита были разного размера, некоторые большие, некоторые маленькие, достаточно, чтобы их можно было поднять [...] Мы мало что знали о радиации. Даже те, кто там работал, понятия не имели. В грузовиках не осталось воды. Миша заполнил цистерна и мы направили воду наверх. Потом те мальчишки, которые умерли, поднялись на крышу - Ващик, Коля и другие, и Володя Правик ... Они поднялись по лестнице ... и больше я их не видел.^[57]

Комки графитовый замедлитель выброшен из активной зоны; самый большой кусок показывает неповрежденный тяга управления канал

Анатолий Захаров, пожарный, дислоцированный в Чернобыле с 1980 года, в 2008 году дал другое описание: «Я помню, как шутил остальным:« Здесь должно быть невероятное количество радиации. Нам повезет, если мы все еще живы в утро.'"^[58] Он также заявил: «Конечно, мы знали! Если бы мы следовали правилам, мы бы никогда не подошли к реактору. Но это был моральный долг - наш долг. Мы были как камикадзе."^[58]

Первоочередной задачей было тушение пожаров на крыше станции и территории вокруг здания, где находится реактор № 4, для защиты № 3 и сохранения целостности систем охлаждения активной зоны. К 5 часам пожары были потушены, но многие пожарные получили высокие дозы радиации. Пожар внутри реактора № 4 продолжался до 10 мая 1986 года; возможно, что выгорело более половины графита.^[26]:73

Некоторые считали, что основной пожар был потушен совместными усилиями вертолетов, сбросивших более 5000 тонн (5500 коротких тонн) песка, свинца, глины и нейтронопоглощающий бор на горящий реактор. Сейчас известно, что практически ни один из поглотителей нейтронов не достиг активной зоны.^[59] По оценкам историков, около 600 советских пилотов рискнули получить опасные уровни радиации, чтобы совершить тысячи полетов, необходимых для прикрытия реактора № 4 в этой попытке заблокировать радиацию.^[60]

Из свидетельств очевидцев, что пожарные были задействованы перед смертью (как сообщалось на CBC телесериал Свидетель ), один описал свое переживание излучения как «привкус металла» и ощущение, подобное ощущению от булавки и иглы по всему его лицу. (Это соответствует описанию, данному Луи Слотин, а Манхэттенский проект физик, умерший через несколько дней после смертельной передозировки радиации от авария с критичностью.)^[61]

Награжден советским знаком Ликвидаторы Чернобыля

Взрыв и пожар выбросили горячие частицы ядерное топливо а также гораздо опаснее продукты деления, радиоактивные изотопы, такие как цезий-137, йод-131, стронций-90, и другие радионуклиды, в воздухе. В ночь взрыва жители окрестностей наблюдали радиоактивное облако.

Уровни радиации

В ионизирующего излучения Уровни в наиболее пострадавших зонах здания реактора оцениваются в 5,6рентгены в секунду (R / s), что эквивалентно более чем 20 000 рентген в час. Смертельная доза составляет около 500 рентген (~ 5Серый (Гр) в современных радиационных установках) более пяти часов, поэтому в некоторых районах незащищенные рабочие получали смертельные дозы менее чем за минуту. Однако дозиметр способный измерять до 1000 об / с, был закопан в завалах обрушившейся части здания, а еще один вышел из строя при включении. Все остальные дозиметры имели пределы 0,001 Р / с и, следовательно, показывали «вне шкалы». Таким образом, экипаж реактора мог констатировать только то, что уровни радиации были где-то выше 0,001 Р / с (3,6 Р / ч), тогда как истинные уровни были намного выше в некоторых районах.^[26]:42–50

Из-за неточно заниженных показаний начальник бригады реактора Александр Акимов предположил, что реактор цел. Доказательства наличия кусков графита и реакторного топлива, лежащих вокруг здания, были проигнорированы, а показания другого дозиметра, принесенного к 04:30, были отклонены, поскольку предполагалось, что новый дозиметр был неисправен.^[26]:42–50 Акимов оставался со своей командой в здании реактора до утра, посылая членов своей команды попробовать закачать воду в реактор. Ни на одном из них не было защитного снаряжения. Большинство, включая Акимова, скончались от радиационного облучения в течение трех недель.^{[37][38]:247–248}

Эвакуация

Припять с Чернобыльская АЭС на расстоянии

Близлежащий город Припять эвакуировали не сразу. Горожане рано утром, в 01:23 по местному времени, отправились по своим обычным делам, совершенно не обращая внимания на то, что только что произошло. Однако в течение нескольких часов после взрыва заболели десятки человек. Позже они сообщили о сильных головных болях и металлическом привкусе во рту, а также о неконтролируемых приступах кашля и рвоты.^{[62][нужен лучший источник ]} Поскольку завод находился в ведении московских властей, правительство Украины не получало оперативной информации об аварии.^[63]

Валентина Шевченко, затем председатель президиума Верховная Рада Верховный Совет Украинской ССР напоминает, что и.о. министра внутренних дел Украины Василий Дурдынец позвонил ей на работу в 09:00, чтобы сообщить о текущих делах; только в конце разговора добавил, что на Чернобыльской АЭС был пожар, но его потушили и все нормально. На вопрос Шевченко «Как люди?» Он ответил, что беспокоиться не о чем: «Кто-то празднует свадьбу, кто-то занимается садоводством, а кто-то ловит рыбу в лесу. Река Припять ".^[63]

Затем Шевченко поговорил по телефону с Владимир Щербицкий, генеральный секретарь Коммунистическая партия Украины и де-факто главы государства, заявившего, что ожидает прибытия делегации госкомиссии во главе с Борис Щербина, заместитель председателя Совет Министров СССР.^[63]

	Трансляция эвакуации из Припяти Объявление на русском языке
Проблемы с воспроизведением этого файла? Видеть помощь СМИ.

Позже в тот же день была создана комиссия для расследования происшествия. Его возглавил Валерий Легасов, Первый заместитель директора Курчатовского института атомной энергии, в том числе ведущий ядерщик Евгений Велихов, гидрометеоролог Юрий Израэль, рентгенолог Леонид Ильин и другие. Они прилетели Международный аэропорт Борисполь и прибыл на электростанцию ​​вечером 26 апреля.^[63] К тому времени два человека уже скончались, 52 госпитализированы. Вскоре у делегации появилось достаточно доказательств того, что реактор был разрушен, а чрезвычайно высокие уровни радиации стали причиной ряда случаев радиационного облучения. Рано утром 27 апреля, примерно через 36 часов после первого взрыва, они приказали эвакуировать Припять. Изначально было решено эвакуировать население на три дня; позже это было сделано постоянным.^[63]

К 11:00 27 апреля автобусы прибыли в Припять, чтобы начать эвакуацию.^[63] Эвакуация началась в 14:00. Ниже приводится переведенный отрывок объявления об эвакуации:

Вниманию припятчан! Горсовет информирует, что из-за аварии на Чернобыльской ГРЭС в городе Припять радиоактивная обстановка в окрестностях ухудшается. Коммунистическая партия, ее должностные лица и вооруженные силы принимают необходимые меры для борьбы с этим. Тем не менее, для того, чтобы люди оставались максимально безопасными и здоровыми, в первую очередь с детьми, нам необходимо временно эвакуировать жителей в ближайшие города Киевской области. По этим причинам, начиная с 14:00 27 апреля 1986 года, каждый многоквартирный дом будет иметь в своем распоряжении автобус под наблюдением полиции и городских властей. Настоятельно рекомендуется взять с собой документы, некоторые жизненно важные личные вещи и определенное количество еды на всякий случай. Руководители государственных и промышленных объектов города определились со списком сотрудников, которые должны остаться в Припяти для поддержания этих объектов в исправном состоянии. В период эвакуации все дома будут охраняться полицией. Товарищи, временно покидая свое жилище, убедитесь, что вы выключили свет, электрооборудование и воду и закроете окна. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и порядок в процессе краткосрочной эвакуации.^[64]

Чтобы ускорить эвакуацию, жителям было сказано приносить только то, что необходимо, и что они останутся в эвакуации примерно на три дня. В результате большая часть личных вещей осталась там и по сей день. К 15:00 было эвакуировано 53 тысячи человек в различные села Киевская обл..^[63] На следующий день начались переговоры об эвакуации людей из 10-километровой (6,2 мили) зоны.^[63] Через десять дней после аварии зона эвакуации была расширена до 30 километров (19 миль).^{[65]:115, 120–121} В Зона отчуждения Чернобыльской АЭС остался до сих пор, хотя его форма изменилась, а размер увеличился.

Обследование и обнаружение изолированных очагов радиоактивных радиоактивных осадков за пределами этой зоны в течение следующего года в конечном итоге привело к тому, что 135 000 долгосрочных эвакуированных в общей сложности согласились на переселение.^[9] В период с 1986 по 2000 год общее число постоянно переселенных лиц из наиболее сильно загрязненных территорий увеличилось почти в три раза до примерно 350 000 человек.^[66][67]

Официальное объявление

Эвакуация началась за полтора дня до того, как Советский Союз публично признал аварию. Утром 28 апреля уровни радиации вызвали тревогу на Атомная электростанция Форсмарк в Швеции,^[68][69] более 1000 километров (620 миль) от Чернобыльской АЭС. Рабочие Forsmark сообщили об этом случае в Шведское управление радиационной безопасности, что определило, что излучение произошло где-то еще. В тот день шведское правительство связалось с советским правительством, чтобы узнать, произошла ли ядерная авария в Советском Союзе. Советский Союз первоначально отрицал это, и только после того, как шведское правительство предложило, что они собираются подать официальное предупреждение в Международное агентство по атомной энергии, что советское правительство признало, что авария произошла в Чернобыле.^[69][70]

Сначала Советы только признали, что произошла небольшая авария, но как только они начали эвакуацию более 100000 человек, мировое сообщество осознало весь масштаб ситуации.^[71] В 21:02 вечера 28 апреля в новостной телепрограмме прозвучало 20-секундное объявление. Время: «На Чернобыльской АЭС произошла авария. Один из ядерных реакторов был поврежден. Последствия аварии устраняются. Всем пострадавшим людям оказана помощь. Создана следственная комиссия».^[72][73]

Это было полное объявление, и впервые Советский Союз официально объявил о ядерной аварии. В Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС) затем обсудил Авария на Три-Майл-Айленд и другие американские ядерные аварии, которые Серж Шмеманн из Нью-Йорк Таймс написал пример обычной советской тактики что насчет. Однако упоминание о комиссии показало наблюдателям серьезность инцидента.^[70] и последующие государственные радиопередачи были заменены классической музыкой, что было обычным методом подготовки публики к объявлению о трагедии.^[72]

Примерно в то же время ABC News выпустила свой отчет о катастрофе.^[74] Шевченко первым из высших должностных лиц украинского государства прибыл на место катастрофы рано утром 28 апреля. Там она поговорила с медицинским персоналом и людьми, которые были спокойны и надеялись, что вскоре смогут вернуться в свои дома. Шевченко вернулся домой около полуночи, остановившись на радиологическом посту в Вильче, одном из первых, созданных вскоре после аварии.^[63]

Из Москвы пришло уведомление, что нет оснований переносить 1 мая. Международный день трудящихся торжества в Киеве (в том числе ежегодный парад), но 30 апреля состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором обсуждался план предстоящего торжества. Ученые сообщают, что уровень радиологического фона в Киеве нормальный. На собрании, которое завершилось в 18:00, было решено сократить время празднования с обычных трех с половиной до четырех часов до двух часов.^[63] Несколько зданий в Припяти были официально оставлены открытыми после катастрофы, чтобы их могли использовать рабочие, все еще связанные с заводом. К ним относятся Фабрика Юпитер который закрылся в 1996 году, а Лазурный бассейн, используемый Ликвидаторы Чернобыля для отдыха во время уборки, закрытой в 1998 году.

Риск взрыва при расплавлении активной зоны

Чернобыль кориум лава образованная топливосодержащей массой, стекала в подвал завода.^[75]

Чрезвычайно высокий уровень радиоактивности в лаве под четвертым чернобыльским реактором в 1986 году.

Барботажные бассейны

Два этажа барботажных бассейнов под реактором служили большим резервуаром для воды для насосов аварийного охлаждения и системой понижения давления, способной конденсировать пар в случае небольшого разрыва паропровода; третий этаж над ними, под реактором, служил паровым туннелем. Пар, выпущенный из сломанной трубы, должен был попадать в паровой туннель и направляться в бассейны, чтобы пузыриться через слой воды. После стихийного бедствия бассейны и подвал были затоплены из-за разрыва труб охлаждающей воды и скопления воды для тушения пожара, что создавало серьезную опасность парового взрыва.

Тлеющий графит, топливо и другие материалы, указанные выше, при температуре более 1200 ° C (2190 ° F),^[76] начал прожигать дно реактора и смешался с расплавленным бетоном из футеровки реактора, создавая кориум, радиоактивный полужидкий материал, сравнимый с лава.^[75][77] Если бы эта смесь расплавилась через пол в бассейн с водой, опасались, что это могло вызвать серьезный паровой взрыв, который выбрасывал бы больше радиоактивного материала из реактора. Стало необходимо осушить бассейн.^[78]

Бассейн барботера можно осушить, открыв его шлюзовые ворота. Однако регулирующие его клапаны находились в затопленном коридоре. Волонтеры в гидрокостюмы и респираторы (для защиты от радиоактивных аэрозоли ) и оснащены дозиметры, вошел в радиоактивную воду по колено и сумел открыть клапаны.^[79][80] Это инженеры Алексей Ананенко и Валерий Безпалов (знавший, где находятся клапаны) в сопровождении начальника смены Бориса Баранова.^[81][82][83] В случае успеха все риски дальнейшего парового взрыва были устранены. Все трое были награждены Орден Мужества к Президент Украины Петр Порошенко в мае 2018 г.^[84]

Исследование Эндрю Лезербарроу, автора Чернобыль 01:23:40,^[79] определила, что часто рассказываемая история о том, что все трое мужчин умерли всего через несколько дней после инцидента, является ложной. Алексей Ананенко продолжает работать в атомной энергетике и дает отпор чернобыльским СМИ. сенсационность окружающие его.^[85] В то время как Лезербарроу установил, что Валерий Безпалов все еще жив, 65-летний Баранов прожил до 2005 года и умер от сердечной недостаточности.^[86]

После того, как команда Ананенко открыла ворота бассейна с барботажем, пожарные насосы были использованы для осушения подвала. Операция была завершена только 8 мая, после того как было откачано 20 000 тонн (20 000 длинных тонн; 22 000 коротких тонн) воды.

Природный уровень грунтовых вод

После того, как бассейн с барботером исчез, вероятность возникновения мощного парового взрыва при расплавлении была меньше. Для этого расплавленное ядро ​​теперь должно достичь уровень грунтовых вод под реактором. Чтобы уменьшить вероятность этого, было решено заморозить землю под реактором, что также стабилизировало бы фундамент. Использование масла бурение скважин оборудование, закачка жидкого азота началась 4 мая. Было подсчитано, что 25 тонн жидкого азота в день потребуется, чтобы поддерживать почву в замороженном состоянии при температуре –100 ° C (–148 ° F).^[26]:59 Вскоре от этой идеи отказались.^[87]

Как альтернатива, шахтеры были развернуты, чтобы выкопать туннель под реактором, чтобы освободить место для системы охлаждения. Окончательная импровизированная конструкция системы охлаждения должна была включать спиральную конструкцию труб, охлаждаемых водой и покрытых сверху тонким теплопроводным слоем графита. Графитовый слой как натуральный огнеупорный Материал быстро охладит предполагаемый расплавленный оксид урана без прожига. Этот слой графитовой охлаждающей пластины должен был быть заключен между двумя слоями бетона, каждый толщиной один метр для стабилизации. Эта система была спроектирована Большовым, директором Института ядерной безопасности и развития, образованного в 1988 году. Графитобетонный «сэндвич» Большова по замыслу должен быть похож на более поздний. улавливатели керна которые сейчас являются частью многих конструкций ядерных реакторов.^[88]

Графитовая охлаждающая пластина Большова, наряду с предыдущим предложением по впрыску азота, не использовалась из-за падения температуры в воздухе и показательных сообщений о прекращении плавления топлива. Позже было установлено, что топливо прошло через три этажа и остановилось в одном из нескольких подвальных помещений. Поэтому предупредительный подземный канал с его активным охлаждением был сочтен излишним, поскольку топливо самоохлаждалось. Затем котлован просто залили бетоном, чтобы укрепить фундамент под реактором.^[89]

Немедленное восстановление участка и территории

Чернобыльская АЭС в 2006 г. защитная конструкция саркофага

Удаление мусора

Через несколько месяцев после взрыва внимание переключилось на удаление радиоактивных обломков с крыши.^[90] Хотя самые большие радиоактивные обломки остались внутри того, что осталось от реактора, было подсчитано, что на этой крыше было около 100 тонн обломков, которые необходимо было удалить, чтобы обеспечить безопасное строительство «саркофага» - бетонной конструкции. это поглотит реактор и уменьшит выброс радиоактивной пыли в атмосферу.^[90] Первоначальный план состоял в том, чтобы использовать роботов, чтобы убрать мусор с крыши. Советский Союз использовал около 60 роботов с дистанционным управлением, большинство из которых были построены в самом Советском Союзе. Многие потерпели неудачу из-за воздействия высоких уровней радиации на электронные элементы управления;^[90] в 1987 г. Валерий Легасов, первый заместитель директора Курчатовский институт атомной энергии в Москве, сказал: «Мы узнали, что роботы - не лучшее лекарство от всего. Там, где была очень высокая радиация, робот перестал быть роботом - перестала работать электроника».^[91]Следовательно, наиболее радиоактивные материалы были перемещены Ликвидаторы Чернобыля от военнослужащих в тяжелом защитном снаряжении (военные прозвали его «биороботами»); эти солдаты могли работать на крышах окружающих зданий максимум 40–90 секунд из-за чрезвычайно высоких доз радиации, испускаемых блоками графита и другим мусором. Хотя солдаты должны были выполнять роль «биоробота» не более одного раза, некоторые солдаты сообщали, что выполняли эту задачу пять или шесть раз.^{[нужна цитата ]} Только 10% мусора, убранного с крыши, было выполнено роботами; остальные 90% удаляются примерно 5000 мужчин, которые в среднем приняли дозу 25rem (250 мЗв ) излучения каждый.^[90]

Строительство саркофага

Основная статья: Саркофаг Чернобыльской АЭС

Для обеспечения радиологической защиты путем предотвращения загрязнения воздуха и предотвращения выветривания остатков реактора была запланирована защитная оболочка. Это была крупнейшая в истории задача гражданского строительства, в которой участвовало четверть миллиона рабочих-строителей, которые достигли своих официальных предельных значений радиации на всю жизнь.^[59] Украинский кинорежиссер Владимир Шевченко снял кадры фильма Ми-8 вертолет, когда его несущий винт столкнулся с соседним строительный кран кабель, в результате чего вертолет упал возле поврежденного здания реактора и 2 октября 1986 года погиб его экипаж из четырех человек.^[92]К декабрю 1986 г. саркофаг был возведен, чтобы изолировать реактор и его содержимое.^[65] Ликвидаторы крупных городских дезактиваций аналогичным образом сначала промыли здания и дороги липкой полимеризационной жидкостью «Бурда». ДеконГель, предназначенные для улавливания радиоактивной пыли и, когда они высыхают, могут затем сниматься и уплотняться в конфигурации, похожие на рулоны ковра, при подготовке к захоронению.^[93] Рабочим вручена уникальная медаль «за зачистку».^[94]

Исследования состояния реактора

Во время строительства саркофага научная группа повторно вошла в реактор в рамках расследования, получившего название «Комплексная экспедиция», чтобы определить местонахождение и удержать ядерное топливо таким образом, чтобы не допустить нового взрыва. Эти ученые вручную собирали холодные топливные стержни, но от активной зоны все еще исходило сильное тепло. Уровень радиации в различных частях здания контролировался путем сверления отверстий в реакторе и установки длинных металлоискательских трубок. Ученые подверглись воздействию высоких уровней радиации и радиоактивной пыли.^[59]После шести месяцев расследования, в декабре 1986 года, с помощью удаленной камеры они обнаружили сильно радиоактивную массу шириной более двух метров в подвале четвертого блока, которую они назвали "нога слона "за его морщинистый вид.^[95] Масса состояла из расплавленного песка, бетона и большого количества ядерного топлива, вышедшего из реактора. Бетон под реактором горел горячим паром и был пробит уже затвердевшей лавой и впечатляющими неизвестными кристаллическими формами, которые называются чернобылит. Был сделан вывод, что опасности взрыва больше нет.^[59]

Уборка территории

Официальные загрязненные зоны подверглись масштабной очистке, продолжавшейся семь месяцев.^{[65]:177–183} Официальная причина таких ранних (и опасных) усилий по обеззараживанию, вместо того, чтобы оставлять время для естественного разложения, заключалась в том, что землю необходимо заново заселить и вернуть в культуру. Действительно, в течение пятнадцати месяцев 75% земли было обработано, хотя только треть эвакуированных деревень была переселена. Силы обороны, должно быть, проделали большую часть работы. Однако эта земля имела незначительную сельскохозяйственную ценность. По словам историка Дэвида Марплса, у администрации была психологическая цель для очистки: они хотели предотвратить панику по поводу ядерной энергии и даже перезапустить Чернобыльскую электростанцию.^{[65]:78–79, 87, 192–193}Несмотря на то, что несколько радиоактивных аварийно-спасательных машин было закопано в траншеи, многие из транспортных средств, используемых ликвидаторами, включая вертолеты, по состоянию на 2018 год по-прежнему оставались припаркованными в поле в районе Чернобыля. С тех пор мусорщики удалили многие работающие, но очень радиоактивные части.^[96] Ликвидаторы работали в плачевных условиях, плохо информированы и не обладали защитой. Многие, если не большинство из них, превысили пределы радиационной безопасности.^{[65]:177–183[97]}

Расследования и эволюция выявленных причин

Для расследования причин аварии МАГАТЭ использовал Международная консультативная группа по ядерной безопасности (INSAG), который был создан МАГАТЭ в 1985 году.^[98] Он подготовил два важных отчета о Чернобыле; INSAG-1 в 1986 году и пересмотренный отчет INSAG-7 в 1992 году. В целом, согласно INSAG-1, основной причиной аварии были действия операторов, но, согласно INSAG-7, основной причиной была конструкция реактора.^[4]:24[99]В обоих отчетах МАГАТЭ неадекватная «культура безопасности» (термин, придуманный INSAG-1) на всех управленческих и эксплуатационных уровнях указывается как основной фактор, лежащий в основе различных аспектов аварии. Было заявлено, что это характерно не только для операций, но и во время проектирования, проектирования, строительства, производства и регулирования.^[4]:21,24

Взгляды на основные причины активно лоббировались различными группами, включая проектировщиков реактора, персонал электростанции, а также советское и украинское правительства. Это было связано с неопределенностью фактической последовательности событий и параметров станции. После INSAG-1 стало доступно больше информации, и более мощные вычисления позволили улучшить криминалистическое моделирование.^[4]:10

Заключение INSAG-7 об основных факторах, способствовавших аварии:

«Теперь считается, что авария явилась результатом совпадения следующих основных факторов: конкретных физических характеристик реактора; конкретных конструктивных особенностей элементов управления реактором; и того факта, что реактор был приведен в состояние, не определенное процедурами. или исследованы независимым органом по безопасности. Самое главное, что физические характеристики реактора сделали возможным его нестабильное поведение ».^[4]:23

Отчет INSAG-1, 1986 г.

Первым советским официальным объяснением аварии послужили презентации ведущих советских ученых и инженеров большому количеству представителей государств-членов МАГАТЭ и других международных организаций на первом совещании по рассмотрению последствий аварии, которое проходило в МАГАТЭ в Вене между 25 и 26 годами. и 29 августа 1986 г. Это объяснение фактически возложило вину на операторов электростанции. Отчет UKAEA INSAG-1 последовал вскоре после этого, в сентябре 1986 г., и в целом также поддерживал эту точку зрения, основанную также на информации, полученной в ходе обсуждений с советскими экспертами на обзорной встрече в Вене.^[100] С этой точки зрения катастрофическая авария произошла из-за грубых нарушений правил эксплуатации. Например; «Во время подготовки и испытаний турбогенератора в условиях выбега с использованием вспомогательной нагрузки персонал отключил ряд систем технической защиты и нарушил наиболее важные условия безопасности при проведении технических учений».^[34]:311

Было заявлено, что во время аварии реактор эксплуатировался с отключенными многими ключевыми системами безопасности, в первую очередь Система аварийного охлаждения активной зоны (ECCS), LAR (система местного автоматического управления) и AZ (система аварийного снижения мощности). Персонал недостаточно разбирался в технических процедурах, связанных с ядерным реактором, и сознательно игнорировал правила для ускорения завершения электрических испытаний.^[34] Несколько процедурных нарушений также помогли сделать несчастный случай возможным, одним из которых было недостаточное общение между офицерами безопасности и операторами, ответственными за испытания. Главный управляющий компьютер SKALA работал таким образом, что главный управляющий компьютер не мог остановить реактор или даже снизить мощность. Обычно компьютер начал бы вставлять все стержни управления. Компьютер также запустил бы «Аварийную систему защиты активной зоны», которая вводит 24 стержня управления в активную зону в течение 2,5 секунд, что все еще является медленным по стандартам 1986 года. Все управление было передано с технологического компьютера операторам.

Считалось, что конструкторы реактора считали такое сочетание событий невозможным и поэтому не допускали создания систем противоаварийной защиты, способных предотвратить сочетание событий, приведших к кризису, а именно преднамеренное отключение средств аварийной защиты. плюс нарушение порядка эксплуатации. Таким образом, основной причиной аварии стало крайне невероятное сочетание нарушения правил и режима работы, разрешенного персоналом электростанции.^[34]:312

Об отключении систем безопасности Валерий Легасов сказал в 1987 году: «Это было похоже на эксперименты пилотов самолетов с двигателями в полете».^[101]В этом анализе виноваты операторы, но недостатки в конструкции реактора и в правилах эксплуатации, которые сделали возможной аварию, были отложены и упомянуты лишь случайно. Это мнение нашло отражение в многочисленных публикациях и художественных произведениях на тему Чернобыльской аварии, появившихся сразу после аварии.^[26] и долгое время оставалась доминирующей в общественном сознании и в популярных публикациях.

Советский уголовный процесс 1987 г.

Основная статья: Индивидуальная причастность к чернобыльской катастрофе

Судебный процесс проходил с 7 по 30 июля 1987 года во временном зале суда, созданном в Доме культуры города Чернобыль, Украина. Пятеро сотрудников завода (бывший заместитель главного инженера Анатолий Сергеевич Дятлов; бывший директор завода Виктор Петрович Брюханов; бывший главный инженер Николай Михайлович Фомин; начальник смены реактора 4, Борис Васильевич Рогожин; и начальник 4-го реактора Коваленко Александр Павлович) и инспектор Госатомэнергонадзора (Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике) Юрий Александрович Лаушкин были приговорены к 10, 10, 10, пяти, трем и двум годам исправительно-трудовых лагерей соответственно.^[102] Семьи Александр Акимов, Леонид Топтунов и Валерий Перевозченко получили официальные письма, но преследование сотрудников было прекращено в связи с их смертью.

Анатолий Дятлов был признан виновным «в преступном использовании потенциально взрывоопасных предприятий» и приговорен к 10 годам лишения свободы, из которых он будет отбывать три срока.^[103]- за роль, которую его надзор за экспериментом сыграл в последовавшей аварии.

Отчет INSAG-7 1992 г.

Реакторный зал №1 Чернобыльской АЭС

Упрощенная диаграмма, сравнивающая чернобыльский РБМК и наиболее распространенную конструкцию ядерного реактора, Легководный реактор. Проблемы с РБМК: 1. Использование графитовый замедлитель в реакторе с водяным охлаждением, обеспечивая критичность в целом авария с потерей теплоносителя. 2. Положительный пар коэффициент пустоты это сделало возможной экскурсию разрушительной силы. 3. Конструкция регулирующих стержней; занимает 18–20 секунд, чтобы полностью вставить, и графит подсказки, которые изначально увеличивали реактивность. 4. Нет усиленных здание содержания.^[4][35][104]

В 1991 году Комиссия Государственного комитета СССР по надзору за безопасностью в промышленности и атомной энергетике повторно оценила причины и обстоятельства аварии на Чернобыльской АЭС и пришла к новым взглядам и выводам. На основании этого ИНСАГ опубликовала дополнительный отчет ИНСАГ-7.^[4] в котором рассматривалась «та часть отчета INSAG-1, в которой основное внимание уделяется причинам аварии», в том числе текст отчета Государственной комиссии СССР 1991 года, переведенный МАГАТЭ на английский язык в качестве приложения I.^[4]

К моменту публикации этого отчета Украина рассекретила ряд КГБ документы за период с 1971 по 1988 год, относящиеся к Чернобыльской АЭС. Он упомянул, например, предыдущие сообщения о повреждениях конструкций, вызванных небрежностью во время строительства завода (например, раскалыванием слоев бетона), которые никогда не принимались. Они задокументировали более 29 аварийных ситуаций на станции за этот период, восемь из которых были вызваны халатностью или некомпетентностью персонала.^[105]

В отчете INSAG-7 большинство ранее выдвинутых обвинений против персонала в нарушении правил были признаны либо ошибочными, основанными на неверной информации, полученной в августе 1986 года, либо менее актуальными. В отчете INSAG-7 также отражена точка зрения государственной комиссии СССР 1991 г., в которой говорилось, что действия операторов по отключению системы аварийного охлаждения активной зоны, нарушению настроек оборудования защиты и блокировке уровня и давления в сепараторе барабан не повлиял на первоначальную причину аварии и ее масштабы, хотя они могли быть нарушением правил. Фактически, отключение аварийной системы, предназначенной для предотвращения остановки двух турбогенераторов, не было нарушением правил.^[4] Советские власти определили множество действий операторов как нарушения правил в первоначальном отчете 1986 года, хотя на самом деле таких правил не существовало.^[4]:18

Основной проектной причиной аварии, как определено INSAG-7, был серьезный недостаток средств безопасности,^[4]:22 в частности, эффект «положительного аварийного останова» из-за графитовых наконечников управляющих стержней, который фактически первоначально увеличивал реактивность, когда управляющие стержни входили в активную зону, чтобы снизить реактивность.^[4]:16 Также имелся чрезмерно положительный коэффициент пустотности реактора, в результате чего образовавшиеся паром пустоты в каналах охлаждения топлива увеличивали реактивность, поскольку поглощение нейтронов было уменьшено, что приводило к большему образованию пара и, следовательно, большему количеству пустот; регенеративный процесс.^[4]:13 Чтобы избежать таких условий, операторам необходимо было отслеживать стоимость реактора. оперативный запас реактивности (ORM), но это значение не было доступно операторам^[4]:17 и они не знали о значении ORM для безопасности для коэффициентов пустоты и мощности.^[4]:14Однако нормативные акты запрещали эксплуатацию реактора с небольшим запасом реактивности. Тем не менее, «послеаварийные исследования показали, что способ, которым реальная роль ORM отражается в рабочих процедурах и конструкторской документации для РБМК-1000, является крайне противоречивым», и, кроме того, «ORM не рассматривался как эксплуатационная безопасность. предел, нарушение которого может привести к аварии ».^[4]:34–25

Даже в этом пересмотренном анализе человеческий фактор оставался основным фактором, вызвавшим аварию; особенно отклонение эксплуатационной бригады от программы испытаний. «Самое предосудительное, что неутвержденные изменения в методике испытаний были намеренно внесены на месте, хотя было известно, что состояние завода сильно отличалось от того, которое предполагалось для испытаний».^[4]:24 Это включало работу реактора на более низком уровне мощности, чем предписанные 700 МВт перед началом электрических испытаний. Несмотря на утверждения советских экспертов 1986 года, правила не запрещали работу реактора на таком низком уровне мощности.^[4]:18

INSAG-7 также заявил: «Низкое качество рабочих процедур и инструкций и их противоречивый характер ложатся тяжелым бременем на операционную бригаду, включая главного инженера. Можно сказать, что авария произошла из-за недостаточной культуры безопасности, а не только на Чернобыльской АЭС, но во всех советских проектных, эксплуатационных и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время ».^[4]:24

Таким образом, основными факторами были:^[4]:18–24

Положительный коэффициент пустотности

Реактор имел опасно большой положительный пустой коэффициент реактивности. Коэффициент пустотности - это показатель того, как реактор реагирует на повышенное парообразование в водяном теплоносителе. Большинство других конструкций реакторов имеют отрицательный коэффициент, то есть скорость ядерной реакции снижается, когда в теплоносителе образуются пузырьки пара, поскольку по мере увеличения паровых пустот становится меньше. нейтроны замедляются. Более быстрые нейтроны с меньшей вероятностью разделятся уран атомов, поэтому реактор производит меньше энергии (эффект отрицательной обратной связи).

Однако чернобыльский реактор РБМК работал на твердом топливе. графит как замедлитель нейтронов к замедлить нейтроны, а охлаждающая вода действовала как поглотитель нейтронов. Таким образом, нейтроны замедляются графитом, даже если в воде образуются пузырьки пара. Кроме того, поскольку пар поглощает нейтроны гораздо менее легко, чем вода, увеличение пустот означает, что более замедленные нейтроны способны расщеплять атомы урана, увеличивая выходную мощность реактора. Это был регенеративный процесс с положительной обратной связью, который делает конструкцию РБМК очень нестабильной на низких уровнях мощности и склонной к внезапным скачкам энергии до опасного уровня. (Мало того, что такое поведение было нелогичным, это свойство реактора в определенных экстремальных условиях было неизвестно экипажу.)

Конструкция стержня управления

Был существенный недостаток в конструкции стержни управления которые были вставлены в реактор, чтобы замедлить скорость реакции за счет поглощения нейтронов. В конструкции РБМК нижний конец каждой тяги управления был сделан из графита и был на 1,3 метра (4,3 фута) короче, чем необходимо. Только верхняя часть стержня была сделана из карбид бора, который поглощает нейтроны и тем самым замедляет реакцию. При такой конструкции, когда стержень вставлялся из полностью втянутого положения, графитовый наконечник вытеснял воду, поглощающую нейтроны, вначале вызывая поглощение меньшего количества нейтронов и увеличивая реактивность. Поэтому в течение первых нескольких секунд развертывания стержня мощность активной зоны реактора была увеличена, а не уменьшена. Эта особенность работы управляющего стержня была нелогичной и не была известна операторам реактора.

Управленческие и операционные недостатки

В конструкции реактора РБМК-1000 были отмечены и другие недостатки, а также его несоответствие принятым нормам и требованиям безопасности ядерных реакторов. В то время как отчеты INSAG-1 и INSAG-7 определили ошибку оператора как проблему, вызывающую озабоченность, INSAG-7 выявила множество других проблем, которые способствовали возникновению инцидента. Эти способствующие факторы включают:

1. Установка не была спроектирована в соответствии с действующими стандартами безопасности и имела небезопасные функции.
2. Проведен «неадекватный анализ безопасности».^[4]
3. «Независимой проверке безопасности уделялось недостаточно внимания»^[4]
4. «Эксплуатационные процедуры не обоснованы удовлетворительно в анализе безопасности»^[4]
5. Информация по безопасности не передается должным образом и эффективно между операторами, а также между операторами и проектировщиками
6. Операторы недостаточно понимали аспекты безопасности станции
7. Операторы недостаточно соблюдали формальные требования к процедурам эксплуатации и испытаний.
8. Режим регулирования был недостаточным для эффективного противодействия давлению на производство
9. Было «общее отсутствие культуры безопасности в ядерных вопросах как на национальном, так и на местном уровне»^[4]

Гипотеза провалившегося ядерного взрыва

Сила второго взрыва и соотношение радиоизотопы ксенона Освобожденный после аварии, Юрий Дубасов в 2009 году предположил, что второй взрыв мог быть чрезвычайно быстрым переходным режимом ядерной энергии в результате плавления материала активной зоны в отсутствие водяного теплоносителя и замедлителя. Дубасов утверждал, что это было не отсроченное сверхкритическое увеличение мощности, а побег срочная критичность который развился бы намного быстрее. Он чувствовал, что физика этого будет больше похожа на взрыв сломанное ядерное оружие, и это произвело второй взрыв.^[106]Его свидетельство было получено из Череповец, Вологодская область, Россия, в 1000 км (620 миль) к северо-востоку от Чернобыля, где физики из В.Г. Хлопин Радиевый институт измерены аномально высокие уровни ксенон-135 - изотоп с коротким периодом полураспада - через четыре дня после взрыва. Это означало, что ядерное событие в реакторе могло выбросить ксенон на более высокие высоты в атмосфере, чем последующий пожар, что позволило широко распространить ксенон в отдаленные места.^[107] Это была альтернатива более общепринятому объяснению скачка мощности с положительной обратной связью, когда реактор саморассеивался паровым взрывом.^{[4] [106]}

Второй взрыв с большей энергией, нанесший наибольший ущерб, был оценен Дубасовым в 2009 году в 40 миллиардов долларов. джоули энергии, что эквивалентно примерно 10 тоннам TNT. Оба его анализа за 2009 и 2017 годы утверждают, что событие ядерного воспламенения, вызвавшее второй или первый взрыв, состояло из Подсказка цепная реакция, которая была ограничена небольшой частью активной зоны реактора, так как саморазборка происходит быстро в случаях сгорания.^{[106][108][109]}

Гипотеза Дубасова о взрыве ядер была исследована в 2017 году физиком Ларсом-Эриком Де Гиром, который назвал гипотетическое событие выпадения газа более вероятной причиной первого взрыва.^{[108][110][111]}

Де Гир прокомментировал:

«Мы полагаем, что ядерные взрывы на дне ряда топливных каналов в реакторе, вызванные тепловыми нейтронами, вызвали струю обломков, которая выстрелила вверх через заправочные трубы. Затем эта струя протаранила 350-килограммовые пробки в трубах, продолжила движение через крышу и полетела. в атмосферу на высоту 2,5 - 3 км, где погодные условия обеспечивали выход в Череповец. Паровой взрыв, в результате которого произошел разрыв корпуса реактора, произошел примерно через 2,7 секунды ».^[107]

Выброс и распространение радиоактивных материалов

Основная статья: Последствия чернобыльской катастрофы

Хотя трудно сравнивать выбросы между Чернобыльской аварией и преднамеренным воздушный взрыв ядерной детонации, по оценкам, из Чернобыля было выброшено примерно в четыреста раз больше радиоактивных материалов, чем атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки вместе. Однако в результате аварии на Чернобыльской АЭС было высвобождено от одной сотой до одной тысячной от общего количества радиоактивности, выпущенной во время испытания ядерного оружия на пике Холодная война; эта широкая оценка связана с различным содержанием выделяемых изотопов.^[112] В Чернобыле приблизительно 100 000 квадратных километров (39 000 квадратных миль) земли были значительно загрязнены радиоактивными осадками, причем наиболее пострадавшие регионы находятся в Беларуси, Украине и России.^[113] Более низкие уровни загрязнения были обнаружены по всей Европе, за исключением Пиренейский полуостров.^{[114][115][116]}

Первоначальные доказательства того, что крупный выброс радиоактивного материала затронул другие страны, поступили не из советских источников, а из Швеции. Утром 28 апреля^[117] У рабочих АЭС Форсмарк (примерно 1100 км (680 миль) от места Чернобыля) на одежде были обнаружены радиоактивные частицы.^[118]

Поиски источника радиоактивности Швецией после того, как они определили, что утечки на шведском заводе отсутствуют, в полдень 28 апреля привели к появлению первых намеков на серьезную ядерную проблему на западе Советского Союза. Таким образом, эвакуация Припяти 27 апреля, через 36 часов после первых взрывов, была тихо завершена до того, как о катастрофе стало известно за пределами Советского Союза. Повышение уровня радиации в то время уже было измерено в Финляндии, но забастовка государственных служащих задержала ответ и публикацию.^[119]

Районы Европы, загрязненные ¹³⁷CS^[120]

Страна	37–185 кБк / м^2		185–555 кБк / м^2		555–1 480 кБк / м^2		> 1480 кБк / м^2
	км^2	% страны	км^2	% страны	км^2	% страны	км^2	% страны
Беларусь	29,900	14.4	10,200	4.9	4,200	2.0	2,200	1.1
Украина	37,200	6.2	3,200	0.53	900	0.15	600	0.1
Россия	49,800	0.29	5,700	0.03	2,100	0.01	300	0.002
Швеция	12,000	2.7	—	—	—	—	—	—
Финляндия	11,500	3.4	—	—	—	—	—	—
Австрия	8,600	10.3	—	—	—	—	—	—
Норвегия	5,200	1.3	—	—	—	—	—	—
Болгария	4,800	4.3	—	—	—	—	—	—
Швейцария	1,300	3.1	—	—	—	—	—	—
Греция	1,200	0.91	—	—	—	—	—	—
Словения	300	1.5	—	—	—	—	—	—
Италия	300	0.1	—	—	—	—	—	—
Молдова	60	0.2	—	—	—	—	—	—
Итоги	162.160 км^2		19.100 км^2		7,200 км^2		3,100 км^2

Загрязнение в результате аварии на Чернобыльской АЭС распространялось неравномерно в зависимости от погодных условий, большая часть его выпала на горные районы, такие как Альпы, то валлийский горы и Шотландское нагорье, куда адиабатическое охлаждение вызвали радиоактивные осадки. Образовавшиеся участки загрязнения часто были сильно локализованными, и локальные водные потоки способствовали большим колебаниям радиоактивности на небольших территориях. Швеция и Норвегия также получили сильные осадки, когда загрязненный воздух столкнулся с холодным фронтом, вызвав дождь.^{[121]:43–44, 78} Было также загрязнение подземных вод.

Дождь был намеренно засеянный более 10 000 квадратных километров (3 900 квадратных миль) Белорусская ССР советскими военно-воздушными силами для удаления радиоактивных частиц из облаков, направляющихся в густонаселенные районы. Сильный черный дождь обрушился на город Гомель.^[122] Сообщения советских и западных ученых показывают, что Беларусь получила около 60% загрязнения, выпавшего на территорию бывшего Советского Союза. Однако в отчете TORCH за 2006 г. говорилось, что половина летучих частиц приземлилась за пределами Украины, Беларуси и России. Большая территория в России к югу от Брянск также были заражены, как и части северо-запада Украины. Исследования в соседних странах показывают, что более миллиона человек могли пострадать от радиации.^[123]

Недавно опубликованные данные долгосрочной программы мониторинга (The Korma Report II)^[124] показывает снижение внутреннего облучение жителей области Беларуси недалеко от Гомеля. Переселение может быть возможно даже в запрещенных зонах при условии соблюдения людьми соответствующих правил питания.

В Западной Европе меры предосторожности, принятые в ответ на радиацию, включали запрет на ввоз определенных пищевых продуктов. Во Франции официальные лица заявили, что чернобыльская авария не имела негативных последствий.^{[125][неполная короткая цитата ]}

Относительное содержание изотопов

Основная статья: Поведение ядерного топлива при аварии на реакторе § Чернобыльский выброс

Чернобыльский выброс характеризовался физическими и химическими свойствами радиоизотопов в активной зоне. Особенно опасны были высокорадиоактивные продукты деления, те, у кого высокий ядерный распад скорости, которые накапливаются в пищевой цепи, например, некоторые изотопы йод, цезий и стронций. Йод-131 был, а цезий-137 остается двумя наиболее ответственными за облучение населения в целом.^[8]

Подробные отчеты о выбросах радиоизотопов с площадки были опубликованы в 1989 г.^[126] и 1995,^[127] причем последний отчет был обновлен в 2002 году.^[8]

Вклад различных изотопов в атмосферный поглощенная доза на загрязненной территории Припяти, сразу после аварии до 27 лет после аварии

Внешняя относительная доза гамма-излучения для человека на открытом воздухе возле места бедствия

В разное время после аварии разные изотопы были ответственны за большую часть дозы внешнего облучения. Оставшееся количество любого радиоизотопа и, следовательно, активность этого изотопа после 7 распада период полураспада прошли, составляет менее 1% от начальной величины,^[128] и он продолжает снижаться с 0,78% после 7 периодов полураспада до 0,10%, остающегося после 10 периодов полураспада, и так далее.^[129][130] Некоторые радионуклиды имеют продукты распада, которые также являются радиоактивными, что здесь не учитывается. Выброс радиоизотопов из ядерного топлива в значительной степени контролировался их точки кипения, и большинство радиоактивность присутствующее в активной зоне осталось в реакторе.

• Все благородные газы, включая криптон и ксенон, содержащиеся в реакторе, были сразу же выброшены в атмосферу в результате первого парового взрыва.^[8] Атмосферный выброс ксенон-133 с периодом полураспада 5 дней оценивается в 5200 ПБк.^[8]
• От 50 до 60% всего ядра радиоактивный йод в реакторе около 1760 г.PBq (1760×10¹⁵ беккерели), или около 0,4 кг (0,88 фунта), было выпущено в виде смеси сублимированный пар, твердые частицы и органический йод соединения. Период полураспада йода-131 составляет 8 дней.^[8]
• От 20 до 40% всего ядра цезий-137 было выпущено, всего 85 ПБк.^[8][131] Цезий был выпущен в аэрозоль форма; цезий-137, вместе с изотопы стронция, являются двумя основными элементами, препятствующими заселению Чернобыльской зоны отчуждения.^[132] 8.5×10¹⁶ Бк равняется 24 килограммам цезия-137.^[132] Cs-137 имеет период полураспада 30 лет.^[8]
• Теллур-132, период полураспада 78 часов, было выделено примерно 1150 ПБк.^[8]
• Предварительная оценка общей ядерное топливо материал, попавший в окружающую среду, был 3±1.5%; позже это было изменено на 3.5±0.5%. Это соответствует выбросу в атмосферу 6 тонн (5,9 длинных тонн; 6,6 коротких тонн) фрагментированного топлива.^[127]

Были выделены частицы двух размеров: мелкие частицы от 0,3 до 1,5. микрометры, каждая - индивидуально неузнаваемая маленькая пыль или смог размером твердые частицы и больше оседающая пыль частицы размером 10 микрометров, которые, следовательно, быстрее выпадали из воздуха. Эти более крупные частицы содержали от 80% до 90% высвобожденных высококипящих или нелетучих радиоизотопов; цирконий-95, ниобий-95, лантан-140, церий-144 и трансурановые элементы, включая нептуний, плутоний и второстепенные актиниды, встроенный в оксид урана матрица.

Рассчитанная доза - это относительный мощность дозы внешнего гамма-излучения для человека, стоящего на открытом воздухе. Точная доза для человека в реальном мире, который большую часть времени будет спать в помещении в приют а затем решился съесть внутренняя доза от вдыхания или проглатывания радиоизотоп, требует специального персонала реконструкция дозы облучения анализ и обследование всего тела, из которых 16000 были проведены в Украине советским медицинским персоналом в 1987 году.^[133]

Воздействие на окружающую среду

Водоемы

Реактор и прилегающая территория в апреле 2009 г.

Чернобыльская АЭС расположена рядом с рекой Припять, которая впадает в систему Днепровского водохранилища, одну из крупнейших систем поверхностных вод в Европе, которая в то время снабжала водой 2,4 миллиона жителей Киева и все еще переживала весеннее половодье, когда произошла авария.^[65]:60 Поэтому радиоактивное заражение водных систем стало серьезной проблемой сразу после аварии.^[134]

В наиболее пострадавших районах Украины уровни радиоактивности (особенно от радионуклидов) ¹³¹Я, ¹³⁷CS и ⁹⁰Sr) в питьевой воде вызывали беспокойство в течение недель и месяцев после аварии,^[134] Нормы содержания радиоактивного йода в питьевой воде были временно повышены до 3700Бк / Л, что позволяет считать большую часть воды безопасной,^[134] Официально было заявлено, что все загрязнители осели на дно «в нерастворимой фазе» и не растворятся в течение 800–1000 лет.^{[65]:64[нужен лучший источник ]}Спустя год после аварии было объявлено, что даже вода в пруду-охладителе Чернобыльской АЭС находится в пределах допустимых норм. Несмотря на это, через два месяца после катастрофы водопровод Киева был переведен с Днепра на Р. Десна.^{[65]:64–65[нужен лучший источник ]} Тем временем были сооружены массивные иловые ловушки, а также огромный подземный барьер глубиной 30 метров (98 футов), чтобы предотвратить попадание грунтовых вод из разрушенного реактора в реку Припять.^{[65]:65–67[нужен лучший источник ]}

Грунтовые воды не сильно пострадала от чернобыльской аварии, так как радионуклиды с коротким периодом полураспада распадались задолго до того, как они могли повлиять на запасы грунтовых вод, а более долгоживущие радионуклиды, такие как радиоцезий и радиостронций, были адсорбированный на поверхность почвы прежде, чем они смогли перейти в грунтовые воды.^[135] Однако значительный перенос радионуклидов в подземные воды произошел из удаление отходов объекты в 30 км (19 миль) зоне отчуждения вокруг Чернобыля. Хотя существует возможность переноса радионуклидов с этих мест захоронения за пределы территории (т. Е. Из 30 км (19 миль) запретной зоны), Чернобыльский доклад МАГАТЭ^[135] утверждает, что это несущественно по сравнению с текущими уровнями вымывание радиоактивности, нанесенной на поверхность.

Биоаккумуляция радиоактивности в рыбе^[136] привело к концентрации (как в Западной Европе, так и в бывшем Советском Союзе), которая во многих случаях была значительно^{[нечеткий ]} указанные выше максимальные уровни потребления.^[134] Рекомендуемые максимальные уровни радиоцезия в рыбе варьируются от страны к стране, но составляют примерно 1000 Бк / кг в Евросоюз.^[137] в Киевское водохранилище в Украине концентрации в рыбе в течение первых нескольких лет после аварии находились в пределах 3000 Бк / кг.^[136]

Уровни радиации в 1996 г. вокруг Чернобыля

В малых «закрытые» озера в Беларуси и Брянской области России концентрации в ряде видов рыб колебались от 100 до 60 000 Бк / кг в период 1990–92 годов.^[138] Загрязнение рыбы вызвало краткосрочную озабоченность в некоторых частях Великобритании и Германии, а в долгосрочной перспективе (годы, а не месяцы) - в пострадавших районах Украины, Беларуси и России, а также в некоторых частях Скандинавии.^[134]

Радиоцезиевые месторождения Чернобыля использовались для калибровки проб отложений из Озеро Каттина, арабский: بحيرة قطينة в Сирия. В ¹³⁷
₅₅CS
обеспечивает точную, максимальную точку данных по радиоактивности образец керна на глубине 1986 года, и действует как проверка даты на глубине ²¹⁰
₈₂Pb
в керне.^[139]

Флора и фауна

После катастрофы четыре квадратных километра (1,5 квадратных мили) сосна лес прямо с подветренной стороны от реактора стал красновато-коричневым и погас, получив название "Рыжий лес ".^[140] Некоторые животные в наиболее пострадавших районах также погибли или перестали воспроизводиться. Наиболее домашние животные были удалены из зоны отчуждения, но лошади, оставленные на острове на реке Припять в 6 км от электростанции, погибли, когда их щитовидная железа железы были разрушены дозами облучения 150–200 Зв.^[141] Некоторый крупный рогатый скот на том же острове погиб, а те, кто выжил, были задержаны в росте из-за повреждения щитовидной железы.Следующее поколение оказалось нормальным.^[141]

Пятачок с дипигус на выставке в Украинский национальный чернобыльский музей

На фермах в Народичский район Украины утверждается, что с 1986 по 1990 год около 350 животных родились с серьезными уродствами, такими как отсутствие или лишние конечности, отсутствие глаз, головы или ребер или деформированный череп; для сравнения, за пять лет до этого было зарегистрировано только три аномальных рождения.^{[142][нужен лучший источник ]}

Пищевая цепь человека

С меньшее связывание радиоцезия с гуминовой кислотой, торфяными почвами чем известная связывающая "фиксация", которая происходит на каолинит богатые глинистые почвы, многие заболоченные районы Украины имели самые высокие коэффициенты перехода почвы в молочно-молочный, активность почвы ~ 200 кБк / м² к активности молочного молока в Бк / л, о которой когда-либо сообщалось, с переходом от первоначальной деятельности на суше к активности молока в диапазоне от 0,3⁻² до 20⁻² раз больше, чем было на почве, разница зависит от естественной кислотности пастбища.^[133]

В 1987 году советские медицинские бригады провели около 16 000 подсчет всего тела обследования жителей в регионах с небольшим загрязнением и хорошими перспективами восстановления. Это должно было определить влияние запрета местных продуктов питания и использования только импорта продуктов питания на внутреннюю нагрузку радионуклидов в организме жителей. Когда культивирование действительно происходило, применялись параллельные сельскохозяйственные контрмеры, чтобы еще больше уменьшить почву для передачи человеком. Ожидаемая максимальная активность организма приходилась на первые несколько лет, когда неослабное употребление местной пищи, в первую очередь молока, приводило к передаче активности от почвы к телу; После распада СССР в рамках инициативы по мониторингу человеческой деятельности в этих регионах Украины, масштабы которой уменьшились, было зафиксировано небольшое и постепенное увеличение на полдесятилетия внутреннего ожидаемая доза, прежде чем вернуться к предыдущей тенденции наблюдать все более низкое количество трупов каждый год.

Предполагается, что это кратковременное повышение произошло из-за прекращения импорта продуктов питания из Советского Союза, а также из-за того, что многие сельские жители вернулись к более старым методам выращивания молочных продуктов, и значительного увеличения добычи лесных ягод и грибов, последние из которых имеют торфяную почву, похожую на плодовое тело, радиоактивный цезий. коэффициенты передачи.^[133]

После катастрофы четыре квадратных километра (1,5 квадратных мили) соснового леса прямо с подветренной стороны от реактора стали красновато-коричневыми и погибли, получив название "Рыжий лес ", хотя вскоре он выздоровел.^[140] Эта фотография была сделана несколько лет спустя, в марте 2009 года.^[143] после того, как лес снова начал расти, с отсутствием листвы во время фотографии просто из-за местного зима в то время.^[144]

В статье 2007 года робот, отправленный в реактор, вернулся с образцами черного, меланин -богатые радиотрофные грибы которые растут на стенках реактора.^[145]

Из 440 350 кабанов, убитых в сезоне охоты 2010 года в Германии, примерно одна тысяча была заражена уровнем радиации, превышающим допустимый предел в 600 беккерелей цезия на килограмм сухого веса, из-за остаточной радиоактивности от Чернобыля.^[146] Хотя все мясо животных содержит естественный уровень калий-40 на аналогичном уровне активности как у диких, так и у сельскохозяйственных животных в Италии, содержащих «415 ± 56 беккерелей кг − 1 сухого веса» этого естественного гамма-излучателя.^[147]

Проблема загрязнения цезием исторически достигала некоторых уникально изолированных и высоких уровней, приближающихся к 20 000 беккерелей цезия на килограмм в некоторых конкретных испытаниях; однако после аварии 2011 года в популяции кабанов Фукусимы этого не наблюдалось.^[148] Существуют свидетельства того, что дикие немецкие и украинские кабаны обитают в уникальном месте, где они питались диетой с высоким содержанием растений или грибов, которые биомагнифицирует или концентраты радиоактивный цезий, с наиболее известным источником пищи потребление внешней оболочки или стенки "олень-трюфель" элафомицеты который, наряду с увеличивающимся радиоцезием, также увеличивает или концентрирует естественные концентрации в почве мышьяк.^[149]

В 2015 году долгосрочные эмпирические данные не показали отрицательного влияния радиации на численность млекопитающих.^[150]

Осадки на далекой возвышенности

На возвышенностях, таких как горные хребты, выпадает повышенное количество осадков из-за адиабатическое охлаждение. Это привело к локальным скоплениям загрязняющих веществ на удаленных территориях; выше в Бк / м² значения для многих равнинных областей гораздо ближе к источнику шлейфа. Этот эффект произошел на возвышенностях в Норвегии и Великобритании.

Норвегия

Норвежское сельскохозяйственное управление сообщило, что в 2009 году в общей сложности 18 000 голов скота в Норвегии требовали незагрязненных кормов в течение периода до убоя, чтобы гарантировать, что их мясо имеет активность ниже разрешенной правительством ценности. цезий за килограмм, который считается пригодным для употребления в пищу. Это заражение произошло из-за остаточной радиоактивности от Чернобыля горных растений, которые они пасутся в дикой природе летом. 1914 овцам потребовались чистые корма до забоя в 2012 году, причем эти овцы находятся только в 18 муниципалитетах Норвегии, что меньше по сравнению с 35 муниципалитетами в 2011 году и 117 муниципалитетами, затронутыми в 1986 году.^[151]Ожидается, что последствия Чернобыля для индустрии горных ягнят в Норвегии будут наблюдаться в течение следующих 100 лет, хотя серьезность последствий за этот период снизится.^[152] Ученые сообщают, что это связано с радиоактивным цезий-137 изотопы, поглощаемые грибами, такими как Cortinarius caperatus который, в свою очередь, поедается овцами во время выпаса.^[151]

объединенное Королевство

Соединенное Королевство ограничило передвижение овец из горных районов в случае радиоактивного цезий-137 упал в некоторых частях Северной Ирландии, Уэльса, Шотландии и северной Англии. Сразу после стихийного бедствия 1986 года было ограничено передвижение в общей сложности 4 225 000 овец на 9 700 ферм, чтобы предотвратить попадание зараженного мяса в пищевую цепь человека.^[153] Количество овец и количество затронутых ферм уменьшилось с 1986 года. Северная Ирландия была освобождена от всех ограничений в 2000 году, и к 2009 году 369 ферм, содержащих около 190 000 овец, оставались под ограничениями в Уэльсе, Камбрии и северной Шотландии.^[153] Ограничения, применяемые в Шотландии, были сняты в 2010 году, а ограничения, применяемые в Уэльсе и Камбрии, были сняты в течение 2012 года, что означает, что ни одно из хозяйств в Великобритании не осталось ограниченным из-за последствий чернобыльской аварии.^[154][155]

Законодательство, используемое для контроля за перемещением овец и выплаты компенсаций фермерам (в последнее время фермерам была выплачена компенсация в расчете на одно животное для покрытия дополнительных затрат на содержание животных до радиационного мониторинга), было отменено в октябре и ноябре 2012 года соответствующими властями Великобритании.^[156] Если бы ограничения в Великобритании не применялись, сильный потребитель мяса ягненка, вероятно, получил бы дозу 0,04 мЗв в течение жизни.^[15]

Человеческое воздействие

Основная статья: Последствия чернобыльской катастрофы § Долгосрочные последствия для здоровья

Припять лежит заброшенный, а вдали виден чернобыльский объект

Острые радиационные эффекты при аварийном реагировании и сразу после него

В результате аварии 237 человек пострадали от острая лучевая болезнь, из которых 31 умер в течение первых трех месяцев.^[157][158] В 2005 г. Чернобыльский Форум, состоящий из Международное агентство по атомной энергии, другие организации ООН и правительства Беларуси, России и Украины опубликовали отчет о радиологических последствиях чернобыльской аварии для окружающей среды и здоровья человека. В сентябре 1987 года I.A.E.A. провела совещание консультативной группы в Институте Кюри в Париже по медицинскому лечению кожных повреждений, связанных с острой смертью.^[159]Единственные известные случаи смерти в результате аварии произошли с рабочими завода и пожарными. В книге репортера Григория Медведева об аварии на водохранилище в полукилометре к востоку от реактора было несколько рыбаков. Из них двое береговых рыбаков, Протосов и Пустойт, как сообщается, получили постоянную дозу, оцениваемую в 400 рентген, вырвавшиеся, но выжили.^[37][38] Подавляющее большинство жителей Припяти проспало далекий звук взрыва, в том числе инженер станции Бреус, который узнал об этом только в 6 утра, когда началась его следующая рабочая смена. Позже он был доставлен в больницу, и, находясь там, он познакомился с одним подростком, который отправился в одиночку на велосипеде наблюдать за пожарами на крыше ночью, остановившись на время и осмотрев сцену на «Мосту смерти». 51 ° 23′42 ″ с.ш. 30 ° 04′10 ″ в.д. / 51,3949 ° с.ш.30,0695 ° в. / 51.3949; 30.0695 (Мост Смерти)Однако, вопреки этому сенсационному лейблу, молодой ночной байкер прошел лечение и выписался из больницы, оставаясь на связи с Бреусом с 2019 года.^{[160][161][162]}

За исключением работника завода Шашенок, получившего травму в результате взрыва и никогда не приходившего в сознание, все серьезные случаи ОРС лечил мировой специалист д-р. Роберт Питер Гейл, который зарегистрировал первое в своем роде лечение.^[163][164] В 2019 году Гейл напишет письмо, чтобы исправить популярное, хотя и вопиющее, изображение его пациентов как опасных для посетителей.^[165] Все погибшие - операторы станций и пожарные, более половины из которых - из-за продолжающегося ношения запыленной и промокшей униформы. бета ожоги для покрытия больших участков кожи. В первые несколько минут или дней (в основном из-за Np-239, период полураспада 2,4 дня ) отношение энергии бета-гамма-излучения составляет примерно 30: 1, хотя при добавлении к дозе не будет непосредственной смерти от гамма-фракции воздействия.^{[166][167][168]} Вместо этого из-за большой площади обожженной кожи бактериальная инфекция была и остается всеобщей проблемой для людей, страдающих ОЛБ, как основной причиной смерти, карантин от за пределами окружающая среда является частью обычного протокола лечения. Многие из выживших пожарных по-прежнему имеют атрофированную кожу, с паутинными прожилками с лежащими в основе фиброз из-за обширных бета-ожогов.^[168]

В последующем медицинском заключении говорится, что 28 человек умерли от острый лучевой синдром в течение следующих дней до месяцев. В последующие годы 15 человек умерли от рака щитовидной железы; по приблизительным оценкам, смертельные случаи от рака, вызванные Чернобылем, могут достигнуть в общей сложности около 4000 из пяти миллионов человек, проживающих в зараженных районах. В отчете прогнозировалось, что смертность от рака «увеличится менее чем на один процент» (~ 0,3%) за период в 80 лет, предупредив, что эта оценка была «умозрительной», поскольку в настоящее время только несколько смертей от рака связаны с чернобыльской катастрофой.^[169] В отчете говорится, что невозможно надежно предсказать количество смертельных случаев рака, возникших в результате инцидента, поскольку небольшие различия в предположениях могут привести к большим различиям в оценках затрат на здоровье. В отчете говорится, что он отражает единодушное мнение восьми организаций ООН.

Из всех 66 000 белорусских спасателей к середине 1990-х годов их правительство сообщило, что только 150 (примерно 0,2%) погибли. Напротив, в гораздо более многочисленной рабочей силе из Украины, исчисляемой сотнями тысяч, около 5722 пострадавших от множества неаварийных причин были зарегистрированы среди украинских уборщиков до 1995 года Национальным комитетом Радиационная защита населения Украины.^[113][170]

Действие основных вредных радионуклидов

Четыре самых вредных радионуклида, распространившихся из Чернобыля, были йод-131, цезий-134, цезий-137 и стронций-90, с периодом полураспада 8,02 дня, 2,07 года, 30,2 года и 28,8 года соответственно.^[171]:8 Первоначально йод воспринимался с меньшей тревогой, чем другие изотопы, из-за его короткого периода полураспада, но он очень летуч и теперь, похоже, продвинулся дальше всех и вызвал самые серьезные проблемы со здоровьем.^[113]:24 С другой стороны, стронций является наименее летучим из четырех и вызывает наибольшую озабоченность в районах вблизи самого Чернобыля.^[171]:8 Йод имеет тенденцию концентрироваться в щитовидной и молочных железах, что приводит, среди прочего, к увеличению числа случаев рака щитовидной железы. Общая полученная доза была в основном за счет йода и, в отличие от других продуктов деления, быстро распространилась с молочных ферм на организм человека.^[172] Аналогичным образом при реконструкции дозы для тех, кто был эвакуирован в разное время и из разных городов, в дозе ингаляции преобладали йод (40%), а также переносимый по воздуху теллур (20%) и оксиды рубидия (20%), оба в равной степени вторичные, заметные участники.^[173]

Долгосрочные опасности, такие как цезий, имеют тенденцию накапливаться в жизненно важных органах, таких как сердце,^[174] в то время как стронций накапливается в костях и, таким образом, может представлять опасность для костного мозга и лимфоциты.^[171]:8 Радиация больше всего повреждает активно делящиеся клетки. У взрослых млекопитающих деление клеток происходит медленно, за исключением волосяных фолликулов, кожи, костного мозга и желудочно-кишечного тракта, поэтому рвота и выпадение волос являются обычными симптомами острой лучевой болезни.^[175]:42

Осложнения при оценке

К 2000 г. количество украинцев, называющих себя «радиационными больными» (потерпили), а получение государственных пособий подскочило до 3,5 миллионов, или 5% населения. Многие из них - это переселенцы из загрязненных зон или бывшие или нынешние рабочие Чернобыльской АЭС.^[97]:4–5 Был и остается мотивированный «толчок» к достижению статуса «больного», поскольку он дает доступ к государственным пособиям и медицинским услугам, которые в противном случае были бы недоступны.^[176] В соответствии с МАГАТЭ -аффилированные научные организации, очевидное увеличение нездоровья в этой большой группе частично является результатом экономического напряжения в этих странах и плохого здравоохранения и питания; кроме того, они предполагают, что повышенная медицинская бдительность после аварии, особенно повышенная гипердиагностика из-за эффекта Скрининга, означает, что многие доброкачественные случаи, которые раньше оставались незамеченными и не лечились (особенно рака), теперь регистрируются.^[113]

Всемирная организация здравоохранения заявляет, что «дети, зачатые до или после контакта с отцом, не показали статистически значимых различий в частотах мутаций».^[177] Этот статистически незначимый увеличение было также замечено независимыми исследователями, анализировавшими детей из Ликвидаторы Чернобыля.^[178]

Спорные исследования

Двумя основными участниками попытки предположить, что частота мутаций среди животных была и продолжает быть выше в Чернобыльской зоне, являются группа Андерса Моллера и Тимоти Муссо.^{[179][180][181][182]} Помимо продолжения публикации экспериментально неповторимый и дискредитированных газет, Муссо регулярно выступает с докладами в Хелен Калдикотт организованные симпозиумы для "Врачи за социальную ответственность ", антиядерная группа защиты, посвященная созданию" безъядерной планеты ".^[183] Более того, в прошлые годы Моллера ранее ловили и делали выговор за публикацию статей, которые выходили за рамки научного "неправомерного поведения" / "мошенничества".^[184] Совсем недавно дуэт попытался опубликовать метаанализ, в которых основные ссылки, на которых они взвешивают, анализируют и делают свои выводы, являются их собственными предыдущими статьями вместе с дискредитированной книгой. Чернобыль: последствия катастрофы для людей и окружающей среды.^[185]

Отзыв расследования

В 1996 году коллеги-генетики Рональд Чессер и Роберт Бейкер опубликовали статью о процветающих полевка популяции в зоне отчуждения, в которой главный вывод их работы заключался в том, что «частота мутаций у этих животных в сотни и, вероятно, тысячи раз выше нормы». Это заявление было сделано после того, как они провели сравнение митохондриальная ДНК "чернобыльских полевок" на контрольная группа полевок из-за пределов региона.^[186] Эти тревожные выводы привели к тому, что газета появилась на обложке престижного журнала. Природа. Однако вскоре после публикации Chesser & Baker обнаружили фундаментальную ошибку в интерпретации своих данных, и несмотря на то, что только авторы признали ошибку, в которой они неправильно классифицировали данные разновидность полевок и поэтому для начала сравнивая генетику двух совершенно разных видов полевок, команда приняла решение об опровержении.^[179][187]

Аборты

После аварии журналисты не доверяли многим медицинским работникам (например, представителю Великобритании Национальный совет радиологической защиты ), и, в свою очередь, поощрял общественность не доверять им.^[188] На всем европейском континенте, из-за этого освещения в СМИ небольшого загрязнения и в странах, где аборт является законным, многие запросы на искусственный аборт или нормальную беременность были получены из-за опасений радиации из-за Чернобыля, в том числе из-за чрезмерного количества абортов в Дании в месяцы после аварии.^[189]

В Греции после аварии многие акушеры не смогли противостоять просьбам обеспокоенных беременных матерей по поводу опасений радиации. Хотя было определено, что эффективная доза грекам не больше одного мЗв (100 мрем ), доза намного ниже той, которая может вызвать эмбриональные аномалии или другие нестохастический В результате наблюдалось 2,500 случаев прерывания беременности, которые в других случаях были бы желательными, вероятно, из-за страха матери перед радиационным риском.^[190] В Италии было произведено несколько превышающее ожидаемое количество запрошенных искусственных абортов.^[191][192]

Во всем мире около 150 000 плановые аборты могли быть выполнены при здоровых беременностях из-за опасения радиации из Чернобыля, согласно Роберту Бейкеру и, в конечном итоге, к статье 1987 года, опубликованной Линдой Э. Кетчум в Журнал ядерной медицины где упоминается, но не упоминается МАГАТЭ источник по этому поводу.^{[188][189][190][193][194][195]}

Доступные статистические данные не включают показатели абортов Советский - Украина - Беларусь, поскольку они в настоящее время недоступны. По имеющимся данным, увеличение количества абортов у здоровых развивающихся людей потомство в Дании произошло около 400 случаев в течение нескольких месяцев после аварии.^[189] В Греции было зафиксировано 2,500 случаев прерывания беременности, желаемой в противном случае.^[190] В Италии «немного» выше ожидаемого количества искусственные аборты произошло, примерно 100.^[191][192]

Нет данных об изменении распространенности человеческих деформаций / родов врожденные аномалии которые могли быть связаны с аварией, очевидны в Беларуси или Украине, двух республиках, которые имели наибольшее воздействие выпадать.^[196] В Швеции^[197] и в Финляндии, где не произошло увеличения количества абортов, было также определено, что «не было обнаружено никакой связи между временными и пространственными вариациями радиоактивности и вариабельной частотой врожденных пороков развития».^[198] Аналогичное нулевое увеличение частоты абортов и исходная ситуация здорового состояния без увеличения врожденных дефектов были определены при оценке Венгерского реестра врожденных аномалий.^[199] Результаты были также отражены в Австрии.^[200] Более крупные наборы данных «в основном западноевропейские», приближающиеся к миллиону рождений в EUROCAT База данных, разделенная на «облученные» и контрольные группы, была оценена в 1999 году. Поскольку никаких последствий Чернобыля не было обнаружено, исследователи заключают, что «ретроспективно, широко распространенные опасения населения по поводу возможных последствий воздействия на нерожденный плод не были оправданы».^[201] Несмотря на исследования, проведенные в Германии и Турции, единственными убедительными доказательствами отрицательных исходов беременности, которые произошли после несчастного случая, были эти косвенные эффекты выборного аборта в Греции, Дании, Италии и т. Д. Из-за возникшей тревоги.^[196]

В очень высокие дозы, в то время было известно, что радиация может вызвать физиологическое увеличение частоты аномалий беременности, но в отличие от доминирующих линейный-без порога Модель радиации и увеличения заболеваемости раком, исследователям, знакомым как с предыдущими данными о воздействии на человека, так и с испытаниями на животных, было известно, что «пороки развития органов, по-видимому, являются детерминированный эффект с пороговая доза "ниже которого повышения ставки не наблюдается.^[202] Этот тератология (врожденные дефекты) обсуждал Франк Кастроново из Гарвардская медицинская школа в 1999 г., опубликовав подробный обзор реконструкция дозы и имеющиеся данные о беременности после аварии на Чернобыльской АЭС, включая данные Киев два крупнейших акушерство больницы.^[202] Кастроново заключает, что " пресса с газетными репортерами, играющими анекдотический рассказы о детях с врожденными дефектами »вместе с сомнительными исследованиями, которые показывают критерий отбора, два основных фактора, вызывающих стойкое убеждение, что Чернобыль увеличил фоновую частоту врожденных дефектов. Когда огромное количество данных о беременности не поддерживает это мнение, поскольку ни одна женщина не принимала участия в наиболее радиоактивных ликвидаторских операциях, не ожидалось, что ни один внутриутробный пациент получит пороговую дозу.^[202]

В одном небольшом поведенческом исследовании 1998 г. статистическая мощность и ограниченный многомерный анализ который, сродни широко публикуемые исследования Хиросимы и Нагасаки, исследовали и отобрали детей; кто где в утробе вовремя быстро делящаяся и, следовательно, радиочувствительная фаза из нейрогенез (Срок беременности от 8 до 16 недель), и чьи матери были эвакуированы из некоторых наиболее активных и горячих точек Чернобыльской зоны отчуждения после аварии. Из случайной выборки из 50 человек позднего детства в 1998 г. было обнаружено низкое качество статистически значимого увеличения частоты тяжелых IQ было обнаружено снижение с порогом предлагаемой дозы ~ 0,30 Зв (300 мЗв) в качестве дозы щитовидной железы для развивающейся головы человека для начала возникновения церебрального расстройства.^[203][204]

В Ликвидаторы Чернобыля, по сути, полностью мужской Гражданская оборона сотрудники службы экстренной помощи, будут отцами нормальных детей, без увеличения аномалий развития или статистически значимого увеличения частоты мутации зародышевой линии в их потомство.^[178] Эта нормальность так же наблюдается у детей выживших Гоянская авария.^[205]

Оценка рака

Отчет Международное агентство по атомной энергии исследует экологические последствия аварии.^[135] В Научный комитет ООН по действию атомной радиации оценил глобальный коллективная доза радиационного облучения в результате аварии "эквивалентно в среднем 21 дополнительному дню мирового воздействия естественных фоновое излучение "; индивидуальные дозы были намного выше, чем среднемировые, среди наиболее облученных, включая 530 000 человек, преимущественно занятых восстановлением Ликвидаторы Чернобыля ) кто усреднил эффективный эквивалент дозы к дополнительным 50 годам обычного естественного радиационного облучения каждый.^{[206][207][208]}

Оценки числа смертей, которые в конечном итоге станут результатом аварии, сильно разнятся; Несоответствия отражают как отсутствие достоверных научных данных, так и различные методологии, используемые для количественной оценки смертности - независимо от того, ограничивается ли обсуждение конкретными географическими районами или распространяется по всему миру, и являются ли смерти немедленными, краткосрочными или долгосрочными. В 1994 году 31 человек погиб. напрямую связано с аварией, все среди персонала реактора и аварийных работников.^[157]

В Чернобыльский Форум прогнозирует, что в конечном итоге число погибших может достичь 4000 человек среди тех, кто подвергся воздействию самого высокого уровня радиации (200000 аварийных работников, 116000 эвакуированных и 270 000 жителей наиболее загрязненных территорий); эта цифра общая причинный предсказание числа погибших, объединяющее смерти примерно 50 аварийных работников, которые умерли вскоре после аварии от острый лучевой синдром, 15 детей, умерших от рак щитовидной железы а в будущем прогнозируется в общей сложности 3935 смертей от радиационно-индуцированного рака и лейкемии.^[13]

В рецензируемой статье в Международный журнал рака в 2006 году авторы расширили дискуссию на тех, кто подвергается воздействию по всей Европе (но следуя методологии вывода, отличной от исследования Чернобыльского форума, которое пришло к общему прогнозируемому числу погибших 4000 после выживаемость рака были учтены) они заявили, не вдаваясь в обсуждение смертей, что с точки зрения общего избыточного количества раковых заболеваний, связанных с аварией:^[209]

Прогнозы риска предполагают что к настоящему времени [2006 г.] Чернобыль, возможно, стал причиной около 1000 случаев рака щитовидной железы и 4000 случаев других видов рака в Европе, что составляет около 0,01% всех случаев рака, произошедших после аварии. Модели предсказывают, что к 2065 году из-за радиации в результате аварии можно ожидать около 16 000 случаев рака щитовидной железы и 25 000 случаев других видов рака, тогда как несколько сотен миллионов случаев рака могут быть вызваны другими причинами.

Две антиядерные группы защиты опубликовали оценки, не прошедшие экспертную оценку, которые включают оценки смертности тех, кто подвергся воздействию еще меньшего количества радиации. В Союз неравнодушных ученых (UCS) подсчитали, что среди сотен миллионов людей во всем мире, подвергшихся воздействию, в конечном итоге будет 50 000 дополнительных случаев рака, что приведет к 25 000 дополнительных смертей от рака, не считая рака щитовидной железы.^[210] Однако эти расчеты основаны на простом линейная беспороговая модель умножение и неправильное применение коллективная доза, который Международная комиссия по радиологической защите (МКРЗ) заявляет, что «не следует делать», поскольку использование коллективной дозы «нецелесообразно использовать при прогнозировании риска».^[211]

Аналогично подходу UCS, модель 2006 г. Отчет TORCH по заказу Европейские зеленые политическая партия также упрощенно подсчитывает в конечном итоге от 30 000 до 60 000 дополнительных смертей от рака во всем мире.^[114]

Рак щитовидной железы заболеваемость детей и подростков в Беларуси

  Взрослые от 19 до 34 лет

  Подростки от 15 до 18 лет

  Дети до 14 лет

Хотя широко рассматривается как имеющий причинно-следственную связь, причинность Чернобыля с ростом зарегистрированных показателей рака щитовидной железы оспаривается,^[212] как и в США, и в Южной Корее, с появлением ультразвуковая эхография и широко распространенный медицинский скрининг, последний зафиксировал почти идентичную эпидемию заболеваемости раком щитовидной железы, при этом Южная Корея сообщила о 15-кратном росте после смены диагностического инструмента, что является самым высоким показателем рака щитовидной железы в мире.^[213]

Однако уровень смертности от рака щитовидной железы остался таким же, как и до появления технологии.^[213] По этим и другим причинам предполагается, что в окрестностях Чернобыля не было обнаружено какого-либо достоверного увеличения, что нельзя иначе объяснить как артефакт хорошо задокументированного во всем мире Эффект экранирования.^[212]В 2004 году совместная работа ООН Чернобыльский Форум, выявили, что рак щитовидной железы у детей является одним из основных последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Это происходит из-за проглатывания загрязненных молочных продуктов и вдыхания короткоживущего высокорадиоактивного изотопа, Йод-131. В этой публикации описано более 4000 случаев рака щитовидной железы у детей.Важно отметить, что не было никаких доказательств увеличения случаев солидного рака или лейкемии. В нем говорилось о росте психологических проблем среди пострадавшего населения.^[169] Радиационная программа ВОЗ сообщила, что 4000 случаев рака щитовидной железы привели к девяти смертельным случаям.^[13]

По данным Научного комитета Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации, до 2005 года было зарегистрировано более 6000 случаев рака щитовидной железы. То есть, по сравнению с исходной оценкой заболеваемости раком щитовидной железы до аварии, у детей и подростков, облученных во время аварии, зарегистрировано более 6000 случайных случаев рака щитовидной железы, и ожидается, что это число будет расти. Они пришли к выводу, что нет других доказательств серьезного воздействия радиации на здоровье.^[214]

Хорошо дифференцированный рак щитовидной железы обычно излечимы,^[215] и при лечении пятилетняя выживаемость при раке щитовидной железы составляет 96%, а через 30 лет - 92%.^[216] Научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации сообщил о 15 случаях смерти от рака щитовидной железы в 2011 году.^[12] В Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) также заявляет, что не было увеличения скорости врожденные дефекты или аномалии, или солидный рак - например, рак легких, - подтверждающие оценки комитета ООН.^[169] НКДАР ООН поднял вопрос о возможности долгосрочных генетических дефектов, указав на удвоение радиационно-индуцированных миниспутников. мутации среди детей 1994 года рождения.^[217] Тем не менее, согласно опубликованным исследованиям, риск рака щитовидной железы, связанный с чернобыльской аварией, по-прежнему высок.^[218][219]

Немецкий филиал антиядерный энергетическая организация,^[220] в Международные врачи за предотвращение ядерной войны предполагают, что по состоянию на 2006 год 10 000 человек страдают от рака щитовидной железы и что в будущем ожидается 50 000 случаев.^[221]

Другие расстройства

Фред Меттлер, эксперт по радиации из Университета Нью-Мексико, оценивает количество смертей от рака во всем мире за пределами сильно загрязненной зоны примерно до 5000, что в общей сложности составляет 9000 смертельных случаев рака, связанных с Чернобылем, заявив, что «это число невелико (что составляет несколько процентов) относительно нормального спонтанного риска рака, но в абсолютном выражении цифры велики ».^[222] В том же отчете изложены исследования, основанные на данных, найденных в Российском регистре с 1991 по 1998 год, которые предполагают, что «из 61 000 российских рабочих, подвергшихся средней дозе 107 мЗв, около [пяти процентов] всех произошедших смертельных случаев могли быть вызваны радиационным облучением. ".^[169]

В отчете подробно рассказывается о рисках душевное здоровье чрезмерных опасений по поводу воздействия радиации.^[169] По данным МАГАТЭ, «объявление пострадавшего населения« жертвами », а не« выжившими »привело к тому, что они стали воспринимать себя беспомощными, слабыми и лишенными контроля над своим будущим». МАГАТЭ заявляет, что это могло привести к поведению, которое имело дополнительные последствия для здоровья.^[223]

Фред Меттлер прокомментировал, что 20 лет спустя: «Население остается в значительной степени неуверенным в том, каковы на самом деле эффекты радиации, и сохраняет предчувствие дурного предчувствия. Ряд подростков и молодых людей, подвергшихся умеренному или небольшому воздействию радиации, чувствуют, что они в чем-то фатально ошибочны, и в употреблении запрещенных наркотиков или незащищенном сексе нет недостатков. Чтобы изменить такое отношение и поведение, вероятно, потребуются годы, хотя некоторые молодежные группы начали программы, которые имеют многообещающие перспективы ».^[222] Кроме того, дети из неблагополучных семей вокруг Чернобыля страдают от проблем со здоровьем, которые связаны не только с чернобыльской аварией, но и с плохим состоянием постсоветских систем здравоохранения.^[169]

В Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН), входящий в Чернобыльский форум, подготовил собственные оценки радиационных эффектов.^[224] НКДАР ООН был создан в результате сотрудничества различных органов ООН, в том числе Всемирная организация здоровья после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, чтобы оценить долгосрочное воздействие радиации на здоровье человека.^[225]

Долгосрочные радиационные смерти

Число потенциальных смертей в результате чернобыльской катастрофы является предметом серьезных споров. В Всемирная организация здоровья предсказание 4000 будущих смертей от рака в соседних странах^[226] основан на Линейная беспороговая модель (LNT), который предполагает, что ущерб, нанесенный радиацией в малых дозах, прямо пропорционален доза.^[227] Радиационный эпидемиолог Рой Шор утверждает, что оценка воздействия на здоровье населения с помощью модели LNT «нецелесообразна из-за неопределенностей».^[228]

По данным Союза обеспокоенных ученых, количество дополнительных смертей от рака во всем мире (включая все загрязненные районы) составляет приблизительно 27 000 на основе того же LNT.^[229]

Другое исследование, критикующее доклад Чернобыльского форума, было заказано Гринпис, в котором утверждалось, что последние опубликованные данные показывают, что в Беларуси, России и Украине авария могла привести к дополнительным смертельным исходам на 10–200 000 человек в период с 1990 по 2004 год.^[230] Ученый секретарь Чернобыльского форума раскритиковал то, что в отчете используются не прошедшие экспертную оценку исследования, подготовленные на местах. Хотя большинство источников исследования были получены из рецензируемых журналов, включая многие западные медицинские журналы, более высокие оценки смертности были получены из источников, не прошедших рецензирование.^[230] в то время как Грегори Хэртл (представитель ВОЗ) предположил, что выводы были мотивированы идеологией.^[231]

Чернобыль: последствия катастрофы для людей и окружающей среды - российское издание 2007 года, в котором делается вывод о 985 000 случаев преждевременной смерти в результате выброса радиоактивного излучения.^[232] Результаты подверглись критике со стороны М. И. Балонова из Института радиационной гигиены в Санкт-Петербурге, который охарактеризовал их как необъективные, основанные на источниках, которые трудно проверить независимо и не имеют надлежащей научной базы. Баланов выразил мнение, что «авторы, к сожалению, неправильно проанализировали содержание русскоязычных публикаций, например, чтобы разделить их на те, которые содержат научные доказательства, и те, которые основаны на поспешных впечатлениях и невежественных выводах».^[232]

В соответствии с Комиссия по ядерному регулированию США член и профессор физики здоровья Кеннет Моссман,^[233] «Философия LNT чрезмерно консервативна, и низкий уровень излучения может быть менее опасным, чем принято считать».^[234] Йошихиса Мацумото, радиолог из Токийского технологического института, цитирует лабораторные эксперименты на животных, чтобы предположить, что должна быть пороговая доза, ниже которой механизмы восстановления ДНК могут полностью восстановить любое радиационное повреждение.^[228] Моссман предполагает, что сторонники нынешней модели считают, что консервативность оправдана из-за неопределенностей, связанных с низкими дозами, и что лучше иметь «осмотрительную политику общественного здравоохранения».^[233]

Еще одна важная проблема - получение согласованных данных, на основе которых будет проводиться анализ воздействия чернобыльской аварии. С 1991 г. в пострадавших регионах произошли большие социальные и политические изменения, и эти изменения оказали значительное влияние на управление здравоохранением, на социально-экономическую стабильность и способ сбора статистических данных.^[235] Рональд Чессер, радиолог из Техасский технический университет, говорит, что «последовавший за этим распад Советского Союза, нехватка финансирования, неточная дозиметрия и трудности с отслеживанием людей на протяжении многих лет ограничили количество исследований и их надежность».^[228]

Социально-экономическое влияние

Заброшенные здания в Чернобыле

Президент России Дмитрий Медведев и президент Украины Виктор Янукович возложение цветов к мемориалу жертвам Чернобыльской катастрофы в апреле 2011 года.

Экспозиция на Украинский национальный чернобыльский музей

Трудно установить общую экономическую стоимость катастрофы. В соответствии с Михаил Горбачев Советский Союз потратил 18 миллиардов рублей (что на тот момент составляло 2,5 миллиарда долларов США, или 5,05 миллиарда долларов в сегодняшних долларах).^[236]) по локализации и дезактивации, фактически обанкротившись.^[20] В 2005 году общая стоимость 30 лет только для Беларуси оценивалась в 235 миллиардов долларов США;^[169] около 302 миллиардов долларов в сегодняшних долларах с учетом темпов инфляции.^[236] Горбачев в апреле 2006 года написал: «Ядерный взрыв в Чернобыле 20 лет назад в этом месяце, даже больше, чем мой запуск перестройка, возможно, была настоящей причиной распада Советского Союза ».^[237]

Текущие затраты хорошо известны; в своем отчете за 2003–2005 гг., Чернобыльский форум заявил, что от пяти до семи процентов государственных расходов в Украине по-прежнему связаны с Чернобылем, в то время как в Беларуси считается, что в период с 1991 по 2003 год было потрачено более 13 миллиардов долларов, при этом 22% национального бюджета в 1991 году были связаны с Чернобылем, упадет до шести процентов к 2002 году.^[169] В 2018 году Украина потратила от пяти до семи процентов национального бюджета на восстановительные работы в связи с чернобыльской катастрофой.^[238] Общий экономический ущерб Беларуси оценивается в 235 миллиардов долларов.^[238] Большая часть текущих затрат связана с выплатой социальных пособий, связанных с Чернобылем, примерно семи миллионам человек в трех странах.^[169]

Значительным экономическим эффектом в то время было изъятие из хозяйственной деятельности 784 320 га (1 938 100 акров) сельскохозяйственных земель и 694 200 га (1 715 000 акров) леса. Хотя большая часть этого была возвращена в употребление, затраты на сельскохозяйственное производство выросли из-за необходимости использования специальных методов выращивания, удобрений и добавок.^[169] В политическом плане авария придавала большое значение новой советской политике гласность,^[239][240] и помог наладить более тесные советско-американские отношения в конце «холодной войны» посредством бионаучного сотрудничества.^[97]:44–48 Катастрофа также стала ключевым фактором в распад Советского Союза в 1991 году и оказали большое влияние на формирование нового Восточная Европа.^{[97]:20–21[требуется дополнительная ссылка (и) ]}

И Украина, и Беларусь в первые месяцы независимости снизили установленные законом пороговые значения радиации по сравнению с предыдущими повышенными пороговыми значениями в Советском Союзе (с 35 бэр на жизнь в СССР до 7 бэр на жизнь в Украине и 0,1 бэр в год в Беларуси).^{[241]:46–47, 119–124}

Долгосрочное восстановление участка

Портреты умерших Ликвидаторы Чернобыля используется для антиядерный протест власти в Женева

После аварии возникли вопросы о будущем завода и его дальнейшей судьбе. Все работы на недостроенных реакторах № 5 и № 6 были остановлены через три года. Однако авария на Чернобыльской АЭС не закончилась аварией на реакторе № 4. Поврежденный реактор был перекрыт, а между местом аварии и эксплуатационными зданиями было залито 200 кубических метров бетона.^{[нужна цитата ]} Работой руководил Григорий Михайлович Нагинский, зам. главного инженера СМУ - 90. Правительство Украины разрешило трем остальным реакторам продолжить работу из-за дефицита электроэнергии в стране.^{[нужна цитата ]}

Вывод из эксплуатации других реакторов

В октябре 1991 г. возник пожар в машзале реактора № 2;^[242] впоследствии власти заявили, что реактор не подлежит ремонту, и он был отключен. Реактор № 1 был выведен из эксплуатации в ноябре 1996 года в рамках сделки между правительством Украины и международными организациями, такими как МАГАТЭ, о прекращении эксплуатации станции. 15 декабря 2000 г. тогдашний президент Леонид Кучма лично отключил реактор № 3 на официальной церемонии, остановив всю площадку.^[243]

Конфайнмент реактора №4

Дальнейшая информация: Саркофаг Чернобыльской АЭС

Дальнейшая информация: Новый безопасный конфайнмент Чернобыля

Новый безопасный конфайнмент в 2017 г.

Вскоре после аварии здание реактора было быстро окружено гигантским бетонным саркофагом, что стало выдающимся достижением строительства в суровых условиях. Операторы кранов работали вслепую из обшитых свинцом кают, следуя инструкциям удаленных радионаблюдателей, в то время как куски бетона гигантских размеров перемещались на площадку на специально изготовленных транспортных средствах. Цель саркофага заключалась в том, чтобы остановить любой дальнейший выброс радиоактивных частиц в атмосферу, уменьшить ущерб, если активная зона станет критической и взорвется, и обеспечить безопасность для непрерывной работы соседних реакторов с первого по третий.^[244]

Бетонный саркофаг никогда не был рассчитан на длительный срок службы - всего 30 лет. 12 февраля 2013 г.² (6500 кв. Футов) часть крыши турбинного здания, примыкающая к саркофагу, обрушилась, что вызвало новый выброс радиоактивности и временную эвакуацию территории. Сначала предполагалось, что крыша обрушилась из-за веса снега, однако количество снега не было исключительным, и в отчете украинской комиссии по установлению фактов был сделан вывод, что обрушение было результатом небрежных ремонтных работ и старения структура. Эксперты предупредили, что сам саркофаг находится на грани обрушения.^[245][246]

В 1997 году международный Фонд Чернобыльского укрытия был основан, чтобы спроектировать и построить более прочное прикрытие для нестабильного и недолговечного саркофага. Он получил более 810 миллионов евро и управлялся Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Новый приют получил название Новый безопасный конфайнмент и строительство началось в 2010 году. Это металлическая арка высотой 105 метров (344 фута) и протяженностью 257 метров (843 фута), построенная на рельсах, примыкающих к зданию реактора № 4, так, чтобы ее можно было надеть поверх существующего саркофага. Строительство нового безопасного конфайнмента было завершено в 2016 году, и 29 ноября оно было сдвинуто на место над саркофагом.^[247] Огромную стальную арку поставили на место за несколько недель.^[248] В отличие от оригинального саркофага, новый безопасный конфайнмент спроектирован таким образом, чтобы можно было безопасно демонтировать реактор с помощью оборудования с дистанционным управлением.

Управление отходами

Отработанное топливо энергоблоков 1–3 хранилось в прудах-охладителях энергоблоков и в пруду временного хранилища отработавшего топлива, ХОЯТ-1, где сейчас хранится большая часть отработавшего топлива энергоблоков 1–3, что позволяет вывести эти реакторы из эксплуатации. при менее строгих условиях. Приблизительно 50 тепловыделяющих сборок блоков 1 и 2 были повреждены и требовали специального обращения. Таким образом, транспортировка топлива в ХОЯТ-1 осуществлялась в три этапа: сначала было перемещено топливо из блока 3, затем все неповрежденное топливо из блоков 1 и 2 и, наконец, поврежденное топливо из блоков 1 и 2. Перекачивалось топливо в ХХО-1. завершено в июне 2016 года.^[249]

Потребность в более крупном и долгосрочном радиоактивные отходы управление на Чернобыльской АЭС будет осуществляться новым объектом, обозначенным как ХОЯТ-2. Этот объект будет служить сухим хранилищем отработанных тепловыделяющих сборок с блоков 1–3 и других эксплуатационных отходов, а также материалов с блоков 1–3, снятых с эксплуатации (который будет первым. РБМК единицы списаны где угодно).

В 1999 году был подписан контракт с Areva NP (ныне Фраматом ) для строительства ХОЯТ-2. В 2003 году после того, как была построена значительная часть складских сооружений, стали очевидны технические недостатки проектной концепции. В 2007 году Areva вышла из состава и Holtec International был заключен контракт на новое проектирование и строительство ХОЯТ-2. Новый проект был утвержден в 2010 году, работы начались в 2011 году, а строительство было завершено в августе 2017 года.^[250]

ХОЯТ-2 - крупнейшее в мире хранилище ядерного топлива, которое, как ожидается, будет вмещать более 21 000 тепловыделяющих сборок в течение как минимум 100 лет. Проект включает в себя технологическую установку, позволяющую разрезать ТВС РБМК и помещать материал в контейнеры для заправки. инертный газ и приварен. После этого канистры следует перевезти в хранилища сухого хранения, где топливные баки будут закрыты на срок до 100 лет. Ожидаемая мощность переработки - 2500 ТВС в год.^[123]

Топливосодержащие материалы

По официальным оценкам, около 95% топлива в реакторе № 4 на момент аварии (около 180 тонн (180 длинных тонн; 200 коротких тонн)) остается внутри укрытия, с общей радиоактивностью около 18 миллионов. кюри (670 PBq ). Радиоактивный материал состоит из фрагментов активной зоны, пыли и лавовых «топливосодержащих материалов» (ТСМ), также называемых «кориум "… Которые протекали через разрушенное здание реактора, прежде чем затвердеть в керамика форма.

В подвале здания реактора присутствуют три разных лавы: черная, коричневая и пористый керамический. Материалы лавы силикатные стекла с включения других материалов в них. Пористая лава - это лава коричневого цвета, которая упала в воду и поэтому быстро остыла. Неясно, как долго керамическая форма будет задерживать выброс радиоактивности. С 1997 по 2002 год в ряде опубликованных работ предполагалось, что самооблучение лавы превратит все 1200 тонн (1200 длинных тонн; 1300 коротких тонн) в субмикронный и подвижный порошок в течение нескольких недель.^[251]

Сообщалось, что разложение лавы, вероятно, будет медленным, постепенным процессом, а не внезапным и быстрым.^[252] В той же статье говорится, что потеря уран от разрушенного реактора - всего 10 кг (22 фунта) в год; такая низкая скорость выщелачивания урана предполагает, что лава сопротивляется окружающей среде.^[252] В документе также говорится, что при улучшении укрытия скорость выщелачивания лавы снизится.^[252]

Зона отчуждения

Дальнейшая информация: Чернобыльская зона отчуждения

Вход в зона отчуждения вокруг Чернобыля

Территория, первоначально простирающаяся на 30 километров (19 миль) во всех направлениях от завода, официально называется "зона отчуждения. "Этот район в значительной степени превратился в лес и был наводнен дикой природой из-за отсутствия конкуренции с людьми за пространство и ресурсы. Даже сегодня уровни радиации настолько высоки, что рабочим, ответственным за восстановление саркофага, разрешается работать только пять часов в день в течение одного месяца перед 15-дневным отдыхом.^[253]

Некоторые источники дали оценки того, когда это место снова будет считаться пригодным для жилья:

• 320 лет и менее (органы государственной власти Украины, 2011 г.)^[254]
• 20000 лет и более (Чернобыльский директор Игорь Грамоткин, ок. 2016 г.)^[255]
• Десятки тысяч лет (Гринпис, март 2016 г.)^[255][256]
• 3000 лет (Christian Science Monitor, 2016)^[255]

По состоянию на 2016 год^{[Обновить]}, 187 местных жителей вернулись и постоянно проживают в зоне.^[253]

В 2011 году Украина открыла закрытую зону вокруг Чернобыльского реактора для туристов, желающих больше узнать о трагедии, произошедшей в 1986 году.^{[257][258][259]} Сергей Мирный, офицер радиационной разведки на момент аварии, ныне академик Национальный университет Киево-Могилянская академия, писал о психологическом и физическом воздействии на выживших и посетителей, а также работал консультантом туристических групп Чернобыля.^[259][260]

Проблемы с лесными пожарами

Смотрите также: Полесский государственный радиоэкологический заповедник

В засушливые сезоны постоянное беспокойство вызывают леса, загрязненные радиоактивными материалами, которые загорелись. Сухие условия и скопление мусора делают леса благоприятной почвой для лесных пожаров.^[261] В зависимости от преобладающих атмосферных условий, пожары потенциально могут распространить радиоактивный материал дальше от зоны отчуждения в дыму.^[262][263] В Беларуси Bellesrad Организация отвечает за надзор за выращиванием продуктов питания и ведением лесного хозяйства в этом районе.

В апреле 2020 года лесные пожары распространились по зоне отчуждения, достигнув площади более 20 000 га, и вызвали рост радиации в результате выброса цезия-137 и стронция-90 из земли и биомассы на уровнях, которые были обнаружены сетью мониторинга, но не представляли никакой угрозы для здоровья. человеческое здоровье. Расчетная доза от пожаров для среднего жителя Киева составила 1 нЗв.^[264][265]

Проекты восстановления

Чернобыльский трастовый фонд был создан в 1991 году Организацией Объединенных Наций для помощи жертвам аварии на Чернобыльской АЭС.^[266] Он находится в ведении Управления Организации Объединенных Наций по координации гуманитарных вопросов, которое также управляет формулированием стратегии, мобилизацией ресурсов и пропагандистскими усилиями.^[267] Начиная с 2002 года, в рамках Программы развития Организации Объединенных Наций, фонд сместил акцент с чрезвычайной помощи на долгосрочное развитие.^[238][267]

В Фонд Чернобыльского укрытия была основана в 1997 году в Денвере 23-й саммит G8 для финансирования Плана реализации «Укрытия» (SIP). План предусматривает преобразование территории в экологически безопасное состояние путем стабилизации саркофага с последующим строительством Новый безопасный конфайнмент (НСК). В то время как первоначальная смета для SIP составляла 768 миллионов долларов США, оценка на 2006 год составляла 1,2 миллиарда долларов. SIP управляется консорциумом Bechtel, Battelle, и Électricité de France, а концептуальный проект НБК состоит из подвижной арки, построенной вдали от укрытия, чтобы избежать высокой радиации, и надвигается на саркофаг. НБК был введен в должность в ноябре 2016 года и, как ожидается, будет завершен в конце 2017 года.^[268]

В 2003 г. Программа Развития ООН запустил Программа восстановления и развития Чернобыля (CRDP) для восстановления пораженных участков.^[269] Программа была инициирована в феврале 2002 года на основании рекомендаций, содержащихся в отчете о человеческих последствиях аварии на Чернобыльской АЭС. Основная цель деятельности CRDP - поддержка Правительство Украины в смягчении долгосрочных социальных, экономических и экологических последствий чернобыльской катастрофы. CRDP работает в четырех наиболее пострадавших от Чернобыля районах Украины: Киевская, Житомирская, Черниговская и Ровенская.

Более 18 тысяч украинских детей, пострадавших в результате стихийного бедствия, получили лечение на Кубе. Тарара Город-курорт с 1990 года.^[270]

Был создан Международный проект по медицинским последствиям чернобыльской аварии, на который было получено 20 миллионов долларов США, в основном из Японии, в надежде обнаружить основную причину проблем со здоровьем, вызванных йод-131 радиация. Эти средства были разделены между Украиной, Беларусью и Россией, тремя основными пострадавшими странами, для дальнейшего изучения последствий для здоровья. Поскольку в странах бывшего Советского Союза была значительная коррупция, большая часть иностранной помощи была предоставлена ​​России, и никаких положительных результатов от этих денег не было продемонстрировано.^{[нужна цитата ]}

В 2019 году стало известно, что нынешнее украинское правительство стремится сделать Чернобыль туристической достопримечательностью.^[271][272]

Ядерная дискуссия

Основные статьи: Ядерная энергетика дебаты, отказ от атомной энергетики, и антиядерное движение

Акция протеста против атомной энергетики в Берлине, 2011 г.

Авария на Чернобыльской АЭС вызвала большой интерес. Из-за недоверия многих людей^{[ВОЗ? ]} в советских властях много споров о ситуации на объекте происходило в Первый мир в первые дни мероприятия. Из-за недостатков разведданных, основанных на спутниковых снимках, считалось, что блок номер три также пострадал в тяжелой аварии.^{[нужна цитата ]} Журналисты не доверяли многим профессионалам, а они, в свою очередь, поощряли общественность не доверять им.^[188]Авария вызвала и без того повышенные опасения по поводу реакторы деления во всем мире, и хотя наибольшее внимание уделялось реакторам такой же необычной конструкции, сотни разрозненных предложений по ядерным реакторам, в том числе строящиеся в Чернобыле, реакторы номер 5 и 6, в конечном итоге были отменены. С раздуваемыми расходами в результате новых система безопасности ядерного реактора После 1986 года количество новых стартапов резко упало, а также из-за юридических и политических издержек, связанных с противодействием все более враждебному / тревожному общественному мнению.^[273]

Авария также вызвала опасения по поводу кавалера. культура безопасности в советской атомной энергетике, что замедлило рост отрасли и заставило советское правительство стать менее скрытным в отношении своих процедур.^[274][c] Государственное сокрытие чернобыльской катастрофы стало катализатором гласность, который «открыл путь реформам, ведущим к распаду Советского Союза».^[275] О многочисленных проблемах конструкции и качества строительства, а также об отклонениях от первоначального проекта завода было известно КГБ по крайней мере с 1973 г. ЦК который не предпринял никаких действий и засекретил его.^[276]

В Италии чернобыльская авария отразилась на исходе Референдум 1987 года. В результате этого референдума Италия в 1988 г. начала поэтапную ликвидацию своих атомных электростанций, и это решение было эффективно отменен в 2008 году. А Референдум 2011 г. подтвердил решительные возражения итальянцев против ядерной энергетики, тем самым отменив решение правительства от 2008 года.

В Германии авария на Чернобыльской АЭС привела к созданию федерального министерства окружающей среды после того, как несколько штатов уже создали такой пост. Министру также были предоставлены полномочия по безопасности реакторов, которыми нынешний министр по-прежнему обладает с 2019 года.^{[Обновить]}. Этим событиям также приписывают укрепление антиядерное движение в Германии, кульминацией которого стало решение прекратить использование ядерной энергии это было сделано правительством Шредера 1998–2005 годов.^[277]

Как прямой ответ на чернобыльскую катастрофу, конференция по созданию Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии был вызван в 1986 г. Международное агентство по атомной энергии. Итоговый договор обязывает подписавшие государства-члены уведомлять о любых ядерные и радиационные аварии происходящие в пределах его юрисдикции, которые могут повлиять на другие государства, наряду с Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации.

Чернобыль вместе с космический шатл Претендент катастрофа, то Авария на Три-Майл-Айленд, а Бхопальская катастрофа были совместно использованы в качестве тематических исследований, как правительством США, так и третьими сторонами, в исследованиях коренных причин таких бедствий, таких как лишение сна^[278] и бесхозяйственность.^[279]

Смотрите также

• Культурные последствия чернобыльской катастрофы
• Список статей о Чернобыле
• Список промышленных катастроф
• Списки ядерных катастроф и радиоактивных инцидентов
• Ядерные и радиационные аварии и инциденты
• Влияние ядерных осадков на экосистему

Рекомендации

Примечания

1. РБМК - это реактор с кипящей водой, поэтому внутризонное кипение является нормальным явлением при более высоких уровнях мощности. У конструкции РБМК есть минус коэффициент пустоты свыше 700 МВт.
2. Хотя в большинстве отчетов о Чернобыльской аварии упоминается ряд возгораний графита, маловероятно, что сам графит загорелся. Согласно General Atomics интернет сайт:^[50] «Часто ошибочно полагают, что характеристики горения графита аналогичны свойствам древесного угля и угля.Многочисленные испытания и расчеты показали, что практически невозможно сжечь высокочистый графит ядерной чистоты ». Что касается Чернобыля, то тот же источник утверждает:« Графит не играл практически никакой роли в развитии или последствиях аварии. Красное свечение, наблюдавшееся во время аварии на Чернобыльской АЭС, было ожидаемым цветом свечения графита при 700 ° C, а не крупномасштабным возгоранием графита, как некоторые ошибочно предполагали ». Аналогичным образом, физик-ядерщик Евгений Велихов,^[51] отметил примерно через две недели после аварии: «До сих пор вероятность катастрофы действительно существовала: большое количество топлива и графита реактора находилось в раскаленный состояние. "То есть все ядерные-спад тепла то, что генерировалось внутри уранового топлива (тепло, которое обычно отбирается резервными насосами охлаждающей жидкости в неповрежденном реакторе), вместо этого отвечало за то, чтобы само топливо и любой графит, контактирующий с ним, раскалены докрасна. Это противоречит часто цитируемой интерпретации, согласно которой графит раскалился докрасна главным образом потому, что химически окисляющий с воздухом.
3. "Никто не поверил первым газетным сообщениям, которые явно занижали масштабы катастрофы и часто противоречили друг другу. Доверие читателей было восстановлено только после того, как прессе было разрешено подробно изучить события без первоначальных цензурных ограничений. политика открытости (гласность ) и «бескомпромиссная критика» устаревших механизмов была провозглашена на 27-м Конгрессе ( Коммунистическая партия Советского Союза ), но только в трагические дни после чернобыльской катастрофы гласность стала превращаться из официального лозунга в повседневную практику. Правда о Чернобыле, которая в итоге попала в газеты, открыла путь к более правдивому анализу других социальных проблем. Все больше и больше статей писалось о наркомании, преступности, коррупции и ошибках руководителей разного ранга. Волна «плохих новостей» захлестнула читателей в 1986–87 годах, потрясая сознание общества. Многие были в ужасе, узнав о многочисленных бедствиях, о которых раньше не подозревали. Людям часто казалось, что в эпоху безумия было намного больше. перестройка чем раньше, хотя на самом деле раньше о них просто не сообщали ». Кагарлицкий 1989, с. 333–334.

Сноски

1. «Чернобыльская ядерная авария». www.iaea.org. 14 мая 2014 г.
2. Бургерр, Питер; Хиршберг, Стефан (2008). «Сравнительный анализ рисков аварий в цепях ископаемой, гидроэнергетики и ядерной энергетики». Оценка рисков для человека и окружающей среды: международный журнал. 14 (5): 947–973. Дои:10.1080/10807030802387556. S2CID  110522982.
3. Иден, Брэд; технических служб / Automated Lib, координатор (январь 1999 г.). "Британская энциклопедия CD 99 (мультимедийная версия)". Обзор электронных ресурсов. 3 (1): 9–10. Дои:10.1108 / err.1999.3.1.9.7. ISBN  978-0-85229-694-3. ISSN  1364-5137.
4. «INSAG-7: Чернобыльская авария: обновление INSAG-1» (PDF). МАГАТЭ. 1992. В архиве (PDF) с оригинала 20 октября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
5. «Беларусь: пять фактов, которые вы можете не знать о стране». BBC. 11 августа 2020. Получено 15 августа 2020.
6. Макколл, Крис (апрель 2016 г.). «Чернобыльская катастрофа 30 лет спустя: уроки не извлечены». Ланцет. 387 (10029): 1707–1708. Дои:10.1016 / с0140-6736 (16) 30304-х. ISSN  0140-6736. PMID  27116266. S2CID  39494685.
7. «Чернобыльские радионуклиды в геологической среде», Уязвимость грунтовых вод, Специальные публикации, John Wiley & Sons, Inc, 10 октября 2014 г., стр. 25–38, Дои:10.1002 / 9781118962220.ch2, ISBN  978-1118962220
8. "Чернобыль: Оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье, обновление 2002 г .; Глава II - Выбросы, рассеивание и выпадение радионуклидов" (PDF). ОЭСР-АЯ. 2002 г. В архиве (PDF) из оригинала 22 июня 2015 г.. Получено 3 июн 2015.
9. Стедман, Филип; Ходжкинсон, Саймон (1990). Ядерные катастрофы и искусственная среда: отчет Королевскому институту. Архитектура Баттерворта. п. 55. ISBN  978-0-40850-061-6.
10. Меттлер-младший, Фред А. «Принятие медицинских решений и уход за пострадавшими от отсроченных последствий ядерного взрыва» (PDF). Национальные академии наук, инженерии и медицины. Архивировано из оригинал (PDF) 12 июля 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
11. Нагатаки, Сигенобу (23 июля 2010 г.). «Последние сведения о радиологических эффектах: радиационные последствия взрывов атомных бомб и аварий на атомных электростанциях». Японский журнал физики здоровья. 45 (4): 370–378. Дои:10.5453 / Дж / с.45.370. В архиве с оригинала 28 апреля 2019 г.. Получено 8 ноября 2018. Люди с симптомами острого лучевого синдрома: 134 человека (237 были госпитализированы), 28 умерли в течение 3 месяцев, 14 умерли в течение следующих 10 лет (2 умерли от болезни крови)
12. «25 лет Чернобылю - Часто задаваемые вопросы» (PDF). Всемирная организация здоровья. 23 апреля 2011 г. В архиве (PDF) из оригинала 17 апреля 2012 г.. Получено 14 апреля 2012.
13. «Чернобыль: истинный масштаб аварии». Всемирная организация здоровья. 5 сентября 2005 г. В архиве из оригинала 25 февраля 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
14. «Оценка чернобыльской аварии НКДАР ООН». www.unscear.org.
15. Смит, Джим Т. (3 апреля 2007 г.). «Являются ли пассивное курение, загрязнение воздуха и ожирение более высоким риском смерти, чем серьезные радиационные инциденты?». BMC Public Health. 7 (1): 49. Дои:10.1186/1471-2458-7-49. ЧВК  1851009. PMID  17407581.
16. Раху, Мати (февраль 2003 г.). «Последствия аварии на Чернобыльской АЭС для здоровья: опасения, слухи и правда». Европейский журнал рака. 39 (3): 295–299. Дои:10.1016 / S0959-8049 (02) 00764-5. PMID  12565980.
17. Пеплоу, М. (1 апреля 2006 г.). «Спецрепортаж: подсчет погибших». Природа. 440 (7087): 982–983. Bibcode:2006Натура 440..982.. Дои:10.1038 / 440982a. PMID  16625167.
18. «Площадку Чернобыльской АЭС очистят к 2065 году». Почта Киева. 3 января 2010. Архивировано с оригинал 5 октября 2012 г.
19. Блэк, Ричард (12 апреля 2011 г.). «Фукусима: так же плохо, как Чернобыль?». Новости BBC. В архиве из оригинала 16 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
20. Джонсон, Томас (автор / режиссер) (2006). Чернобыльская битва. Включи канал фильмов / открытий. (см. интервью с Михаилом Горбачевым в 1996 г.)
21. «Реакторы РБМК». Всемирная ядерная ассоциация. Июнь 2016 г. В архиве из оригинала 5 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
22. «Атомные электростанции РМБК: общие вопросы безопасности» (PDF). Международное агентство по атомной энергии. Май 1996 г. В архиве (PDF) из оригинала 28 марта 2017 г.. Получено 8 ноября 2018.
23. Рагеб, М. (22 марта 2011 г.). «Остаточное тепловыделение в реакторах деления» (PDF). Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн. Архивировано из оригинал (PDF) 14 мая 2013 г.. Получено 26 января 2013.
24. "Справочник по основам DOE - Ядерная физика и теория реакторов" (PDF). Министерство энергетики США. Январь 1996. с. 61. Архивировано с оригинал (PDF) 19 марта 2014 г.. Получено 3 июн 2010.
25. «Стандартный план рассмотрения отчетов по анализу безопасности атомных электростанций: LWR Edition (NUREG-0800)». Комиссия по ядерному регулированию США. Май 2010 г. В архиве из оригинала 19 июня 2010 г.. Получено 2 июн 2010.
26. Медведев, Жорес А. (1990). Наследие Чернобыля (Первое американское изд.). W.W. Нортон и компания. ISBN  978-0-393-30814-3.
27. Карпан 2006, стр. 312–313 ошибка harvnb: несколько целей (2 ×): CITEREFKarpan2006 (помощь)
28. Дятлов 2003, п. 30
29. Карпан, Н. В. (2006). «Кто взорвал Чернобыльскую АЭС. Хронология событий до аварии» (PDF). Чернобыль. Месть мирного атома. Днепропетровск: ИКК «Баланс Клуб». ISBN  9789668135217.
30. Рабочая Программа: Испытаний Турбогенератора № 8 Чернобыльской Аэс В Режимах Совместного Выбега С Нагрузкой Собственных Нужд [Программа работ: Испытания турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭСУ в стоках с нагрузкой собственных нужд]. rrc2.narod.ru (на русском). В архиве из оригинала 5 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
31. "Что случилось в Чернобыле?". Ядерный Миссионер. Архивировано из оригинал 14 июля 2011 г.. Получено 12 января 2011.
32. Дятлов 2003
33. Дятлов 2003, п. 31 год
34. «Отчет для МАГАТЭ о Чернобыльской аварии». Атомная энергия (на русском). МАГАТЭ. 61: 308–320. 1986. В архиве из оригинала 11 августа 2011 г.. Получено 8 ноября 2018.
35. «Чернобыль: Оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье, обновление 2002 г .; Глава I - Площадка и последовательность аварии» (PDF). ОЭСР-АЯ. 2002. В архиве (PDF) из оригинала 22 июня 2015 г.. Получено 3 июн 2015.
36. "Н. В. Карпан". Врачи Чернобыльской ассоциации (на русском). В архиве из оригинала 27 февраля 2012 г.. Получено 3 сентября 2013.
37. Медведев, Григорий (1989). Правда о Чернобыле (Твердый переплет. Первое американское издание, опубликованное Basic Books в 1991 г.). VAAP. ISBN  978-2-226-04031-2.
38. Медведев, Григорий. «Правда о Чернобыле» (PDF). Получено 18 июля 2019.
39. Хьельмгаард, Ким (17 апреля 2016 г.). «Чернобыль: Хронология ядерного кошмара». США СЕГОДНЯ. Получено 18 июн 2019.
40. «Чернобыль - хронология самой ужасной ядерной аварии в истории». интересноengineering.com. 11 мая 2019. Получено 18 июн 2019.
41. Дятлов 2003
42. Дятлов Анатолий. "4". Чернобыль. Как это случилось? (на русском).
43. Хиггинботэм, Адам (12 февраля 2019 г.). Полночь в Чернобыле: нерассказанная история величайшей ядерной катастрофы в мире (Первое издание Simon & Schuster в твердом переплете). Саймон и Шустер. ISBN  978-1501134647.
44. Адамов, Э. О .; Черкашов, Ю. М .; и другие. (2006). Канальный ядерный энергетический реактор РБМК (на русском языке) (Изд. в твердой обложке). Москва: ГУП НИКИЭТ. ISBN  978-5-98706-018-6. В архиве из оригинала от 2 августа 2009 г.. Получено 14 сентября 2009.
45. Костин Игорь (26 апреля 2011 г.). «Чернобыльская атомная катастрофа - в картинках». Хранитель. В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
46. «Чернобыль как был». narod.ru (на русском). В архиве из оригинала 17 мая 2006 г.. Получено 29 апреля 2006.
47. Вендорф, Марсия (11 мая 2019 г.). «Чернобыль - хронология самой ужасной ядерной аварии в истории». Интересная инженерия.
48. Криз, Роберт П. (3 апреля 2019 г.). «Снова глядя на чернобыльскую катастрофу». Нью-Йорк Таймс.
49. Давлетбаев, Р.И. (1995). Последняя смена Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? (на русском). Москва: Энергоатомиздат. ISBN  978-5-283-03618-2. В архиве из оригинала 24 декабря 2009 г.. Получено 30 ноября 2009.
50. «Графиты». General Atomics. Архивировано из оригинал 17 июля 2012 г.. Получено 13 октября 2016.
51. Малви, Стивен (18 апреля 2006 г.). "Возвращение к чернобыльскому кошмару". Новости BBC. В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
52. Бонд, Майкл (21 августа 2004 г.). «Мошенничество с Чернобылем: интервью с Александром Ювченко». Новый ученый. В архиве с оригинала 15 мая 2019 г.. Получено 8 ноября 2018 - через ecolo.org.
53. «Чернобыль 20 лет спустя». В архиве из оригинала 24 сентября 2016 г.. Получено 11 сентября 2016.
54. Мейер, К. (Март 2007 г.). «Чернобыль: что случилось и почему?» (PDF). Заряжать энергией. С. 40–43. Архивировано из оригинал (PDF) 11 декабря 2013 г.
55. Чечеров, К. П. (25–27 ноября 1998 г.). Развитие представлений о причинах и процессах аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС 26.04.1986 (на русском). Славутич, Украина: Международная конференция «Убежище-98».
56. «Катастрофа в Чернобыле (видео)». National Geographic Channel. 10 августа 2011. Архивировано с оригинал 21 июня 2015 г.. Получено 21 июн 2015.
57. Щербак Ю. (1987). Медведев Г. (ред.). «Чернобыль». 6. Юность. п. 44.
58. Хиггинботэм, Адам (26 марта 2006 г.). «Чернобыль 20 лет спустя». Наблюдатель. Лондон. В архиве с оригинала 30 августа 2013 г.. Получено 22 марта 2010.
59. "Спецрепортаж: 1997: Чернобыль: сдерживая Чернобыль?". Новости BBC. 21 ноября 1997 г. В архиве из оригинала 19 марта 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
60. Маккенна, Джеймс Т. (26 апреля 2016 г.). «Годовщина Чернобыля напоминает о храбрости летчиков-вертолетчиков». Rotor & Wing International. В архиве из оригинала 5 июля 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
61. Цейлиг, Мартин (август – сентябрь 1995 г.). "Луи Слотин и невидимый убийца"'". Бобр. 75 (4): 20–27. Архивировано из оригинал 16 мая 2008 г.. Получено 28 апреля 2008.
62. Катастрофы, потрясшие мир. Нью-Йорк: Time Home Entertainment. 2012 г. ISBN  978-1-60320-247-3.
63. Валентина Шевченко: 'Провести демонстрацію 1 травня 1986 – го наказали з Москви'. Историческая правда (на украинском языке). 25 апреля 2011. Архивировано с оригинал 26 апреля 2016 г.. Получено 20 августа 2011.
64. Сахота, М. (реж.) .; Смит, А. (нар) .; Лэннинг, Г. (прод) .; Джойс, К. (ред.). (17 августа 2004 г.). «Катастрофа в Чернобыле». Секунды от катастрофы. Сезон 1. Эпизод 7. National Geographic Channel.
65. Марплс, Дэвид Р. (1988). Социальные последствия чернобыльской катастрофы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина.
66. «Таблица 2.2. Количество людей, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС (к декабрю 2000 г.)» (PDF). Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС. ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. с. 32. В архиве (PDF) из оригинала на 1 февраля 2017 г.. Получено 17 сентября 2010.
67. «Таблица 5.3: Эвакуированные и переселенные люди» (PDF). Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС. ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. с. 66. В архиве (PDF) из оригинала на 1 февраля 2017 г.. Получено 17 сентября 2010.
68. «ЖИЗНЬ С КАТАСТРОФЕЙ». Независимый. 10 декабря 1995 г. В архиве с оригинала 23 апреля 2019 г.. Получено 8 февраля 2019.
69. "Через 25 лет после Чернобыля, как Швеция узнала". Sveriges Radio. 22 апреля 2011 г. В архиве из оригинала 9 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
70. Шмеманн, Серж (29 апреля 1986 г.). «Советский Союз сообщает о ядерной аварии на электростанции». Нью-Йорк Таймс. п. А1. В архиве из оригинала 27 апреля 2014 г.. Получено 26 апреля 2014.
71. Баверсток, К. (26 апреля 2011 г.). «Чернобыль 25 лет спустя». BMJ. 342 (26 апреля 1): d2443. Дои:10.1136 / bmj.d2443. ISSN  0959-8138. PMID  21521731. S2CID  12917536.
72. «Хронология: хронология событий, связанных с чернобыльской ядерной катастрофой». Чернобыльская галерея. 15 февраля 2013 г. В архиве из оригинала 18 марта 2015 г.. Получено 8 ноября 2018. 28 апреля - понедельник 09:30 - Персонал атомной электростанции Форсмарк, Швеция, обнаруживает опасный всплеск радиоактивности. Первоначально было обнаружено, когда обычная проверка показала, что подошва обуви, которую носил инженер по радиологической безопасности на станции, была радиоактивной. [28 апреля - понедельник] 21:02 - Московские теленовости сообщают, что на Чернобыльской АЭС произошла авария. [...] [28 апреля - понедельник] 23:00 - Датская лаборатория ядерных исследований объявляет, что на Чернобыльском ядерном реакторе произошла авария с максимальной вероятностью (MCA). Они упоминают о полном расплавлении одного из реакторов и о выбросе всей радиоактивности.
73. Видеозапись чернобыльской катастрофы 28 апреля на YouTube(на русском)
74. "1986: американський ТБ-сюжет про Чорнобиль. Порівняйте з радянським". Історична правда (на украинском языке). 25 апреля 2011 г. В архиве из оригинала 2 мая 2011 г.. Получено 2 мая 2011.
75. Богатов, С. А .; Боровой, А. А .; Лагуненко, А. С .; Пазухин, Э. М .; Стрижов, В. Ф .; Хвощинский, В. А. (2009). «Образование и распространение чернобыльских лав». Радиохимия. 50 (6): 650–654. Дои:10.1134 / S1066362208050131. S2CID  95752280.
76. Петров, Ю. B .; Удалов, Ю. П.; Subrt, J .; Бакарджиева, С .; Сазавский, П .; Киселова, М .; Selucky, P .; Bezdicka, P .; Jorneau, C .; Пилузо, П. (2009). «Поведение расплавов в системе UO2-SiO2 в области фазового разделения жидкость-жидкость». Физика и химия стекла. 35 (2): 199–204. Дои:10.1134 / S1087659609020126. S2CID  135616447.
77. Журно, Кристоф; Боккаччо, Эрик; Жегу, Клод; Пилузо, Паскаль; Cognet, Жерар (2001). «Течение и затвердевание кориума в установке VULCANO». Технические примеры онлайн. Альтернативы Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies. CiteSeerX  10.1.1.689.108. OCLC  884784975.
78. Медведев З. (1990). Наследие Чернобыля. W W Norton & Co Inc., стр.58–59. ISBN  978-0-393-30814-3.
79. Крамер, Сара (26 апреля 2016 г.). «Удивительная правдивая история чернобыльского« отряда самоубийц », который помог спасти Европу». Business Insider. В архиве из оригинала 9 октября 2016 г.. Получено 7 октября 2016.
80. Самоделова, Светлана (25 апреля 2011 г.). Белые пятна Чернобыля. Московский комсомолец (на русском). В архиве из оригинала 9 октября 2016 г.. Получено 7 октября 2016.
81. «Советы сообщают о героических актах на Чернобыльском реакторе с AM Chernobyl Nuclear Bjt». Ассошиэйтед Пресс. 15 мая 1986 г. В архиве из оригинала 29 апреля 2014 г.. Получено 26 апреля 2014.
82. Жуковский, Владимир; Иткин, Владимир; Черненко, Лев (16 мая 1986 г.). Чернобыль: адрес мужества [Чернобыль: адрес мужества]. ТАСС (на русском). В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 5 ноября 2018.
83. Хоукс, Найджел; и другие. (1986). Чернобыль: конец ядерной мечты. Лондон: Pan Books. п. 178. ISBN  978-0-330-29743-1.
84. Президент Петр Порошенко вручил государственные награды работникам Чернобыльской атомной электростанции и ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС. [Президент Петр Порошенко вручил государственные награды работникам Чернобыльской АЭС и ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской АЭС.] (На русском). В архиве из оригинала 14 мая 2019 г.. Получено 28 мая 2019.
85. Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенка [Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенко]. Разоблачение чернобыльских мифов (на русском). В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
86. Человек широкой души: Вот уже девятнадцатая годовщина Чернобыльской катастрофы заставляет нас вернуться в свои воспоминания к апрельским дням 1986 года [Человек широких душ: Девятнадцатая годовщина чернобыльской катастрофы заставляет нас вернуться к нашим воспоминаниям об апрельских днях 1986 года]. Пост Чернобыль (на русском). 16 апреля 2005 г. Архивировано с оригинал 26 апреля 2016 г.. Получено 3 мая 2016.
87. Бернетт, Том (28 марта 2011 г.). «Когда авария на Фукусиме ударит по грунтовым водам». Гавайские новости Daily. В архиве из оригинала 11 мая 2012 г.. Получено 20 мая 2012.
88. «Поймать падающее ядро: уроки Чернобыля для атомной отрасли России». Пулитцеровский центр. 18 сентября 2012 г.
89. Крамер, Эндрю Э. (22 марта 2011 г.). «После Чернобыля атомная промышленность России делает упор на безопасность реакторов». Нью-Йорк Таймс.
90. Андерсон, Кристофер (январь 2019). «Советский чиновник признает, что роботы не справились с уборкой Чернобыля». Ученый. В архиве с оригинала 10 апреля 2019 г.. Получено 1 июня 2019.
91. Эдвардс, Майк У. (май 1987 г.). «Чернобыль - год спустя». Национальная география. Vol. 171 нет. 5. п. 645. ISSN  0027-9358. OCLC  643483454.
92. Катастрофа Ми-8 под Чернобылем на YouTube 2006.
93. «После эвакуации из Чернобыля 5 мая ликвидаторы вымыли ...» Getty Images. Архивировано из оригинал 26 июня 2019 г.. Получено 26 июн 2019.
94. «Медаль за службу при аварии на Чернобыльской АЭС». CollectingHistory.net. 26 апреля 1986 г. В архиве из оригинала 5 сентября 2013 г.. Получено 12 сентября 2013.
95. Хилл, Кайл (4 декабря 2013 г.). «Горячий бардак в Чернобыле,« Слоновья нога », по-прежнему смертельный». Наутилус. В архиве с оригинала 15 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
96. «Тихие кладбища Чернобыля». Новости BBC. 20 апреля 2006 г. В архиве из оригинала 5 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
97. Петрина, Адриана (2002). Разоблаченная жизнь: биологические граждане после Чернобыля. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
98. МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ, История Международного агентства по атомной энергии, МАГАТЭ, Вена (1997).
99. «Чернобыльская (Чернобыльская) АЭС». Справочник по NEI (4-е изд.). Институт ядерной энергии. Архивировано из оригинал 2 июля 2016 г.. Получено 31 июля 2010.
100. Отчет МАГАТЭ INSAG-1 (Международная консультативная группа по ядерной безопасности) (1986). Сводный отчет о послеаварийной проверке чернобыльской аварии (Отчет). Вена: МАГАТЭ. В архиве из оригинала от 3 декабря 2009 г.. Получено 5 октября 2009.
101. Эдвардс 1987, п. 644
102. «Чернобыльские чиновники приговорены к исправительно-трудовым лагерям». Нью-Йорк Таймс. 30 июля 1987 г.. Получено 22 марта 2010.
103. Доббс, Майкл (27 апреля 1992 г.). "Бесстыдная ложь Чернобыля"'". Вашингтон Пост.
104. Накао, Масаюки. «Чернобыльская авария (подробности дела)». Ассоциация по изучению неудач. В архиве из оригинала 2 февраля 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
105. Украина рассекретила документы, касающиеся аварии на Чернобыльской АЭС [Украина рассекретила документы, касающиеся аварии на Чернобыльской АЭС]. Центральный государственный электронный архив Украины (на русском). Архивировано из оригинал 6 октября 2015 г.. Получено 13 сентября 2015.
106. Пахомов, Сергей А .; Дубасов, Юрий В. (2009). «Оценка выхода энергии взрыва при аварии на Чернобыльской АЭС». Чистая и прикладная геофизика. 167 (4–5): 575. Bibcode:2010PApGe.167..575P. Дои:10.1007 / s00024-009-0029-9.
107. «Новая теория переписывает первые моменты чернобыльской катастрофы». Тейлор и Фрэнсис. 17 ноября 2017 г.. Получено 10 июля 2019.
108. Де Гир, Ларс-Эрик; Перссон, Кристер; Родх, Хеннинг (ноябрь 2017 г.). "Ядерный самолет в Чернобыле, около 21:23:45 UTC 25 апреля 1986 г.". Ядерные технологии. 201: 11–22. Дои:10.1080/00295450.2017.1384269. Первый взрыв состоял из ядерных взрывов, вызванных тепловыми нейтронами, в одном или, скорее, в нескольких топливных каналах, в результате чего образовалась струя обломков, достигшая высоты примерно от 2500 до 3000 м. Тогда второй взрыв был бы паровым взрывом, который, по мнению большинства экспертов, был первым.
109. Сейфриц, Уолтер (2009). «Простая экскурсионная модель ядерного взрывного устройства». Ядерная инженерия и дизайн. 239: 80–86. Дои:10.1016 / j.nucengdes.2008.08.008.
110. «Новое исследование переписывает первые секунды чернобыльской аварии». Новости науки. 21 ноября 2017. В архиве из оригинала 12 июня 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
111. Эмбури-Деннис, Том. «Ученые могут ошибаться в причинах чернобыльской катастрофы, новое исследование утверждает, что свежие доказательства указывают на первоначальный ядерный взрыв, а не на паровой взрыв». Независимый. В архиве из оригинала 21 ноября 2017 г.. Получено 21 ноября 2017.
112. «Факты: авария была, безусловно, самой разрушительной в истории ядерной энергетики». Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). 21 сентября 1997 г. Архивировано с оригинал 5 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
113. Марплс, Дэвид Р. (май – июнь 1996 г.). «Десятилетие отчаяния». Бюллетень ученых-атомщиков. 52 (3): 20–31. Bibcode:1996BuAtS..52c..20M. Дои:10.1080/00963402.1996.11456623. В архиве из оригинала 27 апреля 2017 г.. Получено 25 марта 2016.
114. Европейские зеленые и британские ученые Ян Фэрли Доктор философии и Дэвид Самнер (апрель 2006 г.). «Факел: Другой отчет о Чернобыле - резюме». Chernobylreport.org. В архиве из оригинала 10 сентября 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
115. "Чернобыль, 20 ans après". RFI (На французском). 24 апреля 2006 г. В архиве с оригинала 30 апреля 2006 г.. Получено 24 апреля 2006.
116. "L'accident et ses conséquences: Le panache radioactif" [Авария и ее последствия: шлейф]. Institut de Radioprotection et de Nucléaire (IRSN) (На французском). Получено 16 декабря 2006.
117. Дженсен, Микаэль; Линде, Джон-Кристер (осень 1986). «Международные отчеты - Швеция: мониторинг последствий» (PDF). Бюллетень МАГАТЭ. Архивировано из оригинал (PDF) 28 июня 2011 г.
118. Плесень, Ричард Фрэнсис (2000). Chernobyl Record: окончательная история чернобыльской катастрофы. CRC Press. п. 48. ISBN  978-0-7503-0670-6.
119. Икахаймонен, Т. (ред.). Ympäristön Radioaktiivisuus Suomessa - 20 Vuotta Tshernobylista [Радиоактивность окружающей среды в Финляндии - 20 лет после Чернобыля] (PDF). Säteilyturvakeskus Stralsäkerhetscentralen (STUK, Управление радиационной и ядерной безопасности). Архивировано из оригинал (PDF) 8 августа 2007 г.
120. «3.1.5. Выпадение радионуклидов на поверхности почвы» (PDF). Экологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и их устранение: двадцатилетний опыт, доклад экспертной группы Чернобыльского форума «Окружающая среда». Вена: Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). 2006. С. 23–25. ISBN  978-92-0-114705-9. Получено 12 сентября 2013.
121. Гулд, Питер (1990). Пожар под дождем: драматические последствия Чернобыля. Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins Press.
122. Грей, Ричард (22 апреля 2007 г.). «Как мы устроили чернобыльский дождь». Дейли Телеграф. Лондон. В архиве из оригинала 18 ноября 2009 г.. Получено 27 ноября 2009.
123. «Чернобыльская авария 1986 года». Всемирная ядерная ассоциация. Апрель 2015 г. В архиве из оригинала от 20 апреля 2015 г.. Получено 21 апреля 2015.
124. Зорий, Педро; Дедерикс, Герберт; Пиллат, Юрген; Хуэль-Фабианек, Буркхард; Хилл, Питер; Леннарц, Рейнхард (2016). «Долгосрочный мониторинг радиационного облучения населения радиоактивно загрязненных территорий Беларуси - Отчет Корма II (1998–2015 гг.)». Schriften des Forschungszentrums Jülich: Reihe Energie & Umwelt / Энергия и окружающая среда. Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek, Verlag. Получено 21 декабря 2016.
125. fr: Последствия Чернобыльской катастрофы во Франции
126. Гудиксен, П .; и другие. (1989). «Срок действия очага чернобыльской аварии, атмосферная дисперсия и оценка дозы». Физика здоровья (Представлена ​​рукопись). 57 (5): 697–706. Дои:10.1097/00004032-198911000-00001. PMID  2592202. В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 12 октября 2018.
127. «Чернобыль, десять лет спустя: оценка радиологического воздействия и воздействия на здоровье» (PDF). ОЭСР-АЯ. 1995. В архиве (PDF) из оригинала 22 июня 2015 г.. Получено 3 июн 2015.
128. «Практические советы и практические советы». Общество радиологической защиты. Архивировано из оригинал 28 июня 2011 г.. Получено 12 сентября 2013.
129. "Период полураспада". Университет Колорадо в Боулдере. 20 сентября 1999 г. Архивировано с оригинал 30 августа 2013 г.. Получено 12 сентября 2013.
130. Лайл, Кен. «Математические уравнения скорости распада периода полураспада». Университет Пердью. В архиве из оригинала 4 октября 2013 г.. Получено 12 сентября 2013.
131. "Unfall im japanischen Kernkraftwerk Fukushima". Центральный институт метеорологии и геодинамики (на немецком). 24 марта 2011. Архивировано с оригинал 19 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
132. Уэсселс, Колин (20 марта 2012 г.). «Цезий-137: смертельная опасность». Стэндфордский Университет. В архиве из оригинала 30 октября 2013 г.. Получено 13 февраля 2013.
133. Замостян, П .; Мойсич, К. Б .; Mahoney, M.C .; McCarthy, P .; Бондарь, А .; Нощенко, А.Г .; Михалек, А. М. (2002). «Влияние различных факторов на индивидуальное облучение от чернобыльской катастрофы». Гигиена окружающей среды: научный источник глобального доступа. 1 (1): 4. Дои:10.1186 / 1476-069X-1-4. ЧВК  149393. PMID  12495449.
134. Смит, Джим Т .; Бересфорд, Николас А. (2005). Чернобыль: катастрофа и последствия. Берлин: Springer. ISBN  978-3-540-23866-9.
135. Экологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и их ликвидация: 20-летний опыт. Отчет экспертной группы Чернобыльского форума «Окружающая среда» (PDF). Вена: Международное агентство по атомной энергии. 2006. с. 180. ISBN  978-92-0-114705-9. В архиве (PDF) из оригинала от 9 апреля 2011 г.. Получено 13 марта 2011.
136. Крышев, И. И. (1995). «Радиоактивное загрязнение водных экосистем после аварии на Чернобыльской АЭС». Журнал экологической радиоактивности. 27 (3): 207–219. Дои:10.1016 / 0265-931X (94) 00042-U.
137. Постановления Совета Евратома № 3958/87, № 994/89, № 2218/89, № 770/90
138. Флейшман, Дэвид Дж .; Никифоров Владимир А .; Saulus, Agnes A .; Комов, Виктор Т. (1994). «137Cs в рыбе некоторых озер и рек Брянской области и северо-запада России в 1990–1992 гг.». Журнал экологической радиоактивности. 24 (2): 145–158. Дои:10.1016 / 0265-931X (94) 90050-7.
139. Альхаджи, Эскандер; Ismail, Iyas M .; Аль-Масри, Мохаммад С .; Салман, Ноуман; Аль-Халим, Мохаммад А .; Дубаль, Ахмад В. (1 марта 2014 г.). «Скорость осаждения в озере Каттина с использованием 210Pb и 137Cs в качестве геохронометра». Геохронометрия. 41 (1): 81–86. Дои:10.2478 / s13386-013-0142-5. Два отдельных пика, наблюдаемых на записи 137Cs в обоих кернах, соответствующие 1965 и 1986 годам, позволили успешно подтвердить модель CRS. [...]¹³⁷
     ₅₅CS
     появился в окружающей среде с начала 1950-х годов после первых испытаний ядерного оружия. Можно выделить два максимума: первый примерно в 1965 году вызван испытаниями ядерного оружия, а второй соответствует аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.
140. Малви, Стивен (20 апреля 2006 г.). «Дикая природа бросает вызов чернобыльской радиации». Новости BBC. В архиве из оригинала 5 ноября 2017 г.. Получено 8 ноября 2018.
141. Международный чернобыльский проект: технический отчет. Вена: МАГАТЭ. 1991 г. ISBN  978-9-20129-191-2.
142. Weigelt, E .; Щерб, Х. (2004). "Spaltgeburtenrate в Баварии от Reaktorunfall в Чернобыле". Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie. 8 (2): 106–110. Дои:10.1007 / s10006-004-0524-1. PMID  15045533. S2CID  26313953.
143. Зюсс, Тимм (март 2009 г.). «Чернобыльский журнал». timmsuess.com. Архивировано из оригинал 17 сентября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
144. Бейкер, Роберт Дж .; Чессер, Рональд К. (2000). «Чернобыльская ядерная катастрофа и последующее создание заказника». Экологическая токсикология и химия. 19 (5): 1231–1232. Дои:10.1002 / и т.д. 5620190501. В архиве с оригинала 30 сентября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018 - через Лабораторию естественных исследований.
145. "'Обнаружение радиационно-поглощающих грибов может вызвать перерасчет энергетического баланса Земли и помочь накормить космонавтов ». Science Daily. 23 мая 2007 г. Архивировано с оригинал 8 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
146. "25 ярости Чернобыля: Deutsche Wildschweine immer noch verstrahlt" [25 лет Чернобылю: немецкие кабаны все еще заражены]. Die Welt (на немецком). 18 марта 2011 г. В архиве из оригинала 31 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
147. Мели, Мария Ассунта; Канталуппи, Кьяра; Дезидери, Донателла; Бенедетти, Клаудио; Федузи, Лаура; Чеккотто, Федерика; Фассон, Андреа (2013). «Измерение радиоактивности и дозиметрическая оценка мяса диких и племенных животных в центральной Италии». Контроль пищевых продуктов. 30: 272–279. Дои:10.1016 / j.foodcont.2012.07.038.
148. Штайнхаузер, Георг; Сэй, Пол Р.Дж. (2015). «137Cs в мясе кабанов: сравнение последствий Чернобыля и Фукусимы». Журнал радиоаналитической и ядерной химии. 307 (3): 1801–1806. Дои:10.1007 / s10967-015-4417-6. ЧВК  4779459. PMID  27003955.
149. «Cs-137 в Elaphomyces granulatus (олений трюфель)». Экологические исследования. В архиве из оригинала 1 мая 2006 г.. Получено 8 ноября 2018.
150. Дерябина, Т.Г .; Кучмель, С.В .; Нагорская, Л.Л .; Hinton, T.G .; Beasley, J.C .; Lerebours, A .; Смит, Дж. (Октябрь 2015 г.). «Данные долгосрочной переписи населения показывают наличие в Чернобыле многочисленных популяций диких животных». Текущая биология. 25 (19): R824 – R826. Дои:10.1016 / j.cub.2015.08.017. PMID  26439334.
151. Оранжевый, Ричард (23 сентября 2013 г.). «Рекордно низкое количество радиоактивных овец». Местный. Норвегия. В архиве из оригинала от 3 ноября 2013 г.. Получено 1 ноября 2013.
152. "Fortsatt nedforing etter radioaktivitet i dyr som har vært på utmarksbeite". Statens Landbruksforvaltning (на норвежском языке). 30 июня 2010. Архивировано с оригинал 3 ноября 2013 г.. Получено 21 июн 2015.
153. Макалистер, Терри; Картер, Хелен (12 мая 2009 г.). «Британские фермеры все еще ограничены последствиями аварии на Чернобыльской АЭС». Хранитель. В архиве из оригинала 2 ноября 2013 г.. Получено 1 ноября 2013.
154. Роулинсон, Кевин; Ховенден, Рэйчел (7 июля 2010 г.). «Шотландские овцеводческие фермы окончательно избавились от последствий Чернобыля». Независимый. В архиве из оригинала 16 декабря 2013 г.. Получено 1 ноября 2013.
155. «Пост-Чернобыльская катастрофа на последних фермах Великобритании отменена.. Новости BBC. 1 июня 2012 г. В архиве из оригинала 20 декабря 2013 г.. Получено 1 ноября 2013.
156. «Валлийский контроль за овцами отменен». Агентство пищевых стандартов. 29 ноября 2012 г. В архиве из оригинала от 3 ноября 2013 г.. Получено 1 ноября 2013.
157. Халленбек, Уильям Х. (1994). Радиационная защита. CRC Press. п. 15. ISBN  978-0-87371-996-4. На данный момент зарегистрировано 237 случаев острой лучевой болезни и 31 смерть.
158. Плесень (2000), стр. 29. «Число смертей за первые три месяца составило 31».
159. Уэллс, Джон (октябрь 1988 г.). «Чернобыль - Ленинград через Париж». Журнал BNL.
160. Шрамович, Вячеслав; Чорноус, Ханна (12 июня 2019 г.). «Выжившие в Чернобыле оценивают факты и вымысел в сериалах». Новости BBC.
161. Лакаприя, Ким (6 июня 2019 г.). "Чернобыльский мост смерти"'". TruthOrFiction.com.
162. Стовер, Рассвет (5 мая 2019 г.). «Человеческая драма Чернобыля». Бюллетень ученых-атомщиков.
163. Гуськова, А. К. (2012). «Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС: последствия и нерешенные проблемы». Атомная энергия. 113 (2): 135–142. Дои:10.1007 / s10512-012-9607-5. S2CID  95291429.
164. Лакс, Эрик (13 июля 1986). "Чернобыльский доктор". Нью-Йорк Таймс. п. 22.
165. Гейл, Роберт Питер (24 мая 2019 г.). «Чернобыль, мини-сериал HBO: факты и вымысел (часть II)». Письмо о раке.
166. Фред А. Меттлер. «Принятие медицинских решений и уход за пострадавшими от отсроченных последствий ядерного взрыва» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 12 июля 2018 г.. Получено 10 апреля 2018.
167. «Граничный анализ эффектов фракционирования радионуклидов в выпадениях на оценку доз для ветеранов-атомщиков DTRA-TR-07-5» (PDF). 2007.
168. Игорь А. Гусев; Ангелина Константиновна Гуськова; Фред Альберт Меттлер (2001). Медицинское управление радиационными авариями. CRC Press. п. 77. ISBN  978-0-8493-7004-5.
169. «Наследие Чернобыля: влияние на здоровье, окружающую среду и социально-экономические последствия» (PDF). Чернобыльский Форум. МАГАТЭ. Архивировано из оригинал (PDF) 15 февраля 2010 г.. Получено 21 апреля 2012.
170. "Голос Украины". 7 июня 1995 г. с. 4.
171. Фэрли, Ян; Самнер, Дэвид (2006). Другой отчет о Чернобыле (ФАКЕЛ). Берлин: европейские зеленые.
172. Прёль, Герхард; Мюк, Конрад; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков, Владислав (февраль 2002 г.). «Реконструкция доз приема внутрь населения, эвакуированного из населенных пунктов в 30-километровой зоне вокруг Чернобыльского реактора». Физика здоровья. 82 (2): 173–181. Дои:10.1097/00004032-200202000-00004. PMID  11797892. S2CID  44929090.
173. Мюк, Конрад; Прёль, Герхард; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков Владислав; Зегер, Иоганн (февраль 2002 г.). «Реконструкция ингаляционной дозы в 30-километровой зоне после аварии на Чернобыльской АЭС». Физика здоровья. 82 (2): 157–172. Дои:10.1097/00004032-200202000-00003. PMID  11797891. S2CID  31580079.
174. Кучинская, Ольга (2007). «Мы умрем и станем наукой»: производство невидимости и информирование общественности о последствиях чернобыльской радиации в Беларуси (Кандидатская диссертация). Калифорнийский университет в Сан-Диего. п. 133.
175. Мисио, Мэри (2005). Полынь лес: естественная история Чернобыля. Вашингтон, округ Колумбия: Джозеф Генри Пресс. ISBN  978-0-30910-309-1.
176. Жаргин, Сергей В. (14 ноября 2016 г.). «Дебаты о Чернобыльской катастрофе». Международный журнал служб здравоохранения. 47 (1): 150–159. Дои:10.1177/0020731416679343. PMID  27956579. S2CID  46867192.
177. Беннетт, Бертон; Репачоли, Майкл; Карр, Жанат, ред. (2006). Последствия аварии на Чернобыльской АЭС и специальных медицинских программ для здоровья: доклад Чернобыльского форума ООН, экспертная группа «Здоровье» (PDF). Женева: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). п. 79. ISBN  978-92-4-159417-2. В архиве (PDF) из оригинала 12 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
178. Фурицу, Кацуми; Ре, Харуко; Елисеева, Клаудия Г .; Туи, Ле Тхи Тхань; Кавабата, Хироаки; Крупнова, Эвелина В .; Трусова Валентина Д .; Ржеуцкий Валерий А .; Накадзима, Хироо; Картель, Николай; Номура, Тайсэй (2005). «Микросателлитные мутации не увеличиваются у детей ликвидаторов Чернобыля». Мутационные исследования / Генетическая токсикология и мутагенез в окружающей среде. 581 (1–2): 69–82. Дои:10.1016 / j.mrgentox.2004.11.002. PMID  15725606.
179. Чессер, Рональд К .; Бейкер, Роберт Дж. (2006). «Взрослея с Чернобылем: работая в радиоактивной зоне, два ученых извлекают серьезные уроки о политике, предвзятости и трудностях, связанных с хорошей наукой». Американский ученый. Vol. 94 нет. 6. С. 542–549. Дои:10.1511/2006.62.1011. JSTOR  27858869.
180. Мисио, Мэри (21 января 2013 г.). «Светятся ли животные в зоне чернобыльских осадков? Научные дискуссии о самом необычном заповеднике дикой природы в Европе». Шифер. В архиве из оригинала 31 июля 2017 г.. Получено 8 ноября 2018.
181. Добжиньски, Людвик; Форнальски, Кшиштоф В. Файнендеген, Людвиг Э (2015). «Смертность от рака среди людей, проживающих в районах с различным уровнем естественного фонового излучения». Доза-ответ. 13 (3): 155932581559239. Дои:10.1177/1559325815592391. ЧВК  4674188. PMID  26674931.
182. Бересфорд, Николас А; Копплстоун, Дэвид (2011). «Воздействие ионизирующей радиации на дикую природу: какие знания мы получили между авариями на Чернобыле и Фукусиме?». Комплексная экологическая оценка и управление. 7 (3): 371–373. Дои:10.1002 / ieam.238. PMID  21608117.
183. Уолден, Патрик (22 марта 2014 г.). «Презентация Муссо на симпозиуме Хелен Калдикотт о медицинских и экологических последствиях аварии на Фукусиме 11 марта 2013 г .: критика». Atomic Insights. В архиве из оригинала 29 марта 2019 г.. Получено 8 ноября 2018.
184. Одлинг-Сми, Люси; Джайлз, Джим; Фуюно, Ичико; Сираноски, Дэвид; Маррис, Эмма (2007). "Где они сейчас?". Природа. 445 (7125): 244–245. Bibcode:2007Натура.445..244O. Дои:10.1038 / 445244a. PMID  17230161.
185. Мёллер, Андерс Папе; Муссо, Тимоти А (2015). «Сильное влияние ионизирующего излучения Чернобыля на частоту мутаций». Научные отчеты. 5: 8363. Bibcode:2015НатСР ... 5Э8363М. Дои:10.1038 / srep08363. ЧВК  4322348. PMID  25666381.
186. Грейди, Дениз (7 мая 1996 г.). «Чернобыльские полевки живут, но мутации нарастают». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
187. «Публикации о Чернобыле». Техасский технический университет. В архиве из оригинала 14 ноября 2017 г.. Получено 8 ноября 2018.
188. Kasperson, Roger E .; Сталлен, Питер Ян М. (1991). Информирование общественности о рисках: международные перспективы. Берлин: Springer Science and Media. С. 160–162. ISBN  978-0-7923-0601-6.
189. Knudsen, LB (1991). «Легальные аборты в Дании после Чернобыля». Биомедицина и фармакотерапия. 45 (6): 229–231. Дои:10.1016 / 0753-3322 (91) 90022-Л. PMID  1912378.
190. Trichopoulos, D; Завицанос, X; Кутис, К; Дрогари, П; Проукакис, С; Петриду, Э (1987). «Жертвы чернобыля в Греции: искусственные аборты после аварии». BMJ. 295 (6606): 1100. Дои:10.1136 / bmj.295.6606.1100. ЧВК  1248180. PMID  3120899.
191. Parazzini, F .; Repetto, F .; Formigaro, M .; Fasoli, M .; Ла Веккья, К. (1988). «Баллы: Индуцированные аборты после аварии на Чернобыльской АЭС». BMJ. 296 (6615): 136. Дои:10.1136 / bmj.296.6615.136-а. ЧВК  2544742. PMID  3122957.
192. Perucchi, M; Доменигетти, G (1990). «Чернобыльская авария и искусственные аборты: информация только в одном направлении». Скандинавский журнал труда, окружающей среды и здоровья. 16 (6): 443–444. Дои:10.5271 / sjweh.1761. PMID  2284594.
193. Кетчум, Линда Э. (1987). «Уроки Чернобыля: члены SNM пытаются обеззаразить мир, которому угрожают Fallout». Журнал ядерной медицины. 28 (6): 933–942. PMID  3585500.
194. «Горячая зона Чернобыля таит в себе сюрпризы». энергетический ядерный реактор. 16 марта 2011 г. В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018.
195. Седерваль, Бьорн (10 марта 2010 г.). «Чернобыльские аборты». RadSafe. В архиве из оригинала 17 декабря 2016 г.. Получено 8 ноября 2018.
196. Литтл, Дж. (1993). «Чернобыльская авария, врожденные аномалии и другие репродуктивные последствия». Детская и перинатальная эпидемиология. 7 (2): 121–151. Дои:10.1111 / j.1365-3016.1993.tb00388.x. PMID  8516187.
197. Odlind, V; Эриксон, А (1991). «Частота легальных абортов в Швеции после аварии на Чернобыльской АЭС». Биомедицина и фармакотерапия. 45 (6): 225–228. Дои:10.1016 / 0753-3322 (91) 90021-к. PMID  1912377.
198. Harjulehto, T; Рахола, Т; Суомела, М; Арвела, Н; Саксен, Л. (1991). «Исход беременности в Финляндии после аварии на Чернобыльской АЭС». Биомедицина и фармакотерапия. 45 (6): 263–266. Дои:10.1016 / 0753-3322 (91) 90027-кв. PMID  1912382.
199. Чейзель, А.Е. (1991). «Частота легальных абортов и врожденных аномалий в Венгрии». Биомедицина и фармакотерапия. 45 (6): 249–254. Дои:10.1016 / 0753-3322 (91) 90025-о. PMID  1912381.
200. Haeusler, MC; Бергольд, А; Schoell, W; Hofer, P; Шаффер, М. (1992). «Влияние последствий аварии на Чернобыльской АЭС на врожденные дефекты и количество абортов в Австрии». Американский журнал акушерства и гинекологии. 167 (4 Pt 1): 1025–1031. Дои:10.1016 / S0002-9378 (12) 80032-9. PMID  1415387.
201. Dolk, H .; Николс, Р. (1999). «Оценка воздействия Чернобыля на распространенность врожденных аномалий в 16 регионах Европы. Рабочая группа EUROCAT». Международный журнал эпидемиологии. 28 (5): 941–948. Дои:10.1093 / ije / 28.5.941. PMID  10597995.
202. Кастроново, Франк П. (1999). «Тератогенные новости: радиация и чернобыль». Тератология. 60 (2): 100–106. Дои:10.1002 / (sici) 1096-9926 (199908) 60: 2 <100 :: aid-tera14> 3.3.co; 2-8. PMID  10440782.
203. Ньягу, Ангелина I; Логановский, Константин Н; Логановская, Татьяна К (1998). «Психофизиологические последствия пренатального облучения». Международный журнал психофизиологии. 30 (3): 303–311. Дои:10.1016 / S0167-8760 (98) 00022-1. PMID  9834886.
204. Веррит, Тайн; Верслегерс, Мике; Квинтенс, Роэл; Баатут, Сара; Бенотман, Мохаммед А (2016). «Текущие данные о дефектах развития, структурных и функциональных дефектов головного мозга после пренатального радиационного воздействия». Нейронная пластичность. 2016: 1–17. Дои:10.1155/2016/1243527. ЧВК  4921147. PMID  27382490.
205. Costa, E.O.A .; Сильва, Д. д. Мне.; Мело, А. В. д .; Годой, Ф. Р .; Nunes, H. F .; Pedrosa, E. R .; Flores, B.C .; Rodovalho, R.G .; Da Silva, C.C .; Да Круз, А. Д. (2011). «Влияние низких доз на частоту мутаций микросателлитов зародышевой линии у людей, случайно подвергшихся воздействию цезия-137 в Гоянии». Мутагенез. 26 (5): 651–655. Дои:10.1093 / mutage / ger028. PMID  21712431.
206. «Оценка последствий Чернобыля». Международное агентство по атомной энергии. Архивировано из оригинал 30 августа 2013 г.
207. «Отчет НКДАР ООН Генеральной Ассамблее за 2008 год, Приложение D» (PDF). Научный комитет ООН по действию атомной радиации. 2008. В архиве (PDF) из оригинала от 4 августа 2011 г.. Получено 18 мая 2012.
208. «Отчет НКДАР ООН 2008 г. Генеральной Ассамблее» (PDF). Научный комитет ООН по действию атомной радиации. 2008. В архиве (PDF) из оригинала 3 мая 2012 г.. Получено 16 мая 2012.
209. Кардис, Элизабет; Кревски, Даниэль; Бониоль, Матье; Дроздович, Владимир; Дарби, Сара С .; Гилберт, Этель С.; Акиба, Суминори; Бенишу, Жак; Ферле, Жак; Гандини, Сара; Хилл, Кэтрин; Хау, Джеффри; Кесминиене, Аушреле; Мозер, Мирджана; Санчес, Мари; Сторм, Ганс; Вуазен, Лоран; Бойл, Питер (2006). «Оценка заболеваемости раком в Европе от радиоактивных осадков в результате аварии на Чернобыльской АЭС». Международный журнал рака. 119 (6): 1224–1235. Дои:10.1002 / ijc.22037. PMID  16628547. S2CID  37694075.
210. «Согласно новому анализу UCS, число погибших от рака в Чернобыле более чем в шесть раз превышает 4000 часто цитируемых». Союз неравнодушных ученых. 22 апреля 2011 г. Архивировано с оригинал 2 июня 2011 г.. Получено 8 ноября 2018. Анализ UCS основан на радиологических данных, предоставленных НКДАР ООН, и согласуется с выводами Чернобыльского форума и других исследователей.
211. Гонсалес, Абель Дж. (2014). "Подозрение воздействия на здоровье низкодозового радиационного облучения" (PDF). Ядерное право в процессе. Буэнос-Айрес: XXI Конгресс AIDN / INLA. п. 5. Получено 8 ноября 2018.
212. Жаргин, Сергей В. (2012). «О перестройках RET при Чернобыльском раке щитовидной железы». Журнал исследований щитовидной железы. 2012: 373879. Дои:10.1155/2012/373879. ЧВК  3235888. PMID  22175034.
213. Ли, Джэ-Хо; Шин, Сан Вон (ноябрь 2014 г.). «Гипердиагностика и скрининг рака щитовидной железы в Корее». Ланцет. 384 (9957): 1848. Дои:10.1016 / S0140-6736 (14) 62242-X. PMID  25457916.
214. «Последствия Чернобыля для здоровья». UNSCEAR.org. В архиве из оригинала 13 мая 2011 г.. Получено 23 марта 2011.
215. Розенталь, Элизабет (6 сентября 2005 г.). «Эксперты находят уменьшение последствий Чернобыля». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 17 июня 2013 г.. Получено 14 февраля 2008.
216. "Рак щитовидной железы". Genzyme.ca. Архивировано из оригинал 6 июля 2011 г.. Получено 31 июля 2010.
217. "Выдержка из приложения к отчету НКДАР ООН 2001 г. - Наследственные эффекты радиации" (PDF). НКДАР ООН. В архиве (PDF) из оригинала 7 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
218. Богданова, Татьяна И .; Зурнаджи, Людмила Юрьевна; Гринебаум, Эллен; МакКоннелл, Роберт Дж .; Роббинс, Джейкоб; Эпштейн, Овсий В .; Олижнык, Валерий А .; Хэтч, Морин; Заблоцкая, Лидия Б .; Тронко, Николай Д. (2006). «Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской аварии». Рак. 107 (11): 2559–2566. Дои:10.1002 / cncr.22321. ЧВК  2983485. PMID  17083123.
219. Dinets, A .; Гульчий, М .; Софиадис, А .; Ghaderi, M .; Hoog, A .; Larsson, C .; Зедениус, Дж. (2012). «Клиническая, генетическая и иммуногистохимическая характеристика 70 взрослых украинских пациентов с постчернобыльской папиллярной карциномой щитовидной железы». Европейский журнал эндокринологии. 166 (6): 1049–1060. Дои:10.1530 / EJE-12-0144. ЧВК  3361791. PMID  22457234.
220. Розен, Алекс. «Почему ядерная энергия не является ответом на глобальное потепление». IPPNW. Получено 29 июн 2019.
221. «20 лет после Чернобыля - продолжающиеся последствия для здоровья». IPPNW. Апрель 2006. Архивировано с оригинал 29 июня 2012 г.. Получено 24 апреля 2006.
222. Меттлер, Фред. «Наследие Чернобыля». Бюллетень МАГАТЭ. 47 (2). Архивировано из оригинал 5 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
223. «Какая ситуация в Чернобыле?». IAEA.org. Архивировано из оригинал 28 августа 2011 г.. Получено 20 августа 2011.
224. «Оценка Чернобыльской аварии НКДАР ООН». Научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации. В архиве из оригинала 13 мая 2011 г.. Получено 31 июля 2010.
225. «Исторические вехи». Научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации. В архиве из оригинала 11 мая 2012 г.. Получено 14 апреля 2012.
226. «Отчет Всемирной организации здравоохранения объясняет последствия для здоровья самой ужасной в мире гражданской ядерной аварии». Всемирная организация здоровья. 26 апреля 2006 г. В архиве из оригинала 4 апреля 2011 г.. Получено 4 апреля 2011.
227. Беррингтон Де Гонсалес, Эми; Махеш, М; Ким, КП; Бхаргаван, М; Льюис, Р.; Mettler, F; Земля, C (2009). «Прогнозируемые риски рака по результатам компьютерного томографического сканирования, проведенного в США в 2007 году». Архивы внутренней медицины. 169 (22): 2071–2077. Дои:10.1001 / archinternmed.2009.440. ЧВК  6276814. PMID  20008689.
228. Нормил, Д. (2011). "Фукусима возрождает дебаты о малых дозах". Наука. 332 (6032): 908–910. Bibcode:2011Науки ... 332..908N. Дои:10.1126 / science.332.6032.908. PMID  21596968.
229. Гронлунд, Лизбет (17 апреля 2011 г.). «Сколько на самом деле рака вызвала Чернобыль?». Союз неравнодушных ученых. В архиве из оригинала 21 апреля 2011 г.. Получено 8 ноября 2018.
230. «Чернобыльская катастрофа. Последствия для здоровья человека» (PDF). Гринпис. 2006. В архиве (PDF) из оригинала 22 марта 2011 г.. Получено 15 марта 2011.
231. Хоули, Чарльз; Шмитт, Стефан (18 апреля 2006 г.). «Гринпис против Организации Объединенных Наций: споры о подсчете трупов в Чернобыле». Der Spiegel. В архиве из оригинала 19 марта 2011 г.. Получено 15 марта 2011.
232. Балонов, М.И. «Ревью» Чернобыль: последствия катастрофы для населения и окружающей среды'". Летопись Нью-Йоркской академии наук. Wiley-Blackwell. Архивировано из оригинал 19 января 2012 г.. Получено 15 марта 2011.
233. "Кеннет Моссман". Школа естественных наук АГУ. Архивировано из оригинал 2 июля 2012 г.. Получено 8 ноября 2018.
234. Моссман, Кеннет Л. (1998). «Линейная беспороговая дискуссия: что нам делать дальше?». Медицинская физика. 25 (3): 279–284, обсуждение 300. Bibcode:1998МедФ..25..279М. Дои:10.1118/1.598208. PMID  9547494.
235. Школьников, В .; McKee, M .; Vallin, J .; Аксель, Э .; Леон, Д .; Chenet, L; Месле, Ф (1999). «Смертность от рака в России и Украине: валидность, конкурирующие риски и когортные эффекты». Международный журнал эпидемиологии. 28 (1): 19–29. Дои:10.1093 / ije / 28.1.19. PMID  10195659.
236. Томас, Риланд; Уильямсон, Сэмюэл Х. (2020). "Каков тогда был ВВП США?". Оценка. Получено 22 сентября 2020. Соединенные Штаты Дефлятор валового внутреннего продукта цифры следуют за Стоимость измерения серии.
237. Горбачев, Михаил (21 апреля 2006 г.). «Перелом в Чернобыле». Japan Times. Проверено 19 октября 2020 года.
238. «Районы, пострадавшие от Чернобыльской АЭС, оживают 33 года спустя». Новости ООН. 26 апреля 2019. В архиве с оригинала 28 апреля 2019 г.. Получено 28 апреля 2019.
239. Шляхтер Александр; Уилсон, Ричард (1992). «Чернобыль и гласность: влияние секретности на здоровье и безопасность». Окружающая среда: наука и политика в интересах устойчивого развития. 34 (5): 25. Дои:10.1080/00139157.1992.9931445.
240. Петрина, Адриана (1995). «Саркофаг: Чернобыль в историческом свете». Культурная антропология. 10 (2): 196–220. Дои:10.1525 / кан.1995.10.2.02a00030.
241. Марплс, Дэвид Р. (1996). Беларусь: от советской власти к ядерной катастрофе. Бейзингсток, Гэмпшир: MacMillan Press.
242. «Информационная записка № 93–71: Пожар на 2-м блоке Чернобыльской АЭС». Комиссия по ядерному регулированию. 13 сентября 1993 г. В архиве из оригинала 12 января 2012 г.. Получено 20 августа 2011.
243. «Чернобыль-3». Информационная система МАГАТЭ по энергетическим реакторам. В архиве из оригинала 8 ноября 2018 г.. Получено 8 ноября 2018. Участок, опрошенный в мае 2008 года, сообщает о остановке блоков 1, 2, 3 и 4 соответственно 30 ноября 1996 г., 11 октября 1991 г., 15 декабря 2000 г. и 26 апреля 1986 г.
244. ""Укрытие "объект". Чернобыль, Припять, Чернобыльская АЭС и зона отчуждения. В архиве из оригинала 22 июля 2011 г.. Получено 8 мая 2012. Основная часть работ, которые были выполнены для ликвидации последствий аварии и минимизации утечки радионуклидов в окружающую среду, заключалась в сооружении защитной оболочки над разрушенным реактором в Чернобыле. [...] работы по строительству реактора. Защитный снаряд был самым важным, чрезвычайно опасным и рискованным. Защитная оболочка, получившая название "Приют" объект, был создан в очень короткие сроки - полгода. [...] Строительство "Приют" строительство объекта началось после середины мая 1986 года. Госкомиссия приняла решение о долгосрочной консервации четвертого блока Чернобыльской АЭС с целью предотвращения выброса радионуклидов в окружающую среду и снижения влияния проникающей радиации на Чернобыльскую АЭС. Участок электростанции Nulcear.
245. «Обрушение здания Чернобыльской АЭС связано с неаккуратным ремонтом, старением». Майнити Симбун. 25 апреля 2013 г. Архивировано с оригинал 29 апреля 2013 г.. Получено 26 апреля 2013.
246. «Украина: обрушение крыши Чернобыльской АЭС - опасности нет'". Новости BBC. 13 февраля 2013 г. В архиве из оригинала 12 января 2016 г.. Получено 23 декабря 2016.
247. Уокер, Шон (29 ноября 2016 г.). «Место чернобыльской катастрофы огорожено укрытием для предотвращения утечек радиации». Хранитель. ISSN  0261-3077. В архиве из оригинала 22 декабря 2016 г.. Получено 23 декабря 2016.
248. Нечепуренко, Иван; Фонтан, Генри (29 ноября 2016 г.). «Гигантская арка, шедевр инженерной мысли, теперь покрывает чернобыльскую территорию в Украине». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. В архиве из оригинала 17 декабря 2016 г.. Получено 23 декабря 2016.
249. «Энергоблоки №1–3 Чернобыля освобождены от поврежденного топлива». Мировые ядерные новости. 7 июня 2016 г.. Получено 30 июн 2019.
250. «Holtec готов начать испытания ISF2 в Чернобыле». Мировые ядерные новости. 4 августа 2017.
251. Баряхтар, В .; Гончар, В .; Жидков, А .; Жидков, В. (2002). «Радиационные повреждения и самораспыление высокорадиоактивных диэлектриков: спонтанное излучение субмикронных пылевых частиц» (PDF). Физика конденсированного состояния. 5 (3{31}): 449–471. Дои:10.5488 / cmp.5.3.449. В архиве (PDF) из оригинала от 1 ноября 2013 г.. Получено 30 октября 2013.
252. Боровой, А.А. (2006). «Ядерное топливо в убежище». Атомная энергия. 100 (4): 249. Дои:10.1007 / s10512-006-0079-3. S2CID  97015862.
253. Олифант, Роланд (24 апреля 2016 г.). «30 лет спустя после чернобыльской катастрофы на радиоактивных пустошах процветает дикая природа». Дейли Телеграф. В архиве из оригинала 27 апреля 2016 г.. Получено 27 апреля 2016.
254. «Чернобыль в цифрах». CBC. 2011. Получено 9 июля 2020.
255. «Чернобыль будет непригодным для жизни как минимум 3000 лет, - говорят ядерные эксперты». Christian Science Monitor. 24 апреля 2016 г.. Получено 10 мая 2020.
256. «Ядерные шрамы: прочное наследие Чернобыля и Фукусимы» (PDF). Гринпис. Архивировано из оригинал (PDF) 9 апреля 2020 г.. Получено 9 июля 2020.
257. «Украина откроет Чернобыльскую зону для туристов в 2011 году». Fox News. Ассошиэйтед Пресс. 13 декабря 2010 г. В архиве из оригинала 8 марта 2012 г.. Получено 2 марта 2012.
258. «Официально начинаются экскурсии по Чернобыльской запертой зоне». TravelSnitch. 18 марта 2011. Архивировано с оригинал 30 апреля 2013 г.
259. Бойл, Ребекка (2017). «Привет из Изотопии». Дистилляции. Vol. 3 шт. 3. С. 26–35. В архиве с оригинала 15 июня 2018 г.. Получено 19 июн 2018.
260. Диггес, Чарльз (4 октября 2006 г.). «Размышления ликвидатора Чернобыля - как это было и как будет». Беллона. В архиве с оригинала 20 июня 2018 г.. Получено 20 июн 2018.
261. Евангелиу, Николаос; Балканский, Ив; Козик, Энн; Хао Вэй Минь; Мёллер, Андерс Папе (декабрь 2014 г.). «Лесные пожары в лесах, загрязненных Чернобылем, и риски для населения и окружающей среды: новая ядерная катастрофа вот-вот случится?». Environment International. 73: 346–358. Дои:10.1016 / j.envint.2014.08.012. ISSN  0160-4120. PMID  25222299.
262. Эванс, Патрик (7 июля 2012 г.). «Чернобыльские радиоактивные деревья и опасность лесных пожаров». Новости BBC. В архиве из оригинала 17 октября 2018 г.. Получено 20 июн 2018.
263. Нувер, Рэйчел (14 марта 2014 г.). «Леса вокруг Чернобыля не загнивают должным образом». Смитсоновский институт. В архиве из оригинала на 2 января 2019 г.. Получено 8 ноября 2018.
264. «Пожары на Украине в зоне отчуждения вокруг Чернобыльской АЭС» (PDF). IRNS.
265. «МАГАТЭ не видит радиационного риска от пожаров в Чернобыльской зоне отчуждения». www.iaea.org. 24 апреля 2020 г.. Получено 26 апреля 2020.
266. Кроссетт, Барбара (29 ноября 1995 г.). «Целевой фонд Чернобыля истощен по мере роста числа жертв». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. В архиве с оригинала 28 апреля 2019 г.. Получено 28 апреля 2019.
267. «История ООН и Чернобыль». ООН и Чернобыль. В архиве из оригинала 19 июля 2017 г.. Получено 28 апреля 2019.
268. «Новый безопасный конфайнмент Чернобыля». Европейский банк реконструкции и развития. В архиве из оригинала 26 октября 2017 г.. Получено 26 октября 2017.
269. "CRDP: Программа восстановления и развития Чернобыля". Программа Развития ООН. Архивировано из оригинал 4 июля 2007 г.. Получено 31 июля 2010.
270. Скипани, Андрес (2 июля 2009 г.). «Революционная помощь: врачи Кастро дают надежду детям Чернобыля». Хранитель. Получено 15 июн 2019.
271. «Чернобыль станет официальной достопримечательностью»'". Новости BBC. 10 июля 2019.
272. Такопино, Джо (10 июля 2019 г.). «Украина планирует сделать Чернобыль официальной достопримечательностью».
273. Джун, Пунг-Эйл; Купиц, Юрген (1996). «Ядерная энергетика за пределами Чернобыля: меняющаяся международная перспектива» (PDF). Бюллетень МАГАТЭ. 38 (1): 2. В архиве (PDF) из оригинала 8 мая 2015 г.. Получено 13 марта 2015.
274. Кагарлицкий, Борис (1989). «Перестройка: диалектика перемен». В Калдор, Мэри; Холден, Джеральд; Фальк, Ричард А. (ред.). Новая разрядка: переосмысление отношений Восток-Запад. Издательство Университета ООН. ISBN  978-0-86091-962-9.
275. «Чернобыльское сокрытие - катализатор гласности». Новости NBC. Ассошиэйтед Пресс. 24 апреля 2006 г. В архиве из оригинала 21 июня 2015 г.. Получено 21 июн 2015.
276. Разработано », Государственные органы или не полностью (12 июня 2018 г.). «Чернобыльская ядерная катастрофа создавалась трагедией, свидетельствуют рассекреченные документы КГБ |». Евромайдан Пресс. Получено 18 июн 2019.
277. Ханнеке Бройманс. Франция, Германия: история двух ядерных держав, Эдмонтонский журнал, 25 мая 2009 г.
278. Mitler, M. M .; Карскадон, М. А .; Cheisler, C.A .; Dement, W. C .; Dinges, D. F .; Грэбер, Р. К. (1988). «Катастрофы, сон и государственная политика: консенсусный доклад». Спать. 11 (1): 100–109. Дои:10.1093 / сон / 11.1.100. ЧВК  2517096. PMID  3283909.
279. «Катастрофа Challenger по сравнению с Бхопалом, Чернобылем, TMI». В архиве из оригинала 7 мая 2019 г.. Получено 7 мая 2019.

дальнейшее чтение

Дальнейшая информация: Библиография постсталинского Советского Союза § Чернобыль

• Эбботт, Памела (2006). Чернобыль: жизнь с риском и неопределенностью. Здоровье, риск и общество 8.2. С. 105–121.
• Коэн, Бернард Леонард (1990). «Чернобыльская авария - может ли она здесь случиться?». Вариант с ядерной энергией: альтернатива 90-х. Пленум Пресс. ISBN  9780306435676.
• Дятлов Анатолий (2003). Чернобыль. Как это случилось (на русском). Научтехлитиздат, Москва. ISBN  9785937280060.
• Хиггинботэм, Адам (2019). Полночь в Чернобыле: невыразимая история величайшей ядерной катастрофы в мире. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  9781501134616.
• Хоффманн, Вольфганг (2001). Последствия Чернобыльской ядерной катастрофы и врожденные пороки развития в Европе. Архивы гигиены окружающей среды.
• Карпан, Николай В. (2006). Чернобыль. Месть мирного атома (на русском). Днепропетровск: ИКК «Баланс Клуб». ISBN  9789668135217.
• Медведев, Григорий (1989). Правда о Чернобыле. VAAP. Первое американское издание, опубликованное Basic Books в 1991 году. ISBN  9782226040312.
• Медведев, Жорес А. (1990). Наследие Чернобыля (Мягкая обложка. Первое американское издание, опубликованное в 1990 г.). W.W. Нортон и компания. ISBN  9780393308143.
• Прочтите, Пирс Пол (1993). Пылает! История героев и жертв Чернобыля. Random House UK (мягкая обложка, 1997). ISBN  9780749316334.
• Щербак, Юрий (1991). Чернобыль. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина. ISBN  9780312030971.
• Чертков, Владимир (2016). Преступление Чернобыля: Ядерный Гулаг. Лондон: Glagoslav Publications. ISBN  9781784379315.

внешняя ссылка

• Официальный сайт ООН по Чернобылю
• Международный Чернобыльский портал chernobyl.info, Межведомственный проект ООН ICRIN
• Часто задаваемые вопросы о Чернобыле МАГАТЭ
• Факты и информация о Чернобыльской катастрофе, к Национальная география
• Программа восстановления и развития Чернобыля (Программа развития ООН)
• Кадры и документальные фильмы о Чернобыльской катастрофе на Архив кинохроники и документальных фильмов Net-Film
• Фотографии изнутри зоны отчуждения и г. Припять (2010 г.)
• Фотографии из города Припять и пострадавших от катастрофы.
• Английский Россия Фотографии электростанции на базе РБМК, показывая детали реакторного зала, насосов и диспетчерской
• Постсоветское загрязнение: последствия Чернобыля из цифрового архива Дина Питера Крога по иностранным делам
• Карта остаточной радиоактивности вокруг Чернобыля

Координаты: 51 ° 23′23 ″ с.ш. 30 ° 05′57 ″ в.д. / 51,38972 ° с. Ш. 30,09917 ° в. / 51.38972; 30.09917 (Чернобыльская катастрофа)