Парламент 1327 г. - Parliament of 1327

Позднесредневековая образная интерпретация ареста короля Эдуарда II в ноябре 1326 года с Изабеллой, наблюдающей справа

В Парламент 1327 г., то Парламент Англии что сидел в Вестминстерский дворец в период с 7 января по 9 марта 1327 г. способствовал передаче Английская корона из Король Эдуард II своему сыну, Эдуард III. Эдуард II становился все более непопулярным с Английское дворянство из-за чрезмерного влияния непопулярных придворных фаворитов, покровительства, которое он им оказывал, и его предполагаемого жестокого обращения с дворянством. К 1325 году даже его жена, Королева Изабелла, презирал его. Ближе к концу года она отвела юного Эдварда к себе на родину. Франция, где она заключила союз с могущественным и богатым дворянином Роджер Мортимер, которую ранее сослал ее муж. В следующем году они вторгся в Англию свергнуть Эдуарда II. Почти сразу сопротивление короля было омрачено предательством, и в конце концов он покинул Лондон и бежал на запад, вероятно, чтобы собрать армию в Уэльсе или Ирландии. Вскоре он был схвачен и заключен в тюрьму.

Изабелла и Мортимер созвали парламент, чтобы придать легитимность своему режиму. Встреча началась в Вестминстере 7 января, но мало что можно было сделать в отсутствие короля. Четырнадцатилетний Эдуард был провозглашен «Хранителем Королевства» (но еще не королем), и к Эдуарду II была отправлена ​​парламентская делегация с просьбой позволить привести себя в парламент. Он отказался, и парламент продолжил работу без него. Короля обвинили в различных преступлениях: от продвижения фаворитов до уничтожения церковь, в результате чего была нарушена коронационная присяга народу. Они были известны как «Статьи обвинения». В Лондонский Сити был особенно агрессивен в своих нападках на Эдуарда II, и его граждане, возможно, помогли запугать присутствующих в парламенте, чтобы они согласились на решение короля. отложение, который произошел днем ​​13 января.

Примерно 21 января Лорды Temporal послал к королю еще одну делегацию, чтобы сообщить ему о своем низложении, фактически предъявив Эдварду ультиматум: если он не согласится передать корону своему сыну, то лорды в парламенте передадут ее кому-то за пределами королевской семьи. Король Эдуард плакал, но согласился на их условия. Делегация вернулась в Лондон, и Эдуард III был немедленно провозглашен королем. Он был коронован 1 февраля 1327 года. После парламентской сессии его отец оставался в заключении, его перемещали, чтобы предотвратить попытки спасения; он умер - предположительно убитым, вероятно, по приказу Мортимера - в сентябре того же года. Кризисы продолжались для Мортимера и Изабеллы, которые были де-факто правители страны, отчасти из-за собственной жадности Мортимера, бесхозяйственности и плохого обращения с новым королем. Эдуард III возглавил государственный переворот против Мортимера в 1330 году, сверг его и начал его личное правление.

Фон

король Эдуард II Англии были придворные фавориты, непопулярные среди его знати, такие как Пирс Гавестон и Хью Деспенсер Младший. Гавестон был убит во время более раннего восстания дворян против Эдуарда в 1312 году, а Английское дворянство ненавидело Депенсера.[1] Эдвард был также непопулярен среди простых людей из-за его неоднократных требований от них неоплачиваемой военной службы в Шотландии.[2] Ни одна из его кампаний там не была успешной,[3] и это привело к дальнейшему снижению его популярности, особенно среди знати. Его образ еще больше уменьшился в 1322 году, когда он казнил своего кузена, Томас, граф Ланкастер, и конфисковали поместья Ланкастеров.[4] Историк Крис Гивен-Уилсон написал, что к 1325 году дворяне считали, что «ни один землевладелец не может чувствовать себя в безопасности» при режиме.[5] Это недоверие к Эдварду разделяла его жена, Изабелла Франции,[6][примечание 1] который считал, что именно Деспенсер настроил против нее разум Короля.[9] В сентябре 1324 года королева Изабелла была публично унижена, когда правительство объявило ее вражеской инопланетянкой.[10] и король немедленно возвращенный ее поместья,[10] вероятно, по настоянию Деспенсера.[11] Эдвард тоже распустил ее свиту.[12] Эдуарду уже дважды угрожали низложением (в 1310 и 1321 годах).[9] Историки сходятся во мнении, что враждебность к Эдварду была всеобщей. В. Х. Данэм и К. Т. Вуд приписали это «жестокости и личным ошибкам Эдварда»,[13] предполагая, что «очень немногие, даже его сводные братья или сын, похоже, заботились о несчастном человеке»[13] и что никто не будет сражаться за него.[13] Современный летописец описал Эдварда как rex inutilis, или «бесполезный король».[14]

Fifteenth-century illustration of Roger Mortimer and Isabella
Изображение Изабеллы и Роджера Мортимеров, c. 15 век

Франция недавно вторглась в Герцогство Аквитания,[11] затем английское королевское владение.[9] В ответ король Эдуард отправил Изабеллу в Париж в сопровождении их тринадцатилетнего сына, Эдвард, чтобы договориться об урегулировании.[9] Современники полагали, что она поклялась, уезжая, никогда не возвращаться в Англию с Деспенсерами у власти.[11] Вскоре после ее прибытия переписка между Изабеллой и ее мужем, а также между ними и ее братом Кингом. Карл IV Франции и Папа Иоанн XXII, эффективно раскрывает рост королевской четы отчуждение к миру.[9] Современный летописец сообщает, что Изабелла и Эдвард стали все более яростно относиться друг к другу.[15] ухудшение отношений.[9] К декабрю 1325 года она вступила в, возможно, сексуальные отношения в Париже с богатым изгнанным дворянином. Роджер Мортимер.[9] К марту 1326 г. об этом стало известно в Англии.[11] и король открыто рассматривал развод.[заметка 2] Он потребовал, чтобы Изабелла и Эдвард вернулись в Англию, что они отказались сделать:[9] «Она отправила обратно многих из своей свиты, но извинилась, что не вернулась сама», - отметил ее биограф Джон Парсонс.[11] Неспособность их сына порвать с матерью еще больше разозлила короля.[15][заметка 3] Изабелла стала более резкой критиковать правительство Эдуарда, особенно в отношении Вальтер де Стейплдон, Епископ Эксетера, близкий соратник Короля и Деспенсера.[17] Король Эдуард отчуждал своего сына, передав имения принца под королевское управление в январе 1326 года, а в следующем месяце король приказал арестовать его и его мать при высадке в Англию.[19]

Находясь в Париже, королева стала главой изгнанной оппозиции короля Эдуарда. Наряду с Мортимером в эту группу входили Эдмунд Вудсток, граф Кент,[20] Генри де Бомон, Джон де Ботетур, Джон Малтраверс и Уильям Трассел.[21] Всех объединяла ненависть к Деспенсерам.[22] Изабелла изобразила ее и принца Эдуарда как ищущих убежища от своего мужа и его двора, которые, по ее утверждению, были враждебны ей, и требовали защиты от Эдуарда II.[23] Король Карл отказался поддержать вторжение в Англию; вместо этого повстанцы получили Граф Эно поддержка. Взамен Изабелла согласилась, что ее сын женится на дочери графа. Филиппа.[21][24] Это было еще одним оскорблением Эдуарда II, который намеревался использовать брак своего старшего сына как инструмент торга против Франции, вероятно, намереваясь заключить брачный союз с Испанией.[25]

Вторжение в Англию

Map of the route for the 1326 invasion of England by Roger Mortimer and Queen Isabella
Маршрут вторжения Мортимера и Изабеллы в 1326 году [26] Их посадка и атака отмечены зеленым цветом; отступление короля на запад обозначено синим цветом.

С февраля 1326 года в Англии стало ясно, что Изабелла и Мортимер намереваются вторгнуться. Несмотря на ложные срабатывания,[примечание 4] большим кораблям в качестве оборонительной меры было запрещено покидать английские порты, а некоторым прижатый на королевскую службу. Король Эдуард объявил войну Франции в июле; Изабелла и Мортимер вторгся в Англию в сентябре посадка в Саффолк 24-го.[28] Командующий королевским флотом помогал повстанцам: первое из многих предательств пережил Эдуард II.[29] Изабелла и Мортимер вскоре обнаружили, что они пользуются значительной поддержкой среди английского политического класса. К ним быстро присоединились Томас, граф Норфолк, брат короля, в сопровождении Генри, граф Лестер (брат казненного графа Ланкастера), и вскоре после этого прибыл Архиепископ Кентерберийский и Епископы Херефорда и Линкольн.[11][примечание 5] В течение недели поддержка короля прекратилась, и в сопровождении Депенсера он покинул Лондон и отправился на запад.[31][примечание 6] Бегство Эдварда на запад ускорило его падение.[32] Историк Майкл Прествич описывает опору короля как рушащуюся «как здание, пораженное землетрясением». Правление Эдварда было уже слабым, и «еще до вторжения, наряду с подготовкой, была паника. Теперь была просто паника».[21] Ормрод отмечает, как

Учитывая, что Мортимер и его сторонники уже были осужденными предателями и что любое столкновение с силами вторжения должно рассматриваться как акт открытого восстания, тем более поразительно, сколько великих людей были готовы пойти на столь рискованное предприятие. на столь ранней стадии его судебного преследования. В этом отношении, по крайней мере, присутствие наследника престола в окружении королевы могло оказаться решающим.[33]

Попытка короля Эдуарда собрать армию в Южный Уэльс безрезультатно, и он и Депенсер были схвачены 16 ноября 1326 г. Llantrisant.[9] Это, наряду с неожиданной быстротой, с которой рухнул весь режим, вынудило Изабеллу и Мортимера владеть исполнительной властью, пока они не договорились о преемнике престола.[34] Король был заключен в тюрьму графом Лестером, а те, кого подозревали в шпионаже Деспенсера[35] или сторонники короля[9]- особенно в Лондоне, который был агрессивно лоялен королеве.[36]- были убиты мобами.[9][примечание 7]

Изабелла провела последние месяцы 1326 года в Западная страна, а в Бристоль был свидетелем висит отца Депенсера, Граф Винчестер 27 октября. Сам Диспенсер попал в плен в Херефорд и оформлен там в течение месяца.[9] В Бристоле Изабелла, Мортимер и сопровождающие его лорды обсуждали стратегию.[45][примечание 8] Еще не обладая Великая Печать 26 октября они провозгласили молодого Эдуарда хранителем королевства,[9] заявив, что «с согласия всего присутствующего там сообщества указанного королевства они единогласно избрали [Эдуарда III] хранителем указанного королевства». Он еще не был официально объявлен королем.[47] Описание повстанцами себя как общины сознательно восходит к реформистскому движению Симон де Монфор и баронский союз, который охарактеризовал свою программу реформ как проводимую сообществом королевства против Генрих III.[48] Клэр Валенте указал на то, что на самом деле наиболее распространенная фраза «была не« община королевства », а« ссора графа Ланкастера »», иллюстрирующая, что борьба все еще была фракционной внутри баронской политики, какой бы ни была плащ, которым он мог обладать как движение за реформы.[49]

К 20 ноября 1326 года епископ Херефорда забрал у короля Большую печать,[50] и передал царскому сыну. Теперь его можно было объявить отцом предполагаемый наследник.[9] Хотя на этом этапе Эдуард II мог остаться королем, говорит Ормрод, «надпись была на стене».[51] В документе, выпущенном Изабеллой и ее сыном в это время, их позиции описывались следующим образом:

Изабель милостью бога королева Англии, леди Ирландии, графиня Понтье и мы, Эдуард, старший сын благородного короля Англии Эдуарда, герцога Гаскони, графа Честера, Понтье, Монтрей ...[34]

— TNA SC 1/37/46.

Созыв парламента

Fourteenth-century illustration of King Edward II of England
Изображение Эдуарда II Англии, c. 14 век

Изабелла, Мортимер и лорды прибыли в Лондон 4 января 1327 года.[50] В ответ на волну убийств в прошлом году лондонцам запретили носить оружие, а через два дня все граждане дали клятву хранить мир.[52] Парламент собрался 7 января, чтобы обсудить состояние королевства сейчас, когда король находится в заключении. Первоначально он был вызван Изабеллой и принцем от имени короля 28 октября прошлого года. Парламент должен был собраться 14 декабря 1326 года, но 3 декабря - все еще от имени короля.[примечание 9]- были вынесены дополнительные судебные постановления о переносе заседания до начала следующего года. Предполагалось, что это произошло из-за того, что король был за границей, а не в тюрьме.[9] Из-за этого парламент должен был быть проведен перед королевой и принцем Эдуардом.[54] История Парламентского треста охарактеризовал законность судебных приказов как "весьма сомнительную",[9] и К. Т. Вуд назвали заседание "шоу псевдопарламентской регулярности",[55][примечание 10] "постановка" Мортимера и Томас, Лорд Уэйк.[56] Для Изабеллы и Мортимера управление через парламент было лишь временным решением конституционной проблемы, потому что в какой-то момент их позиции, вероятно, будут оспорены на законных основаниях.[50] Таким образом, предполагает Ормрод, они должны были добиться решения, выгодного Мортимеру и Королеве, любыми доступными способами.[54]

Современники не были уверены в законности парламента Изабеллы.[13] Эдуард II все еще был королем, хотя в официальных документах это было только вместе с его «самой любимой супругой Изабеллой, королевой Англии» и его «первенцем-хранителем королевства»,[57] в том, что Фил Брэдфорд называл «номинальным президентством».[58] Говорили, что король Эдуард находился за границей, когда на самом деле он был заключен в тюрьму. Замок Кенилворт. Утверждалось, что он хотел "коллоквиум"и"трактат"(конференция и консультация)[57] со своими лордами «по различным делам, касающимся его самого и состояния его королевства», отсюда и проведение парламента. Предположительно, это сам Эдуард II отложил первое заседание до января «по определенным причинам и из соображений удобства», предположительно по указанию Королевы и Мортимера.[9]

Приоритетом для нового режима было решение, что делать с Эдуардом II. Мортимер рассматривал возможность проведения государственного суда по обвинению в измене в ожидании обвинительного приговора и смертного приговора. Он и другие лорды обсуждали этот вопрос у Изабеллы. Замок Уоллингфорд сразу после Рождества, но без согласия. В Лорды Temporal утверждал, что Эдуард так серьезно подвел свою страну, что только смерть может вылечить ее; С другой стороны, присутствующие епископы считали, что, несмотря на все его недостатки, он был помазан Богом на царя. Это поставило Изабеллу и Мортимер перед двумя проблемами. Во-первых, аргументы епископов обычно понимаются как риск гнева Божьего. Во-вторых, публичные судебные процессы всегда чреваты опасностью вынесения непреднамеренного вердикта, особенно потому, что кажется вероятным, что широкое общественное мнение сомневается, мог ли помазанный царь вообще совершить измену. Такой результат означал бы не только освобождение Эдуарда, но и его восстановление на престоле. Мортимер и Изабелла пытались избежать суда, но все же оставили Эдуарда II в тюрьме на всю жизнь.[59][примечание 11] Заключение короля (официально его сын) стало общеизвестным, и рука Изабеллы и Мортимера была вынуждена, поскольку аргументы в пользу того, чтобы молодого Эдварда назвали хранителем королевства, теперь были беспочвенными (поскольку король явно вернулся в свое царство - один из способов или другой).[60]

Посещаемость

Хотя низложение Эдуарда II не нанесло ущерба самому королевскому статусу, фактический процесс низложения законного и помазанного короля включал в себя попытку возвести круг. Этот процесс происходил во время собрания, на его полях и за его пределами, легитимность которого была, мягко говоря, сомнительной.[61]

Сеймур Филлипс

Ни один парламент не заседал с ноября 1325 года.[62] Только 26 из 46 баронов, которые были вызваны в октябре 1326 г. в декабрьский парламент, также были вызваны на собрание января 1327 г., а шесть из них вообще никогда не получали повестки при Эдуарде II.[63] Официально инициаторами парламента выступили епископы Херефорда и Винчестера Роджер Мортимер и Томас Уэйк; Изабелла почти наверняка играла второстепенную роль.[64] Вызвали, как Лорды духовные, архиепископ Кентербери пятнадцать английских и четыре валлийских епископа, а также девятнадцать аббатов. Лорды Temporal были представлены графами Норфолк, Кент, Ланкастер, Суррей, Оксфорд, Атолл и Херефорд. Сорок семь бароны, двадцать три королевские судьи, и несколько рыцари и горожане были вызваны из Ширс[9] и Пять портов.[50] Мэддикотт предполагает, что они вполне могли быть воодушевлены заработной платой, которую должны были выплачивать присутствующим: «изрядная сумма» в четыре шиллинга в день для рыцаря и два для горожанина.[65][примечание 12] Рыцари обеспечивали большую часть вокальной поддержки Изабеллы и принца; среди них были сыновья Мортимера, Эдвард, Роджер и Джон.[66] Сэр Уильям Трассел был назначен прокурор, или спикер,[67] несмотря на то, что он не был избранным членом парламента.[56] Хотя должность прокурора не была новой, цель роли Трассела создала конституционный прецедент, поскольку он был уполномочен выступать от имени парламента как органа.[68] Хроника описывает Трассела как человека, «который не может не соглашаться с самим собой и [поэтому] должен назначать для всех».[67] Присутствовало меньше лордов, чем обычно вызывали, что усиливало влияние палаты общин.[62][примечание 13] Возможно, это была преднамеренная стратегия Изабеллы и Мортимера, которые, как предполагает Додд, должны были хорошо знать, что в периоды шумных парламентов более ранних периодов правления «проблемы, возникшие в парламенте, исходили почти исключительно от баронов». .[71] Архиепископ Йоркский, который был вызван в декабрьский парламент, «бросился в глаза своим отсутствием» на январском заседании.[72] Некоторые депутаты Уэльса также получили повестки, но они были отправлены намеренно слишком поздно, чтобы избранные могли присутствовать; другие, такие как шериф из Meirionnydd, Грифит Ллвид, отказался присутствовать из-за верности Эдуарду II, а также из ненависти к Роджеру Мортимеру.[73]

Хотя парламент был радикальным собранием, он до некоторой степени соответствовал предыдущим собраниям, в нем доминировали лорды, полагавшиеся на поддержку общин. Однако он отличался более сильным, чем обычно, влиянием посторонних и простых людей, например, из Лондона. Парламент с января по февраль был географически шире, так как в него входили неизбранные члены из Бери-Сент-Эдмундс и Сент-Олбанс: по словам Мэддикотта, «те, кто планировал смещение, обратились в парламент к тем, кто не имел права там находиться».[74][примечание 14] И, как говорит Додд, повстанцы намеренно сделали парламент «центром внимания» в своих планах.[75]

Парламент собрался

Отсутствие короля

Illustration of a medieval parliament with the king and his lords and bishops.
Иллюстрация парламента конца 13-го века (около 1278 г.): духовные лорды сидят справа от короля, светские лорды слева от него, а в центре сидят судьи и судебные исполнители. На этой сессии нет общественных мест.

Перед заседанием парламента лорды прислали Адам Орлтон (епископ Херефордский) и Уильям Трассел в Кенилворте, чтобы увидеться с королем, с намерением убедить Эдварда вернуться с ними и посетить парламент. Они провалили эту миссию: Эдвард наотрез отказался и резко проклял их. Посланники вернулись в Вестминстер 12 января; к тому времени парламент заседал пять дней. Чувствовалось, что ничего нельзя сделать, пока не приедет король:[76] исторически парламент мог принимать статуты только в присутствии монарха.[50][76][9][примечание 15] Услышав от Орлтона и Трассела, как Эдвард осудил их, противники короля больше не желали позволять его отсутствию стоять у них на пути.[9] Отказ Эдуарда II приехать не помешал заседанию парламента, что произошло впервые.[78]

Конституционный кризис

Различные титулы, присвоенные младшему Эдуарду в конце 1326 года, в которых признавалось его уникальное положение в правительстве, хотя он избегал называть его королем, отражали лежащую в основе конституционный кризис, о чем хорошо знали современники. Фундаментальный вопрос заключался в том, как корона передавалась между двумя живыми королями, такой ситуации никогда не возникало раньше.[примечание 16] Валенте описал, как это «нарушило общепринятый порядок вещей, поставило под угрозу неприкосновенность королевской власти и не имело четкой законности или установленного процесса».[79] Современники также не были уверены в том, отрекся ли Эдуард II от престола или его низложили. 26 октября это было зарегистрировано в Закрыть рулоны что Эдвард "покинул или покинул свое королевство",[9][примечание 17] и его отсутствие позволило Изабелле и Мортимеру править.[82] Они могли законно утверждать, что король Эдуард, не предоставивший регента во время своего отсутствия (как обычно), должен сделать своего сына правителем королевства вместо своего отца.[48] Они также сказали, что Эдуард II презирал парламент, называя его предательским собранием.[82] и оскорбил присутствующих как предателей ".[52] Неизвестно, действительно ли король сказал или поверил в это, но Изабелла и Мортимер, безусловно, устраивали такое мнение парламента.[82] Если Эдвард осудил парламент, он, вероятно, не понимал, как его можно использовать против него.[51] В любом случае отсутствие Эдварда спасло пару от смущения присутствия правящего короля, когда они свергали его, и Сеймур Филлипс предполагает, что, если бы Эдвард присутствовал, он, возможно, нашел бы достаточно поддержки, чтобы сорвать их планы.[52]

Труды понедельника, 12 января

Парламенту пришлось подумать о своем следующем шаге. Епископ Орлтон, подчеркивая страх Изабеллы перед королем, спросил собравшихся лордов, кем они предпочли бы править, Эдвардом или его сыном. Ответ был вялым, без спешки ни смещать, ни приветствовать.[76] Депозиты поднялись слишком внезапно, чтобы многие участники не переварили:[83] Король все еще был не совсем без друзей,[64] и действительно, Пол Драйбург описал это как бросающее «зловещую тень» на происходящее.[84] Орлтон отложил слушания до следующего дня, чтобы лорды могли остановиться на этом вопросе на ночь.[76] Также 12-го, Сэр Ричард де Бетойн, то Мэр Лондона, а Общий совет написали лордам в поддержку как графа Честера сделать королем, так и низложения Эдуарда II, которого они обвинили в невыполнении своей коронационной клятвы и обязанностей короны.[9] Мортимер, которого лондонцы высоко ценили,[83][примечание 18] вполне возможно, спровоцировал это как средство воздействия на лордов.[9] В петиции лондонцев также предлагалось, чтобы новым королем управлял его Совет пока не стало ясно, что он понял его коронационная присяга и царственные обязанности. Это прошение лорды приняли; другой, с просьбой, чтобы король проводил заседания Вестминстерского парламента ежегодно, пока он не достигнет своего большинство, не было.[87]

Заседание вторника, 13 января

... вся община присутствующего здесь царства единогласно выбрала [Эдварда] быть опекуном указанного королевства ... и управлять этим королевством от имени и в праве лорда-короля, его отца, в то время как он отсутствовал. И тот же [Эдвард] принял там правление упомянутого королевства в тот же день в вышеупомянутой форме и начал осуществлять те вещи, которые были законными под его личной печатью, которая тогда находилась под опекой его клерка сэра Роберта Вивилла, потому что тогда у него не было другой печати для указанного правила ...[88]

Close Rolls, 26 октября 1326 г.

Ушел ли Эдуард II со своего трона или был вынужден с него[89] под давлением,[61] корона официально перешла из рук в руки 13 января[89] при поддержке, как было записано, «всего землевладения».[13] Парламент собрался утром, а затем приостановил работу.[89] Большая группа владык светских и духовных[примечание 19] пробились в лондонский Сити Ратуша где они дали клятву[89] «поддерживать все, что предназначено или должно быть предназначено для общей выгоды».[92] Это было сделано для того, чтобы представить тех в парламенте, кто не согласен с низложением, с свершившийся факт.[93] В ратуше они также поклялись соблюдать конституционные ограничения Постановления 1311 г..[94][примечание 20]

Затем группа вернулась в Вестминстер во второй половине дня, и лорды официально признали, что Эдуард II больше не будет королем.[89] Было произнесено несколько речей.[96] Мортимер, выступая от имени лордов,[97] объявили о своем решении. Он заявил, что Эдуард II отречется от престола и[96] «... Сэр Эдвард ... должен иметь правительство королевства и быть коронованным королем».[98] Французский летописец Жан Ле Бель описал, как лорды приступили к документированию «опрометчивых поступков и действий Эдуарда II» для создания юридической записи, которая была должным образом представлена ​​в парламент.[97] В этом отчете говорилось, что «такой человек никогда не мог носить корону или называть себя королем».[99] Этот список проступков - вероятно, составленный лично Орлтоном и Стратфордом.[98]- были известны как статьи обвинения.[96][примечание 21] Епископы читали проповеди - Орлтон, например, говорил о том, что «глупый король погубит свой народ»,[102] и, как сообщают Данхэм и Вуд, он «много внимания уделял глупости и неразумности короля и его детским поступкам».[102] По словам Иана Мортимера, это была «грандиозная проповедь, пробуждающая присутствующих так, как он знал лучше всего, через силу слова Божьего».[83] Орлтон основал свою проповедь на библейском тексте «Где нет правителя, народ падет».[103] от Книга Притч,[примечание 22] а архиепископ Кентерберийский принял за свой текст Vox Populi, Vox Dei.[106]

Статьи обвинения

Guildhall's main hall where oaths were taken.
Главный зал ратуши лондонского Сити, где принимались присяги

Во время проповедей собранию были официально представлены свидетельские показания. В отличие от тщательно продуманных и витиевато гиперболических обвинений, ранее выдвинутых против Диспенсеров, это был относительно простой документ.[106] Короля обвиняли в неспособности к справедливому правлению; потворства ложным советникам; предпочитая свои развлечения хорошему правительству; пренебрежение Англией и потеря Шотландии; обветшалость церкви и заключение в тюрьму духовенства; и, в целом, он серьезно нарушил коронационную клятву, которую он дал своим подданным.[47] Все это, как утверждали повстанцы, было так хорошо известно, что нельзя отрицать.[107] В статьях обвиняли в тирании фаворитов Эдварда, но не самого короля.[107] кого они описали как «неисправимого, без надежды на исправление».[108] Последовательность военных неудач Англии в Шотландии и Франции вызвала недовольство лордов: Эдвард не участвовал ни в одной успешной кампании ни на одном из театров военных действий, но собрал огромные сборы, чтобы позволить себе это. Такие сборы говорят Ф. М. Повик, «мог быть оправдан только военным успехом».[109] Обвинения в военной неудаче не были полностью справедливыми, поскольку возлагали вину за эти потери на плечи Эдуарда II: Шотландия, возможно, была почти потеряна в 1307 году.[107] Отец Эдварда, как говорит Сеймур Филлипс, оставил ему «невыполнимую задачу», начав войну, не добившись достаточных успехов, чтобы позволить своему сыну закончить ее. И Ирландия была театром одного из немногих военных успехов короля.[107]- победа англичан на Битва при Фогарте в 1318 г. был разгромлен Роберт Брюс с амбиции в Ирландии (и видел смерть его брат ).[110][примечание 23] Однако запомнились только военные неудачи короля, и действительно, они были самой ужасной из всех статей:[112][примечание 24]

По общему согласию архиепископ Кентерберийский заявил, что добрый король Эдуард после своей смерти оставил своему сыну свои земли Англии, Ирландии, Уэльса, Гаскони и Шотландии в добром мире; как Гасконь и Шотландия были столь же хороши, как и потеряны из-за злых советов и зла[примечание 25] ...

— Летописец Пайпвелла[112]

Король свергнут

Все выступавшие 13 января повторили статьи обвинения, и все они завершились предложением молодого Эдуарда королем, если народ одобрил его.[116] Толпа снаружи, в том числе большая компания неуправляемых лондонцев, говорит Валенте,[117] был «доведен ... до такого рвения» «драматическими выкриками в соответствующих местах речей» Томаса Уэйка,[117][примечание 26] которые неоднократно вставали и требовали от собрания, согласны ли они с каждым выступающим; «Вы согласны? Согласны ли жители страны?»[93] Увещевания Уэйка - протянутые руки, говорит Прествич, он воскликнул: «Я говорю за себя, что он больше не будет править»)[34]- в сочетании с устрашающей толпой привели к бурным ответам: «Да будет так![93] Это, по словам Мэй МакКисак, дало новому режиму определенную степень «поддержки народного шума».[36] Лондонцы сыграли ключевую роль в обеспечении того, чтобы оставшиеся сторонники Эдуарда II были запуганы и подавлены событиями.[9]

Эдуард III был провозглашен королем.[118][119] В конце концов, сказал Валенте, " electio магнатов получили acclamatio из попули, 'Fiat!,. "Заседание подошло к концу хором Глория, Лаус и честь,[117] и, возможно клятвы почтения от лордов к новому королю. Согласие с новым режимом не было всеобщим: епископы Лондон, Рочестер и Карлайл воздержался от дневных дел в знак протеста,[117][примечание 27] а позже Рочестер был избит лондонской мафией из-за своей оппозиции.[83]

Ответ короля

В статьях король, источник правосудия, обвинялся в серии тяжких преступлений против его страны. Вместо хорошего правления хорошими законами он правил злым советом. Вместо правосудия он отправил дворян на постыдную и незаконную смерть. Он потерял Шотландию и Гасконь, угнетал и обеднял Англию. Короче говоря, он нарушил свою коронационную клятву - здесь это рассматривается как торжественный договор с его народом и страной - и он должен заплатить цену.[121]

Дэвид Старки, Корона и страна: история Англии через монархию

Осталось предпринять одно последнее действие: бывшего короля Кенилворта нужно было сообщить, что его подданные решили отказаться от него. Была организована делегация для ознакомления с новостями. Делегатами были епископы Эли, Херефорд и Лондон, и около 30 мирян.[9][74] Среди последних граф Суррей представлял лордов, а Трассел - рыцарей графства.[9][примечание 28] Группа должна была быть как можно более представительной в парламенте, а значит, и в королевстве.[124] Он не состоял исключительно из парламентариев, но их было достаточно, чтобы показаться парламентариями.[75] Его размер также имел дополнительное преимущество в виде разбрасывания коллективная ответственность гораздо шире, чем это произошло бы в небольшой группе.[124][125] Они уехали в четверг 15 января или вскоре после этого и прибыли в Кенилворт либо к 21, либо к 22 января.[126] когда Уильям Трассел попросил от имени парламента привести к ним короля.[126]

Эдвард, одетый в черное платье и в сопровождении графа Ланкастера, был доставлен в Большой зал.[80] Джеффри ле Бейкерс В Хрониках описывается, как делегаты сначала двусмысленно «искажали слово истины», прежде чем перейти к делу.[13] Эдуарду было предложено уйти в отставку в пользу своего сына и обеспечиваться в соответствии с его рангом.[127] или быть свергнутым. Было подчеркнуто, что это может привести к тому, что трон будет предложен кому-то, не принадлежащему к королевской крови.[126] но политически опытный,[80] явно имея в виду Мортимера.[80][примечание 29] Король протестовал - мягко - и плакал,[126] обморок в один момент.[80] Согласно более позднему отчету Орлтона, Эдвард утверждал, что всегда следовал указаниям своей знати, но сожалел о причиненном им вреде.[103] Свергнутый король утешился своим преемником сына. Представляется вероятным, что меморандум о признании был составлен между делегацией и Эдвардом, протокол что было сказано, хотя этого не сохранилось.[126] Бейкер говорит, что в конце встречи Эдвард Стюард Томас Блант резко нарушил сотрудники офиса пополам, и отклонил Эдвард семья.[примечание 30]

Делегация выехала из Кенилворта в Лондон 22 января: их новости предшествовали им.[130] К тому времени, когда они достигли Вестминстера, примерно 25 января, Эдуарда III уже официально называли королем, и его мир был провозглашен в Собор Святого Павла 24-го. Теперь нового короля можно было провозгласить публично;[131] Таким образом, правление Эдуарда III датируется 25 января 1327 года.[130] Однако за кулисами, должно быть, началось обсуждение острого вопроса о том, что делать с его предшественником,[132] который до сих пор не вынес ни одного судебного решения - юридического или парламентского.[133]

Последующие события и последствия

Отзыв парламента

SC 8-157-7819.png
Оригинальная латынь: Henricus приходит Lancastrie et Leicestrie queritur quod cum preceptum fuit cancellario quod deliberare faceret dicto comiti brevia de diem clausit extremum post mortem Thome nuper comitis Lancastrie fratris sui per que debeat queryi de omnibus terris unde dictus Thomas etun dero val seisitus, и т. Д. que brevia deliberata fuerunt per ipsum comitem escaetoribus et subescaetoribus, qui in degreeis suis nullam fecerunt mencionem de feodis militum nec de advacionibus ecclesiarum, unde petit correium. Ответ. Habeat brevia de liberacione tam feodorum et advacacionum quam maneriorum, terrarum et tenementorum.

Edward III's political education was deliberately accelerated by the tutelage of advisors such as Вильгельм Пагулы и Вальтер де Милемете.[135] Still a незначительный,[136] Edward III was crowned at Westminster Abbey on 1 February 1327:[137][note 31] executive power remained with Mortimer and Isabella.[139][примечание 32] Mortimer was made Граф марта in October 1328,[133] but otherwise, received few grants of land or money. Isabella, on the other hand, gained an annual income of 20,000 Метки (£ 13,333)[примечание 33] within the month. She achieved this by requesting the return of her приданое which her husband had confiscated; it was returned to her substantially augmented.[142] Ian Mortimer has called the grant she received as amounting to "one of the largest personal incomes anyone had ever received in English history".[138][143] Following Edward's coronation parliament was recalled.[126] According to precedent, a new parliament should have been summoned with the accession of a new monarch, and this failure of process indicates the novelty of the situation.[58] Официальные отчеты regnally date the entire parliament to the first year of Edward III's reign rather than the last of his father's, even though it spread over both.[144]

When recalled, parliament returned to its usual business, and heard a large number (42) of petitions from the community.[9][примечание 34] These not only included the political—and often lengthy—petitions related directly to the deposition, but a similar number coming from the clergy and the City of London.[146] This was the greatest number of petitions to have been submitted by the Commons in the history of parliament.[62] Their requests ranged from confirmation of the acts against the Despensers[9][примечание 35] and those in favour of Thomas of Lancaster, to the reconfirmation of the Magna Carta. There were ecclesiastical petitions, and those from the shires dealt mainly in annulling debts and торговля of both individuals and towns. There were numerous requests for the King's grace, for example, overturning perceived false judgements in local courts and concerns for law and order in the localities generally.[9] Restoring law and order was a priority of the new regime,[37] as Edward II's reign had foundered on his inability to do so, and his failure then used to depose him.[148] The principle behind Edward's deposition was, supposedly, to redress such wrongs his reign had caused.[149] One petition requested members of the Commons be authorised to take written confirmation of their petition and its concomitant answer to their localities,[150] while another protested against corrupt local royal officials. This eventually resulted in a провозглашение in 1330 instructing individuals who had cause of complaint or need of redress from such should attend the approaching parliament.[151]

The Commons too were concerned for the restoration of law and order, and one of their petitions called for the immediate appointment of wide-ranging keepers of the peace who could personally put men on trial. This request was agreed by the King's council.[152] This return to normal parliamentary business demonstrated, it was hoped, both the regime's legitimacy and its ability to repair the injustices of the previous reign.[9] Most of the petitions were accepted—resulting in seventeen statute articles—which indicates how keen Isabella and Mortimer were to placate the Commons.[147] When parliament finally dissolved on 9 March 1327, it had been the second longest, at seventy-one days, of the century to date;[62][примечание 36] further, notes Dodd, because of this it was "the only assembly in the late medieval period to outlive a king and see in his successor".[75]

The deposition of Edward II "exemplifies the feudal view of the tie of fealty, which really persisted for two centuries after the Conquest; namely, that if a lord persistently refuses justice to his man, the bond is broken and the man may, after openly "defying " his lord, make war upon him."[154]

Альфред О'Рахилли, 1922.

The dead Earl of Lancaster's titles and estates were restored to his brother Henry,[4] and the 1323 judgement against Mortimer, which exiled him, was overturned.[155] The invaders were also restored to their estates in Ireland.[84] In an attempt at settling the Irish situation, parliament issued ordinances on 23 February pardoning those who had supported Robert Bruce's invasion.[84] The deposed King was referred to only obliquely in official records—for example, as "Edward his father, when he was king,"[126] "Edward, the father of the King who now is"[156] or as he had been known as a youth, "Edward of Caernarfon".[128] Isabella and Mortimer were careful to try to prevent the deposition from tarnishing their reputations, reflected in their concern of not just obtaining Edward II's постфактум agreement to his removal, but then publicising his agreement.[157][примечание 37] The problem they faced was that this effectively involved having to rewrite a piece of history in which many people were actively involved and had taken place only two weeks earlier.[158]

The City of London also benefited. In 1321, Edward II had disenfranchised London, and royal officials, in the words of a contemporary, had "pris[ed] every privilege and penny out of the city", as well as deposing their mayor: Edward had ruled London himself through a system of wardens.[155] Гвин Уильямс described this as "an emergency regime of dubious legality".[159] In 1327 Londoners petitioned the recalled parliament for their свободы to be restored, and, since they had been of valuable—probably crucial—importance in enabling the deposition,[160] on 7 March they received not just the rights Edward II had removed from them, but greater privileges than they had ever possessed.[160][примечание 38]

Позже события

The overt manipulation of parliament was entirely Roger [Mortimer]'s doing ... Roger was able to say that the decision was with the assent of the people of parliament. The English monarchy had changed forever.[93]

Ian Mortimer, The Greatest Traitor: The Life of Sir Roger Mortimer, 1st Earl of March

Meanwhile, Edward II was still imprisoned[161] at Kenilworth, and was intended to stay there forever.[102][примечание 39] Attempts to free him led to his transfer to the more secure Замок Беркли in early April 1327.[161] Plotting continued, and he was frequently moved to other places.[164] Eventually being returned to Berkeley for good, Edward умер there on the night of 21 September. Mark Ormrod described this as "suspiciously timely", for Mortimer, as Edward's almost-certain murder permanently removed a rival and a target for restoration.[165]

Parliamentary proceedings were traditionally drawn up contemporaneously and entered onto a parliament roll by clerks. The Roll of 1327 is notable, according to the History of as Parliament, because "despite the highly charged political situation in January 1327, [it] contains no mention of the process by which Edward II ceased to be king".[9] The roll only begins with the reassembling of parliament under Edward III in February, after the deposition of his father.[9] It is likely, says Phillips, that since those involved were aware of the precarious legal basis for Edward's deposition—and how it would not bear "too close an examination"[160]—there may never have been an enrolment: "Edward II had been airbrushed from the record".[160] Other possible reasons for the lack of an enrolment are that it would never have been entered on a roll because the parliament was clearly illegitimate, or because Edward III later felt it was undesirable to have an official record of a royal deposition in case it suggested a precedent had been set, and removed it himself.[144]

It was not long before the crisis affected Mortimer's relationship with Edward III. Notwithstanding Edward's coronation, Mortimer was the country's де-факто линейка.[166] The high-handed nature of his rule was demonstrated, according to Ian Mortimer, on the day of Edward III's coronation. Not only did he arrange for his three eldest sons to be knighted, but—feeling a knight's ceremonial robes were inadequate—he had them dressed as earls for the occasion.[140] Mortimer himself occupied his energies in getting rich and alienating people, and the defeat of the English army by the Scots at the Битва при Стэнхоуп-парке (и Эдинбургско-Нортгемптонский договор which followed it in 1328) worsened his position.[166] Морис Кин describes Mortimer as being no more successful in the war against Scotland than his predecessor had been.[133] Mortimer did little to rectify this situation and continued to show Edward disrespect.[167] Edward, for his part, had originally (and unsurprisingly) sympathised with his mother against his father, but not necessarily for Mortimer.[19][примечание 40] Michael Prestwich has described the latter as a "classic example of a man whose power went to his head", and compares Mortimer's greed to that of the Despensers and his political sensitivity to that of Piers Gaveston.[143] Edward had married Philippa of Hainault in 1328, and they had a son in June 1330.[167][168] Edward decided to remove Mortimer from the government: accompanied and assisted by close companions, Edward launched a coup d'état which took Mortimer by surprise at Ноттингемский Замок on 19 October 1330. He was hanged at Тайберн a month later[169] and Edward III's personal reign began.[170]

Стипендия

... Although Edward II’s reign as king ended in January 1327, his story did not end there. The lurid reports about the brutal, and possibly symbolic, manner of Edward II’s death the following September have fuelled a prurient interest in him on the one hand, while on the other the circulation of claims that he had instead survived and escaped from captivity gave him in effect a long 'after-life' which has provided endless scope for further research and speculation.[171]

Seymour Phillips, Правление Эдуарда II: новые перспективы

The parliament of 1327 is the focus of two main areas of interest for historians: in the long term, the part it played in the development of the English parliament, and in the short term, its place in the deposition of Edward II. On the first point, Гвилим Додд has described the parliament as a landmark event in the institution's history,[172] and, say Richardson and Sayles, it began a fifty-year period of developing and honing procedure.[173] The assembly also, suggests Дж. Л. Харрис, marks a point in the history of the English monarchy in which its authority was curtailed to a similar degree to the limitation previously imposed on King John by the Magna Carta and Henry III by de Montfort.[174] Maddicott agrees with Richardson and Sayles regarding the significance of 1327 for the development of separate chambers, because it "saw the presentation of the first full set of commons' petitions [and] the first comprehensive statute to derive from such petitions".[175] Maude Clarke described its significance as being in how "feudal defiance" was for the first time subsumed to the "will of the commonality, and the King was rejected not by his vassals but by his subjects".[176]

The second question it raises for scholars is whether Edward II was deposed by parliament, as an institution, or just while parliament sat.[61] While many of the events necessary for the King's removal had taken place in parliament, others of equal significance (for example, the oath-taking at the Guildhall) occurred elsewhere. Parliament was certainly the public setting for the deposition.[61] Викторианский constitutional historians saw Edward's deposition as demonstrating fledgeling authority by the House of Commons akin to their own парламентская система.[80] Twentieth-century historiography remains divided on the issue. Барри Уилкинсон, for example, considered it a deposition—but by the магнаты, rather than parliament—but G. L. Harriss termed it an abdication,[79] believing "there was no legal process of deposition, and kings like ... Edward II were induced to resign".[177] Edward II's position has been summed up as his being offered "the choice of abdication in favour of his son Edward or forcible deposition in favour of a new king selected by his nobles".[178] Seymour Phillips has argued that it was the "combined determination of the leading magnates, their personal followers and the Londoners" that Edward should be gone.[61]

To try to determine precisely how it was that Edward II was removed from the throne, whether by abdication, deposition, Roman legal theory, renunciation of homage, or parliamentary decision is a futile task. What was necessary was to ensure that every conceivable means of removing the King was adopted, and the procedures combined all possible precedents.[179]

Майкл Прествич

Крис Брайант argues it is not clear whether these events were driven by parliament, or merely happened to occur in parliament. although he suggests Isabella and Roger Mortimer thought it necessary to have parliamentary support.[118] Valente has suggested "the deposition was not revolutionary and did not attack kingship itself",[132] it was not "necessarily illegal and outside the bounds of the 'constitution'",[132] even though historians commonly describe it as such. The discussion is confused further, she says, because varying descriptions are given of the assembly by contemporaries. Some described it as being a королевский совет, others called it a parliament in the King's absence or a parliament with the Queen presiding,[132] or one summoned by her and Prince Edward.[180] Ultimately, she wrote, it was magnates deciding on policy, and being able to do so through the support of the knights and commoners.[181]

Dunham and Wood suggested that Edward's deposition was forced by political rather than legal factors.[102] There is also a choice of who deposed: whether "the magnates alone deposed, that the magnates and people jointly deposed, that Parliament itself deposed, even that it was the 'people' whose voice was decisive".[82] Ian Mortimer has described how "the representatives of the community of the realm would be called upon to act as an authority over and above that of the King".[50] It was no advance of democracy, and was not intended to be—its purpose was to "unite all classes of the realm against the monarch" of the time.[50] Джон Мэддикотт has said the proceedings began as a baronial coup but ended up becoming something close to a "national plebiscite",[64] in which the commons were part of a radical reform of the state.[182] This parliament also clarified procedures, such as codifying petitioning, legislating for it, and promulgating statutes, which would become the norm.[147]

Magnates and prelates had deposed a King in response to the clamour of the whole people. That clamour had a distinct London accent.[183]

Гвин А. Уильямс

The parliament also illustrates how contemporaries viewed the nature of tyranny. The leaders of the revolution, aware that deposition was a barely understood and unpopular concept in the political culture of the day, began almost immediately re-casting events as an abdication instead.[184] Few contemporaries overtly disagreed with Edward's deposition, "but the fact of deposition itself caused immense anxiety", suggested David Matthews.[185] It was an event as yet unheard of in English history.[34][примечание 41] Phillips comments that "using accusations of tyranny to remove a legitimate and anointed king were too contentious and divisive to be of any practical use",[135] which is why Edward had been accused of incompetence and inadequacy and much else, and not of tyranny.[135][примечание 42] В Brut Chronicle, in fact, goes so far as to ascribe Edward's deposition, not to intentions of men and women, but to the fulfilment of a пророчество к Мерлин.[130]

Edward's deposition also set a precedent and laid out arguments for subsequent depositions.[47] The 1327 articles of accusation, for example, were drawn on sixty years later during the series of crises between Король Ричард II и Лорды апеллянта. When Richard refused to attend parliament в 1386 г., Томас Вудсток, герцог Глостерский и William Courtenay, Archbishop of Canterbury visited him at Eltham Palace[189] and reminded him how—per "the statute by which Edward [II] had been adjudged"[190]—a King who did not attend parliament was liable to deposition by his lords.[191]

Title page of the earliest published text of Эдуард II (1594)

Indeed, it has been suggested Richard II may have been responsible for the disappearance of the 1327 parliament roll when he recovered personal power two years later.[192][примечание 43] Given-Wilson says that Richard considered Edward's deposition a "stain which he was determined to remove"[194] from the royal family's history by proposing Edward's канонизация.[194] Richard's subsequent deposition by Генри Болингброк in 1399 naturally drew direct parallels with that of Edward. Events which had taken place over 70 years earlier were by 1399 considered "ancient custom",[196] which had set правовой прецедент, if an ill-defined one.[196] A prominent chronicle of Henry's usurpation, composed by Адам из Уска, has been described as bearing "a striking resemblance" to the events of the 1327 parliament. Indeed, said Gaillard Lapsley, "Adam uses words that strongly suggest that he had this precedent in mind."[197]

Edward II's deposition was used as political propaganda as late as the troubled last years of Джеймс I в 1620-х гг. The King was very ill and played a peripheral role in government; his favourite, Джордж Вильерс, герцог Бекингемский became proportionately more powerful. Генеральный прокурор Генри Йелвертон publicly compared Buckingham to Hugh Despenser on account of Villiers' penchant for enriching his friends and relatives through королевское покровительство.[198] Curtis Perry has suggested that 17th-century "contemporaries applied the story [of Edward's deposition] to the political turmoil of the 1620s in conflicting ways: some used the parallel to point towards the corrupting influence of favourites and to criticize Buckingham; others drew parallels between the verbal intemperance of Yelverton and his ilk and the unruliness of Edward's opponents".[199]

The Parliament of 1327 was the last parliament before the Законы Уэльса, законы 1535 и 1542 гг. to summon Welsh representatives. They never took their seats,[118] having been deliberately summoned too late to attend, because South Wales supported Edward, and North Wales was equally opposed to Mortimer.[50] The 1327 parliament also provided almost the same list of attendees for the next five years of parliaments.[63]

Культурные изображения

Кристофер Марлоу was the first to dramatise the life and death of Edward II, with his 1592 play Edward II (or The Troublesome Reign and Lamentable Death of Edward the Second, King of England, with the Tragical Fall of Proud Mortimer). Marlowe emphasises the importance of parliament in Edward's reign, from his original taking of the coronation oath (Act I, scene 1), to his deposition (in Act V, scene 1).[200]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ This had not always been the case. For most of her marriage, she had been a loyal wife who had provided the King with four children. Moreover, she was politically active in Edward's cause, having shared his hatred of the Earl of Lancaster, and played a pivotal role in Anglo-French relations.[7] This is at variance with the impression received from chroniclers writing under Isabella and Mortimer between 1327 and 1330, who, says Lisa St John, tend to give "the impression that Isabella's relationship with Edward was dysfunctional from the start".[8]
  2. ^ Edward II's attitude was summed up by a contemporary, who reported that the King "carried a knife in his hose to kill queen Isabella, and had said that if he had no other weapon he would crush her with his teeth".[9]
  3. ^ Indeed, the King threatened to "ordain in such wise that Edward shall feel it all the days of his life and that all other sons shall take example thereby of disobeying their lords and father".[16] Историк Марк Ормрод suggests that the young Edward had never, until then, "experienced so powerfully and so long the full force of Isabella's dominant personality and her strident assertion of maternal authority".[17] King Edward's behaviour combined an increasingly threatening attitude with a complete dearth of familial affection, and this meant that when the king tried to appeal to his son's sense of loyalty, it came to nothing.[18]
  4. ^ Hugh Despenser had a spy within the household of Roger Mortimer in Calais, who not only informed him of Mortimer's eventual landing place but also alerted Despenser to Mortimer's various diversionary tactics in the meantime.[27]
  5. ^ Orleton was one of the leading political thinkers of his day, and he has been described by Kathleen Edwards as being a "combination of ability, subtlety, and boldness in seizing opportunities"; although a firm supporter of the Queen, over the three years following Edward II's deposition, "Orleton was quite unscrupulous in putting his own interests before those of Mortimer".[30]
  6. ^ Either to the Западная страна, where the bulk of Mortimer's estates lay,[9] or to raise the Валлийские марши against Mortimer in a rebellion similar to that which had forced him into exile in 1322. The Welsh had provided the bulk of the King's army then, so, once again being in need of support and soldiers, it was logical for Edward to seek their support once again.[31]
  7. ^ The London mobs pursued those senior officials most closely associated with Edward II, and who had been left exposed by the King's flight from London.[37] Цели включены Walter Stapledon, Епископ Эксетера, кто был Казначей, а Канцлер, Роберт Болдок, whom they also imprisoned[38] в Ньюгейтская тюрьма before his murder.[39] There was an "orgy of rioting, murder and looting", wrote Натали Фрайд:[40] Londoners were influenced by a letter from Isabella—described by Мэй МакКисак as inflammatory[41]—that had recently been received by the mayor, Hamo de Chigwell, pleasing their help. A volatile public meeting robustly informed the mayor of the mob's command: that "Stapledon was the Queen's enemy and that all those hostile to Isabella and her cause should be put to death".[42]Современный Annales Paulini chronicle describes how the mob "attacked and robbed the London property of the King's Treasurer, Bishop Stapledon[43] (who had published быки из отлучение against Edward II's political opponents),[36] forcing him to flee to St Paul's, where he was hit on the head and then dragged into Cheapside to be beheaded ... Stapledon's head was then sent to the Queen who was residing in Bristol".[43] That same October, another mob had broken into the Башня Лондона and forced the Констебль башни, John de Weston, to release all the prisoners he held. The mobs proclaimed their loyalty to Queen Isabella at the Ратуша; some other senior government officials within government only escaped Stapledon's fate by fleeing for their lives.[44]
  8. ^ With Isabella and Mortimer, says Ormrod, were the Архиепископ Дублина (his counterpart of Canterbury, says Ormrod, was "keeping out of sight and dithering"[46] over his loyalties), the Bishops of Winchester, Ely, Lincoln, Hereford and Norwich, the earls of Norfolk, Kent and Leicester, Thomas Wake, Henry Beaumont, Уильям де ла Зуш, среди других.[45]
  9. ^ The writs were not just issued in the name of the King, but were sealed in Канцелярия as if they had been instructed from Кенилворт, where the King was confined. This was a bureaucratic fiction; Mortimer and the Queen instructed Chancery, first from Вудсток, then from Wallingford, and Ormrod is clear that "no one actively involved in the regime was now under any illusion as to where the source of royal authority lay".[53]
  10. ^ And one that did not go unnoticed by contemporary observers: Ormrod cites the case of the Епископ Солсберийский с регистратор, who "took great exception" to the misuse of the King's seal in authenticating his bishop's writ of parliamentary summons.[54]
  11. ^ Ian Mortimer goes on to note that "the hardest line was taken by the Lancastrians, whose world had been shattered by Edward's destruction of Thomas of Lancaster. Roger had been saved from his death sentence in 1322 by the King's intervention, and indeed had for many years before that been a loyal supporter of the King. Even now as a royalist, he wanted to gain Prince Edward's respect, which was very unlikely to be forthcoming if he were held responsible for the death of his father."[59]
  12. ^ This, says Maddicott, compared favourably to contemporary salaries. These amounts remained the fixed rate for parliamentary attendance for the next fifty years.[65]
  13. ^ Historians H. G. Richardson and Г. О. Сэйлз have identified the 1327 parliament as the point when knights of the shires and burgesses started to be consistently summoned to parliament.[69] What had previously been an indulgence of the king had become the "right—perhaps we should say the duty" of the Commons to attend.[70] Although, they say, "the intention behind this was doubtless political", it was still an important shift in the balance of power between the two classes of MPs. Until now, for example, the difference between knight and baron was still relatively fluid, and indeed, in the 1306 parliament, they sat together.[69]
  14. ^ In this, John Maddicott has compared the 1327 parliament with that of 1311 (which published the Постановления against Edward II and exiled Piers Gaveston, and the 1321 assembly, which had exiled the Despensers.[74]
  15. ^ On the other hand, Edward II had regularly missed periods of his own parliaments, for reasons ranging from absence in other parts of the realm (the parliament of August–October 1311) to diplomatic missions abroad (July 1313), or "important" but otherwise undescribed business (in September 1314). Some parliaments he completely missed, sometimes for stated reasons (such as that of March–April 1313, which Edward missed due to illness), but often with no reason being recorded, such as the parliament of November–December 1311.[77]
  16. ^ This was the first time a king had been deposed since the Норманнское завоевание; even the barons who rebelled against Король Джон in 1215 (to the extent of welcoming a French invasion against him) had never formally attempted to depose him. And the barons aligned to Симон де Монфор who revolted against his son, Henry III, seem to have never even mentioned it.[79]It was not only the first deposition in English history, but no European ruler of equivalent status had suffered the fate (with the exception, says Ian Mortimer, of a "minor German prince of small reputation earlier in the fourteenth century".[80]
  17. ^ Even if, as Дж. Р. С. Филлипс has noted, when Edward had been captured he had been attempting to escape to Ireland: If he had reached there successfully, the accusation of abandoning his realm would have fallen since, at that time, Ireland was part of the royal dominions.[81]
  18. ^ The new mayor (also spelt de Bethune) had been one of Mortimer's most loyal supporters for some years by the time of his mayoralty.[50] Edward II had commuted his death sentence in 1323 and had him committed to the Tower; in August, Mortimer had contrived to escape to France, and it seems probable that de Bethune[85] и John de Gisors (a former mayor)[86] had been Mortimer's accomplices. Мэй МакКисак has suggested—following Froissart 's chronicle—that it was London's civic leaders who had originally invited Isabella and Mortimer to invade England, telling them that they would find London and most other towns ready to support them.[41]
  19. ^ The group was composed of twenty-four barons, two archbishops, twelve bishops, seven abbots and priors twelve elected shire knight (and one who was unelected), thirty men from the Cinque Ports, thirteen from St Albans, and five from Bury St Edmunds. This group included men who were not formally attending the parliament but were closely aligned with the protagonists (for example, Isabella's household knights took the oath), as well as omitting some who would have been expected to attend but whom the political situation kept out of London (the Earl of Lancaster, for instance, was guarding Edward II at Kenilworth Castle).[90][91]
  20. ^ The 1311 ordinances specifically restricted the King's reliance on any perceived as "evil councillors" (such as Gaveston) and placed other limits on royal power, which was replaced by baronial control. The King could only appoint officials "by the counsel and assent of the baronage, and that in parliament". Likewise, the baronial council had the deciding say on the launching of foreign wars, and parliament had to be held annually.[95]
  21. ^ It was described by Adam Orleton as a конкордия; the term "articles of accusation" was first used by nineteenth-century historians Джордж Бертон Адамс и Х. Морс Стивенс в их Избранные документы по английской конституционной истории,[100] where they printed the document in full.[101]
  22. ^ Specifically, Proverbs 11:14, a well-known verse that could be loaded, when necessary, with political weight. "And it is impossible that one governs others usefully when he is subverted by his own errors", said Джон Солсберийский of this verse, in the context of "what bad and good happens to subjects on account of the morals of their rulers". John of Salisbury wrote in the twelfth-century;[104] in the fourteenth, Уильям Оккам also described the dangers to souls if a "ruler would not have sufficient authority to control things subjected to him, and in such a case the saying of Solomon [at Proverbs 11:14] would apply".[105]
  23. ^ As Mark Ormrod puts it, "Whatever his other deficiencies, Edward of Caernarfon tended to be resolute in the defence of his theoretical rights".[111]
  24. ^ In fact, Powicke says, many attendees of the 1327 parliament would have had direct knowledge of the catastrophic 1322 campaign, particularly among the рыцари графства (less so for the barons, only a few of whom had taken part): "The class of county knights, organised in their thirty-seven county communities, supplied nearly all the judicial and administrative leadership in the nation",[113] as a result of which the ordinary soldier would identify more with them in the localities than with an earl or baron.[113]
  25. ^ "Ward" in this context probably refers to "A judicial decision, verdict, or award or a similar authoritative judgment"[114] or possibly a reference to the King's guardians having failed him.[115]
  26. ^ Seymour Phillips has suggested that Wake—who was the absent Earl of Lancaster's son-in-law—was standing in for Lancaster during the parliamentary proceedings and acting at the earl's command and in his interests.[66]
  27. ^ It is possible, says Valente, that the proceedings saw oaths of homage and fealty being given to one king before they had been formally withdrawn from another.[120]
  28. ^ По мнению современников Хроники Ланеркоста, which provides the most detailed report as to the precise composition of the delegation to Edward, it had twenty-four members. The Chronicle lists them as being "two bishops (Winchester and Hereford) two earls (Lancaster and Surrey), two barons (William of Ross and Hugh de Courtenay), two abbots, two priors, two justices, two Dominicans, two Carmelites, four knights (two from North of the Trent and two from South of the Trent), two citizens of London, and two citizens of the Cinque Ports".[9] The chronicler also claims that the Queen explicitly forbade Францисканцы —which she favoured above all other religious orders in England—from joining, to spare them the subsequent unpleasant duty of having to bring her bad news.[122] It is also the case, though, that the Lanercost chronicler omits any mention of either Trussell (who is known to have been there) or the Bishops of Ely or London.[9] Trussell, incidentally, had been a judge at the trial of Hugh Despenser the Younger in Hereford the previous November.[123]
  29. ^ Although, as Phillips points out, the delegation's threat to disinherit Edward II and break the line of succession was clearly "an empty one, since the placing on the throne of anyone other than the young Edward would scarcely have met with general acceptance and would have been a recipe for civil war".[128] Further, for this ever to have been possible, it would have been necessary for both Edward II's half-brothers, Томас, граф Норфолк и Эдмунд, граф Кентский, as well as his sons Edward and Джон to have been dead, and Phillips considers that "there is no reason to believe that such a move was ever considered".[129]
  30. ^ Dunham and Wood note that the act of breaking a virge, or staff, in this context, was deeply symbolic, as it was traditionally done over the grave of a dead king.[102]
  31. ^ The Bishop of Rochester, says Ian Mortimer, attended the coronation, if "still nursing his bruises".[138]
  32. ^ Not only did the couple control who had access to the new King, they advised him, appointed government officials in his name, and even kept the privy seal in their own possession.[140]
  33. ^ The mark was a medieval accounting unit, and was valued at two-thirds of a pound (13s. 4d. or 160d.)[141]
  34. ^ Petitioning was the mechanism by which medieval litigants appealed for justice from the King personally, if they felt they had not received it through his courts, or if they desired the King's grace or bounty. The litigant could be an individual, a group, a community or even a town. A petition would be presented by the petitioner in parliament personally to the parliamentary receivers of petitions, who would pass it to the triers of petitions (those who оценен их). If it was a simple matter, it would probably be dealt with by parliament immediately; the more complex cases would be passed to the King's council for discussion with the King before resolution.[145]
  35. ^ The duration of Mortimer's and Isabella's regime was to see 140 such acts against the Despensers.[147]
  36. ^ "Prior to 1327", wrote Richardson and Sayles, "business other than judicial can have taken very little time".[153]
  37. ^ The importance that Isabella and Mortimer placed on receiving Edward II's agreement to his own removal is indicated, says Valente, by the fact that in the (admittedly short) period between Edward III's coronation and his father's acquiescence, there were almost no official actions undertaken by government, and no Письма Патент или же Закрывать were issued in the new King's name.[157]
  38. ^ This included the automatic appointment of the mayor as a royal justice of Новые ворота и сборщик, and also the new charter guaranteed that the city's liberties could no longer be forfeit as the result of the actions of a single city official. The new King, says Caroline Barron, "decided to work through the London mayors rather than against them".[155]
  39. ^ Although he does not seem to have been particularly ill-treated: his son sent him two чаны из Rhenish wine, and supplies of "wine, wax, spices, eggs, cheese, capons, cattle" are evidenced in the Замок Беркли muniments. His bed, clothes, and other various personal effects had been sent to his wife on his capture.[162] The choice of the west country as the location of his imprisonment was, says Natalie Fryde, determined by the weaknesses of the new regime: the north was ruled out because the regional English barons were notoriously unreliable and proximity to Scotland risked an invasion from Scottish lords sympathetic to Edward, such as the Граф Мар. In the south, on the other hand, the recent volatility of London and Londoners' willingness to rebel probably made the Башня Лондона seem risky.[163]
  40. ^ In fact, says Ormrod, Edward III rightly or wrongly seems to have held Mortimer—rather than the Despensers—as the true cause of the rift between Isabella and Edward II in 1326.[19]
  41. ^ Prestwich notes that "there was no workable English precedent; chronicle tales taken from Geoffrey of Monmouth's fantasy Arthurian history may have told of kings being removed from office, but did not give any details of how to do it".[34]
  42. ^ Contemporary analyses of royal tyranny are ambiguous. Обе Джон Солсберийский ("a tyrant ... brings the laws to nought")[186] и Брактон ("the King who violates his duty to maintain justice ... is no longer a king, but a tyrant")[187] are clear about what constituted tyranny in the medieval mind. Both are also equivocal about what action to take against a tyrant, and Bracton, at least, refuses to justify тираноубийство.[188]
  43. ^ The earldom of Lancaster provides another direct link between the two Kings; in 1397, there was rumoured to be major plotting against Джон Гонт, to which Richard II was said to be a party. The King, allegedly, was intending to repeal the act of the 1327 parliament which restored Henry of Lancaster, which would, in turn, have reaffirmed the 1322 confiscation:[193] "From such a process there could be but one real loser: the house of Lancaster".[194] Gaunt held his Lancastrian titles and estates through his wife, Бланш (Earl Henry, restored 1328, was her grandfather).[195]

Рекомендации

  1. ^ Le Baker 2012, п. 11.
  2. ^ Powicke 1956, п. 114.
  3. ^ Прествич 2003, п. 70.
  4. ^ а б Given-Wilson 1994, п. 553.
  5. ^ Given-Wilson 1994, п. 571.
  6. ^ Warner 2014, п. 196.
  7. ^ Doherty 2003, п. 90.
  8. ^ St John 2014, п. 24.
  9. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление ае аф аг ах ай эй Given-Wilson et al. 2005 г..
  10. ^ а б Ormrod 2011, п. 32.
  11. ^ а б c d е ж Parsons 2004.
  12. ^ Lord 2002, п. 45 n.5.
  13. ^ а б c d е ж Dunham & Wood 1976, п. 739.
  14. ^ Peters 1970, п. 217.
  15. ^ а б Ormrod 2006, п. 41.
  16. ^ Fryde 1979, п. 185.
  17. ^ а б Ormrod 2011, п. 34.
  18. ^ Ormrod 2011 С. 36–37.
  19. ^ а б c Ormrod 2011, п. 36.
  20. ^ Во 2004.
  21. ^ а б c Prestwich 2005, п. 215.
  22. ^ Маккисак 1959, п. 93.
  23. ^ Ormrod 2011, п. 35.
  24. ^ Филлипс 2011, п. 531 n.38.
  25. ^ Ormrod 2011, п. 37.
  26. ^ Doherty 2003, pp. 105–132.
  27. ^ Cushway 2011, п. 13.
  28. ^ Cushway 2011, п. 14.
  29. ^ Ormrod 2011, п. 41.
  30. ^ Edwards 1944, pp. 343, 343 n.5.
  31. ^ а б Chapman 2015, п. 219.
  32. ^ Филлипс 2011, п. 512.
  33. ^ Ormrod 2011, п. 42.
  34. ^ а б c d е Prestwich 2005, п. 216.
  35. ^ Home 1994, п. 126.
  36. ^ а б c McKisack 1979, п. 82.
  37. ^ а б Verduyn 1993, п. 842.
  38. ^ Kaeuper 2000, п. 86.
  39. ^ Mortimer 2010, п. 162.
  40. ^ Fryde 1979, п. 193.
  41. ^ а б McKisack 1979, п. 81.
  42. ^ Ormrod 2011, п. 43.
  43. ^ а б Liddy 2004 С. 47–48.
  44. ^ Dryburgh 2016, п. 30.
  45. ^ а б Ormrod 2011 С. 512–513.
  46. ^ Ormrod 2011, п. 512.
  47. ^ а б c Dunham & Wood 1976, п. 740.
  48. ^ а б Ormrod 2011, п. 44.
  49. ^ Valente 2016, п. 231.
  50. ^ а б c d е ж грамм час я Mortimer 2010, п. 166.
  51. ^ а б Ormrod 2011, п. 513.
  52. ^ а б c Филлипс 2011, п. 525.
  53. ^ Ormrod 2011, п. 48.
  54. ^ а б c Ormrod 2011, п. 49.
  55. ^ Дерево 1972, п. 533.
  56. ^ а б Филлипс 2011, п. 537.
  57. ^ а б Fryde 1996, п. 526.
  58. ^ а б Брэдфорд 2011, п. 192 n.15.
  59. ^ а б Mortimer 2010, п. 165.
  60. ^ Ormrod 2011, п. 47.
  61. ^ а б c d е Филлипс 2011, п. 538.
  62. ^ а б c d Maddicott 2010, п. 359.
  63. ^ а б Powell & Wallis 1968, pp. 310–314.
  64. ^ а б c Maddicott 2010, п. 360.
  65. ^ а б Maddicott 1999, п. 78.
  66. ^ а б Филлипс 2011, п. 532 n.63.
  67. ^ а б Clarke 1933, п. 42.
  68. ^ Roskell 1965, п. 5.
  69. ^ а б Richardson & Sayles 1930 С. 44–45.
  70. ^ Richardson 1946, п. 27.
  71. ^ Dodd 2006, п. 170.
  72. ^ Филлипс 2011, п. 532 n.86.
  73. ^ Chapman 2015, п. 54.
  74. ^ а б c Maddicott 2010, п. 361.
  75. ^ а б c Dodd 2006, п. 168.
  76. ^ а б c d Valente 1998, п. 855.
  77. ^ Брэдфорд 2011 С. 191–192.
  78. ^ Prestwich 2005, п. 217.
  79. ^ а б c Valente 1998, п. 852.
  80. ^ а б c d е ж Mortimer 2010, п. 169.
  81. ^ Филлипс 2006, п. 232.
  82. ^ а б c d Valente 1998, п. 869.
  83. ^ а б c d Mortimer 2010, п. 167.
  84. ^ а б c Dryburgh 2006, п. 136.
  85. ^ Хилтон 2008, pp. 259–292.
  86. ^ Prestwich 2005, п. 479.
  87. ^ Hartrich 2012, п. 97.
  88. ^ H. M. S. O. 1892 С. 655–656.
  89. ^ а б c d е Valente 1998, п. 858.
  90. ^ Филлипс 2011, п. 432 n.59.
  91. ^ Филлипс 2011, п. 432 n.63.
  92. ^ Keen 1973, п. 76.
  93. ^ а б c d Mortimer 2010, п. 168.
  94. ^ Bryant 2015, п. 66.
  95. ^ Prestwich 2005 С. 182–183.
  96. ^ а б c Valente 1998, п. 856.
  97. ^ а б Филлипс 2011, п. 527.
  98. ^ а б Valente 1998, п. 857.
  99. ^ Le Bel 2011 С. 32–33.
  100. ^ Valente 1998, п. 856 n.6.
  101. ^ Adams & Stephens 1901, п. 99.
  102. ^ а б c d е Dunham & Wood 1976, п. 741.
  103. ^ а б Филлипс 2011, п. 528.
  104. ^ Forhan & Nederman 1993, п. 39.
  105. ^ Lewis 1954, п. 227.
  106. ^ а б Филлипс 2011, п. 529.
  107. ^ а б c d Филлипс 2011, п. 530.
  108. ^ Ормрод 2006, п. 32.
  109. ^ Powicke 1960, п. 556.
  110. ^ McNamee 1997 С. 166–205.
  111. ^ Ормрод 2011, п. 31.
  112. ^ а б Powicke 1960 С. 556–557.
  113. ^ а б Powicke 1960, п. 557.
  114. ^ M. E. D. 2014a.
  115. ^ М. Э. Д. 2014b.
  116. ^ Валенте 1998 С. 858–859.
  117. ^ а б c d Валенте 1998, п. 859.
  118. ^ а б c Брайант 2015, п. 67.
  119. ^ Камденское общество 1935, п. 99.
  120. ^ Валенте 1998, п. 859 №6.
  121. ^ Старки 2010, п. 225.
  122. ^ Gransden 1996, п. 14.
  123. ^ Холмс 1955, п. 262.
  124. ^ а б Филлипс 2011, п. 534.
  125. ^ Филлипс 2011, п. 534 №76.
  126. ^ а б c d е ж грамм Валенте 1998, п. 860.
  127. ^ Маккисак 1959, п. 90.
  128. ^ а б Филлипс 2011, п. 535.
  129. ^ Филлипс 2011, п. 535 п.81.
  130. ^ а б c Филлипс 2011, п. 536.
  131. ^ Валенте 1998, п. 861.
  132. ^ а б c d Валенте 1998, п. 862.
  133. ^ а б c Кин 1973, п. 77.
  134. ^ Национальный архив 1326.
  135. ^ а б c Филлипс 2011, п. 531.
  136. ^ Прествич 2005, п. 220.
  137. ^ Мортимер 2006, п. 54.
  138. ^ а б Мортимер 2010, п. 171.
  139. ^ Холмс 1957, п. 9.
  140. ^ а б Мортимер 2010, п. 170.
  141. ^ Спаффорд 1988, п. 223.
  142. ^ Лидди 2004, п. 55.
  143. ^ а б Прествич 2005, п. 221.
  144. ^ а б Филлипс 2011, п. 539 п.105.
  145. ^ Кини 1942, п. 334.
  146. ^ Харрис 1999, п. 50.
  147. ^ а б c Мэддикотт 2010, п. 364.
  148. ^ Вердуйн 1993, п. 843.
  149. ^ Кини 1942, п. 333.
  150. ^ Мэддикотт 1999, п. 81.
  151. ^ Харрис 1999, п. 45.
  152. ^ Вердуйн 1993, п. 845.
  153. ^ Ричардсон и Сэйлз 1930, п. 45.
  154. ^ О'Рахилли 1922, п. 173.
  155. ^ а б c Бэррон 2005, п. 33.
  156. ^ Ормрод 1990, п. 6.
  157. ^ а б Валенте 1998, п. 870.
  158. ^ Валенте 1998, п. 876.
  159. ^ Уильямс 2007, п. 287.
  160. ^ а б c d Филлипс 2011, п. 539.
  161. ^ а б Филлипс 2011 С. 542–543.
  162. ^ Филлипс 2011, п. 541.
  163. ^ Фрайд 1979, п. 201.
  164. ^ Филлипс 2011, п. 547.
  165. ^ Ормрод 2011, п. 177.
  166. ^ а б Маккисак 1959 С. 98–100.
  167. ^ а б Мортимер 2006, п. 67.
  168. ^ Мортимер 2006, п. 81.
  169. ^ Кин 1973, п. 105.
  170. ^ Прествич 2005 С. 223–224.
  171. ^ Филлипс 2006, п. 2.
  172. ^ Додд 2006, п. 165.
  173. ^ Ричардсон и Сэйлз, 1931 г..
  174. ^ Харрис 1976, п. 35.
  175. ^ Мэддикотт 1999, п. 86.
  176. ^ Кларк 1933, п. 43.
  177. ^ Харрис 1994, п. 14.
  178. ^ Amt & Smith 2018 С. 305–306.
  179. ^ Прествич 2005, п. 218.
  180. ^ Валенте 1998, п. 863 п. 3.
  181. ^ Валенте 1998, п. 168.
  182. ^ Мэддикотт 2010, п. 363.
  183. ^ Уильямс 2007, п. 298.
  184. ^ Валенте 1998, п. 853.
  185. ^ Мэтьюз 2010, п. 81.
  186. ^ Роуз и Роуз 1967, стр. 693–695.
  187. ^ Шульц 1945 С. 151–153.
  188. ^ Филлипс 2011, п. 531 п. 53.
  189. ^ Саул 1997 С. 171–175.
  190. ^ Гудман 1971, стр. 13–15.
  191. ^ Коричневый 1981, п. 113.n.
  192. ^ Кларк 1964, п. 177 п.1.
  193. ^ Гивен-Уилсон 1994, п. 560.
  194. ^ а б c Гивен-Уилсон 1994, п. 567.
  195. ^ Палмер 2007, п. 116.
  196. ^ а б Джанкарло 2002, п. 98.
  197. ^ Лэпсли 1934, п. 437 п.4.
  198. ^ Стюарт 2004, п. 314.
  199. ^ Перри 2003, п. 313.
  200. ^ Ноулз 2001, п. 108.

Источники

  • Adams, G .; Стивенс, Х. М., ред. (1901). Избранные документы по английской конституционной истории. Нью-Йорк: Компания Macmillan. OCLC  958650690.
  • Amt, E .; Смит, К. А., ред. (2018). Средневековая Англия, 500–1500: Читатель, второе издание. Чтения в культурах средневековых цивилизаций VI (2-е изд.). Торонто: Университет Торонто Press. ISBN  978-1-44263-465-7.
  • Бэррон, К. М. (2005). Лондон в позднем средневековье: правительство и люди 1200–1500. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19928-441-2.
  • Брэдфорд, П. (2011). «Безмолвное присутствие: английский король в парламенте в четырнадцатом веке». Исторические исследования. 84: 189–211. Дои:10.1111 / j.1468-2281.2009.00532.x. OCLC  300188139.
  • Браун, А. Л. (1981). "Парламент, c. 1377–1422". В Davies, R.G .; Дентон, Дж. Х. (ред.). Английский парламент в средние века. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. С. 109–140. ISBN  978-0-71900-833-7.
  • Брайант, Крис (2015). Парламент: биография. я. Лондон: Transworld. ISBN  978-0-55277-995-1.
  • Камденское общество (1935). Парламент в Вестминстере, Крещение - Сретение 1327 г.. в третьих. 51. Лондон: Камденское общество. OCLC  4669199754.
  • Чепмен, А. (2015). Валлийские солдаты в позднем средневековье, 1282–1422 гг.. Вудбридж: Бойделл и Брюэр. ISBN  978-1-78327-031-6.
  • Кларк, М. В. (1933). «Сословные комитеты и свержение Эдуарда III». В Edwards, J. G .; Гэлбрейт, В. Х .; Джейкоб, Э. Ф. (ред.). Исторические очерки в честь Джеймса Тейта. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. С. 27–46. OCLC  499986492.
  • Кларк, М. В. (1964) [Впервые опубликовано в 1936 году]. Средневековое представительство и согласие: исследование ранних парламентов в Англии и Ирландии (отв. ред.). Нью-Йорк: Рассел и Рассел. OCLC  648667330.
  • Кушвей, Г. (2011). Эдуард III и война на море: английский флот, 1327–1377 гг.. Вудбридж: Бойделл Пресс. ISBN  978-1-84383-621-6.
  • Додд, Д. (2006). «Парламент и политическая легитимность в период правления Эдуарда II». In Musson, A .; Додд, Г. (ред.). Правление Эдуарда II: новые перспективы. Вудбридж: Бойделл и Брюэр. С. 165–189. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Доэрти, П. (2003). «Волчица-торжествующая». Изабелла и странная смерть Эдварда II. Лондон: Кэрролл и Граф. С. 105–132. ISBN  978-0786711932.
  • Драйбург, Дж. (2006). «Последнее прибежище негодяя? Эдуард II и Ирландия, 1321–137». In Musson, A .; Додд, Г. (ред.). Правление Эдуарда II: новые перспективы. Вудбридж: Бойделл и Брюэр. С. 119–140. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Драйбург, П. (2016). «Иоанн Эльтамский, граф Корнуолл (1316–1336)». В Bothwell, J .; Додд, Г. (ред.). Англия четырнадцатого века. IX. Вудбридж: Бойделл и Брюэр. С. 23–48. ISBN  978-1-78327-122-1.
  • Dunham, W.H .; Вуд, К. Т. (1976). «Право на управление в Англии: смещения и власть Королевства, 1327–1485». Американский исторический обзор. 81: 738–761. Дои:10.2307/1864778. OCLC  1830326.
  • Эдвардс, К. (1944). «Политическое значение английских епископов во время правления Эдуарда II». Английский исторический обзор. 59: 311–347. Дои:10.1093 / ehr / lix.ccxxxv.311. OCLC  2207424.
  • Forhan, K. L .; Недерман, К. Дж. (1993). Средневековая политическая теория: Читатель: В поисках политического тела 1100–1400. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-41506-489-7.
  • Фрайд, Э. Б. (1996). Справочник британской хронологии (3-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-52156-350-5.
  • Фрайд, Н. (1979). Тирания и падение Эдуарда II 1321–1326 гг.. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-52154-806-9.
  • Джанкарло, М. (2002). "Убийство, ложь и рассказывание историй: манипулирование правосудием (ями) в парламентах 1397 и 1399 годов". Зеркало. 77: 76–112. Дои:10.2307/2903787. OCLC  709976972.
  • Гивен-Уилсон, К. (1994). «Ричард II, Эдуард II и ланкастерское наследство». Английский исторический обзор. 109: 553–571. Дои:10.1093 / ehr / cix.432.553. OCLC  2207424.
  • Given-Wilson, C .; Бренд, П .; Phillips, S .; Ормрод, М .; Martin, G .; Карри, А .; Хоррокс, Р., ред. (2005). "'Введение: Эдуард III: январь 1327 г.'". Британская история онлайн. Парламентские свитки средневековой Англии. Вудбридж. В архиве из оригинала на 2018-09-04. Получено 4 сентября 2018.
  • Гудман, А. (1971). Верный заговор: Апеллянт лордов при Ричарде II. Лондон: Рутледж и К. Пол. ISBN  978-0-87024-215-1.
  • Gransden, A. (1996). Историческая письменность в Англии: ок. 1307 - начало шестнадцатого века. II. Лондон: Psychology Press. ISBN  978-0-41515-125-2.
  • Х. М. С. О. (1892). Календарь закрытых свитков, хранящихся в Государственном архиве, 1323–1327 гг.. Лондон: Эйр и Споттисвуд. OCLC  234988394.
  • Харрис, Г. Л. (1976). «Война и возникновение английского парламента, 1297–1360». Журнал средневековой истории. 2: 35–56. Дои:10.1016/0304-4181(76)90012-9. OCLC  67397111.
  • Харрис, Г. Л. (1994). «Король и его подданные». В Розмари Хоррокс (ред.). Установки пятнадцатого века: восприятие общества в позднесредневековой Англии (1-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 13–28. ISBN  978-0-52158-986-4.
  • Харрис, Г.Л. (1999). «Формирование парламента, 1272 1377». В Davies, R.G .; Дентон, Дж. Х. (ред.). Английский парламент в средние века (отв. ред.). Манчестер: Издательство Манчестерского университета. С. 29–60. ISBN  978-0-7190-0833-7.
  • Хартрих, Э. (2012). «Городская идентичность и политическое восстание: восстание Генриха Ланкастера, 1328–1329». В Ормроде, У. М. (ред.). Англия четырнадцатого века. VII. Вудбридж: Бойделл Пресс. С. 89–106. ISBN  978-1-84383-721-3.
  • Хилтон, Л. (2008). Queens Consort: Средневековые королевы Англии. Лондон: Вайденфельд и Николсон. ISBN  978-0-29785-749-5.
  • Холмс, Г. А. (1955). «Суд над младшим Деспенсером, 1326 год». Английский исторический обзор. 70: 261–267. Дои:10.1093 / ehr / lxx.cclxxv.261. OCLC  2207424.
  • Холмс, Г. А. (1957). Усадьбы высшего дворянства в Англии четырнадцатого века. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. OCLC  752712271.
  • Хоум, Г. (1994). Средневековый Лондон. Лондон: Bracken Books. ISBN  978-1-85891-131-1.
  • Kaeuper, R. W. (2000). Насилие в средневековом обществе. Вудбридж: Boydell & Brewer Ltd. ISBN  978-0-85115-774-0.
  • Кин, М. Х. (1973). Англия в позднем средневековье. Лондон: Methuen & Co. ISBN  978-0-41683-570-0.
  • Кини, Б. С. (1942). «Петиции в парламенте, состоявшиеся в Вестминстере, Крещение Господне-Сретение, 1327». Ежеквартальная библиотека Хантингтона. 5: 333–348. Дои:10.2307/3815918. OCLC  226050146.
  • Ноулз, Р. (2001). "Политические контексты низложения и выборов в" Эдуарде II"". Средневековая и ренессансная драма в Англии. 14: 105–121. OCLC  863059374.
  • Лэпсли, Г. Т. (1934). «Парламентский титул Генриха IV». Английский исторический обзор. XLIX: 423–449. Дои:10.1093 / ehr / xlix.cxcv.423. OCLC  2207424.
  • Ле Бейкер, Г. (2012). Барбер, Р. (ред.). Хроники Джеффри Ле Бейкера из Суинбрука. Перевод Д. Перста. Вудбридж: Бойделл Пресс. ISBN  978-1-84383-691-9.
  • Ле Бел, Дж. (2011). Истинные хроники Жана Ле Беля, 1290–1360 гг.. Перевод Брайанта, Н. Вудбриджа: Boydell & Brewer. ISBN  978-1-84383-694-0.
  • Льюис, Э. (1954). Средневековые политические идеи (Routledge Revivals). Лондон: Рутледж. OCLC  60281313.
  • Лидди, К. Д. (2004). «Бристоль и корона, 1326–31: местная и национальная политика в первые годы правления Эдуарда III». В Given-Wilson, C. (ed.). Англия четырнадцатого века. III. Вудбридж: Бойделл Пресс. С. 49–. ISBN  978-1-84383-046-7.
  • Лорд, К. (2002). «Королева Изабелла при дворе Франции». В Given-Wilson, C. (ed.). Англия четырнадцатого века. II. Вудбридж: Бойделл Пресс. С. 45–52. ISBN  978-0-85115-891-4.
  • Мэддикотт, Дж. Р. (1999). «Парламент и округа, 1272–1377». В Davies, R.G .; Дентон, Дж. Х. (ред.). Английский парламент в средние века (отв. ред.). Манчестер: Издательство Манчестерского университета. С. 29–60. ISBN  978-0-7190-0833-7.
  • Мэддикотт, Дж. Р. (2010). Истоки английского парламента, 924–1327 гг.. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19161-501-6.
  • Мэтьюз, Д. (2010). Письмо королю: нация, королевство и литература в Англии, 1250–1350 гг.. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-13948-375-9.
  • Маккисак, М. (1959). Четырнадцатый век: 1307–1399 гг.. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. OCLC  959746275.
  • Маккисак, М. (1979). «Лондон и наследование короны в средние века». In Hunt, R.W .; Pantin, R.A; Саузерн, Р. У. (ред.). Исследования по истории средневековья, представленные Фредерику Морису Повике. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. С. 76–89. ISBN  978-0-31321-484-4.
  • МакНами, К. (1997). Войны Брюсов: Шотландия, Англия и Ирландия 1306–1328 гг.. Эдинбург: Бирлинн. ISBN  978-0-85790-495-9.
  • М.Э.Д. (2014а). "ward (сущ. (2)) Также warde". Среднеанглийский словарь. Университет Мичигана. В архиве из оригинала на 2018-09-14. Получено 14 сентября 2018.
  • М.Э.Д. (2014b). "ward (сущ. (1)) Также warde, wart, (Early) weard". Среднеанглийский словарь. Университет Мичигана. В архиве из оригинала на 2018-09-14. Получено 14 сентября 2018.
  • Мортимер, Ян (2006). Идеальный король: жизнь Эдуарда III, отца английского народа. Лондон: Кейп Джонатан. ISBN  978-0-22407-301-1.
  • Мортимер И. (2010). Величайший предатель: жизнь сэра Роджера Мортимера, 1-го графа Марча. Лондон: Random House. ISBN  978-1-40706-639-4.
  • Национальный архив. "SC 8/56/2773 "(1326–1345) [рукопись]. Особые коллекции: древние прошения, Серия: SC 8, Файл: Просители: Генрих Ланкастерский, граф Ланкастер. Кью: Национальный архив.
  • О'Рахилли, А. (1922). «Верность и корона». Исследования: ирландский ежеквартальный обзор. 11: 169–185. OCLC  457006934.
  • Ормрод, В. М. (1990). "Повестка дня для законодательства, 1322-C.1340". Английский исторический обзор. 105: 1–33. Дои:10.1093 / ehr / cv.ccccxiv.1. OCLC  2207424.
  • Ормрод, В. М. (2006). «Сексуальности Эдуарда II». В Додде; Муссон, А. (ред.). Правление Эдуарда II: новые перспективы. Вудбридж: Бойделл и Брюэр. С. 22–47. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Ормрод, В. М. (2011). Эдуард III. Лондон: Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-30011-910-7.
  • Палмер, Ф. Б. (2007). Закон о пэрах в Англии: практический трактат для юристов и непрофессионалов, с приложением о пэрах и патентах (отв. ред.). Нью-Джерси: The Lawbook Exchange. ISBN  978-1-58477-748-9.
  • Парсонс, Дж. К. (2004). «Изабелла [Изабелла Французская (1295–1358)». Оксфордский национальный биографический словарь. Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / odnb / 9780192683120.013.14484. В архиве из оригинала на 2018-09-04. Получено 4 сентября 2018.
  • Перри, К. (2003). «Йелвертон, Бэкингем и история Эдуарда II в 1620-х годах». Обзор изучения английского языка. Новый сер. 54: 313–35. Дои:10.1093 / res / 54.215.313. OCLC  818911672.
  • Петерс, Э. (1970). Король теней: Рекс Инутилис в средневековом законе и литературе, 751–1327 гг.. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. OCLC  657399253.
  • Филлипс, Дж. Р. С. (2006). «Место правления Эдуарда III». In Musson, A .; Додд, Г. (ред.). Правление Эдуарда II: новые перспективы. Вудбридж: Бойделл и Брюэр. С. 220–233. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Филлипс, Сеймур (2011). Эдуард II. Лондон: Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-30017-802-9.
  • Powell, J.E .; Уоллис, К. (1968). Палата лордов в средние века: история английской Палаты лордов до 1540 года. Лондон: Вайденфельд и Николсон. OCLC  574326159.
  • Повик, М. Р. (1956). «Эдуард II и военная обязанность». Зеркало. 31: 92–119. Дои:10.2307/2850077. OCLC  709976972.
  • Повик, М. Р. (1960). «Английские общины в Шотландии в 1322 году и низложение Эдуарда II». Зеркало. 35: 556–562. Дои:10.2307/2846552. OCLC  709976972.
  • Прествич, М. (2003). Три Эдвардса: война и государство в Англии, 1272–1377 гг.. Лондон: Рутледж. Дои:10.2307/2846552. ISBN  978-1-13441-311-9.
  • Прествич, М. (2005). Плантагенеты, Англия: 1225–1360 гг.. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19822-844-8.
  • Ричардсон, Х. Г. (1946). «Общество и средневековая политика». Труды Королевского исторического общества. XXVIII: 21–45. Дои:10.2307/3678622. OCLC  863051958.
  • Richardson, H.G .; Сэйлс, Г. О. (1930). «Парламенты и Великие советы в средневековой Англии». Ежеквартальный обзор закона. LXXVII: 1–50. OCLC  681135564.
  • Richardson, H.G .; Сэйлс, Г. О. (1931). «Королевские министры в парламенте, 1272–1377». Английский исторический обзор. 46: 529–550. Дои:10.1093 / ehr / xlvi.clxxxiv.529. OCLC  818916436.
  • Роскелл, Дж. С. (1965). Палаты общин и их спикеры в английских парламентах, 1376–1523 гг.. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. OCLC  268504.
  • Rouse, R.H .; Роуз, М.А. (1967). «Джон Солсберийский и доктрина тираноубийства». Зеркало. 42: 693–709. Дои:10.2307/2851099. OCLC  709976972.
  • Саул, Н. (1997). Ричард II. Бери-Сент-Эдмундс: издательство Йельского университета. ISBN  978-0-30007-003-3.
  • Шульц, Ф. (1945). «Брактон на царстве». Английский исторический обзор. 60: 136–176. Дои:10.1093 / ehr / lx.ccxxxvii.136. OCLC  2207424.
  • Спаффорд, П. (1988). Деньги и их использование в средневековой Европе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Дои:10.1093 / ehr / lx.ccxxxvii.136. ISBN  978-0-52137-590-0.
  • Сент-Джон, Л. Б. (2014). «В интересах королевы: Изабелла Французская, Эдуард II и образ функционального собрания». В Гамильтоне, Дж. С. (ред.). Англия XIV века VIII. Woodbridge: Boydell & Brewer Ltd., стр. 21–42. ISBN  978-1-84383-917-0.
  • Старки, Д. (2010). Корона и страна: история Англии через монархию. Лондон: HarperPress. ISBN  978-0-00730-770-8.
  • Стюарт, А. (2004). Король-колыбель: Жизнь Джеймса VI и меня. Лондон: Chatto & Windus. ISBN  978-0-71266-758-6.
  • Валенте, К. (1998). «Смещение и отречение Эдуарда II». Английский исторический обзор. 113: 852–881. Дои:10.1093 / ehr / cxiii.453.852. OCLC  2207424.
  • Валенте, К. (2016). Теория и практика восстания в средневековой Англии (отв. ред.). Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-35188-123-4.
  • Вердуйн, А. (1993). «Политика закона и порядка в первые годы правления Эдуарда III». Английский исторический обзор. 108: 842–867. Дои:10.1093 / ehr / cviii.ccccxxix.842. OCLC  925708104.
  • Уорнер, К. (2014). Эдуард II: нетрадиционный король. Страуд: Эмберли Паблишинг Лимитед. ISBN  978-1-44564-132-4.
  • Во, С. Л. (2004). «Эдмунд [Эдмунд Вудсток], первый граф Кентский». Оксфордский национальный биографический словарь. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / ссылка: odnb / 8506. В архиве из оригинала 8 марта 2018 г.. Получено 8 марта 2018.
  • Уильямс, Г. А. (2007). Средневековый Лондон. Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-13568-507-2.
  • Вуд, К. Т. (1972). «Личность, политика и конституционный прогресс: уроки Эдуарда II». Studia Gratiana. XV: 524–525. OCLC  1022771976.