Теория множественного интеллекта - Theory of multiple intelligences

В теория множественного интеллекта предлагает дифференцировать человеческий интеллект в конкретные «формы интеллекта», а не определять интеллект как единое целое, Общая способность.[1] Теория была подвергнута критике со стороны господствующей психологии за отсутствие эмпирическое доказательство, и его зависимость от субъективного суждения.[2]

Критерии разделения

Согласно теории, "модальность" интеллекта должна соответствовать восьми критериям:[3]

  1. возможность изоляции мозга из-за повреждения мозга
  2. установить в эволюционная история
  3. наличие основных операций
  4. восприимчивость к кодированию (символическое выражение)
  5. отчетливое развитие
  6. Существование ученые, вундеркинды и другие выдающиеся люди
  7. поддержка от экспериментальная психология
  8. поддержка от психометрический результаты

Модальности разведки

В Структуры разума: теория множественного интеллекта (1983), Говард Гарднер предложил восемь способностей, которые проявляют множественный интеллект.[4]

Музыкально-ритмичный и гармонический

Основная статья: Музыкальность

Это область интеллекта с чувствительностью к звукам, ритмам и тонам музыки. Люди с музыкальным интеллектом обычно хорошо подача или может обладать абсолютный слух, и умеют петь, играть на музыкальных инструментах и ​​сочинять музыку. У них есть чувствительность к ритму, высоте тона, метру, тону, мелодии или тембру.[5][6]

Визуально-пространственный

Основная статья: Пространственный интеллект (психология)

Эта область имеет дело с пространственным суждением и способностью визуализировать мысленным взором. Пространственные способности - один из трех факторов, лежащих ниже грамм в иерархической модели интеллекта.[6]

Вербально-лингвистический

Основная статья: Вербальный интеллект

Люди с высоким вербально-лингвистическим интеллектом обладают способностями к словам и языкам. Как правило, они хорошо читают, пишут, рассказывают истории и запоминают слова вместе с датами.[6] Вербальные способности - одна из самых грамм-загруженные способности.[7]Этот тип интеллекта измеряется Вербальный IQ в WAIS-IV.

Логическая математика

Дальнейшая информация: Причина

Эта область имеет отношение к логика, абстракции, рассуждения, числа и критическое мышление.[6] Это также связано со способностью понимать основные принципы некой причинной системы.[5] Логические рассуждения тесно связаны с подвижный интеллект и чтобы общий интеллект (грамм фактор).[8]

Телесно-кинестетический

Дальнейшая информация: Теория множественного интеллекта § Физический интеллект, Общая моторика, и Мелкая моторика

Основные элементы телесно-кинестетический интеллект - это контроль над движениями своего тела и способность умело обращаться с объектами.[6] Гарднер уточняет, что это также включает в себя чувство времени, четкое представление о цели физического действия, а также способность тренировать реакции.

Люди с высоким телесно-кинестетическим интеллектом, как правило, должны хорошо заниматься физическими упражнениями, такими как спорт, танцы и изготовление вещей.

Гарднер считает, что профессии, подходящие для людей с высоким телесно-кинестетическим интеллектом, включают: спортсменов, танцоров, музыкантов, актеров, строители, полицейские и солдаты. Хотя эти карьеры можно продублировать с помощью виртуального моделирования, они не приведут к физическому обучению, необходимому для этого интеллекта.[9]

Межличностный

Основная статья: Навыки общения

Теоретически люди с высоким межличностным интеллектом характеризуются своей чувствительностью к настроениям, чувствам, темпераментам, мотивам других людей и их способностью сотрудничать для работы в составе группы. По словам Гарднера в Насколько умны дети: множественный интеллект в классе, «Межличностный и внутриличностный интеллект часто неправильно понимают как экстравертность или симпатию к другим людям ...»[10] Люди с высоким межличностным интеллектом эффективно общаются и легко сопереживают другим и могут быть лидерами или последователями. Они часто любят дискуссии и споры ". Гарднер приравнял это к Эмоциональный интеллект Големана.[11]

Гарднер считает, что профессии, подходящие для людей с высоким межличностным интеллектом, включают: продавцы, политики, менеджеры, учителя, преподаватели, советники и социальные работники.[12]

Внутриличностный

Дальнейшая информация: Самоанализ

Эта область имеет отношение к способности к самоанализу и саморефлексии. Это относится к глубокому пониманию себя; каковы его сильные и слабые стороны, что делает его уникальным, способность предсказывать свои собственные реакции или эмоции.

Натуралистический

Не являющийся частью первоначальных семи естественных интеллектов Гарднера, он был предложен им в 1995 году. «Если бы я сегодня переписал рамки разума, я бы, вероятно, добавил восьмой интеллект - интеллект натуралиста. Мне кажется, что человек, который является способный легко распознавать флору и фауну, делать другие важные различия в мире природы и использовать эту способность продуктивно (в охоте, в сельском хозяйстве, в биологических науках) проявляет важный интеллект, который недостаточно охвачен нынешним список."[13] Эта область связана с воспитанием и связью информации с природным окружением.[6] Примеры включают в себя классификацию природных форм, таких как виды животных и растений, а также породы и типы гор. Эта способность явно имела ценность в нашем эволюционном прошлом, поскольку охотники, собиратели, и фермеры; он продолжает занимать центральное место в таких ролях, как ботаник или повар.[5]

Такая экологическая восприимчивость глубоко укоренилась в «чувствительной, этический, и целостный понимание »мира и его сложностей, включая роль человечества в большой экосфере.[14]

Экзистенциальный

Основная статья: Духовный интеллект

Гарднер не хотел связывать себя духовным разумом, но предположил, что «экзистенциальный» разум может быть полезной конструкцией, также предложенной после оригинальной 7 в его книге 1999 года.[15] Гипотеза экзистенциального интеллекта была дополнительно исследована исследователями в области образования.[16]

Дополнительный интеллект

В январе 2016 года Гарднер упомянул в интервью BigThink что он рассматривает возможность добавления педагогического интеллекта, «который позволяет нам успешно обучать других людей».[17] В том же интервью он явно отказался от некоторых других предполагаемых умственных способностей, таких как юмор, кулинария и сексуальный интеллект.[17] Профессор Нэн Б. Адамс (2004) утверждает, что, основываясь на определении множественного интеллекта Гарднера, цифровой интеллект - метаинтеллект, состоящий из многих других идентифицированных видов интеллекта и возникший в результате взаимодействия человека с цифровыми компьютерами, - теперь существует.[18]

Физический интеллект

Физический интеллект, также известный как телесно-кинастетический интеллект, - это любой интеллект, полученный в результате физического и практического обучения, такого как спорт, танцы или мастерство. Это может относиться к способности использовать свои руки для творчества, выражать себя своим телом, опоре на тактильные механизмы и движения, а также к точности в управлении движением тела. Человек с высоким физическим интеллектом - это тот, кто умеет использовать свое физическое тело для решения проблем и выражения идей и эмоций.[19] Способность контролировать физическое тело и связь между разумом и телом является частью гораздо более широкого диапазона человеческого потенциала, изложенного в Говард Гарднер С Теория множественного интеллекта.[20]

Характеристики

Американский бейсболист Бэйб Рут

Демонстрация хорошо развитого телесного кинастетического интеллекта будет отражаться на движениях человека и на том, как он использует свое физическое тело. Часто люди с высоким физическим интеллектом обладают отличной зрительно-моторной координацией и очень подвижны; они точны и аккуратны в движениях и могут выражать себя с помощью своего тела. Гарднер упомянул идею естественных навыков и врожденного физического интеллекта в своем обсуждении автобиографической истории Бэйби Рут - легендарный бейсболист, который в 15 лет почувствовал, что «родился» на холме питчера. Люди с высокой кинестетикой тела или физическим интеллектом, вероятно, добьются успеха в физической карьере, включая спортсменов, танцоров, музыкантов, полицейских и солдат.

Теория

Профессор образования Гарвардского университета, психолог развития Говард Гарднер выделил девять типов интеллекта, в том числе пространственный интеллект и лингвистический интеллект. Его основополагающая работа, Границы разума, был опубликован в 1983 году и испытал влияние работ Альфред Бине и немецкий психолог Уильям Стерн, который первоначально ввел термин «коэффициент интеллекта» (IQ). В рамках своей парадигмы интеллекта Гарднер определяет его как «способность учиться» или «решать проблемы», имея в виду интеллект как «биопсихологический потенциал для обработки информации».[21]

Гарднер предположил, что каждый человек может в некоторой степени обладать всеми различными формами интеллекта, но всегда существует доминирующая, или первичная, форма. Гарднер придавал равное значение каждой из различных форм интеллекта и предположил, что у них есть потенциал, чтобы их можно было взращивать и таким образом укреплять или игнорировать и ослаблять. Однако работа Гарднера подвергалась различной критике, в основном из-за отсутствия эмпирических данных, используемых в поддержку его мышления. Более того, некоторые предположили, что «интеллект» относится к талантам, личности или способностям, а не к отдельной форме интеллекта.[22]

Влияние на образование

В его Теория множественного интеллектаГарднер заявил, что наша «образовательная система сильно смещена в сторону языковых способов пересечения и оценивания, а также, в несколько меньшей степени, в сторону логических количественных режимов». Его работа продолжилась, чтобы сформировать педагогику и повлиять на соответствующую политику и законодательство во всем мире; с особым упором на то, как учителя должны оценивать успеваемость учащихся, чтобы установить наиболее эффективные методы обучения для каждого учащегося. Исследования Гарднера в области изучения телесного кинастетического интеллекта привели к использованию занятий, требующих физического движения и напряжения, при этом учащиеся, демонстрирующие высокий уровень физического интеллекта, сообщают, что извлекают пользу из «обучения через движение» в классе.[23]

Хотя различие между интеллектом было изложено очень подробно, Гарднер выступает против идеи присвоения учащимся определенного интеллекта. Гарднер утверждает, что его теория должна «расширять возможности учащихся», а не ограничивать их одной модальностью обучения.[24] Согласно Гарднеру, интеллект - это «биопсихологический потенциал для обработки информации, который может быть активирован в культурной среде для решения проблем или создания продуктов, представляющих ценность для культуры».[25] Согласно исследованию 2006 года, каждая из областей, предложенных Гарднером, включает в себя смесь общих грамм фактор, когнитивные способности, кроме грамми, в некоторых случаях, некогнитивные способности или личностные характеристики.[26]

Критический прием

Гарднер утверждает, что существует широкий спектр когнитивные способности, но между ними есть только очень слабые корреляции. Например, теория постулирует, что ребенок, который учится легко размножаться, не обязательно умнее ребенка, которому сложнее справиться с этой задачей. Ребенок, которому требуется больше времени для овладения умножением, может лучше всего научиться умножать с помощью другого подхода, может преуспеть в области, не связанной с математикой, или может смотреть и понимать процесс умножения на принципиально более глубоком уровне.

Тесты на интеллект и психометрия обычно обнаружили высокие корреляции между различными аспектами интеллекта, а не низкие корреляции, которые предсказывает теория Гарднера, поддерживая преобладающую теорию общий интеллект а не множественный интеллект (МИ).[27] Теория была подвергнута критике со стороны господствующей психологии за отсутствие эмпирическое доказательство, и его зависимость от субъективного суждения.[2]

Определение интеллекта

Одна из основных критических замечаний по поводу теории заключается в том, что она для этого случая: что Гарднер не расширяет определение слова «интеллект», а, скорее, отрицает существование интеллект в традиционном понимании, и вместо этого использует слово «интеллект» там, где другие люди традиционно использовали такие слова, как «способности» и «способность ". Эта практика подверглась критике со стороны Роберт Дж. Штернберг,[28][29] Айзенк,[30] и Скарр.[31] Уайт (2006) отмечает, что выбор и применение Гарднером критериев его «интеллекта» субъективны и произвольны, и что другой исследователь, вероятно, придумал бы другие критерии.[32]

Защитники теории МИ утверждают, что традиционное определение интеллекта слишком узко, и поэтому более широкое определение более точно отражает различные способы, которыми люди думают и учатся.[33]

Некоторые критические замечания возникают из-за того, что Гарднер не предоставил тест на свой множественный интеллект. Первоначально он определил это как способность решать проблемы, имеющие значение по крайней мере для одной культуры, или как то, что интересует ученика. Затем он добавил отказ от ответственности что у него нет фиксированного определения, и его классификация является скорее художественным суждением, чем фактом:

В конечном итоге, безусловно, было бы желательно иметь алгоритм для подбора интеллекта, такого, что любой обученный исследователь может определить, соответствует ли интеллект кандидата соответствующим критериям. В настоящее время, однако, следует признать, что выбор (или отклонение) интеллекта кандидата больше напоминает художественное суждение чем научная оценка.[34]

Обычно лингвистические и логико-математические способности называются интеллектом, а художественные, музыкальные, спортивные и т. Д. - нет. Гарднер утверждает, что это вызывает ненужное преувеличение первого. Некоторые критики настороженно относятся к такому расширению определения, заявляя, что оно игнорирует «коннотацию интеллекта ... [который] всегда подразумевал тот вид мыслительных навыков, который обеспечивает успех в школе».[35]

Гарднер пишет: «Я не согласен с необоснованным предположением, что одни человеческие способности могут быть произвольно выделены как интеллект, а другие - нет».[36] Критики считают, что с учетом этого утверждения любой интерес или способность можно переопределить как «интеллект». Таким образом, изучение интеллекта становится трудным, поскольку оно распространяется на более широкую концепцию способностей или таланта. Издание Гарднера о натуралистическом интеллекте и концепциях экзистенциального и морального интеллекта рассматриваются как плоды этого распространения. Защитники теории МИ будут утверждать, что это просто признание широкого диапазона врожденных умственных способностей и что такой исчерпывающий масштаб по своей природе не поддается одномерной классификации, такой как Значение IQ.

Теория и определения критиковались Перри Д. Кляйном как настолько неясные, что тавтологичный и поэтому необъяснимый. Обладать высокими музыкальными способностями означает хорошо разбираться в музыке, и в то же время хорошие музыкальные способности объясняются высокими музыкальными способностями.[37]

Анри Валлон утверждает, что «Мы не можем отличить разведку от ее операций».[38] Ив Рише выделяет 10 естественных режимов работы (Режимы Природные оперы - ЛУНА).[39] Исследования Ричеза основаны на разрыве между китайской и западной мыслью. В Китае понятия «бытие» (себя) и понятия «интеллект» не существует. Утверждается, что это греко-римские изобретения, заимствованные у Платона. Вместо интеллекта китайский означает «режимы работы», поэтому Ив Ричез говорит не об «интеллекте», а о «естественных режимах работы» (Луна).

Неопиажеская критика

Андреас Деметриу предполагает, что теории, которые чрезмерно подчеркивают автономию областей, столь же упрощены, как теории, которые чрезмерно подчеркивают роль общего интеллекта и игнорируют области. Он согласен с Гарднером в том, что действительно существуют области разума, которые в значительной степени независимы друг от друга.[40] Некоторые из областей, например вербальная, пространственная, математическая и социальный интеллект определены большинством направлений психологических исследований. В теории Деметриу один из неопиажеские теории когнитивного развития, Гарднера критикуют за недооценку эффектов, оказываемых на различные области интеллекта различными подпроцессами, которые определяют общую эффективность обработки, например скорость обработки, исполнительные функции, рабочая память, и метакогнитивные процессы лежащий в основе самосознание и саморегулирование. Все эти процессы являются неотъемлемыми компонентами общего интеллекта, которые регулируют функционирование и развитие различных областей интеллекта.[41]

Домены в значительной степени являются выражением состояния общих процессов и могут различаться из-за своих конституционных различий, а также различий в индивидуальных предпочтениях и склонностях. Их функционирование как каналы, так и влияет на работу общих процессов.[42][43] Таким образом, невозможно удовлетворительно определить интеллект человека или разработать эффективные программы вмешательства, если не будут оценены как общие процессы, так и интересующие области.[44][45]

Адаптация человека к множеству сред

Предпосылка гипотезы множественного интеллекта о том, что человеческий интеллект представляет собой совокупность специальных способностей, подвергалась критике за неспособность объяснить человеческую адаптацию к большинству, если не ко всем средам в мире. В этом контексте люди противопоставляются социальные насекомые которые действительно имеют распределенный «интеллект» специалистов, и такие насекомые могут распространяться в климатах, напоминающих климат их происхождения, но одни и те же виды никогда не адаптируются к широкому диапазону климата от тропического до умеренного, строя различные типы гнезд и изучая, что съедобно и что ядовито. Хотя некоторые, например муравей-листорез выращивают грибы на листьях, они не выращивают разные виды в разных средах с разными методами ведения сельского хозяйства, как это делает человеческое сельское хозяйство. Поэтому утверждается, что человеческая адаптивность проистекает из общей способности опровергать гипотезы и делать более общие точные прогнозы и впоследствии адаптировать поведение, а не набор специальных способностей, которые будут работать только в определенных условиях окружающей среды.[46][47]

IQ тесты

Гарднер утверждает, что IQ тесты только измерить лингвистические и логико-математические способности. Он утверждает, что оценка должна быть «справедливой». В то время как традиционные экзамены на бумаге и ручке отдают предпочтение лингвистическим и логическим навыкам, существует потребность в справедливых показателях интеллекта, которые оценивают различные формы мышления и обучения, которые уникально определяют каждый интеллект.[6]

Психолог Алан С. Кауфман отмечает, что тесты IQ измеряли пространственные способности в течение 70 лет.[48] На современные тесты IQ большое влияние оказывают Теория Кеттелла-Хорна-Кэрролла который включает в себя общий интеллект, но также и множество более узких способностей. Хотя тесты на IQ действительно дают общую оценку IQ, теперь они также дают оценку для многих более узких способностей.[48]

Отсутствие эмпирических данных

Согласно исследованию 2006 года, многие «интеллекты» Гарднера коррелируют с грамм фактор, поддерживая идею единственного доминирующего типа интеллекта. Согласно исследованию, каждый из предложенных Гарднером доменов включал в себя смесь граммкогнитивных способностей, кроме грамми, в некоторых случаях, некогнитивных способностей или личностных характеристик.[26]

Исследовательский фонд Джонсона О'Коннора протестировал сотни тысяч людей.[49] для определения их «способностей» («интеллекта»), таких как ловкость рук, музыкальные способности, пространственная визуализация и память на числа.[50] Есть корреляция этих способностей с грамм фактор, но не все сильно коррелированы; корреляция между грамм фактор а «индуктивная скорость» («быстрота выявления взаимосвязей между отдельными фактами, идеями или наблюдениями») составляет всего 0,5,[51] считается умеренной корреляцией.[52]

Линда Готтфредсон (2006) утверждали, что тысячи исследований подтверждают важность уровень интеллекта (IQ) в прогнозировании успеваемости и успеваемости, а также многих других жизненных результатов. Напротив, эмпирическая поддержка не-грамм интеллект либо отсутствует, либо очень плох. Она утверждала, что, несмотря на это, идеи множественных не-грамм интеллект очень привлекателен для многих из-за предположения, что каждый может быть в чем-то умным.[53]

Критический обзор теории МИ утверждает, что существует мало эмпирических данных, подтверждающих ее:

На сегодняшний день не было опубликованных исследований, подтверждающих обоснованность множественного интеллекта. В 1994 году Штернберг сообщил, что не нашел никаких эмпирических исследований. В 2000 г. Allix сообщил, что не обнаружил эмпирический подтвердившие исследования, и в то время Гарднер и Коннелл признали, что «мало веских доказательств теории МИ» (2000, стр. 292). В 2004 году Штернберг и Григеренко заявили, что не проводились подтверждающие исследования множественного интеллекта, а в 2004 году Гарднер утверждал, что он был бы «счастлив, если бы накопились такие доказательства»,[54] и признал, что «у теории МИ мало энтузиастов среди психометристов или других традиционных психологов», потому что им требуются «психометрические или экспериментальные данные, позволяющие доказать существование нескольких видов интеллекта».[54][55]

В том же обзоре представлены доказательства того, что когнитивная нейробиология исследования не подтверждают теорию множественного интеллекта:

... человеческий мозг вряд ли будет функционировать посредством множественного интеллекта Гарднера. Взятые вместе доказательства взаимной корреляции поднавыков показателей IQ, доказательства общего набора генов, связанных с математикой, чтением и g, и доказательства общего и перекрывающегося «что это?» и где это?" пути нейронной обработки и общие нейронные пути для языка, музыки, моторных навыков и эмоций предполагают, что маловероятно, чтобы каждый из интеллектов Гарднера мог действовать «через свой набор нейронных механизмов» (1999, стр. 99). Не менее важно свидетельство "что это?" и где это?" пути обработки, для двух систем принятия решений Канемана и для адаптированных когнитивных модулей предполагают, что эти когнитивные специализации мозга эволюционировали для решения очень специфических проблем в нашей среде. Поскольку Гарднер утверждал, что интеллект - это врожденные возможности, связанные с областью общего содержания, теория МИ не имеет никакого обоснования филогенетического возникновения интеллекта.[55]

Теорию множественного интеллекта иногда приводят в качестве примера лженаука потому что ему не хватает эмпирических данных или фальсифицируемость,[56] хотя Гарднер утверждал обратное.[57]

Использование в образовании

Гарднер определяет интеллект как «биопсихологический потенциал для обработки информации, который может быть активирован в культурной среде для решения проблем или создания продуктов, представляющих ценность в культуре».[58] По словам Гарднера, есть больше способов сделать это, чем просто с помощью логического и лингвистического интеллекта. Гарднер считает, что цель обучения «должна заключаться в развитии интеллекта и помощи людям в достижении профессиональных и профессиональных целей, соответствующих их конкретному спектру интеллекта. Люди, которым в этом помогают, [он] считает [ы], чувствуют больше вовлечены и компетентны и поэтому более склонны к конструктивному служению обществу ".[а]

Гарднер утверждает, что тесты на IQ сосредоточены в основном на логическом и лингвистическом интеллекте. После успешной сдачи этих тестов шансы на поступление в престижный колледж или университет увеличиваются, что, в свою очередь, способствует формированию членов общества.[59] Хотя многие студенты хорошо себя чувствуют в этой среде, есть и те, кто этого не делает. Теория Гарднера утверждает, что учащимся будет лучше служить более широкое видение образования, в котором учителя используют различные методологии, упражнения и действия, чтобы охватить всех учащихся, а не только тех, кто преуспевает в лингвистическом и логическом интеллекте. Он ставит перед педагогами задачу найти «способы, которые помогут этому учащемуся изучить эту тему».[60]

Джеймс Трауб статья в Новая Республика отмечает, что система Гарднера не была принята большинством ученых, занимающихся разведкой или преподаванием.[61] Гарднер утверждает, что «хотя теория множественного интеллекта согласуется с множеством эмпирических данных, она не подвергалась серьезным экспериментальным проверкам ... В сфере образования приложения теории в настоящее время исследуются во многих проектах. Наши догадки должны быть много раз пересматривать в свете фактического опыта в классе ".[62]

Джером Брунер согласился с Гарднером в том, что эти данные были «полезными выдумками», и продолжил утверждать, что «его подход настолько далеко выходит за рамки обработки данных психиатрами, что он заслуживает одобрения».[63]

Джордж Миллер, известный когнитивный психолог, написал в Обзор книги New York Times что аргумент Гарднера состоял из «догадок и мнений», а Чарльз Мюррей и Ричард Дж. Хернстайн в Кривая Белла (1994) назвал теорию Гарднера «однозначно лишенной психометрических или других количественных данных».[64]

Несмотря на отсутствие всеобщего признания в психологическом сообществе, теория Гарднера была принята многими школами, где ее часто смешивают с стили обучения,[65] и о его применении в образовании написаны сотни книг.[66] Некоторые приложения теории Гарднера были описаны как «упрощенные», и сам Гарднер сказал, что ему «неловко» по поводу того, как его теория используется в школах.[67] Гарднер отрицает, что множественный интеллект - это стили обучения, и соглашается с тем, что идея стилей обучения бессвязна и не имеет эмпирических данных.[68] Гарднер резюмирует свой подход тремя рекомендациями для преподавателей: индивидуализировать стиль преподавания (чтобы он соответствовал наиболее эффективному методу для каждого ученика), сделать преподавание множественным (преподавать важные материалы разными способами) и избегать употребления термина «стили» как вводящего в заблуждение.[69]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания
  1. ^ Эта информация основана на неофициальной беседе, проведенной 5 сентября 1986 года по случаю 350-летия Гарвардского университета. Harvard Education Review, Harvard Education Publishing Group, 1987, 57, 187–93.
Цитаты
  1. ^ Гарднер, Ховард. Структуры разума: теория множественного интеллекта (1983), стр. ооо.
  2. ^ а б Уотерхаус, Линн (2006). "МНОЖЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ВОДОРОДА Множественный интеллект, эффект Моцарта и эмоциональный интеллект: критический обзор" (PDF). Педагогический психолог. 41 (4): 207–225. Дои:10.1207 / s15326985ep4104_1.
  3. ^ Гилман, Линн (2012) [2008]. «Теория множественного интеллекта». Университет Индианы. Архивировано из оригинал 25 ноября 2012 г.. Получено 14 ноября 2012.
  4. ^ Славин, Роберт. Образовательная психология (2009) стр. 117, ISBN  0-205-59200-7
  5. ^ а б c "Теория множественного интеллекта Говарда Гарднера". PBS. Архивировано из оригинал 1 ноября 2012 г.. Получено 9 декабря 2012.
  6. ^ а б c d е ж грамм Gardner, H., & Hatch, T .; Хэтч (1989). «Множественный интеллект ходят в школу: образовательные последствия теории множественного интеллекта» (PDF). Исследователь в области образования. 18 (8): 4. Дои:10.3102 / 0013189X018008004.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  7. ^ Векслер, Д. (1997). Шкала интеллекта взрослых Векслера III.
  8. ^ Кэрролл, Дж. Б. (1993). Когнитивные способности человека: обзор факторно-аналитических исследований. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521382755.
  9. ^ Гарднер, Ховард (май 1984). «Гетероглоссия: глобальная перспектива». Междисциплинарный журнал теории постпедагогических исследований.
  10. ^ Гарднер, Х. (1995). Насколько умны дети: множественный интеллект в классе - версия для администраторов. ISBN  1-887943-03-X. Национальные профессиональные ресурсы Доктор Ховард Гарднер вместе с учителями и учениками начальной школы Фуллера в Глостере, Массачусетс, обсуждают теорию множественного интеллекта и демонстрируют, как они интегрировали ее в свои классы и общество. (41 мин.)
  11. ^ Гарднер, Х. (2015). Устранение пробелов: портал для любопытных умовPro Unlimited. (в 17 минут). soundcloud.com
  12. ^ Гарднер, Ховард (2002). «Межличностное общение между несколькими субъектами: исследование избыточности». Экспериментальная психология.
  13. ^ Гарднер, Х. (1995). «Размышления о множественном разуме: мифы и сообщения» (PDF). Дельта Пхи Каппан. 77: 200–209.
  14. ^ Моррис, М. (2004). "Глава 8. Восьмерка: Натуралистический интеллект". В Kincheloe, Джо Л. (ред.). Пересмотр множественного интеллекта. Питер Лэнг. стр.159–. ISBN  978-0-8204-7098-6.
  15. ^ Гарднер 1999
  16. ^ Таппер, К. В. (2002). «Энтеогены и экзистенциальный интеллект: использование учителей растений в качестве когнитивных инструментов». Канадский журнал образования. 27 (4): 499–516. CiteSeerX  10.1.1.695.5365. Дои:10.2307/1602247. JSTOR  1602247.
  17. ^ а б Гарднер, Ховард. (2016). Интеллект - это не черное и белое: существует 8 различных видов. Большая вещь. приехать. видео. Проверьте минуты 5:00 - 5:55 и 8:16
  18. ^ Адамс, Нан Б. (2004). «Цифровой интеллект, основанный на технологиях». Журнал технологических исследований. 30 (2): 93–97 - через ERIC.
  19. ^ OpenLibrary.org. «Пятьдесят современных мыслителей об образовании | Открытая библиотека». Открытая библиотека. Получено 21 ноября 2019.
  20. ^ Гарднер, Ховард; Хэтч, Томас (1989). «Образовательные последствия теории множественного интеллекта». Исследователь в области образования. 18 (8): 4–10. Дои:10.3102 / 0013189x018008004. ISSN  0013-189X.
  21. ^ Штернберг, Роберт Дж. (10 января 1989 г.). Триархический разум: новая теория человеческого интеллекта. Книги пингвинов. ПР  2207782M.
  22. ^ "Множественный интеллект идет в школу: образовательные последствия теории множественного интеллекта" (PDF). www.sfu.ca. 1989. Получено 10 января 2020.
  23. ^ Белый, Джон Понсфорд. (1998). Сводится ли множественный интеллект Говарда Гарднера?. Лондонский университет; Институт образования. Лондон: Институт образования Лондонского университета. ISBN  0-85473-552-6. OCLC  39659187.
  24. ^ Маккензи, В. (2005). Множественный интеллект и обучающие технологии. ISTE (Международное общество технологического образования). ISBN  156484188X
  25. ^ Гарднер 1999, п. 33-4
  26. ^ а б Visser, Beth A .; Эштон, Майкл С .; Вернон, Филип А. (2006). "g и измерение множественного интеллекта: ответ Гарднеру" (PDF). Интеллект. 34 (5): 507–510. Дои:10.1016 / j.intell.2006.04.006. Архивировано из оригинал (PDF) 3 октября 2011 г.
  27. ^ Гик, Джон (2008). «Нейромифология в образовании». Образовательные исследования. 50 (2): 123–133. Дои:10.1080/00131880802082518.
  28. ^ Штернберг, Р. Дж. (Зима 1983 г.). «Сколько желчи - это слишком много желчи? Обзор рамок разума: теория множественного интеллекта». Обзор современного образования. 2 (3): 215–224.
  29. ^ Штернберг, Р. Дж. (1991). «Смерть, налоги и плохие тесты интеллекта». Интеллект. 15 (3): 257–270. Дои:10.1016 / 0160-2896 (91) 90035-С.
  30. ^ Айзенк 1994
  31. ^ Скарр, С. (1985). «Авторский образ мышления [Обзор рамок разума: теория множественного интеллекта]». Новые идеи в психологии. 3 (1): 95–100. Дои:10.1016 / 0732-118X (85) 90056-X.
  32. ^ Davis et al. 2011 г., п. 489
  33. ^ Николова, К., и Танева-Шопова, С. (2007). «Теория множественного интеллекта и образовательная практика». 26 (2). Ежегодник Assesn Zlatarov University: 105–109. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  34. ^ Гарднер 1983
  35. ^ Уиллингем, Дэниел Т. (2004). «Проверьте факты: переосмысление разума». Образование Далее: 19–24. PDF копия
  36. ^ Гарднер, Ховард (1998). "Ответ на книгу Перри Д. Кляйна" Умножение проблем интеллекта на восемь'". Канадский журнал образования. 23 (1): 96–102. Дои:10.2307/1585968. JSTOR  1585790.
  37. ^ Кляйн, Перри Д. (1998). «Ответ на Говарда Гарднера: опровержимость, эмпирические данные и педагогическая полезность в педагогической психологии». Канадский журнал образования. 23 (1): 103–112. Дои:10.2307/1585969. JSTOR  1585969.
  38. ^ Согласно формулировке Эмиля Джалли для Анри Валлона в Принципы психологической аппликации (Uvre 1, édition L'Harmattan, 2015): «On ne saurait identify l'intelligence de ses opérations»
  39. ^ Ричез, Ив (2018). Выявление и развитие корпоративных талантов. Wiley Publishing.
  40. ^ Деметриу, А .; Spanoudis, G .; Муи, А. (2011). "= Воспитание развивающегося ума: к всеобъемлющей парадигме". Обзор педагогической психологии. 23 (4): 601–663. Дои:10.1007 / s10648-011-9178-3.
  41. ^ Деметриу и Рафтопулос 2005, п. 68
  42. ^ Деметриу, А .; Efklides, A .; Platsidou, M .; Кэмпбелл, Роберт Л. (1993). «Архитектура и динамика развивающегося разума: экспериментальный структурализм как основа для объединения когнитивных теорий развития». Монографии Общества по исследованию детского развития. 58 (234): я. Дои:10.2307/1166053. JSTOR  1166053.
  43. ^ Demetriou, A., Christou, C .; Spanoudis, G .; Platsidou, М. (2002). «Развитие умственной обработки: эффективность, рабочая память и мышление». Монографии Общества по исследованию детского развития. 67 (268).
  44. ^ Деметриу, А .; Кази, С. (2006). «Самосознание в g (с эффективностью обработки и рассуждением». Интеллект. 34 (3): 297–317. Дои:10.1016 / j.intell.2005.10.002.
  45. ^ Деметриу, Муи и Спанудис 2010
  46. ^ Стивен Митен, издание 2005 г. | "Творчество в эволюции и доисторические времена человека"
  47. ^ Рольф В. Фрелих, издание 2009 г. | "Эволюционный интеллект: анатомия выживания человека"
  48. ^ а б Кауфман 2009
  49. ^ «О нас | Исследовательский фонд Джонсона О'Коннора». jocrf.org. Получено 7 мая 2019.
  50. ^ «Проверка способностей и исследования с 1922 года | Исследовательский фонд Джонсона О'Коннора». www.jocrf.org. Получено 7 мая 2019.
  51. ^ «Серая материя и факторы интеллекта: есть ли нейро-g? (PDF)». Ричард Хайер. п. 4. Получено 7 мая 2019.
  52. ^ «Коэффициент корреляции: определение». www.dmstat1.com. Получено 7 мая 2019.
  53. ^ Готтфредсон, Л. С. (2006). «Социальные последствия групповых различий в когнитивных способностях (Consequencias sociais das diferencas de grupo em habilidade cognitiva)». In Flores-Mendoza, C.E .; Колом Р. (ред.). Introducau a psicologia das Diferencas Individual. Издательство ArtMed. С. 433–456. ISBN  978-8536314181.
  54. ^ а б Гарднер 2004, п. 214
  55. ^ а б Уотерхаус, Линн (осень 2006a). «Множественный интеллект, эффект Моцарта и эмоциональный интеллект: критический обзор». Педагогический психолог. 41 (4): 207–225. Дои:10.1207 / s15326985ep4104_1.
  56. ^ Множественный интеллект и псевдонаука Ван дер Плоег, 2016. academia.edu
  57. ^ Гарднер, Ховард (ноябрь 1995 г.). «Размышления о множественном интеллекте: мифы и сообщения». Дельта Пхи Каппан: 200–209.
  58. ^ Гарднер 1999, стр. 33–34
  59. ^ Гарднер 1993, п. 6
  60. ^ Гарднер 1999, п. 154
  61. ^ Трауб, Джеймс (1998). «Множественное расстройство интеллекта». Новая Республика. 219 (17): 20.
  62. ^ Гарднер 1993, п. 33
  63. ^ Брунер, Джером. «Состояние ребенка». Нью-Йоркское обозрение книг.
  64. ^ Эберштадт, Мэри (октябрь – ноябрь 1999 г.). "Школы, которых они заслуживают" (PDF). Обзор политики.
  65. ^ Ховард-Джонс 2010, п. 23
  66. ^ Davis et al. 2011 г., п. 486
  67. ^ Ревелл, Фил (31 мая 2005 г.). "Каждому свое". Хранитель. Получено 15 ноября 2012.
  68. ^ "Говард Гарднер:" множественный интеллект "- это не" стиль обучения "'". Вашингтон Пост. Получено 10 октября 2014.
  69. ^ "Howard Gardner: 'Multiple intelligences' are not 'learning styles'". Вашингтон Пост. Получено 31 марта 2016.
Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Теория множественного интеллекта