Миссия Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе - United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict

Не путать с Миссия Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте между Израилем и Газой в 2014 году.

Ричард Голдстоун

В Миссия Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе, также известный как Отчет Голдстоуна, была команда, созданная в апреле 2009 года в соответствии с Резолюцией A / HRC / RES / S-9/1 Совет ООН по правам человека (КПЧ ООН) от 12 января 2009 г., после Война в Газе в качестве независимой международной миссии по установлению фактов "для расследования всех нарушений международное право прав человека и международное гуманитарное право оккупирующей державой, Израилем, против палестинского народа на всей территории Оккупированная палестинская территория, особенно в оккупированных сектор Газа, в связи с нынешней агрессией ".^[1][2] Южноафриканский юрист Ричард Голдстоун был назначен главой миссии.^[2][3] Другими соавторами Отчета были Хина Джилани, Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс.

Израиль отказался сотрудничать со следствием, сославшись на антиизраильскую предвзятость КПЧ ООН и одностороннюю резолюцию об учреждении миссии.

В отчете Голдстоуна оба Силы обороны Израиля и Палестинские боевики из военные преступления и возможно преступления против человечности. Он рекомендовал каждой стороне открыто расследовать свое поведение и доводить обвинения до сведения Международный уголовный суд если они этого не сделали.^[4][5] Правительство Израиль отклонил отчет как предвзятый и полный ошибок, а также резко отверг обвинение в том, что он проводил политику преднамеренного нападения на мирных жителей.^[6] Боевая исламская группировка ХАМАС изначально отклонил некоторые выводы отчета,^[7] но затем призвал мировые державы принять его.^[8] Голдстоун заявил, что миссия «не была расследованием, это была миссия по установлению фактов» и что вывод о совершении военных преступлений «всегда рассматривался как условный». Он назвал эти обвинения «полезной дорожной картой» для независимых расследований, проводимых Израилем и палестинцами.^[9] Позже он добавил, что миссия не проводила судебного расследования, и заявил, что ее выводы не соответствуют «уголовному стандарту доказывания вне разумного сомнения». Он описал это как prima facie дело "разумно с точки зрения оценки доказательств" и заявил, что полученная информация не может быть принята в качестве доказательства в уголовном суде.^[10]

Спорный отчет получил широкую поддержку среди стран в Объединенные Нации, в то время как страны Запада разделились на сторонников и противников резолюций, одобряющих доклад.^{[11][12][13][14]} Критики отчета заявили, что в нем содержатся методологические ошибки, юридические и фактические ошибки и ложь, и уделено недостаточно внимания утверждениям о том, что ХАМАС намеренно действует в густонаселенных районах Газы.^[15][16]

1 апреля 2011 года Голдстоун отказался от своего утверждения о том, что политика правительства Израиля состоит в преднамеренном нападении на граждан, заявив: «Хотя расследования, опубликованные израильскими военными и признанные в отчете комитета ООН, подтвердили обоснованность некоторых инцидентов, которые мы расследовали в случаях отдельных солдат, они также указывают на то, что гражданские лица не были преднамеренно выбраны в качестве цели политики ".^[17] 14 апреля 2011 года трое других соавторов Отчета, Хина Джилани, Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс, выпустила совместное заявление, в котором критикует отказ Голдстоуна от этого аспекта отчета. Все они согласились с тем, что отчет действителен и что Израиль и ХАМАС не смогли должным образом расследовать предполагаемые военные преступления.^[18][19]

Мандат миссии

3 января 2009 г. в ответ на Война в Газе, то Организация Исламская конференция Исполнительный комитет России попросил UNHRC направить миссию по установлению фактов в Газу.^[20] 12 января КПЧ ООН приняла резолюцию S-9/1:^[1]

направить срочную независимую международную миссию по установлению фактов, которая будет назначена Президентом Совета, для расследования всех нарушений международного права прав человека и международного гуманитарного права оккупирующей державой, Израилем, против палестинского народа на всей оккупированной палестинской территории Территория, особенно в оккупированном секторе Газа, из-за нынешней агрессии, и призывает Израиль не препятствовать процессу расследования и в полной мере сотрудничать с миссией.^[2]

Мэри Робинсон, бывший Верховный комиссар ООН по правам человека, спросил президент КПЧ ООН Мартин Ухомоибхи возглавить Миссию, но выразил разочарование мандатом и отказался возглавить Миссию по этой причине. Она заявила, что резолюция КПЧ ООН была односторонней и «руководствовалась не правами человека, а политикой». Позже она выразила полную поддержку отчету.^[21]

Ричард Голдстоун первоначально отказался от назначения по той же причине, назвав мандат «необъективным» и «неравномерным». В январе 2011 года Голдстоун заявил, что УВКБ ООН «неоднократно спешит принять осуждающие резолюции перед лицом предполагаемых нарушений права прав человека со стороны Израиля, но не предпринимает аналогичных действий перед лицом еще более серьезных нарушений со стороны других государств. До доклада по Газе они не осудили обстрелы ракетами и минометами израильских гражданских центров ".^[22] После возражения Голдстоуна мандат был неофициально расширен, чтобы охватить также деятельность палестинских боевиков, и пересмотренный мандат, как цитируется в окончательном отчете, стал следующим:^[3][23]

расследовать все нарушения международного права прав человека и международного гуманитарного права, которые могли быть совершены в любое время в контексте военных операций, которые проводились в Газе в период с 27 декабря 2008 года по 18 января 2009 года, будь то до, во время или после.

Говоря на Университет Брандейса Голдстоун отметил, что расширенный мандат был представлен президентом КПЧ ООН на пленарном заседании, где не встретил ни одного возражения.^[24] Позже он описал как "утомительные и неуместные" утверждения, сделанные Госсекретарь США Хиллари Клинтон что мандат не был расширен, чтобы охватить нарушения со стороны всех сторон.^[25] Несмотря на словесное обещание Ухомоибхи, что возражений против пересмотренного мандата нет,^[26] КПЧ ООН никогда не голосовала за пересмотр мандата, и резолюция S-9/1 осталась без изменений.^[27]

Члены миссии

Согласно отчету миссии, «Президент назначил судью. Ричард Голдстоун, бывший судья Конституционный суд Южной Африки и бывший прокурор Международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанда,^[28] возглавить Миссию. Остальными тремя назначенными членами были: Кристин Чинкин, Профессор международного права Лондонская школа экономики и политических наук, который принял участие в ознакомительной миссии в Бейт-Ханун в 2008; Хина Джилани, Защитник Верховный суд Пакистана и член Международной Комиссия по расследованию в Дарфуре в 2004 г .; и Десмонд Трэверс, бывший полковник Ирландские силы обороны и член Совета директоров Институт международных уголовных расследований."

Хьюман Райтс Вотч (HRW) приветствовала избрание Голдстоуна на пост главы миссии, заявив: «Репутация судьи Голдстоуна как беспристрастного и добросовестного человека не имеет себе равных, и его расследование предоставляет наилучшую возможность рассмотреть предполагаемые нарушения со стороны ХАМАСа и Израиля».^[29] Голдстоун в то время был членом совета директоров HRW,^[30] что HRW отметила в своей статье. Джеральд Стейнберг Иерусалимского Монитор НПО и журналист Мелани Филлипс сказал, что даже несмотря на то, что Голдстоун ушел из HRW после начала расследования, его беспристрастность была скомпрометирована его связью с организацией, которая обвиняла Израиль в военных преступлениях.^[31][32][33]

В марте 2009 года Голдстоун, Трэверс и Джилани подписали открытое письмо Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций Пан Ги Муну и Совету Безопасности Организации Объединенных Наций, призывая тех, кто совершает «грубые нарушения законов войны», «грубые нарушения международных норм. гуманитарное право »и« нападение на мирных жителей »привлечь к ответственности. В письме заканчивалось следующее: «События в Газе потрясли нас до глубины души. Мы отчаянно нуждаемся в помощи и восстановлении, но для того, чтобы заживить настоящие раны, мы должны также установить правду о преступлениях, совершаемых против мирных жителей с обеих сторон».^[34] Главный раввин Южной Африки Уоррен Гольдштейн и Мелани Филлипс утверждала, что это заявление, сделанное до начала работы миссии, нарушило положения о беспристрастности миссий по установлению фактов.^[33][35] Мэри Робинсон назвала Голдстоуна «преданным и безупречным юристом и защитником прав человека, который» смог работать с президентом Совета [по правам человека], чтобы добиться соглашения, которое, как он был уверен, позволило бы толковать мандат таким образом, чтобы позволить своей команде рассмотреть действия, предпринятые обеими сторонами конфликта ».^[36]

В январе 2009 г., перед назначением в миссию, Кристин Чинкин подписал письмо, опубликованное в Sunday Times охарактеризовав военное наступление Израиля в Газе как «акт агрессии». В письме также говорилось, что обстрелы ракетами ХАМАС Израиля и взрывы самоубийц «противоречат международному гуманитарному праву и являются военными преступлениями».^[37][38] Критики, среди них Говард Л. Берман, сказал, что Чинкин должен был быть дисквалифицирован, чтобы сохранить беспристрастность миссии.^{[39][40][41][42]} В августе 2009 г. ООН Watch подал петицию в ООН с требованием дисквалификации Чинкина.^[43] В мае 2009 года Чинкин отвергла обвинения, заявив, что ее заявление касалось только jus ad bellum, и нет jus in bello."^[44]

Члены опроса заявили, что миссия расследовала, причинили ли Израиль, ХАМАС или палестинские власти необоснованный вред ни в чем не повинным гражданам, заявив, что «по этим вопросам в письме, подписанном совместно с Чинкиным, не было выражено никакого мнения».^[45][46] Члены комитета написали, что миссия по установлению фактов не была судебным или даже квазисудебным разбирательством.^[46] Гилель Нойер, директор UN Watch, заявил, что основные стандарты международных миссий по установлению фактов были проигнорированы.^[47] Голдстоун согласился, что письмо могло быть основанием для дисквалификации, если бы миссия была судебным расследованием.^[48] Две группы, группа британских юристов и ученых и группа канадских юристов, заявили, что поддерживают просьбу UN Watch о дисквалификации Чинкина, и выразили разочарование тем, что она была отклонена.^[41][42][49]

Расследование

Миссия собралась 4 мая в Женеве и в ходе недельной сессии провела встречи с государствами-членами ООН, НПО и представителями ООН. К концу сессии миссия утвердила свою методологию и трехмесячную программу работы.^[3] 8 мая миссия выпустила пресс-релиз с описанием мандата, прогресса и планов. Голдстоун заявил, что расследование будет сосредоточено на «объективном и беспристрастном анализе соблюдения сторонами в конфликте своих обязательств по международному праву прав человека и гуманитарного права, особенно их ответственности за обеспечение защиты гражданских лиц и некомбатантов». добавил: «Я считаю, что объективная оценка вопросов отвечает интересам всех сторон, будет способствовать развитию культуры подотчетности и может способствовать укреплению мира и безопасности в регионе».^[50]

8 июня миссия предложила «всем заинтересованным лицам и организациям предоставить соответствующую информацию и документацию, которые помогут в выполнении мандата миссии». Представленные материалы должны были сосредоточиться на «событиях и поведении, имевших место в контексте вооруженного конфликта, имевшего место с 27 декабря 2008 года по 19 января 2009 года», и на том, что «для целей его мандата события с июня 2008 года имеют особое отношение к конфликту. . "^[3][51]

Миссия дважды выезжала в Газу через Пограничный переход Рафах из Египет после того, как доступ через Израиль был запрещен. Первый визит, состоявшийся 1–5 июня 2009 г., включал осмотр мест и беседы с потерпевшими и свидетелями. Расследование продолжалось во время второго визита, с 26 июня по 1 июля, с публичными слушаниями.^[3] В ходе расследования комиссия провела 188 интервью, изучила 10 000 страниц документов и изучила 1 200 фотографий.^[52]

Израиль отказался сотрудничать со следствием, цитируя антиизраильскую предвзятость в КПЧ ООН и односторонней резолюции об основании миссии. Израиль также заявил, что миссия не сможет допросить палестинских боевиков, которые обстреляли Израиль ракетами.^[23][37][53] Группе было отказано в доступе к военным источникам и во въезде в Газу через Израиль.^[53]

По сообщениям западных СМИ, ХАМАС был очень готов к сотрудничеству;^[53] тем не менее, Голдстоун указал, что в некоторых областях информации комитет не получил полного сотрудничества со стороны палестинцев.^[48] Также сообщалось, что группу сопровождали охранники ХАМАС, которые могли запугать свидетелей.^[54][55] Голдстоун отверг эти обвинения как «безосновательные».^[48]

В конце четырехдневной поездки руководитель группы выразил шок от масштабов разрушений. Голдстоун объявил, что группа проведет публичные слушания с жертвами войны в конце июня в Газе и Женеве.^[56] Алекс Уайтинг, профессор юридической школы Гарварда, сказал, что дела, подобные тому, который расследует следственная группа ООН, трудно расследовать, особенно без учета военных документов.^[53]

На утреннем заседании 6 июля израильские свидетели и представители дали показания перед комитетом, описывая годы жизни под ракетным обстрелом.^[57][58] Последним во время заседания выступил Ноам Шалит, отец пленного израильского солдата. Гилад Шалит который в то время находился в заключении в Газе на три года без разрешения Красного Креста.^[58][59] Позже в тот же день свидетельские показания дали пропалестинские свидетели и эксперты из Израиля и Западного берега.^[60] На следующий день военный эксперт дал показания об использовании оружия ХАМАС и Израилем, а эксперт по международному праву дал показания на слушаниях Голдстоуна в Газе.^[61] После двухдневного заседания Голдстоун сказал, что расследование вступило в завершающую фазу, но еще слишком рано делать выводы о совершении военных преступлений.^[62]

Израильский адвокат Чарльз Абельсон раскритиковал объективность членов комитета, сославшись на Траверса, который сказал во время общественных слушаний, что «были случаи стрельбы в детей на глазах у их родителей. Как бывший солдат я считаю такие действия очень, очень странно и очень уникально », прося свидетеля прокомментировать эти открытия.^[63]

В отчете комиссии говорится, что во время и после расследования несколько палестинцев, сотрудничавших с Миссией, были задержаны израильскими силами безопасности. Один из них был Мухаммад Срур, член Народного комитета против стены в г. Нилин, который давал показания в представительстве в Женеве; На обратном пути на Западный берег он был арестован. После вмешательства ООН он был освобожден. Источники службы безопасности Израиля заявили, что Сруор был задержан для допроса по подозрению в причастности к террористической деятельности и что его визит в Женеву не имел никакого отношения к аресту.^[64] Другой свидетель, Шаван Джабарин, Генеральный директор Палестинской правозащитной организации Аль-Хак, должен был быть услышан с помощью видеоконференцсвязи, поскольку Израиль с 2006 года запретил ему выезжать с Западного берега на основании того, что он является высокопоставленным членом Народный фронт освобождения Палестины.^[65][66]

Отчет

15 сентября 2009 г. был выпущен отчет на 574 страницах.^[67]В отчете сделан вывод, что Силы обороны Израиля (ЦАХАЛ) и палестинские группы боевиков совершили военные преступления и, возможно, преступления против человечности. Хотя в докладе осуждаются нарушения с обеих сторон, в нем проводится различие между моральной и юридической серьезностью нарушений, совершенных израильскими силами и нарушениями ХАМАС и других палестинских вооруженных групп.^[68][69]

Обвинения против Израиля

Обвинения в блокаде Газы

Основная статья: 2007-настоящее время блокада сектора Газа

В отчете говорится, что блокада представляет собой нарушение обязательств Израиля как оккупирующей державы в Газе.^[70]

Утверждения о нападении на гражданских лиц

В докладе оспаривается утверждение Израиля о том, что война в Газе была бы ответом на ракетные обстрелы из сектора Газа, утверждая, что, по крайней мере, частично война была направлена ​​против «народа Газы в целом». Запугивание населения рассматривалось как цель войны.^[71] В отчете также говорится, что военное нападение Израиля на Газу было направлено на «унизить и терроризировать гражданское население, радикально уменьшить его местную экономическую способность работать и обеспечивать себя, а также вызвать у него все более растущее чувство зависимости и уязвимости». .^[52]

Отчет сосредоточен на 36 случаях, которые, по его словам, являются репрезентативной выборкой. В 11 из этих эпизодов говорится, что израильские военные осуществили прямые нападения на мирных жителей, в том числе некоторые из них, в которых гражданские лица были застрелены, «когда они пытались покинуть свои дома, чтобы пройти в более безопасное место, размахивая белыми флагами».^[52] Разговаривает с Журнал Билла Мойерса Голдстоун сказал, что комитет выбрал 36 инцидентов, которые представляют наибольшее количество погибших, когда, казалось, было мало или вообще не было военного оправдания тому, что произошло.^[72] Согласно отчету, еще одно предполагаемое военное преступление, совершенное ЦАХАЛ, включает «бессмысленное» разрушение объектов производства продуктов питания, водоснабжения и канализации; в отчете также утверждается, что некоторые атаки, которые якобы были направлены на то, чтобы убить небольшое количество комбатантов среди значительного числа гражданских лиц, были несоразмерными.^[52]

В отчете сделан вывод, что Израиль нарушил Четвертая Женевская конвенция путем нападения на мирных жителей, которое он назвал «серьезной брешей».^[73] В нем также утверждалось, что нарушения были «систематическими и преднамеренными», что в первую очередь возлагает вину на тех, кто разрабатывал, планировал, отдавал приказы и руководил операциями.^[74] В отчете рекомендуется, среди прочего, что Израиль выплатит компенсацию палестинцам, живущим в Газе, за имущественный ущерб, причиненный во время конфликта.^[75]

Инцидент с мечетью Аль-Макадмах

Основная статья: Забастовка в мечети Ибрагима аль-Макадна, 2009 г.

В сообщении говорится, что удар по мечети аль-Макадмах на окраине Джабильи произошел, когда от 200 до 300 мужчин и женщин посетили вечернюю молитву, в результате чего 15 человек были убиты и 40 ранены. Миссия установила, что израильские вооруженные силы выпустили ракету, которая попала в дверной проем мечети. Миссия установила, что мечеть была повреждена, и ее внутренние стены застряли "небольшими металлическими кубиками", некоторые из которых были обнаружены Миссией при осмотре этого места. Миссия пришла к выводу, что мечеть была поражена ракетой класса "воздух-земля" с осколочной гильзой, выпущенной с самолета. Миссия основывала свои выводы на исследовании этого места, фотографиях и опросах свидетелей. Миссия не обнаружила никаких признаков того, что мечеть использовалась для запуска ракет, хранения боеприпасов или укрытия комбатантов. Миссия также установила, что в то время в этом районе не было нанесено никакого другого ущерба, что делает нападение изолированным инцидентом. Миссия пришла к выводу, что израильтяне намеренно бомбили мечеть.^[4][76] Судья Голдстоун сказал: «Если предположить, что в мечети хранилось оружие, не было бы военным преступлением бомбить ее ночью ... Было бы военным преступлением бомбить ее днем, когда 350 человек молятся». Он также добавил, что нет другой возможной интерпретации того, что могло произойти, кроме преднамеренного нападения на гражданских лиц.^[9] В отчете также воспроизводится заявление израильского правительства относительно нападения, в котором израильское правительство отрицает нападение на мечеть и заявляет, что жертвами нападения стали боевики ХАМАС. В отчете говорится, что позиция израильского правительства содержит «явные противоречия», является «неудовлетворительной» и «явно ложной».^[4]

Инцидент в Зейтуне

Основная статья: Инцидент в Зейтуне

Согласно интервью с членами семьи, соседями, сотрудниками Палестинского Красного Полумесяца, материалам различных неправительственных организаций и посещениям объекта, расширенная семья ас-Самуни собралась вместе в одном доме после окончания боевых действий в этом районе по приказу израильских солдат, патрулирующих их район Зейтун в Газе как часть наземной фазы войны в Газе; когда пятеро мужчин вышли из дома за дровами, их поразила ракета, возможно, выпущенная с вертолета Apache; Последовало еще несколько ракет, на этот раз нацеленных прямо на дом. Всего погиб 21 член семьи, в том числе женщины и дети. Когда выжившие ас-Самуни попытались уйти и пробраться в город Газа, израильский солдат сказал им вернуться в дом.^[9] В апреле 2011 года Голдстоун написал, что обстрел дома был, по всей видимости, следствием ошибочной интерпретации израильским командиром изображения с беспилотника.^[77]

Инцидент в школе Аль-Фахура

Основная статья: Инцидент в школе Аль-Фахура

В сообщении говорится, что в результате минометного обстрела ИДФ школы Аль-Фахура, находящейся в ведении Организации Объединенных Наций, в лагере беженцев Джабалия, где находилось около 1300 человек, погибло 35 и было ранено до 40 человек. Расследование не исключило возможности того, что израильские силы отвечали на огонь вооруженной палестинской группировки, как заявил Израиль, но заявил, что этот и аналогичные нападения «не могут соответствовать критерию того, что разумный командир счел бы приемлемой потерей. гражданская жизнь ради военного преимущества ".^[52] Миссия раскритиковала ИДФ за выбор оружия для предполагаемого контрударов и пришла к выводу, что огонь ИДФ по улице Аль-Фахура нарушил закон соразмерности.^[78]

В 2012 году израильские официальные лица признали, что вопреки ранее утверждавшимся заявлениям, во время войны в Газе из школ Агентства Организации Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) не было выпущено ракет.^[79]

Семейный инцидент с Абд Раббо

Основная статья: Семейный инцидент с Абд Раббо

Согласно отчету миссии, комитет признал Халеда и Кавтара Абд Раббо заслуживающими доверия и надежными свидетелями, и у него не было причин сомневаться в правдивости основных элементов их показаний, которые, по его словам, согласуются с рассказами, которые он получил от других очевидцев. и НПО.^[80] В отчете делается вывод о том, что израильские солдаты умышленно стреляли в членов семьи, поскольку они не могли почувствовать никакой опасности со стороны дома, его жителей или окружающей среды. Отчет основывает свой вывод на предпосылке, что семья, состоящая из мужчины, молодой и пожилой женщины и трех маленьких девочек, некоторые из которых размахивали белыми флагами, вышла из дома и стояла неподвижно в течение нескольких минут, ожидая указаний от солдаты.^[80]

Обвинения в белом фосфоре

В сообщении говорится, что израильские силы «систематически безрассудно» определяли использование белый фосфор в населенных пунктах.^[81] Авторы рассказали об израильском нападении на здание Агентства ООН по оказанию помощи и организации работ в городе Газа 15 января, нападении на больницу Аль-Кудс и нападении на больницу Аль-Вафа, каждое из которых было связано с использованием белого фосфора. Они описали его использование как непропорциональное или чрезмерное при Международный закон. В более общем плане в докладе ООН рекомендуется «серьезно рассмотреть вопрос о запрете использования белого фосфора в населенных пунктах».^[82]

Обвинения в отношении живых щитов

В докладе также обвиняется Израиль в использовании палестинцев в качестве "живые щиты "и пытки задержанных.^[82] Обвинения в отношении «живых щитов» были поддержаны в 2010 году, когда Израиль обвинил двух солдат в том, что они заставляли 9-летнего палестинского мальчика открывать пакеты, в которых подозревались бомбы.^[83]

Обвинения в адрес палестинских боевиков

В отчете также говорится, что есть доказательства того, что палестинские вооруженные группировки совершали военные преступления и, возможно, преступления против человечности, умышленно обстреливая Израиль ракетами и минометами, рассчитанными на то, чтобы убить гражданских лиц и нанести ущерб гражданским строениям.^[84] В докладе палестинские вооруженные группы обвиняются в причинении психологической травмы гражданскому населению в зоне досягаемости ракет. Он также пришел к выводу, что убийства и злоупотребления в отношении членов политического движения ФАТХ представляют собой «серьезное нарушение прав человека».^[52]

Однако Миссия не обнаружила свидетельств того, что палестинские вооруженные группы размещали гражданских лиц в районах, где совершались нападения; участия в боевых действиях в гражданской одежде; или использования мечети в военных целях или для прикрытия военной деятельности.^[85] Это заявление контрастировало с сообщениями СМИ о том, что боевики ХАМАС были в штатском и скрывали свое оружие.^[86] В марте 2009 года Информационный центр по разведке и терроризму (Малам) опубликовал отчет, в который вошли материалы, предоставленные Армией обороны Израиля и США. Шин Бет (Агентство безопасности Израиля) в рамках усилий по противодействию отчету Голдстоуна. Он включал видео и фотографии, которые, как сообщается, показывают, что «десятки мечетей, которые использовались ХАМАСом для хранения оружия, функционировали как командные центры или территории которых использовались для ракетных обстрелов Израиля».^[87]

Обсуждая обязанность палестинских вооруженных группировок защищать гражданское население в Газе, в докладе отмечается, что опрошенные в Газе, по-видимому, неохотно рассказывают о присутствии или ведении боевых действий палестинскими вооруженными группами. Миссия не сбрасывает со счетов тот факт, что нежелание опрошенных могло быть вызвано опасением репрессий.^[88] В отчете также критиковалось обращение с пленным израильским солдатом. Гилад Шалит, и призвал к его освобождению.^{[нужна цитата ]}

Реакции

Израиль

24 сентября 2009 года израильское правительство опубликовало первоначальный официальный ответ из 32 пунктов на отчет миссии по установлению фактов. В ответе был перечислен ряд утверждений о серьезных недостатках и предубеждениях в отчете, и в конечном итоге был сделан вывод о том, что отчет искажает международное право. служить политической повестке дня. (Смотри ниже.)

Также в октябре 2009 года Израиль оказал давление на президента Палестины, чтобы тот отложил голосование в ООН по докладу Голдстоуна. Юваль Дискин, глава израильской службы безопасности Шин Бет, встретился в Рамаллах с президентом Махмудом Аббасом и проинформировал его, что если Аббас откажется просить отложить голосование в ООН по докладу Голдстоуна, то Израиль обратится западное побережье во "вторую Газу": глава ШАБАК сказал Аббасу, что, если он не попросит об отсрочке голосования, Израиль отзовет разрешение компании мобильной связи Wataniya на деятельность в Палестинской автономии и пригрозил отменить ослабление ограничений на движение в пределах Западного берега, которое было осуществлено ранее в 2009 году.^[89]

Президент Израиля Шимон Перес сказал, что в отчете миссии "посмешище над историей".

Президент Израиля Шимон Перес сказал, что в отчете «насмешка над историей» и что «в нем не проводится различие между агрессором и защитником. Война - это преступление, а нападающий - преступник. У защитника нет выбора. Террористическая организация ХАМАС - та, кто начал войны, а также совершил другие ужасные преступления. Хамас годами использовал терроризм против израильских детей ». Перес также заявил, что «доклад де-факто придает легитимность террористическим инициативам и игнорирует обязанность и право каждой страны защищать себя, как ясно заявила сама ООН». Он добавил, что в отчете «не удалось предоставить какой-либо другой путь для прекращения огня ХАМАС. Операции ЦАХАЛа подстегнули экономику Западного берега, освободили Ливан от террора Хезболлы и позволили жителям Газы вернуться к нормальной жизни. Израильское правительство ушло (из Газы) и ХАМАС начал кровавое буйство, выпустив тысячи снарядов по женщинам и детям - ни в чем не повинным гражданам, вместо того, чтобы восстанавливать Газу и заботиться о благосостоянии населения. (ХАМАС) строит туннели и использует мирных жителей и детей, чтобы прикрыть террористов и скрыть оружие ».^[90]

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сказал: «Отчет Голдстоуна - это полевой трибунал, и его выводы были заранее написаны. Это приз за террор. Отчет мешает демократическим странам бороться с террором».^[91] В другом случае Нетаньяху сказал, что отчет проигнорировал Выход Израиля из Газы в 2005 г. и Палестинские ракетные удары что предшествовало войне. Он также предупредил мировых лидеров, что они и их антитеррористические силы могут стать целями для обвинений, аналогичных тем, что указаны в докладе.^[92] На Генеральная Ассамблея ООН Нетаньяху назвал отчет предвзятым и несправедливым, задавая вопрос: «Будете ли вы на стороне Израиля или на стороне террористов? Мы должны знать ответ на этот вопрос сейчас. Только если у нас будет уверенность в том, что мы сможем защитить себя, мы сможем пойти дальше. риски для мира ".^[93]

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман сказал: «Комиссия Голдстоуна - это комиссия, созданная с целью заблаговременно признать Израиль виновным в преступлениях, [комиссия] была направлена ​​странами, в которых термины« права человека »и« боевая этика »неизвестны». Он добавил, что << Армия обороны Израиля была вынуждена бороться с низшей формой террористов, которые поставили перед собой цель убивать женщин и детей, [прячась] за женщинами и детьми. Государство Израиль будет продолжать защищать своих граждан от атак террористов и террористических организаций, и будет продолжать защищать своих солдат от лицемерных и искаженных нападений ".^[94]

Предварительный анализ Израиля

В Правительство Израиля опубликовал предварительный анализ доклада из 32 пунктов, озаглавленный «Первоначальный ответ на отчет миссии по установлению фактов в Газе, учрежденной в соответствии с резолюцией S-9/1 Совета по правам человека». Основными аргументами в анализе были следующие.

1. Резолюция, санкционирующая миссию, была односторонней и предвзятой, и условия мандата никогда не менялись.
2. Состав Миссии и ее поведение вызвали серьезные вопросы о ее беспристрастности.
3. Отобранные для изучения инциденты были тщательно отобраны с точки зрения политического эффекта.
4. Миссия продемонстрировала двойные стандарты в принятии доказательств: рассматривая даже фотографические свидетельства, представленные Израилем, как заведомо недостоверные, кроме тех случаев, когда они могут быть использованы для осуждения Израиля, при этом некритически принимая заявления ХАМАС; переосмысление или отклонение самообвиняющих заявлений ХАМАС; и выборочное цитирование материалов из источников.
5. Отчет содержит искаженные факты: например, в нем говорится, что Израиль дискриминировал своих нееврейских граждан при предоставлении убежища от палестинских ракетных обстрелов, когда убежище предоставлялось на основании близости к сектору Газа и не проводилось различий между евреями и неевреи.
6. В отчете содержатся искажения закона: например, описание израильского апелляционного процесса устарело.
7. В докладе не учитываются военные сложности войны, выносятся суждения без необходимых знаний и игнорируются обширные усилия Израиля по поддержанию гуманитарных стандартов и защите гражданского населения.
8. Отчет неоправданно сводит к минимуму угрозу терроризма и фактически оправдывает террористическую тактику.
9. Отчет представляет свои выводы как судебные определения вины, несмотря на признание того, что они не достигают судебного уровня доказанности; он совершает вопиющие юридические ошибки, включая неоправданные предположения относительно намерений и настроений командиров, а также неверное толкование требования о преднамеренности ответственности по международному праву.
10. В отчете игнорируется собственное расследование Израилем его поведения, игнорируются многие независимые уровни контроля в судебной системе Израиля, искажаются правовые механизмы Израиля и проявляется пренебрежение демократическими ценностями.
11. В докладе даются односторонние рекомендации против Израиля, а в отношении палестинцев - лишь символические рекомендации: например, рекомендация Израилю компенсировать палестинцам за нападения, не рекомендуя палестинцам компенсировать израильтянам за нападения.

Анализ приходит к выводу, что отчет претендует на то, чтобы представлять международное право, но извращает его, чтобы служить политической повестке дня; что он посылает "юридически необоснованный сигнал государствам повсюду, борющимся с терроризмом, о том, что международное право не может предложить им эффективного ответа", и что он сигнализирует террористическим группам, "что циничная тактика использования страданий гражданского населения в политических целях действительно приносит дивиденды" .^[95]

Палестинская национальная администрация

Президент Палестины Махмуд Аббас

После переноса голосования по резолюции в КПЧ ООН Палестинская национальная администрация came under heavy criticism for agreeing to defer the draft proposal endorsing all recommendations of the UN Fact Finding Mission. Several Palestinian human rights organizations, condemning the PA's action, issued a statement under the title "Justice Delayed is Justice Denied".^[96] Abbas agreed to postpone the vote on the Goldstone report following a confrontational meeting with Юваль Дискин, head of the Israeli Шин Бет security service.^[97]Palestinian Authority President Mahmoud Abbas announced on 4 October that a new committee would be established in order to investigate the circumstances surrounding the deferral of the UN vote on the Goldstone Report.^[98] Hamas officials in Gaza demanded Abu Mazen resignation for supporting the postponement of the vote at the UN Human Rights Council. Mahmoud al-Zahar said that Abbas was guilty of "a very big crime against the Palestinian people" over the PA's conduct at UNHRC.^[99]

Palestinian representative to the United Nations Ibrahim Khraishi called the report unbiased and professionally compiled. He further added, "This report was important; what bothered some parties was that the report simply monitored international law, international humanitarian law and all relevant international instruments. This was not a political instrument that supported Palestine or Israel." He added the report was the first time killings of Palestinian civilians have been documented, and that his people would not forgive if those responsible were not punished.^[100]

Eleven Palestinian human rights organizations, including two based in Israel, called on the Palestinian Authority and the Hamas government in Gaza to investigate Palestinian violations of international law allegedly committed during the Gaza War. Alleged violations include Palestinian attacks on civilians in Israel and instances of internal repression, such as summary executions in the Gaza Strip and arrests and torture in the West Bank. The letter asked to launch investigations before the 5 February deadline. The authors of the call said that for PLO efforts to have the report endorsed by the UN to be of lasting value, the Palestinian authorities must take action to implement its recommendations.^[101]

Объединенные Нации

The UN high commissioner for human rights, Нави Пиллэй, endorsed the report and supported the call on Israel and Hamas to investigate and prosecute those who committed war crimes.^[102][103] Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун urged "credible" investigations by both sides into the conduct of the Gaza conflict "without delay".^[104]

Governments and regional organizations

Соединенные Штаты

Посол Сьюзан Райс, the U.S. permanent representative to the UN, said: "We have very serious concerns about many recommendations in the report"^[105] State Department spokesman Ян Келли said: "Although the report covers both sides of the conflict, it focuses overwhelmingly on Israel's actions," adding that Goldstone opted for 'cookie cutter conclusions' about Israel's actions, while keeping 'the deplorable actions of Hamas' to generalized remarks'.^[106] The United States pledged to stand by Israel in the fight against the Goldstone report.^[107] U.S. Ambassador Alejandro Wolff told the Security Council that whereas the U.S. had "serious concerns" about the report's "unbalanced focus on Israel, the overly broad scope of its recommendations and its sweeping conclusions of law, it also took the allegations in the report seriously and encouraged Israel to conduct serious investigations.^[108]

A presidential advisor on Middle East policy told a group of American Jewish leaders in November 2010 that the U.S. government was committed to curbing actions by the UN on the Goldstone Report.^[109]

Шелли Беркли of Nevada and Элиот Энгель of New York wrote in a joint statement: "Israel took every reasonable step to avoid civilian casualties ... It is ridiculous to claim that Israel did not take appropriate actions to protect civilian populations."^[105]

Perceived unwillingness on the part of the United States to act on the report was criticized by the Движение неприсоединения (NAM), which represents 118 nations, the Центр конституционных прав, Stephen Zunes, professor of politics and international studies at the University of San Francisco, and Хьюман Райтс Вотч.^[110] Наоми Кляйн stated that instead of proving its commitment to international law, the United States is smearing the "courageous" report.^[111]

House of Representatives resolution

On 3 November 2009, the Палата представителей США overwhelmingly passed a resolution, H. Res. 867 (344 for, 36 against),^[112] calling the report irredeemably biased and unworthy of further consideration or legitimacy.^[113] Howard Berman, one of the cosponsors of the resolution, expressed several concerns:^[39]

*The commission's report lacks context. It does not take account of the nature of Israel's enemy – operating from the midst of civilian populations, committed to Israel's destruction, and fully supported by state actors Iran and Syria.

*The report does not take into account the extent to which witnesses from Gaza were likely intimidated by Hamas.

*In general, the report is credulous of Hamas claims but skeptical of Israeli claims.

Goldstone and several U.S.-based rights groups denounced the resolution. Sarah Leah Whitson, a director of Middle East and North Africa Division of Human Rights Watch, commented that "this sort of resolution sends a terrible message to the international community about American willingness to believe in international justice for all. I hope that the members of Congress reject it. It's funny because it accuses the Goldstone Report of being one sided but it's not. It's this resolution that's one-sided and biased."^[114] HRW also maintained that the House resolution "has factual errors and would help shield from justice the perpetrators of serious abuses – both Israeli and Palestinian".^[115]

Европа

• В Европейский парламент passed a resolution endorsing the Goldstone report in March 2010. The resolution called on the bloc's member states to "publicly demand the implementation of [the report's] recommendations and accountability for all violations of international law, including alleged war crimes".^[116]
• The French foreign ministry called the facts revealed by the report "extremely serious" and deserving of utmost attention.^[117] The French UN Ambassador Gérard Araud urged both sides to initiate "independent inquiries in line with international standards".^[104]
• Talking to Israeli television Channel 2, Spanish Prime Minister Хосе Луис Родригес Сапатеро said that in any event, Spain would not seek to prosecute Israelis for alleged war crimes.^[118]
• Sweden's foreign minister Карл Бильдт said he supported the report, and called Israel's refusal to cooperate with the investigation a mistake. Bildt characterized Goldstone as a person with high integrity and credibility, and called his report worthy of consideration. At the time of Bildt's statement, Sweden held the rotating Председательство в Совете Европейского Союза.^[119]
• At the UNHRC, Switzerland commented favourably on the impartiality of the findings in the 575-page report. The Swiss ambassador called on Israel and Hamas to conduct independent investigations into the allegations of war crimes. He also called for an independent expert panel to oversee legal procedures on both sides.^[120]
• Turkey, which held a seat in the Советник по безопасности until the end of 2010, has voiced support for discussing the report to the Security Council. Turkish prime minister Тайип Эрдоган called for "accountability" and said that guilty parties should be identified and face necessary sanctions.^[121] He also accused Israel of raining "phosphorus bombs ... on innocent children in Gaza".^[122]
• In an interview with an Israeli radio station, the British Ambassador to the United Nations, John Sawers, supported the findings of the report and called for both Israel and the Palestinians to investigate its conclusions.^[123] During the UN Security Council's meeting, he said, "the Goldstone Report itself did not adequately recognize Israel's right to protect its citizens, nor did it pay sufficient attention to Hamas's actions." Nevertheless, he further stressed the concerns raised in the report, which he said cannot be ignored.^[108] In October 2009 it was reported saying that Ehud Olmert, Israeli prime minister during the conflict, would "probably" face arrest should he visit the UK.^[124]
• Dutch foreign minister Maxime Verhagen said both Israel and the Palestinian Authority must investigate war crimes allegations, saying "there can be no impunity for serious human rights violations both on the Palestinian and the Israeli side". Verhagen also urged Israel to halt building settlements in the West Bank, calling the practice a serious obstacle to peace, which "will have to stop".^[125]
• As reported in Гаарец in April 2011, Labor Party Secretary-General Hilik Bar says that Norway's Foreign Minister Jonas Gahr Støre told him that Norway will reconsider their support for the report in light of Goldstone's recantation.^[126]

Asia and Africa

• A Foreign Ministry spokesman said China had voted in favor of the report "in the hope of protecting the human rights of the people in the occupied Palestinian territories and to promote the resumption of Israeli-Palestinian peace process."^[127] Chinese members of parliament told a visiting delegation of the Israeli Parliament officials in Beijing that China will oppose discussing the Goldstone Commission's report at the UN Security Council and allowing the document to serve as a basis for lawsuits against Israel at the International Criminal Court in the Hague. The Chinese parliamentarians stressed that the UNHRC had the necessary tools to look into the report without the involvement of other institutions.^[128]
• Манучехр Моттаки, Iran's foreign minister, referred to the report when calling for legal action against the Israeli leadership saying, "The perpetrators of the Gaza war should stand before [an] international war crimes tribunal."^[129]
• The Nigerian ambassador to the UNHRC, Martin Ihoeghian Uhomoibhi, said that he Council should not dilute its efforts by vilifying the Fact-Finding Mission members and parts of the report – no useful purpose would be served by compounding the human rights situation in the region through sheer rhetoric or failure to act. He said, "The implementation of the report was crucial to addressing the pernicious issues of impunity and accountability".^[100]

Организации

• В арабская лига called for implementation of the recommendations and Secretary General Амр Мусса stressed its commitment to closely following up the situation and assuring implementation of Goldstone's recommendations to "prevent future assaults".^[130]
• От имени Организация Исламская конференция (OIC), Pakistani Ambassador Zamir Akram welcomed the fact-finding mission and thanked them for presenting a comprehensive and objective account. Discussing responding to allegations of war crimes, he said, "it was now the time for action; words needed to be converted into deeds."^[100]
• Speaking in the UNHRC, numerous states called the report "balanced".^[120]
• Speaking on behalf of the Движение неприсоединения (NAM), Egyptian Ambassador Hisham Badr welcomed the report, saying that those responsible for crimes should be brought to justice and called for an end to a "situation of impunity and defiance of the law".^[100]

Неправительственные организации

Международная амнистия stated that Goldstone's findings were consistent with those of Amnesty's own field investigation, and called on the UN to implement the recommendations.^[131] Хьюман Райтс Вотч called the report a significant step toward justice and redress for the victims on both sides, and called on the Советник по безопасности to implement the report's recommendations.^[132]

Израильская правозащитная группа B'Tselem, along with eight other Israeli human-rights NGOs, stated that they "expect the Government of Israel to respond to the substance of the report's findings and to desist from its current policy of casting doubt upon the credibility of anyone who does not adhere to the establishment's narrative".^[133] At the same time, leaders of B'Tselem and Breaking the Silence think that the Goldstone accusation of an assault on civilians is incorrect.^[134] The Executive Director of B'Tselem criticized some aspects of the report, particularly "very careful phrasing regarding Hamas abuses", such as lack of condemnation of mosques' misuses or human shielding, as well as supposedly sweeping conclusions regarding Israel.^[135][136] Yael Stein, research director of B'Tselem, said that she does not accept the Goldstone conclusion of a systematic attack on civilian infrastructure, which she found unconvincing. At the same time, she urged to check out every incident and every policy by an independent body, because in her view the military cannot check itself and it has to be explained why so many people had been killed.^[134]

В European Centre for Law and Justice (ECLJ) – the international affiliate of the American Center for Law and Justice – claimed in its analyses of the Report that among numerous flaws in it, the Mission misstated the International Humanitarian Law regarding the obligation of the fighters engaged in hostilities to distinguish themselves from the civilian population by uniform (perfidy violation per Article 37 из Протокол I ).^[137]

ООН Watch criticized Goldstone's report methodologies that allegedly dismissed or ignored much of the evidence provided in Israeli Government report from July 2009 on the one hand and on the other hand endorsed unquestionably testimonies by Gaza officials.^[138] Представители Центр Симона Визенталя made similar charges.^[139]

Журналистика

В Financial Times (UK) called the report balanced and criticized attacks on Goldstone. It argued, however, that Israeli objections to the UNHRC were on strong ground, stating, "council members from Ливия к Ангола hide behind the Palestinian cause to deflect attention from their own records of serious human rights abuse."^[140]

Независимый wrote that Israel should open a parliamentary investigation after the model of the Комиссия Кахана to look into its actions in Gaza. The paper wrote, "Strong democratic nations are able to scrutinise their own behaviour, even in times of conflict. It is time for Israel to demonstrate its own democratic strength."^[141]

Экономист (UK) denounced the report as "deeply flawed" and detrimental to the Израильско-палестинский мирный процесс, arguing that it was tainted by anti-Israel prejudice in the UNHRC. Особенно, Экономист chastised the mission for saying there was little or no evidence showing Hamas endangered civilians by basing themselves around schools, mosques and hospitals, as the charge was supported by many reports in the public domain.^[142]

Времена (UK) criticized the report as "provocative bias" and described as dangerous and unreasonable the moral equivalence drawn in the report between Israel and Hamas. Времена praised Israel for quietly continuing to conduct its own investigation into the conflict despite the report, and concluded that Israel "is an accountable, democratic, transparent nation, and fighting to remain one amid challenges that few other nations ever have to face".^[143]

Вашингтон Пост wrote that "... the Goldstone commission proceeded to make a mockery of impartiality with its judgment of facts. It concluded, on scant evidence, that "disproportionate destruction and violence against civilians were part of a deliberate policy" by Israel. At the same time it pronounced itself unable to confirm that Hamas hid its fighters among civilians, used human shields, fired mortars and rockets from outside schools, stored weapons in mosques, and used a hospital for its headquarters, despite abundant available evidence".^[144]

Журнал "Уолл Стрит criticized the report, calling it a "new low" in United Nations bias on Israel-related matters. WSJ wrote that the commission's members "were forced to make some astonishing claims of fact" in order to reach some of their conclusions. In particular, WSJ criticized the report's claim that the Gaza police force was a "civilian" agency and its inability to establish Palestinian use of mosques for military purposes despite evidence to the contrary.^[145]

Military commentators

Полковник Ричард Кемп, бывший командир British forces in Afghanistan, addressed the UNHRC in October 2009, speaking on behalf of ООН Watch. He said that Hamas is "adept at staging and distorting incidents" and asserted that during the conflict the Israel Defense Forces "did more to safeguard the rights of civilians in a combat zone than any other army in the history of warfare" and that Palestinian civilian casualties were a consequence of Hamas' way of fighting, which involved using human shields as a matter of policy, and deliberate attempts to sacrifice their own civilians. He added that Israel took extraordinary measures to give Gaza civilians notice of targeted areas, aborted potentially effective missions in order to prevent civilian casualties, and took "unthinkable" risks by allowing huge amounts of humanitarian aid into Gaza during the fighting.^[146] Goldstone stated that Kemp was not interviewed "because the report did not deal with the issues he raised regarding the problems of conducting military operations in civilian areas".^[147]

Australian Major General Джим Молан (retired), who served as chief of operations of the Iraq multinational force in 2004–05, stated that "The Goldstone report is an opinion by one group of people putting forward their judgments, with limited access to the facts, and reflecting their own prejudices. The difference in tone and attitude in the report when discussing Israeli and Hamas actions is surprising." ... "as a soldier who has run a war against an opponent not dissimilar to Hamas, facing problems perhaps similar to those faced by Israeli commanders, my sympathies tend to lie with the Israelis." ... "But having stated my prejudice, I think I may be more honest than Goldstone, who seems to pass off his prejudices in a report that cannot be based on fact, and uses judicial language and credibility to do so. It comes down to equality of scepticism: if you refuse to believe anything the Israelis say, then you have no right to unquestioningly accept what Hamas says."^[148]

Legal commentators

Написание в Financial Times Italian Jurist Антонио Кассезе who was the first President of the International Criminal Tribunal For the Former Yugoslavia argued that critics of the report were relying primarily on ad hominem и соломинка атаки. He argued that "critics have given inaccurate descriptions of the report's findings" and that "those who claim the mission's mandate was biased against Israel seem to have ignored a significant fact: Justice Goldstone, whose mission was initially asked to look into alleged violations only by Israel, demanded—and received—a change of mandate to include attacks by Hamas." Furthermore, he argued that many critics of the report "have launched personal attacks on Justice Goldstone's character" and some critics have even gone as far as labeling Goldstone, who is Jewish, "an 'anti-Semite' of a kind who 'despise and hate our own people'".^[149]

Бывший Canadian Minister of Justice, Генеральный прокурор Канады, бывший президент Канадский еврейский конгресс and former Director of the Human Rights Program at Университет Макгилла Профессор Irwin Cotler called the inquiry "inherently tainted", agreeing with Mary Robinson and Richard Goldstone that its original mandate was "deeply one-sided and flawed" prior to being broadened, and stating that the UNHRC is "systematically and systemically biased against Israel".^[150] He opposed the report, which he regarded as "tainted". At the same time, he is in favor of establishing an independent inquiry into the Gaza war, saying that Israel would set a precedent if it creates such an inquiry that according to his best knowledge "no other democracy" had.^[151]

Принстон professor emeritus of international law Ричард Фальк, appointed in 2008 by the Совет ООН по правам человека (UNHRC) to serve as a Специальный докладчик ООН on "the situation of human rights in the Территории Палестины occupied since 1967", endorsed the report as "an historic contribution to the Palestinian struggle for justice, an impeccable documentation of a crucial chapter in their victimization under occupation". Writing in Электронная интифада, Falk further commented that the report appeared to him to be "more sensitive" to Israel's contentions that Hamas was guilty of war crimes, and that the report in many ways "endorses the misleading main line of the Israeli narrative". Falk was critical of charges that the report, or the UNHRC, were biased and inferred that such criticism amounted to an attempt to "avoid any real look at the substance of the charges".^[152]

Йоркский университет scholar of human rights and humanitarian law Professor Anne Bayefsky said that the report, which claims to be a human rights document, never mentions the racist, genocidal intent of the enemy, which Israel confronted after years of restraint. She added that the report relies on testimonies from witnesses speaking under circumstances that gave rise to "a fear of reprisals" from Hamas should they have dared to tell the truth.^[153]

Гарвард профессор права Алан Дершовиц wrote that the problem with the report is what its composers willfully and deliberately refused to see and hear. He said that the commission ignored easily accessible videotapes that show Hamas operatives routinely firing rockets from behind human shields, and the report dismissed eyewitness accounts published by reputable newspapers and admissions by Hamas leaders regarding Hamas military activities.^[154]

Университет Торонто professor of law Эд Морган написал в то Торонто Стар that in dealing with the alleged use of human shielding of the Gaza civilian population by Hamas, the report "put its head in the sand", saying merely that "[t]he mission notes that those interviewed in Gaza appeared reluctant to speak about the presence of or conduct of hostilities by the Palestinian armed groups". The article also criticized the way the committee dismissed first-hand evidences from IDF soldiers implying that mosques were used as launching points for Hamas attacks and as weapons storage facilities.^[155]

Профессор Daniel Friedmann, who served as the Министр юстиции Израиля вовремя Война в Газе, criticized what he called the "reinterpretation" of evidence unfavorable to Hamas. As an example, he cites the statement of the Hamas police force spokesman saying that "police officers received clear orders from the leadership to face the [Israeli] enemy". He says that the committee uncritically accepted the explanation that the intention was that in the event of an invasion, the police would continue to uphold public order and ensure the movement of essential supplies.^[156]

Написание в ЮРИСТ, Laurie Blank of Emory Law's International Humanitarian Law Clinic and Gregory Gordon of the University of North Dakota School of Law said that the Goldstone Report's major flaw is that it fails the law. In their view, the Report incorrectly claims Israel disproportionately attacked civilians by relying on information gathered after the fact and discounting contemporaneous Israeli intentions or actions and the surrounding circumstances; the Report unjustly accuses Israel of a disproportionate response to eight years of Hamas's attacks, unfairly presenting Operation Cast Lead as disproportionate overall; the Report treats Israel and Hamas disproportionately by holding them to different standards, merely suggesting that Hamas's actions "would constitute" legal violations.^[157]

Другой

Noam Shalit, father of Israeli soldier Gilad Shalit held captive by Hamas, urged the UN to take all possible measures to implement the Goldstone report's recommendations on the status of his son. The Goldstone report calls for the immediate release of Gilad Shalit and, while Shalit is in captivity, for access to him by the International Red Cross.^[158]

Residents of southern Israel who testified before the commission regarding Палестинские ракетные удары on the region said that their testimonies were largely ignored.^[159]

Ноам Хомский argued that the Goldstone report is biased in favour of Israel since the report failed to question Israel's contention that it was acting in self-defence. Chomsky stressed that the right to self-defence requires that peaceful means are first exhausted before resorting to military force, something Israel "did not even contemplate doing".^[160]

В Конгресс профсоюзов (TUC), the main federation of trade unions in the United Kingdom, "welcomed" the findings of the report.^[161]

J street, a Liberal Jewish lobby in the United States, called on Israel to establish an independent state commission of inquiry to investigate the accusations detailed in the report.^[162]

Richard Landes, who also maintains the "Understanding the Goldstone Report" site, published in the December 2009 volume of the Israeli MERIA Journal critical analyses of the Goldstone report. Landes argued that the report fails to investigate seriously the problem of Hamas embedding its war effort in the midst of civilian infrastructure in order to draw Israeli fire and then accuse Israel of war crimes; the report is credulous concerning all Palestinian claims, contrasted with a corresponding skepticism of all Israeli claims; the report harshly judges Israel for war crimes, contrasted with its resolute agnosticism concerning Hamas intentions. Landes concluded that Goldstone actually participates in Hamas' strategy, which, according to Landes, encourages the sacrificing of their own civilians.^[163]

In an interview on the independent U.S. news broadcaster Демократия сейчас, Норман Финкельштейн questioned the way the report judged the events in Gaza based on the законы войны, saying that Gaza did not meet the criteria of a war zone, calling it instead a "massacre". He went on to say that there was no fighting in Gaza, and referred to quotes from the testimonies of the Israeli soldiers published in the report by NGO Нарушая тишину. Concerning the substance of the report, Finkelstein says the Goldstone report is in-line with reports compiled by Amnesty International and Human Rights Watch in the findings that Israel had targeted civilians and the Palestinian infrastructure.^[164]

Mission members' responses to criticism

Goldstone dismissed accusations of anti-Israel bias in his report as "ridiculous"^[165] and invited "fair minded people" to read the report and "at the end of it, point out where it failed to be objective or even-handed".^[166] Speaking in the UNHRC, Goldstone rejected what he called a "barrage of criticism" about his findings and said the answers to such criticism are in the findings of the report.^[167] Goldstone said that the United States, for example, had failed to substantiate its charges that the report was biased. В интервью с Аль-Джазира, Goldstone challenged the Obama administration to identify the flaws the U.S. said it has found in the report.^[25][168] Алан Дершовиц in his analyses of the Report responded that as of January 2010 Goldstone had generally refused to reply substantively to credible critics of the Report and declined Dershowitz's offer to publicly debate Goldstone about its contents.^[169] Goldstone referred to his experiences of South Africa to reject Israeli PM Netanyahu's arguments that the report would make peacemaking more difficult, saying, "truth-telling and acknowledgement to victims can be a very important assistance to peace."^[25][168]

В интервью с The Jewish Daily Forward, published on 7 October 2009, Goldstone emphasized that his task was to conduct a "fact-finding mission" and not an "investigation". He acknowledged the reliance on Palestinian (Gazan and Hamas) testimonies, noting his mission cross-checked those accounts against each other and sought corroboration from photos, satellite photos, contemporaneous reports, forensic evidence and the mission's own inspections of the sites in question. He further acknowledged that "We had to do the best we could with the material we had. If this were a court of law there would have been nothing proven.... I would not consider it in any way embarrassing if many of the allegations turn out to be disproved."^[73]

Журнал Harper's published a brief telephone interview with Desmond Travers in which he was asked to respond to criticism of the mission and the report. He rejected the criticism that insufficient weight was given to the difficulties of fighting in the urban environment, and said that he was surprised by what he called "the intensity and viciousness of the personal attacks aimed at members of the Mission". He also said that the mission found no evidence that mosques were used to store munitions; in two cases investigated, neither was used as anything but a place of worship. He added that he had seen no credible criticism of the report itself or of the information in it.^[170]

Travers' statement regarding the use of mosques was challenged by a researcher at JCPA Colonel (res.) Halevi. Halevi said that the use of mosques as munition storage is supported by photographs of weapons seized in the Salah a-Din mosque in Gaza City during the operation, and the committee did not explain why it chose to disregard the information completely.^[171]

Последующие события

Совет по правам человека

UN Human Rights Council vote on the resolution. Green represents support, blue represents opposition, brown means abstain, and tan means absent.

The vote for the UNHRC resolution endorsing the report was delayed on 2 October 2009 until the council's meeting in March 2010, after Palestinian delegation dropped its support for a resolution, apparently under heavy U.S. pressure.^[172] But on 11 October, Palestinian Authority President Mahmoud Abbas called on the UN Human Rights Council to hold a special session to endorse the Goldstone Report.^[173] UN officials announced that the UN Human Rights Council would reopen the debate about the report's findings on 15 October.^[174] ООН Watch issued a statement saying that the announced special Council's session would be a gross abuse of the procedures.^[175] On 15 October, the UNHRC endorsed the report, a move that sends it on to more powerful UN bodies for action. The resolution to the council condemned Israeli human rights violations in east Jerusalem, the West Bank and Gaza, as well as chastised Israel for failing to cooperate with the UN mission.^[176] The resolution text also calls on the council to endorse the Goldstone Report, however the resolution explicitly mentions only Israeli violations of international law.^[177] 25 of the UNHRC members, mostly developing and Islamic countries, voted in favour of the resolution; the United States and 5 European countries opposed; 11 mostly European and African countries abstained, and Britain, France, and 3 other members of the 47-nation body declined to vote.^[176] The "unbalanced focus" of the ratification was criticized by U.S. State Department spokesman Ian Kelly^[178] and U.S. ambassador to the UNHRC Douglas Griffiths.^[179]

Israeli officials rejected the UN Human Rights Council decision to endorse the report. Israeli Arab MK Ahmed Tibi, Hamas, and Palestinian Authority representatives welcomed the vote.^[180]

The report was adopted by a vote of 25 in favour, 6 against, and 11 abstentions at a meeting held on 16 October 2009. The vote was as follows:^[181]

Goldstone criticized the United Nations Human Rights Council resolution for targeting only Israel, and failing to include Hamas: "This draft resolution saddens me as it includes only allegations against Israel. There is not a single phrase condemning Hamas as we have done in the report. I hope that the council can modify the text."^[182]

On 13 April 2011, the UNHCR recommended that the General Assembly reconsider the report at its sixty-sixth session (to be held in September 2011), and urges the Assembly to submit that report to the Security Council for its consideration and appropriate action, including consideration of referral of the situation in the Occupied Palestinian Territory to the prosecutor of the International Criminal Court, pursuant to article 13 (b) of the Rome Statute.^[183] The resolution was drafted by the Palestinian Authority and adopted by the Human Rights Council with 27 states voting in favour, three against, and 16 abstentions. It followed the second report of a Committee of Independent Experts, established to monitor the domestic investigations into violations committed during the conflict, which was submitted to the Human Rights Council on 18 March 2011. The report concurred with Amnesty International's assessment that – more than 18 months since the UN Fact-Finding Mission on the Gaza Conflict documented crimes under international law committed by both sides – the Israeli authorities and the Hamas de facto administration have failed to conduct investigations meeting the required international standards of independence, impartiality, thoroughness, effectiveness and promptness. The General Assembly has already twice called on the domestic authorities to conduct credible, independent investigations into the serious violations of international humanitarian and international human rights law documented by the UN Fact-Finding Mission, in resolutions adopted in November 2009 and February 2010. Those calls appear to have been ignored meaning that the General Assembly would be entitled to submit the issue to the Security Council.^[184]

Генеральная Ассамблея

В Генеральная Ассамблея ООН endorsed a resolution calling for independent investigations to be conducted by Israel and Hamas on allegations of war crimes described in the Goldstone report. The resolution was passed by overwhelming numbers with 114 in favour and 18 against, and 44 abstentions. The resolution calls on the Генеральный секретарь ООН to report to the General Assembly within three months "with a view to considering further action, if necessary, by the relevant United Nations organs and bodies", and to send the report to the Советник по безопасности.^[185] The resolution enjoyed wide support among the Non-Aligned Movement bloc and the Arab bloc that comprise a majority of 120 votes. Most developing countries voted in favor. The countries that voted against the resolution were: Australia, Canada, the Czech Republic, Germany, Hungary, Израиль, Италия, Маршалловы острова, Федеративные Штаты Микронезии, Науру, Нидерланды, Палау, Панама, Poland, Словакия, The Республика Македония, Украина и США. Some European countries, namely Албания, Беларусь, Босния и Герцеговина, Кипр, Ireland, Portugal, Мальта, Сербия, Словения and Switzerland, voted in favor of the resolution. Other European countries, including the United Kingdom, France and Spain, abstained.^[16]

Israeli Foreign Minister Авигдор Либерман said the vote showed that Israel has a "moral majority", adding: "[we] are pleased that 18 democratic 'premier league' states voted in line with Israel's position, while 44 South American and African states abstained".^[186] The Palestinian ambassador to the UN stated that "the General Assembly sent a powerful message", adding that if Israelis do not comply, "we will go after them."^[185]

The General Assembly passed a second resolution on 26 February 2010 to call once more for credible investigations into war crimes allegations detailed in the report, giving both sides five months to report on their investigations. The resolution was passed by a vote of 98–7 with 31 abstentions, with several European countries changing their vote from against to abstaining or from abstaining to supporting relative to the first resolution. Slovak Foreign Minister Miroslav Lajcak attributed the change in voting partly to a negative reaction in Europe to an убийство carried out in Dubai, which was largely blamed on Israel.^[187][188]

Советник по безопасности

Libya requested an emergency session of the UN Security Council on 7 October to consider the content of the report by UNHRC fact-finding mission.^[99] The request was rejected, but the Security Council agreed to advance its periodical meeting on the Middle East from 20 to 14 October and to discuss the war crimes allegations raised in the report.^[189] The report became the focus of the Security Council's monthly Mideast meeting on 14 October. Council diplomats say there is little chance that the Security Council will take any action, primarily because of objections by the United States, which said the report should be handled by the Human Rights Council.^[190] Все постоянные члены Совета Безопасности, which wield veto powers, oppose involving the Security Council in the report.^[191]

The ICC Prosecutor could seek a determination from the Judges of the ICC Pre-Trial Chamber on whether he can open an investigation into crimes committed during the conflict on the basis of a declaration issued by the Palestinian Authority in January 2009. That declaration accepted the jurisdiction of the ICC over crimes "committed on the territory of Palestine since 1 July 2002". Legal experts dispute whether the Palestinian Authority is a "state" capable of making such a declaration under the Rome Statute. If the judges were to determine that the ICC could act on the declaration, a referral by the Security Council would not be required for the ICC to open an investigation. The ICC Prosecutor has not yet sought such a determination.^[184]

Israeli internal investigations

The UNHRC Mission's report recommended that both sides in the conflict open credible independent investigations into their own actions.^[192] В Израильские военные opened about 100 internal investigations into its actions during the conflict, of which about 20 were criminal.^[192] The Prime Minister's Office released a statement on 24 October stating that the Israel Defense Forces had investigated most of the incidents and accusations of human rights abuses mentioned in the report.^[193] Goldstone and human rights organizations said it was insufficient for the military to investigate itself, and the United States urged Israel to mount an independent inquiry. Goldstone also stated that an independent investigation in Israel "would really be the end of the matter, as far as Israel is concerned".^[192]

In October, support grew within Israel for the launch of an independent inquiry, although the IDF and Defense Ministry argued that it would discredit the military's own internal investigations.^[192] That month, Prime Minister Benjamin Netanyahu announced the establishment of a commission headed by Justice Minister Yaakov Ne'eman that would reassemble and reevaluate material gathered by the IDF to ensure that the investigations were thorough and that no facts were covered up. According to the report, the team would not question soldiers and officers.^[193]

Two professors, Moshe Halbertal and Avi Sagi, called for further investigation of incidents of Israeli troops opening fire on civilians carrying white flags, the destruction of homes in the final days of the operation and the destruction of power stations and water facilities.^[194] Бывший Верховный суд Израиля Президент Аарон Барак advised the Attorney General to establish a state committee endowed with investigative and subpoena powers to look into the claims raised by the Goldstone report.^[101] The chief legal officer of the IDF, Pnina Sharvit-Baruch, advocated establishing a commission of inquiry to respond to the Goldstone report, which she described as "very, very damaging" to Israel's international standing. She argued that an inquiry was needed to provide Israel with arguments that it had complied with the report's recommendations, rather than to uncover actual war crimes.^[195]

In January 2010, the Israeli military completed a rebuttal to the Goldstone report. The IDF affirmed that Gaza's sole flour mill was hit by tank shells in the course of a firefight with Hamas and that it was a legitimate military target because Hamas fighters were allegedly in its vicinity.^[196] The Goldstone Report informed that the mill had been hit by an aircraft bomb. Moreover, the Israeli military denied that the mill was a pre-planned target.^[196] (Photographs taken by a UN team to which Хранитель had access reportedly show, however, that the remains of a 500-pound Mk82 aircraft-dropped bomb were found in the midst of the mill's ruins.^[196]) Israel said it would present UN Secretary-General Ban Ki-moon with its response to the Goldstone report by 28 January to meet the 5 February deadline set by the UN General Assembly.^[197] Defense Minister Ehud Barak and IDF Chief of General Staff Lt.-Gen. Gabi Ashkenazi pushed for the establishment of a judicial investigative panel to review the internal IDF investigations and determine whether the investigations were thorough.^[198]

In January 2010, eight human rights organizations in Israel reissued a call to the government to establish an independent and impartial investigation.^[199] The call was issued by Adalah, the Association for Civil Rights in Israel, B'Tselem, Gisha, Hamoked, Physicians for Human Rights – Israel, the Public Committee Against Torture in Israel, Yesh Din and Rabbis for Human Rights.^[199]

In April 2010, Human Rights Watch released a 62-page report on Israels and Hamas' investigations. Concerning Israel, HRW reported that Israel had until that point failed to conduct a credible and independent investigation into the alleged war crimes in Gaza. "Israel's investigations into serious laws-of-war violations by its forces during last year's Gaza war lack thoroughness and credibility," HRW said in a release.^[200] In July 2010 Israel released second response to the report.^[201] Several soldiers were charged with misconduct, including manslaughter charges against a soldier for shooting at Palestinian women carrying white flags, as well as charges against use of a boy as a human shield. главный бригадир Eyal Eisenberg and Colonel Ilan Malca were reprimanded for authorizing an artillery attack that hit a UN compound.^[202]

Hamas claims

Addressing the report's allegations, initially a Hamas spokesman in Gaza said that the rockets fired at Israel were in self-defense, and were not intended to target civilians: "We were targeting military bases, but the primitive weapons make mistakes."^[52] In what the Associated Press called "a rare deviation from Hamas' violent ideology", Hamas also initially said it regretted killing Israeli civilians. Ahmed Assaf, a spokesman for the rival Palestinian party ФАТХ, said he was "stunned" at the apology, and said Hamas should instead apologize rather to fellow Palestinians for the deaths and injuries Hamas caused during its violent struggle with Fatah за контроль над Газой в 2007 году, который он назвал «кровавым переворотом».^[203]

HRW отвергла утверждение Хамаса:

Утверждение ХАМАСа о том, что ракеты предназначались для поражения израильских военных целей и лишь случайно нанесли вред гражданскому населению, опровергается фактами. Мирные жители были целью, умышленное нападение на мирных жителей является военным преступлением.

Заместитель директора HRW по Ближнему Востоку Джо Сторк заявил: «ХАМАС может распространять эту историю и опровергать доказательства, но сотни ракет обрушились на гражданские районы в Израиле, где не было расположенных военных объектов».^[204][205] В Ассошиэйтед Пресс отметил: «Во время боевых действий ХАМАС выпустил сотни ракет по израильским городам и городам, в результате чего погибли три израильских мирных жителя».^[206]

Несколько дней спустя ХАМАС отказался от своих извинений, заявив, что его заявление было неправильно истолковано. По словам аналитика Газы Наджи Шарраба, отказ ХАМАСа, вероятно, был результатом общественного давления на ХАМАС в секторе Газа. «Они обращаются к двум разным аудиториям», - сказал Шарраб о ХАМАС.^[207]

В апреле 2010 года HRW сообщила, что ХАМАС вообще не проводил каких-либо заслуживающих доверия расследований. «ХАМАС никого не наказал за заказ или проведение сотен преднамеренных или неизбирательных ракетных обстрелов израильских городов», - говорится в сообщении HRW.^[200]

Оценка Группы ООН

В сентябре 2010 г. Совет ООН по правам человека Группа заявила, что Израиль и ХАМАС не провели заслуживающих доверия и адекватных расследований утверждений о военных преступлениях, содержащихся в отчете Голдстоуна. Комиссия заявила, что Израиль проводил расследование только в отношении низших должностных лиц и не расследовал роль «чиновников на самом высоком уровне», в то время как ХАМАС подвергся критике за то, что не предпринял серьезных усилий для расследования.^[208]

Будущие разветвления

Мустафа Баргути, Палестинский активист демократии

Некоторые государства, отдельные лица, организации и средства массовой информации высказали предположение, что отчет Голдстоуна может иметь разветвления для других нынешних и будущих конфликтов, особенно конфликтов между государствами и негосударственные субъекты Такие как террористические организации.

Израиль заявил, что отчет Голдстоуна бросает вызов способности государств защищаться от терроризма, и предупредил, что аналогичные обвинения могут быть выдвинуты против других вооруженных сил, сражающихся в сопоставимых обстоятельствах. В заявлении, опубликованном министерством иностранных дел Израиля, Израиль утверждает, что доклад «находится в руках демократических стран, борющихся с терроризмом во всем мире», и «[p] продвигает уголовные дела против сил, противостоящих терроризму в иностранных государствах».^[209] После заявлений посла Соединенного Королевства в Израиле с призывом к Израилю расследовать утверждения, содержащиеся в отчете, израильские официальные лица, как сообщается, ответили, что "[i] fa прецедент создан, когда израильтяне преследуются за действия во время войны в Газе, британцы также могут быть помещены на скамье подсудимых за действия в Ираке и Афганистане ».^[210] Аналогичным образом премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в интервью, которое транслировалось на израильском канале 10, сказал: «... страны, которые борются с терроризмом, должны понять, что этот отчет вредит не только нам, но и им. Это вредит миру. Это вредит безопасности».^[211]

Мнения и редакционные статьи, выражающие аналогичные взгляды, были опубликованы в различных газетах и ​​СМИ в США и Израиле, причем некоторые утверждали, что американские и европейские вооруженные силы могут подвергнуться аналогичной критике за их операции в Ираке, Афганистане и Пакистане.^{[212][213][214][215][216]}

Статья, опубликованная BBC сказал, что тот факт, что доклад Голдстоуна может иметь последствия для стран, борющихся с террористами, которые прячутся среди гражданского населения, "мог быть предметом рассмотрения США и некоторых НАТО страны, которые либо голосовали против резолюции ООН, либо воздержались [при голосовании Генеральной Ассамблеи] ». В конце статьи говорится, что правозащитные группы отмечают, что доклад усилил усилия по решению проблем безнаказанности и отсутствия ответственности за военные преступления.^[191]

В интервью, проведенном Аль-Джазира, Американский профессор права и бывший подполковник Силы обороны Израиля Амос Н. Гиора и палестинский политик Мустафа Баргути оба заявили, что, по их мнению, доклад Голдстоуна будет иметь серьезные последствия для Соединенных Штатов и других стран, вовлеченных в военные конфликты. По словам Гиоры, отчет «[сводит к минимуму] право национального государства на самооборону» и «поднимает чрезвычайно важные вопросы для американских политиков и американских командиров, действующих в настоящее время в Афганистане и Ираке, и тот же вопрос относится к другим армиям». .^[217]

26 февраля 2010 г., давая показания перед комитетом по иностранным делам Палаты представителей США, США государственный секретарь Хиллари Клинтон «признал, что доклад был проблематичным для Соединенных Штатов и других стран, которые сталкиваются с такой же войной против терроризма, исходящего из населенных пунктов». Она также предупредила, что, если отчет Голдстоуна установит международные стандарты, США и многие другие страны могут быть обвинены в военных преступлениях за их военные операции.^[218]

После публикации отчета и получения материалов из Южной Африки, Международный уголовный суд прокурор Луис Морено Окампо заявил, что рассматривает возможность начала расследования того, позволял ли подполковник Дэвид Бенджамин, офицер запаса ЦАХАЛа, совершать военные преступления во время Война в Газе. Бенджамин служил в отделе международного права генерального военного прокурора, но фактически находился за границей большую часть периода конфликта и уже ушел в отставку. Из-за его двойного израильско-южноафриканского гражданства он, по словам Морено Окампо, находится под юрисдикцией МУС.^[219]

Про-израильская группа «Европейская инициатива» подала детализированную юридическую жалобу в Федеральную прокуратуру Бельгии и потребовала привлечь к ответственности высшее руководство ХАМАС в Газе и Дамаске за военные преступления. Истцы - израильтяне, имеющие бельгийское гражданство и проживающие в населенных пунктах на периферии сектора Газа, которые подверглись ракетным обстрелам. Иск основан на отчете Голдстоуна, а также на отчетах Б'Целем и Amnesty International.^[220][221]

Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй написала, что беспристрастный и беспристрастный подход команды, возглавляемой Голдстоуном, незаменим для предотвращения будущих нарушений прав человека и создания прочной основы для мира и безопасности.^[222]

Опровержение Голдстоуна иска Израиль нацелился на мирных жителей

1 апреля 2011 г. Голдстоун опубликовал статью в Вашингтон Пост под названием «Пересмотр отчета Голдстоуна об Израиле и военных преступлениях». Голдстоун отметил, что последующие расследования, проведенные Израилем и признанные в отчете комитета ООН, «указывают на то, что гражданские лица не подвергались преднамеренному нападению с точки зрения политики», в то время как «преступления, предположительно совершенные Хамасом, были преднамеренными, само собой разумеется». Другие основные авторы доклада ООН, Хина Джилани, Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс, отклонили повторную оценку Голдстоуна, аргументируя это тем, что «нет никаких оснований для каких-либо требований или ожиданий пересмотра отчета, поскольку не было обнаружено ничего существенного, что могло бы каким-либо образом изменить контекст, выводы или заключения этого отчета в отношении любой из сторон конфликт в Газе ".^[18][19] По словам журналиста Конни Брук, Житель Нью-Йорка «Голдстоун оказался под таким давлением, что ему стали угрожать запретить ему участвовать в бар-мицве его внука в синагоге Йоханнесбурга».^[223]

Заявление Голдстоуна

Голдстоун далее выразил сожаление, «что наша миссия по установлению фактов не располагала такими доказательствами, объясняющими обстоятельства, при которых, по нашим словам, жертвами стали гражданские лица в Газе, потому что это, вероятно, повлияло бы на наши выводы о преднамеренности и военных преступлениях». Пересмотренное мнение Голдстоуна касалось преднамеренных нападений на мирных жителей, а не других военных преступлений, которые, как утверждается в отчете, были совершены Израилем. Такие другие преступления включали в себя нанесение жертв среди гражданского населения путем применения непропорционально большой силы и нападения на здания, в отношении которых не было никаких указаний на то, что они являются законными военными целями.^[224]

Голдстоун добавил: «То, что сравнительно небольшое количество израильтян было убито в результате незаконных ракетных и минометных обстрелов из Газы, никоим образом не снижает преступность. Совет ООН по правам человека должен самым решительным образом осудить эти чудовищные действия».

Голдстоун писал: «Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет Голдстоуна был бы другим документом». Он сказал, что отсутствие сотрудничества со стороны Израиля означало, что ни один израильский офицер не был опрошен во время написания отчета. Оглядываясь назад, можно сказать, что инциденты, которые были истолкованы как преднамеренное нападение на мирных жителей, могли иметь другие объяснения, такие как недостаточная разведывательная информация. Голдстоун также похвалил Израиль за расследование заявлений о военных преступлениях и обвинил ХАМАС в том, что он не начал какие-либо расследования в отношении своих собственных сил. Голдстоун поблагодарил Израиль за ответ на его доклад, пересмотрев военные процедуры, например. прекратить использование белого фосфора (в том числе в качестве дымовой завесы) в жилых районах или вблизи них.^[225]

Голдстоун также выразил свою первоначальную надежду на то, что «расследование всех аспектов конфликта в Газе положит начало новой эре беспристрастности в Совете ООН по правам человека, чья история предвзятого отношения к Израилю не подлежит сомнению».^[225]

Реакции

Реакция Израиля на переоценку отчета Голдстоуном была резкой: премьер-министр Биньямин Нетаньяху опубликовал заявление, в котором говорилось, что отчет следует выбросить «на свалку истории» и "Джерузалем пост" редактор Дэвид Хоровиц пишет, что Голдстоун «подготовил отчет, который нанес такой необратимый ущерб доброму имени Израиля», что самое меньшее, что Голдстоун теперь должен Израилю, «с этого момента - неустанно работать, чтобы попытаться исправить нанесенный им ущерб».^[226] Представитель Совета ООН по правам человека Седрик Сапей заявил, что «ООН не будет отзывать отчет на основании статьи в газете. Мнения, высказанные г-ном Голдстоуном, являются его личными взглядами». Сапей объяснил, что «для изменения или отзыва отчета потребуется либо официальная письменная жалоба от Голдстоуна, единогласно поддержанная тремя его коллегами-авторами, либо голосование Генеральной ассамблеи ООН или совета по правам человека».^[227]Однако представитель ХАМАСа Сами Абу Зухри отверг замечания Голдстоуна, заявив, что «его отступление не меняет того факта, что военные преступления были совершены против 1,5 миллиона человек в Газе», в то время как министр иностранных дел Палестины Рияд аль-Малики сказал, что комментарии Голдстоуна ничего не изменили, и что «отчет был столь же ясен, как и преступления, совершенные Израилем во время войны».^[228]

Хина Джилани, одна из четырех авторов «Доклада Голдстоуна», отметила, когда его спросили, следует ли якобы изменить отчет: «Абсолютно нет; никакие процессы или приемлемые процедуры не сделают отчет ООН недействительным; если это произойдет, это будет видно. как "подозрительный ход" ".^[229][230] Другой из четырех соавторов, ирландский эксперт по международным уголовным расследованиям Десмонд Трэверс, отметил: «На мой взгляд, содержание отчета в целом остается в силе».^[231] Также Голдстоун утверждал, что, хотя одно исправление должно быть сделано, у него «не было оснований полагать, что какая-либо часть отчета должна быть пересмотрена в настоящее время» и что он не планировал добиваться отмены отчета.^[232]

Правозащитные организации заявили, что большая часть отчета остается в силе.^[233]

Американский еврейский комитет (AJC) Исполнительный директор Дэвид Харрис заявил, что «судья Голдстоун должен извиниться перед Государством Израиль за обвинения в преднамеренном нападении на гражданских лиц, которые он теперь признает необоснованными. Он должен представить свои обновленные заключения Совету ООН по правам человека, поскольку а также Генеральной Ассамблее, которая одобрила искаженный отчет, и настаивает на его отклонении ".^[234]

Кроме того, Монитор НПО Президент Профессор Джеральд Стейнберг заявил, что «с признанием Голдстоуна, что« наша миссия по установлению фактов не имела доказательств »и что« гражданские лица не были преднамеренно преследованы в соответствии с политикой », политизированные НПО, представившие эти обвинения, снова были разоблачены как предвзятые и не заслуживающие доверия. Монитор продемонстрировал^[235] когда был опубликован отчет, так называемые «доказательства», предоставленные этими группами, лежали в основе политической войны против Израиля ».^[234]

Заявление других членов миссии ООН

14 апреля 2011 года три других автора отчета Голдстоуна опубликовали заявление относительно статьи Голдстоуна в Вашингтон Пост. Хина Джилани, Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс заявили, что «в последние дни в некоторых статьях и комментариях, появившихся в прессе по поводу отчета миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе в 2008–2009 годах, факты были искажены. попытка лишить легитимности выводы этого отчета и поставить под сомнение его достоверность ».

Три соавтора отчета хотели ответить на «клевету» на выводы отчета и оспорить их. Члены миссии, подписавшие это заявление, считают необходимым развеять любое впечатление о том, что последующие события повлияли на какую-либо часть миссии миссии. сообщение необоснованно, ошибочно или неточно ".

Хина Джилани, Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс заявили, что «нет никаких оснований для каких-либо требований или ожиданий пересмотра отчета, поскольку не появилось ничего существенного, что могло бы каким-либо образом изменить контекст, выводы или выводы этого отчета в отношении любого из стороны конфликта в Газе. Действительно, в этом отношении нет процедуры или прецедента ООН ".

Они заявили: «Отчет миссии по установлению фактов содержит выводы, сделанные после тщательного, независимого и объективного рассмотрения информации, касающейся событий, относящихся к нашему мандату, и тщательной оценки ее надежности и достоверности. Мы твердо придерживаемся этих выводов. "

Они пришли к выводу, что Израилю и ХАМАС еще предстоит создать убедительные основания для любых утверждений, противоречащих выводам отчета миссии, противоречащим утверждениям Голдстоуна.

Они отметили: «многие из тех, кто призывает аннулировать наш отчет, подразумевают, что окончательный отчет двух членов комитета по дальнейшим действиям, судьи Мэри Макгоуэн Дэвис и судьи Леннарта Аспергрена, представленный совету по правам человека в марте 2011 года, как-то противоречит отчет миссии по установлению фактов или аннулирует его. В свете наблюдений этого комитета такие утверждения полностью неуместны и являются явным искажением их выводов ".

Они раскритиковали результаты израильского расследования. В докладе комитета говорится, что, согласно имеющейся информации, Израиль провел около 400 командировочных расследований утверждений миссии по установлению фактов и других организаций. Командные расследования являются оперативными, а не юридическими, и проводятся персоналом из той же командной структуры. как находящиеся под следствием. Комитет сообщает, что было возбуждено 52 уголовных дела по обвинениям в правонарушениях. Из них три были переданы в суд, а по двум из них были вынесены обвинительные приговоры (одно за кражу кредитной карты, приговорен к семи месяцам тюремного заключения и другому наказанию за использование палестинского ребенка в качестве живого щита, в результате чего был приговорен к трем месяцам лишения свободы условно). Третий случай связан с утверждениями о преднамеренном нападении на человека, размахивающего белым флагом , все еще продолжается ".

Комитет выразил серьезную обеспокоенность по поводу позднего начала и медленных темпов разбирательств, их недостаточной прозрачности и участия потерпевших и свидетелей. Из 36 инцидентов, связанных с Газой, описанных в отчете миссии по установлению фактов, более одной трети остаются неурегулированными или не имеют четкого статуса в течение двух лет после конфликта. Комитет пришел к выводу, что медленный прогресс может серьезно подорвать эффективность расследований и перспективы обеспечения справедливости и ответственности. Поэтому механизмы, которые используются израильскими властями для расследование инцидентов оказывается неадекватным для подлинного установления фактов и любой последующей юридической ответственности ".

Авторы также заявили, что «кроме того, что касается вопроса о политике руководства операцией« Литой свинец », комитет заявляет, что« нет никаких указаний на то, что Израиль начал расследование действий тех, кто разрабатывал, планировал, заказывал и руководил операцией. Литой свинец ". Другими словами, одно из самых серьезных обвинений в проведении израильских военных операций остается полностью без ответа".

Они также подвергли критике ХАМАС "Мы сожалеем, что не было начато никаких внутренних расследований ни одного из утверждений о международных преступлениях, совершенных членами палестинских вооруженных группировок в Газе, которые выпустили тысячи ракет по южной части Израиля. Комитет отмечает то же самое в своем отчет."

В их заявлении говорилось: «Мы считаем, что призывы пересмотреть или даже отозвать отчет, а также попытки искажать его характер и цель, игнорируют право жертв, палестинцев и израильтян, на истину и справедливость. Они также игнорируют ответственность соответствующим сторонам в соответствии с международным правом для проведения быстрых, тщательных, эффективных и независимых расследований. Мы сожалеем о личных нападках и чрезвычайном давлении, оказанном на членов миссии по установлению фактов с момента начала нашей работы в мае 2009 года. Эта кампания была явно нацелена на подрывая целостность доклада и его авторов. Если бы мы уступили давлению с любой стороны, чтобы улучшить наши выводы, мы совершили бы серьезную несправедливость по отношению к сотням ни в чем не повинных гражданских лиц, убитых во время конфликта в Газе, тысячам раненых и сотням тысяч людей, чьи жизни по-прежнему серьезно пострадали от конфликта и блокады.

«Доклад положил начало процессу, который все еще продолжается и должен продолжаться до тех пор, пока не восторжествует справедливость и не будет обеспечено уважение всех международных прав человека и гуманитарного права».^[236]

Смотрите также

• Международное право и война в Газе
• Израиль, палестинцы и Организация Объединенных Наций
• Израильская судебная система
• Кодекс поведения Армии обороны Израиля
• Палестинские ракетные удары по Израилю
• Права человека в Израиле
• Права человека в Палестинской национальной администрации

Рекомендации

1. «Текст резолюции S-9/1 КПЧ ООН от 12 января 2009 г.». В архиве из оригинала 17 июня 2018 г.. Получено 17 июн 2018.
2. Доклад Совета по правам человека о работе его девятой специальной сессии В архиве 6 июля 2010 г. Wayback Machine, УВКБ ООН, 27 февраля 2009 г.
3. Миссия Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе В архиве 7 июня 2009 г. Wayback Machine. Совет ООН по правам человека. Проверено 17 октября 2009 года.
4. «Отчет Миссии ООН по установлению фактов о конфликте в Газе» (PDF). Лондон: Совет ООН по правам человека. В архиве (PDF) из оригинала 7 октября 2009 г.. Получено 15 сентября 2009.
5. «ООН осуждает« военные преступления »в Газе». BBC. 16 сентября 2009 г. В архиве из оригинала 29 сентября 2009 г.. Получено 2 октября 2009.
6. 'Сирия и Сомали не могут проповедовать мораль' В архиве 15 января 2011 г. Wayback Machine The Jerusalem Post 16 сентября 2009 г.
7. "ХАМАС готовит ответы на свои обвинения в отчете Голдстоуна [http://www.ceia-sc.org/page37/page175/page175.html Отчет Голдстоуна]". В архиве из оригинала 11 октября 2009 г.. Получено 14 октября 2009.
8. Хания: мир должен поддержать доклад Голдстоуна по Газе В архиве 5 октября 2009 г. Wayback Machine, Маан, 20 сентября 2009 г.
9. Голдстоун: «Если бы это был суд, не было бы ничего доказанного». В архиве 12 января 2012 г. Wayback Machine, Форвард, 16 октября 2009 г.
10. 'Зонд Израиля остановит натиск ООН', JPost, 20 октября 2009 г.
11. Израиль обсуждает ответ на доклад по Газе В архиве 27 октября 2009 г. Wayback Machine, Новости BBC 24 октября 2009 г.
12. Британию раскритиковали за отказ от участия в голосовании в ООН, осуждающем Израиль В архиве 10 сентября 2011 г. Wayback Machine, Времена 17 октября 2009 г.
13. «Ближневосточный мирный процесс сталкивается с параличом» В архиве 23 октября 2009 г. Wayback Machine, Sky News 18 октября 2009 г.
14. Израиль в ООН: опомнись по докладу Голдстоуна В архиве 2 декабря 2009 г. Wayback Machine, Гаарец 1 октября 2009 г.
15. Доклад о правах человека 2009 г .: Израиль и оккупированные территории. Государственный департамент США. 11 марта 2010 г.
16. «Срыв голосования ГА ООН по докладу Голдстоуна». В архиве из оригинала 12 августа 2014 г.. Получено 29 июн 2017.
17. Паркер, Кэтлин (1 апреля 2011 г.). «Следует ли США стремиться к улучшению отношений с Ираном?». Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 7 июня 2012 г.. Получено 17 сентября 2017.
18. «Авторы отвергают призывы отозвать доклад Голдстоуна по Газе». AFP. 14 апреля 2011. Архивировано с оригинал 3 января 2013 г.. Получено 17 апреля 2011.
19. Хина Джилани, Кристин Чинкин и Десмонд Трэверс (14 апреля 2011 г.). "Отчет Голдстоуна: Заявление членов миссии ООН о войне в Газе". Хранитель. Лондон. В архиве из оригинала 30 сентября 2013 г.. Получено 17 апреля 2011.
20. «ОИК инициировала расследование Голдстоуна» В архиве 3 ноября 2009 г. Wayback Machine, Аль-Джазира, 28 октября 2009 г.
21. «Бухгалтерский учет для Газы, Мэри Робинсон, 30 сентября 2009 г.». Архивировано из оригинал 20 октября 2009 г.. Получено 19 октября 2009.
22. «Судья Голдстоун противоречит Верховному комиссару ООН по правам человека». В архиве из оригинала 2 марта 2011 г.. Получено 24 марта 2011.
23. «Следственная группа Голдстоуна прибывает в Газу». BBC. 1 июня 2009 г. В архиве из оригинала 5 июня 2009 г.. Получено 4 июн 2009.
24. «Голдстоун в комментариях в университете Брандейса, ср. 08:30». В архиве из оригинала 22 марта 2016 г.. Получено 2 декабря 2016.
25. «ИЗРАИЛЬ-США: Голдстоун отвергает замечания Нетаньяху (IPS)». В архиве из оригинала 2 октября 2009 г.. Получено 14 октября 2009.
26. «Голдстоун: Израиль должен сотрудничать». The Jerusalem Post. 16 июля 2009 г. В архиве из оригинала 29 июня 2011 г.. Получено 23 февраля 2011.
27. Текст Резолюции S-9/1 - назначение миссии последовало за принятием 12 января 2009 г. В архиве 19 февраля 2011 г. Wayback Machine
28. РИЧАРД ДЖ. ГОЛДСТОУН НАЗНАЧЕН РУКОВОДИТЕЛЕМ МИССИИ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ПОИСКУ ФАКТОВ ПО ГАЗА В архиве 1 июля 2012 в WebCite, КПЧ ООН, 3 апреля 2009 г.
29. Кеннет Рот, исполнительный директор Хьюман Райтс Вотч (17 мая 2009 г.). "США: просят Израиль сотрудничать с расследованием Голдстоуна | Хьюман Райтс Вотч". Hrw.org. В архиве из оригинала 17 октября 2009 г.. Получено 17 октября 2009.
30. «Биографические данные участников». Архивировано из оригинал 3 июля 2010 г.. Получено 30 ноября 2009.
31. Монитор НПО: расследование войны в Газе, запятнанное антиизраильской идеологией В архиве 11 сентября 2009 г. Wayback Machine, Гаарец, 8 сентября 2009 г.
32. От освободителей ГУЛАГа до саудовских приспешников В архиве 19 августа 2009 г. Стэнфордский веб-архив, NRO, 21 июля 2009 г.
33. Показательный процесс Голдстоуна В архиве 14 сентября 2009 г. Wayback Machine, Зритель, 11 сентября 2009 г.
34. Следователи Газы призывают к расследованию военных преступлений В архиве 8 апреля 2016 г. Wayback Machine Amnesty International, 16 марта 2009 г.
35. Это похоже на закон, но это просто политика^{[постоянная мертвая ссылка ]}, JPost, 15 октября 2009 г.
36. Бухгалтерский учет для Газы В архиве 20 октября 2009 г. Wayback Machine, Мэри Робинсон, 30 сентября 2009 г.
37. «Анализ: проблема с Голдстоуном». The Jerusalem Post. 6 июля 2009 г.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
38. Бомбардировка Израилем Газы - это не самооборона, а военное преступление В архиве 19 марта 2009 г. Wayback Machine, The Sunday Times, 11 января 2009 г.
39. "Ответ Бермана Голдстоуну по вопросу урегулирования военных преступлений в Доме Газа". Архивировано из оригинал 6 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября 2009.
40. Доклад ООН о неизбежном выпуске в Газу оспаривается 50 британскими и канадскими юристами за "предвзятость" В архиве 27 июля 2011 г. Wayback Machine, UN Watch, 13 сентября 2009 г.
41. Юристы и сторожевые псы заявляют о предвзятости Голдстоуна, JPost, 14 сентября 2009 г.
42. 30 канадских адвокатов протестуют против предвзятости комиссии ООН Голдстоуна В архиве 9 августа 2011 г. Wayback Machine, UN Watch, сентябрь 2009 г.
43. Неправительственная организация: академику следует прекратить расследование Cast Lead, JPost, 23 августа 2009 г.
44. Профессора права Лондонской школы экономики призвали отказаться от расследования в отношении сектора Газа в ООН В архиве 22 ноября 2009 г. Wayback Machine, UN Watch, 20 августа 2009 г.
45. Споры по поводу «предвзятого» профессора, проводящего расследование в Газе В архиве 31 октября 2009 г. Wayback Machine, TheJC.com, 27 августа 2009 г.
46. Расследование ООН Голдстоуна отклоняет «так называемую петицию UN Watch»; отрицает, что миссия является квазисудебной В архиве 23 июля 2011 г. Wayback Machine, UN Watch, 30 августа 2009 г.
47. Золото против Голдстоуна, JPost, 11 ноября 2009 г.
48. Голдстоун идет по тонкой грани в зоне древних боевых действий В архиве 12 августа 2009 г. Wayback Machine, BusinessDay, 4 августа 2009 г.
49. 50 британских и канадских юристов оспорили доклад ООН о неизбежном вмешательстве в сектор Газа за "предвзятость" В архиве 23 июля 2011 г. Wayback Machine, UN Watch, 13 сентября 2009 г.
50. Миссия ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе провела первую встречу в Женеве В архиве 21 июля 2009 г. Wayback Machine, ООН, 8 мая 2009 г.
51. Приглашение к подаче заявок В архиве 3 июля 2010 г. Wayback Machine, ООН, 8 июня 2009 г.
52. Расследование выявляет военные преступления в Газе с обеих сторон » В архиве 20 января 2017 г. Wayback Machine, Нью-Йорк Таймс, 15 сентября 2009 г.
53. Расследование военных преступлений ООН в Газе наталкивается на препятствия В архиве 12 июня 2009 г. Wayback Machine, Associated Press, 6 сентября 2009 г.
54. Израиль и ХАМАС в Газе виновны в военных преступлениях, Times Online, 2 июля 2009 г.
55. http://www.goldstonereport.org/pro-and-con/defenders/309-transcript-of-moyers-goldstone-interview-92309 В архиве 11 февраля 2010 г. Wayback Machine Стенограмма интервью Мойерс-Голдстоун от 23 сентября 2009 г. Проверено 9 декабря 2009 года.
56. «Следователь ООН« шокирован »масштабами разрушений в Газе - Haaretz - Israel News». Гаарец. В архиве из оригинала 7 июня 2009 г.. Получено 17 октября 2009.
57. Ноам Шалит в ООН: похищение моего сына было военным преступлением В архиве 11 августа 2009 г. Wayback Machine, Гаарец, 7 июля 2009 г.
58. Общественные слушания - Женева, утреннее заседание 6 июля 2009 г. В архиве 19 февраля 2011 г. Wayback Machine, УВКПЧ, 6 июля 2009 г.
59. Ноам Шалит критикует ХАМАС в ООН^{[постоянная мертвая ссылка ]}, The Jerusalem Post, 6 июля 2009 г.
60. Открытые слушания - Женева, дневное заседание 6 июля 2009 г. В архиве 19 февраля 2011 г. Wayback Machine, УВКПЧ, 6 июля 2009 г.
61. Общественные слушания - Женева, дневное заседание, 7 июля 2009 г. В архиве 19 февраля 2011 г. Wayback Machine, УВКПЧ, 7 июля 2009 г.
62. Расследование ООН в Газе «на завершающей стадии»^{[постоянная мертвая ссылка ]} The Jerusalem Post, 7 июля 2009 г.
63. Изгой^{[постоянная мертвая ссылка ]}, JPost, 22 октября 2009 г.
64. Палестинец арестован после дачи показаний в Женеве В архиве 25 августа 2009 г. Wayback Machine, YNET, 22 июля 2009 г.
65. «Шаван Ратеб Абдулла Джабарин (Истец) - Против - Командующий силами ЦАХАЛ на Западном берегу (Ответчик)» (PDF). Верховный суд Израиля. 10 февраля 2009 г. Архивировано с оригинал (PDF) 3 февраля 2010 г.. Получено 12 апреля 2009.
66. http://www.alhaq.org/etemplate.php?id=438 В архиве 23 февраля 2010 г. Wayback Machine Министр иностранных дел Нидерландов осуждает запрет на поездки, введенный Израилем в отношении генерального директора Аль-Хака. Последний доступ: 10 августа 2009 г.
67. «Права человека в Палестине и других оккупированных арабских территориях: доклад Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 7 октября 2009 г.. Получено 2 октября 2009.
68. Дин, Талиф. «ПОЛИТИКА: Группа ООН по военным преступлениям осуждает Израиль, ХАМАС». Интер пресс-служба. Архивировано из оригинал 16 сентября 2009 г.. Получено 16 октября 2009. Команда ООН во главе с судьей Ричардом Голдстоуном заявляет, что есть также свидетельства того, что палестинские вооруженные группировки, в частности ХАМАС, совершали военные преступления в своих неоднократных минометных обстрелах мирных жителей на юге Израиля ... Но ее наиболее сильное обвинение направлено против государства Израиль, который обвиняется в наложении блокады Газы, «равносильной коллективному наказанию», проводимой в рамках «систематической политики постепенной изоляции и лишения сектора Газа».
69. В частности, один из наиболее серьезных выводов, сделанных в докладе в отношении действий в Газе: 1732 год. На основании собранных фактов Миссия установила, что следующие серьезные нарушения четвертой Женевской конвенции были совершены израильскими войсками в Газе: умышленное убийство, пытки или бесчеловечное обращение, умышленное причинение сильных страданий или серьезное телесное повреждение или причинение вреда здоровью, а также обширное уничтожение имущества, не оправданное военной необходимостью и осуществляемое незаконно и бессмысленно. В качестве серьезных нарушений эти действия влекут за собой индивидуальную уголовную ответственность. Миссия отмечает что использование живых щитов также является военным преступлением согласно Римскому статуту Международного уголовного суда " (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 7 октября 2009 г.. Получено 2 октября 2009.
70. п. 276ff
71. 1680. По словам правительства Израиля, военные операции в Газе были тщательно и всесторонне спланированы. Хотя правительство Израиля пыталось изобразить свои операции по существу как ответ на ракетные обстрелы в осуществление своего права на самооборону, Миссия считает план должен был быть направлен, по крайней мере частично, на другую цель: народ Газы в целом " (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 7 октября 2009 г.. Получено 2 октября 2009.
72. "Билл Мойерс против Ричарда Голдстоуна". В архиве с оригинала на 1 августа 2017 г.. Получено 17 сентября 2017.
73. Голдстоун: «Если бы это был суд, не было бы ничего доказанного». - ". Forward.com. В архиве из оригинала 12 января 2012 г.. Получено 17 октября 2009.
74. Доклад Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе В архиве 7 октября 2009 г. Wayback Machine Пункт 1692.
75. http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=48448 В архиве 16 сентября 2009 г. Wayback Machine «Команда Голдстоуна рекомендовала Генеральной Ассамблее, состоящей из 192 членов, создать целевой депозитный фонд, чтобы Израиль мог выплатить компенсацию палестинцам из Газы».
    http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2009/09/15/UNFFMGCReport.pdf В архиве 7 октября 2009 г. Wayback Machine пункт 1665
76. Отчет Миссии ООН по установлению фактов о конфликте в Газе (15 сентября 2009 г.). «Права человека в Палестине и на других оккупированных арабских территориях» (PDF). Хранитель. Лондон. В архиве (PDF) из оригинала 7 октября 2009 г.. Получено 15 сентября 2009.
77. «Пересмотр отчета Голдстоуна». В архиве из оригинала 7 июня 2012 г.. Получено 17 сентября 2017.
78. Доклад Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе В архиве 7 октября 2009 г. Wayback Machine, Отчет УВКБ ООН, 25 сентября 2009 г., п. 696–698, позднее представление
79. «Никаких ракет из школ БАПОР в Газе во время войны в Газе 2008–2009 годов (БАПОР, 24 октября 2012 года)». В архиве из оригинала 28 октября 2012 г.. Получено 30 октября 2012.
80. Доклад Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе В архиве 7 октября 2009 г. Wayback Machine, КПЧ ООН, 25 сентября 2009 г., п. 777
81. Страница 21 ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПАЛЕСТИНЕ И ДРУГИХ ОККУПИРОВАННЫХ АРАБСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ В архиве 7 октября 2009 г. Wayback Machine, Отчет Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе
82. Боун, Джеймс (16 сентября 2009 г.). «ООН обвиняет Израиль в совершении военных преступлений в Газе». Times Online. Лондон. Получено 16 октября 2009.
83. "Двое солдат ИДФ обвиняются в использовании 9-летнего" живого щита "во время войны в Газе (Гаарец, 11 марта 2010 г.) ". В архиве из оригинала 13 марта 2010 г.. Получено 11 марта 2010.
84. «ООН осуждает« военные преступления »в Газе». Новости BBC. 15 сентября 2009 г. В архиве из оригинала 17 сентября 2009 г.. Получено 15 сентября 2009.
85. Совет по правам человека (15 сентября 2009 г.). «Права человека в Палестине и других оккупированных арабских территориях: доклад Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе» (PDF). unrol.org. Объединенные Нации. п. 147. Архивировано с оригинал (PDF) 3 сентября 2015 г.. Получено 3 июн 2015. Пункт 1750.
86. Кешави, Азми; Френкель, Шира (12 января 2009 г.). «Газас устраивает ловушки и мученики стратегии ХАМАСа по разгрому Израиля». Времена. Лондон. В архиве из оригинала 15 января 2009 г.. Получено 26 мая 2010.
87. "Новости Израиля | Иерусалимская почта". В архиве из оригинала 17 марта 2010 г.. Получено 15 марта 2010.
88. Доклад Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов о конфликте в Газе В архиве 7 октября 2009 г. Wayback Machine, п. 440
89. Гаарец, 17 января 2010 г., «Дискин Аббасу: отложите голосование в ООН по Голдстоуну или столкнитесь с« второй Газой »» http://www.haaretz.com/hasen/spages/1143038.html В архиве 19 января 2010 г. Wayback Machine
90. Перес: Отчет Голдстоуна высмеивает историю В архиве 22 сентября 2009 г. Wayback Machine, Ynet News 16 сентября 2009 г.
91. Нетаньяху: доклад Голдстоуна - приз за террор В архиве 22 сентября 2009 г. Wayback Machine, Ynet News 16 сентября 2009 г.
92. Нетаньяху просит мир отвергнуть выводы Голдстоуна, Гаарец 5 ноября 2009 г.
93. Израильский лидер взорвал Ахмадинежада в ООН В архиве 4 марта 2016 г. Wayback Machine, 24 сентября 2009 г.
94. Либерман: комиссия ООН создана заранее, чтобы обвинить Израиль^{[постоянная мертвая ссылка ]}, The Jerusalem Post, 17 сентября 2009 г.
95. Первоначальный ответ на отчет миссии по установлению фактов в Газе В архиве 1 октября 2013 г. Wayback Machine, Министерство иностранных дел Израиля
96. PA ударил за удар по проекту Голдстоуна, JPost, 4 октября 2009 г.^{[мертвая ссылка ]}
97. ""Дискин Аббасу: отложите голосование в ООН по Голдстоуну или столкнитесь со «второй Газой» » Гаарец, 17 января 2010 г. ". В архиве из оригинала 19 января 2010 г.. Получено 17 января 2010.
98. Аббас: Обсудите решение об отсрочке голосования В архиве 24 января 2011 г. Wayback Machine, JPost, 4 октября 2009 г.
99. Блок Голдстоуна в Пенсильвании связан с лентой В архиве 9 октября 2009 г. Wayback Machine, Аль-Джазира, 7 октября 2009 г.
100. Арабские, африканские группы, ОИК, ДН приветствуют доклад Голдстоуна (информационное агентство Кувейта, 29 сентября 2009 г.)
101. Палестинские активисты призывают ХАМАС расследовать собственные военные преступления в Газе В архиве 21 января 2010 г. Wayback Machine, Гаарец, 18 января 2010 г.
102. "Глава ООН по правам человека поддерживает доклад Голдстоуна в Газе (Гаарец 15 октября 2009 г.) ". В архиве из оригинала 16 октября 2009 г.. Получено 15 октября 2009.
103. Официальный представитель ООН по правам человека поддерживает доклад по Газе (Нью-Йорк Таймс, 15 октября 2009 г.) ". В архиве из оригинала 28 ноября 2018 г.. Получено 25 февраля 2017.
104. «Союзники подталкивают Израиль к расследованию в Газе (BBC, 15 октября 2009 г.)». В архиве из оригинала 15 октября 2009 г.. Получено 15 октября 2009.
105. Э. Б. Соломонт, США "обеспокоены" отчетом Голдстоуна В архиве 15 января 2011 г. Wayback Machine, The Jerusalem Post, 21 сентября 2009 г.
106. США: доклад Голдстоуна несправедливо по отношению к Израилю В архиве 22 сентября 2009 г. Wayback Machine, AFP (перепечатано в Ynet News 18 сентября 2009 г.)
107. Гаарец, 21 октября 2009 г., «США поддержат Израиль в борьбе с докладом Голдстоуна», http://www.haaretz.com/hasen/spages/1122612.html В архиве 7 февраля 2010 г. Wayback Machine
108. Шалев: Голдстоун затмевает реальные проблемы, JPost, 14 октября 2009 г.
109. Гаарец, 14 ноября 2010 г., "США предлагают Израилю военные самолеты в обмен на замораживание новых поселений", http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/u-s-offers-israel-warplanes-in-return-for-new-settlement-freeze-1.324496 В архиве 15 ноября 2010 г. Wayback Machine
110. «ПОЛИТИКА: США ругают за защиту Израиля от убийств в Газе (IPS, 14 октября 2009 г.)». Архивировано из оригинал 20 октября 2009 г.. Получено 15 октября 2009.
111. "Плохое влияние Обамы (Нация, 14 октября 2009 г.) ". В архиве из оригинала 19 октября 2009 г.. Получено 19 октября 2009.
112. "Голосование палаты представителей по поводу принятия: резолюция 867: обращение к президенту и государственному секретарю". GovTrack. 3 ноября 2009 г. В архиве из оригинала 5 ноября 2009 г.. Получено 4 ноября 2009.
113. Палата представителей США подавляющим большинством принимает резолюцию, в которой критикуют доклад ООН по Газе В архиве 5 ноября 2009 г. Wayback Machine, Дэн Робинсон, Голос Америки, 4 ноября 2009 г.
114. "США: правозащитные группы осуждают заявку на отмену отчета Голдстоуна (IPS)". Архивировано из оригинал 1 ноября 2009 г.. Получено 5 ноября 2009.
115. США: Конгресс должен отвергнуть безнаказанность Израиля и ХАМАС (Reuters Alertnet, 2 ноября 2009 г.)
116. «Несмотря на активное лоббирование, парламент ЕС одобряет отчет Голдстоуна (EUObserver, 10 марта 2010 г.)». В архиве из оригинала 16 апреля 2010 г.. Получено 11 марта 2010.
117. "Отчет Комиссии ООН о войне в Газе (16 сентября 2009 г.) France Diplomatie". В архиве из оригинала 3 октября 2012 г.. Получено 13 октября 2009.
118. Нетаньяху призывает «ответственные страны» проголосовать против^{[постоянная мертвая ссылка ]}, JPost, 16 октября 2009 г.
119. «Швеция поддерживает расследование военных преступлений в Газе (Ynetnews.com)». В архиве из оригинала 11 октября 2009 г.. Получено 13 октября 2009.
120. Нарушения в Газе «не должны оставаться безнаказанными» (swissinfo.ch 29 сентября 2009 г.)
121. Турция хочет, чтобы ООН обсудила «военные преступления» в Газе (Рейтер, 26 сентября 2009 г.)
122. "Армия обороны Израиля обстреляла детей фосфором"^{[постоянная мертвая ссылка ]}, JPost, 13 октября 2009 г.
123. "Израильские официальные лица: поддержка Великобританией отчета Голдстоуна может иметь неприятные последствия (Гаарец)". В архиве из оригинала 13 октября 2009 г.. Получено 13 октября 2009.
124. "Эхуду Ольмерту может грозить арест за военные преступления, если он посетит Великобританию (Хранитель, 27 октября 2009 г.) ". В архиве из оригинала 17 января 2017 г.. Получено 13 декабря 2016.
125. «Нидерланды призывают Израиль исследовать войну в Газе (AFP, 11 ноября 2009 г.)». В архиве из оригинала 20 марта 2012 г.. Получено 11 ноября 2009.
126. «Министр иностранных дел Норвегии: Мы пересмотрим поддержку отчета Голдстоуна». В архиве из оригинала 13 апреля 2011 г.. Получено 10 апреля 2011.
127. Китай продолжит играть конструктивную роль в ближневосточном мирном процессе В архиве 27 октября 2009 г. Wayback Machine, Информационное агентство Синьхуа, 2009-10-22
128. Китай против передачи отчета в СБ ООН^{[постоянная мертвая ссылка ]}, JPost, 21 октября 2009 г.
129. «Иран: израильтяне должны предстать перед судом за военные преступления (18 октября 2009 г.)». В архиве из оригинала 20 октября 2009 г.. Получено 19 октября 2009.
130. Глава Лиги арабских государств приветствует одобрение HRC Goldstones Report (Катарское информационное агентство, 17 октября 2009 г.)^{[постоянная мертвая ссылка ]}
131. «ООН должна обеспечить выполнение рекомендаций расследования Голдстоуна». 15 сентября 2009 г. В архиве из оригинала от 9 февраля 2015 г.. Получено 4 декабря 2016.
132. «Израиль / Газа: выполнение рекомендаций Голдстоуна по Газе». 16 сентября 2009 г. В архиве из оригинала 15 августа 2014 г.. Получено 4 декабря 2016.
133. "Правозащитные группы в Израиле в ответ на доклад Голдстоуна: Израиль должен расследовать операцию" Литой свинец "'". 15 сентября 2009 г. Архивировано с оригинал 7 октября 2009 г.. Получено 2 октября 2009.
134. Израиль готов бросить вызов докладу ООН по Газе В архиве 17 мая 2017 в Wayback Machine, NU Times, 23 января 2010 г.
135. Джессика Монтелл, «Доклад Голдстоуна по Газе» В архиве 8 октября 2009 г. Wayback Machine, The Huffington Post.
136. Бецелем: Израиль виноват в том, что не исследует себя, JPost, 30 сентября 2009 г.
137. Юридический меморандум против ошибочных утверждений и ошибочных юридических выводов, содержащихся в отчете Голдстоуна В архиве 23 декабря 2010 г. Wayback Machine, п. 46 of the report (p. 48 of the file), ECLJ, 26 January 2010.
138. Goldstone report cites same Hamas witness who claims Israel distributes libido-increasing gum В архиве 23 июля 2011 г. Wayback Machine, UN Watch, 29 September 2009
139. World according to Goldstone В архиве 18 October 2009 at the Wayback Machine, YNET, 15 October 2009.
140. Goldstone's Gaza report is balanced В архиве 22 октября 2009 г. Wayback Machine, Financial Times 19 октября 2009 г.
141. "Leading article: Israel must investigate seriously (Независимый, 3 February 2010)". В архиве из оригинала 7 февраля 2010 г.. Получено 17 сентября 2017.
142. Opportunity missed В архиве 23 сентября 2009 г. Wayback Machine, Экономист, 19 September 2009.
143. White Phosphorus: Israel is a nation both keen and able to hold itself to account В архиве 4 June 2011 at the Wayback Machine, Времена 2 февраля 2010 г.
144. War unchecked В архиве 22 октября 2010 г. Wayback Machine, 15 November 2009, Вашингтон Пост
145. "Gaza Report Shows Anti-Israel Bias - WSJ.com". Online.wsj.com. 23 сентября 2009 г. В архиве из оригинала 28 марта 2015 г.. Получено 17 октября 2009.
146. "'Mistakes are not war crimes': UNHRC endorses Goldstone's Gaza report by large majority". The Jerusalem Post. 16 октября 2009 г. В архиве из оригинала от 8 августа 2016 г.. Получено 14 сентября 2016.
147. David E Kaplan, Richard Goldstone: Outcast^{[постоянная мертвая ссылка ]}, стр. 1, The Jerusalem Post, 15 октября 2009 г.
148. Jim Molan, UN's bias binds Gaza В архиве 6 октября 2009 г. Wayback Machine, Австралийский, 2 октября 2009 г.
149. "We must stand behind the UN report on Gaza". В архиве из оригинала 3 марта 2012 г.. Получено 30 июля 2010.
150. The Goldstone Mission – Tainted to the core (part I), The Jerusalem Post 18 августа 2009 г.
151. Cotler: Israel should probe Gaza war^{[постоянная мертвая ссылка ]}, The Jerusalem Post, 22 October 2009
152. nigelparry.net (22 September 2009). "ei: The Goldstone report and the battle for legitimacy". Electronicintifada.net. В архиве from the original on 26 September 2009. Получено 17 октября 2009.
153. Obama's new leverage – against its ally В архиве 24 февраля 2012 г. Wayback Machine, JPost, 6 October 2009
154. Goldstone report is an ad hominem attack В архиве 30 сентября 2009 г. Wayback Machine, JPost, 27 September 2009
155. Goldstone report undermines faith in international law В архиве 18 октября 2012 г. Wayback Machine The Toronto Star, 22 October 2009
156. 'Goldstone report – the terrorists' Magna Carta'^{[постоянная мертвая ссылка ]}, The Jerusalem Post, 29 октября 2009 г.
157. Goldstone, Gaza and (Dis)Proportionality: Three Strikes В архиве 24 января 2010 г. Wayback Machine, Юрист, 4 ноября 2009 г.
158. Гаарец, 1 March 2010, "Noam Shalit Urges UN to Implement Goldstone Report", http://www.haaretz.com/hasen/spages/1153080.html В архиве 13 апреля 2010 г. Wayback Machine
159. Shmulik Hadad, Southern residents: Our testimonies were ignored by Goldstone В архиве 24 September 2009 at the Wayback Machine, Ynet News, 16 September 2009.
160. "Noam Chomsky: no change in US 'Mafia principle' (Middle East Online, Nov. 1, 2009)". Архивировано из оригинал 5 ноября 2009 г.. Получено 5 ноября 2009.
161. Paul, Jonny. "UK labor unions approve Israeli goods boycott | International News". The Jerusalem Post. Архивировано из оригинал 6 июля 2013 г.. Получено 17 октября 2009.
162. "Goldstone: IDF must punish officers for Gaza war crimes – Haaretz – Israel News". Гаарец. В архиве from the original on 25 September 2009. Получено 17 октября 2009.
163. Goldstone's Gaza Report: Part One: a Failure of Intelligence В архиве 13 апреля 2010 г. Wayback Machine, Meria Journal, Volume 13, No. 4 – December 2009
164. "UN Inquiry Finds Israel "Punished and Terrorized" Palestinian Civilians, Committed War Crimes During Gaza Assault, Democracy Now!, 16 September 2009". В архиве из оригинала 4 марта 2010 г.. Получено 7 февраля 2010.
165. Guardian: UN Gaza report accuses Israel and Hamas of war crimes В архиве 26 February 2017 at the Wayback Machine 'He rejected any suggestion of bias: "To accuse me of being anti-Israel is ridiculous."'
166. "BBC: UN condemns 'war crimes' in Gaza". В архиве from the original on 29 September 2009. Получено 2 октября 2009.
167. "BBC: Goldstone defends UN Gaza report". В архиве из оригинала 2 октября 2009 г.. Получено 14 октября 2009.
168. "Goldstone dares US on Gaza report (Al Jazeera English, 22 October 2009)". В архиве из оригинала 22 октября 2009 г.. Получено 22 октября 2009.
169. The Case Against Goldstone Report: Study in Evidentiary Bias В архиве 19 февраля 2011 г. Wayback Machine, JPost, 31 January 2010; Case Against Goldstone Report В архиве 4 марта 2011 г. Wayback Machine, Alan Dershowitz
170. Six Questions for Desmond Travers on the Goldstone Report В архиве 2 November 2009 at the Wayback Machine Журнал Харперс 29 октября 2009 г.
171. What happened at mosque? В архиве 15 ноября 2009 г. Wayback Machine, YNET, 12 November 2009
172. UN delays action on Gaza war report В архиве 26 February 2017 at the Wayback Machine, Хранитель, 2 октября 2009 г.
173. Abbas wants UN session on Goldstone, JPost, 12 October 2009.
174. UNHRC to reopen debate on Goldstone Report^{[постоянная мертвая ссылка ]}, JPost, 13 October 2009.
175. U.N. Rights Council Planning Emergency Session on Goldstone Report В архиве 23 июля 2011 г. Wayback Machine, UN Watch, 9 October 2009
176. UN rights body endorses Goldstone Report В архиве 19 October 2009 at the Wayback Machine, YNET, 16 October 2009.
177. UNHRC endorses Goldstone's Gaza report by large majority В архиве 17 октября 2009 г. Wayback Machine, JPost, 16 October 2009.
178. UN report accuses Israel of war crimes^{[мертвая ссылка ]} Steven Edwards, Canwest News Service. Published in the National Post Saturday, 17 October 2009.
179. UN rights council endorses damning Gaza report В архиве 22 октября 2009 г. Wayback Machine By Hui Min Neo (AFP) 16 October 2009.
180. "Israel rejects 'unjust' UN council Goldstone endorsement, Гаарец, 16 October 2009". В архиве from the original on 19 October 2009. Получено 16 октября 2009.
181. «Архивная копия». В архиве из оригинала 10 января 2010 г.. Получено 17 октября 2009.
182. Israel faces potential embarrassment at UN В архиве 11 августа 2014 г. Wayback Machine, AFP (reprinted in Khaleej Times 16 October 2009)
183. "UNHCR resolution 16/32" (PDF). В архиве (PDF) from the original on 30 September 2011. Получено 28 августа 2011.
184. "Amnesty International - UN resolution must be translated into international justice for Gaza conflict victims". В архиве из оригинала 22 ноября 2018 г.. Получено 21 ноября 2018.
185. UN backs Gaza war crimes report (BBC, Nov. 5, 2009) В архиве 6 November 2009 at the Wayback Machine
     POLITICS: U.N. Affirms Israeli-Hamas War Crimes Report (IPS Nov. 5, 2009) В архиве 7 ноября 2009 г. Wayback Machine
186. FM: UNGA vote shows Israel has moral majority, The Jerusalem Post 6 ноября 2009 г.
187. "UN renews demand for investigations into Gaza conflict (BBC, Feb. 26, 2010)". В архиве из оригинала от 11 августа 2014 г.. Получено 4 марта 2010.
188. "'Dubai passports impacted vote' (The Jerusalem Post, 4 March 2010)". В архиве из оригинала 5 марта 2010 г.. Получено 4 марта 2010.
189. UNSC rejects Goldstone session request^{[постоянная мертвая ссылка ]}. JPost, 8 October 2009.
190. Palestinians urge Israeli punishment over Gaza Вашингтон Пост, 14 октября 2009 г.
191. Legal row over Gaza report intensifies В архиве 7 ноября 2009 г. Wayback Machine, BBC News 6 November 2009.
192. Heather Sharp, Israel debates response to Gaza report В архиве 27 октября 2009 г. Wayback Machine, BBC News 24 October 2009
193. PM: Legal team will combat Goldstone, The Jerusalem Post 25 October 2009
194. http://www.haaretz.com/hasen/spages/1126780.html В архиве 11 ноября 2009 г. Wayback Machine Authors of IDF ethics code demand Gaza war probe (Гаарец)
195. http://www.haaretz.com/hasen/spages/1147186.html В архиве 6 февраля 2010 г. Wayback Machine IDF legal official: Israel should probe Goldstone Gaza report (Гаарец, 3 February 2010)
196. "UN find challenges Israeli version of attack on civilian building in Gaza war (Хранитель, 1 February 2010)". В архиве из оригинала 14 февраля 2017 г.. Получено 13 декабря 2016.
197. Israel to present response to Goldstone^{[постоянная мертвая ссылка ]}, 23 January 2009
198. Barak, Ashkenazi back Cast Lead panel^{[постоянная мертвая ссылка ]}, 25 января 2010 г.
199. "Human rights community to Israeli Prime Minister: Time is running out. Establish independent inquiry into Operation Cast Lead". Adalah, the Association for Civil Rights in Israel, B'Tselem, Gisha, Hamoked, Physicians for Human Rights – Israel, the Public Committee Against Torture in Israel, Yesh Din, Rabbis for Human Rights. 26 января 2010 г. В архиве из оригинала 23 февраля 2010 г.. Получено 5 февраля 2010.
200. "Israel/Gaza: Gaza War Victims Shortchanged on Justice (11 April 2010)". В архиве из оригинала 8 октября 2012 г.. Получено 4 декабря 2016.
201. "Israel to file 2nd Goldstone response". 2010. В архиве from the original on 8 July 2010. Получено 6 июля 2010.
202. "Israeli soldier 'shot two women as they waved white flag' (Телеграф, 6 July 2010)". В архиве from the original on 26 January 2019. Получено 2 апреля 2018.
203. Rivals slam Hamas for "apology" to Israelis В архиве 24 April 2010 at the Wayback Machine, Reuters 02-2010
204. Hamas: Israel manipulating evidence of war crimes В архиве 10 февраля 2010 г. Wayback Machine, Ma'an News Agency 7 February 2010
205. Human Rights Watch rejects Hamas' claims on rockets В архиве 11 августа 2014 г. Wayback Machine, BBC 28 January 2010
206. Rights group faults Israel's Gaza war crimes probe В архиве 5 июня 2011 г. Wayback Machine, AP 28 January 2010
207. https://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5h_KtGKVnFYIKK2zNaY7kpOhLt5IQ В архиве 10 февраля 2010 г. Wayback Machine, Associated Press 02-2010
208. "UN faults Israeli, Hamas probes into Gaza conflict (BBC, Sept. 21, 2010)". В архиве с оригинала 15 декабря 2019 г.. Получено 20 июн 2018.
209. Goldstone Fact-Finding Report: A challenge to democracies fighting terror В архиве 25 September 2009 at the Wayback Machine, Israel Ministry of Foreign Affairs 17 September 2009.
210. Israeli officials warn against support for UN report В архиве 21 February 2018 at the Wayback Machine, Независимый 11 октября 2009 г.
211. Goldstone Report: Interviews with PM Netanyahu on Israeli television В архиве 10 November 2009 at the Wayback Machine, Israel Ministry of Foreign Affairs 17 September 2009.
212. Britain's Terror Double Take В архиве 7 November 2018 at the Wayback Machine, Журнал "Уолл Стрит 16 октября 2009 г.
213. The U.N. sides with terrorists В архиве 20 October 2009 at the Wayback Machine, Вашингтон Таймс 19 октября 2009 г.
214. UN report a victory for terror В архиве 30 November 2009 at the Wayback Machine, Бостонский глобус 24 сентября 2009 г.
215. U.S. Is "Concerned" About the Goldstone Report on Gaza; Maybe Washington Should Turn Its Eyes on Afghanistan and Itself, В архиве 10 November 2009 at the Wayback Machine. Новая Республика, 17 September 2009.
216. Grave blow for Israel В архиве 22 сентября 2009 г. Wayback Machine, Ynetnews 16 September 2009.
217. Riz Khan – The Goldstone report dispute – 4 Nov 09 – Part 1 В архиве 5 марта 2016 г. Wayback Machine, Al-Jazeera 4 November 2009.
218. Clinton: Goldstone problematic for other countries В архиве 1 марта 2010 г. Wayback Machine, Ynetnews 26 February 2010.
219. "ICC may try IDF officer in wake of Goldstone Gaza report". 24 сентября 2009 г. В архиве from the original on 27 September 2009. Получено 2 октября 2009.
220. The foreign passports legion В архиве 10 августа 2010 г. Wayback Machine, Yehuda Shohat, Yediot, 24 December 2009
221. "Gaza rocket victims to Belgium: Try Hamas chiefs for war crimes, Гаарец, 24 December 2009". В архиве из оригинала 27 января 2010 г.. Получено 23 января 2010.
222. "The Vital Importance of Ending Impunity in Israel and Palestine (The Huffington Post, Sept. 30, 2009)". В архиве из оригинала 5 октября 2009 г.. Получено 9 ноября 2009.
223. Bruck, Connie (1 September 2014). "Friends of Israel". Житель Нью-Йорка: 50–63. В архиве из оригинала от 9 сентября 2014 г.. Получено 9 сентября 2014.
224. "Goldstone recants, but how much is changed? (Al Jazeera, 05 Apr 2011)". В архиве from the original on 6 April 2011. Получено 5 апреля 2011.
225. Richard Goldstone (1 April 2011). "Reconsidering the Goldstone Report on Israel and war crimes'". Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 7 июня 2012 г.. Получено 1 апреля 2011.
226. PM: Throw Goldstone Report into dustbin of history В архиве 5 апреля 2011 г. Wayback Machine | By TOVAH LAZAROFF, YAAKOV KATZ | "Джерузалем пост"| 04/02/2011
227. Пилкингтон, Эд; Urquhart, Conal (5 April 2011). "Gaza,Israel (News),Middle East (News),Palestinian territories (News),World news,Law,War crimes,Human rights". Хранитель. Лондон. В архиве из оригинала 16 марта 2017 г.. Получено 13 декабря 2016.
228. Нью-Йорк Таймс https://www.nytimes.com/reuters/2011/04/02/world/middleeast/international-us-israel-un-gaza.html?scp=1&sq=goldstone&st=nyt. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
229. http://www.pakistantimes.net/pt/detail.php?newsId=20465 В архиве 14 марта 2012 г. Wayback Machine UN report on Gaza conflict stands unchanged: Hina Jilani (Пакистан Таймс, 6 April 2011)
230. "Head of Gaza Inquiry Is Said to Plan Israel Trip (Нью-Йорк Таймс, 5 April 2011)". В архиве из оригинала 23 ноября 2018 г.. Получено 25 февраля 2017.
231. "UN council: Goldstone regret not enough to rescind Gaza war report (Гаарец, 5 April 2011)". В архиве из оригинала 5 апреля 2011 г.. Получено 5 апреля 2011.
232. Goldstone won't seek Gaza report nullification (Associated Press, 6 April 2011)
233. "Israel Grapples With Retraction on U.N. Report (Нью-Йорк Таймс, 3 April 2011)". В архиве из оригинала 29 января 2016 г.. Получено 25 февраля 2017.
234. "US Jewish groups urge Goldstone to retract report". В архиве из оригинала 24 октября 2012 г.. Получено 26 июн 2011.
235. "Goldstone and NGOs". В архиве из оригинала 10 июня 2011 г.. Получено 26 июн 2011.
236. "Goldstone report: Statement issued by members of UN mission on Gaza war (Хранитель, 14 April 2011)". В архиве из оригинала от 3 января 2017 г.. Получено 13 декабря 2016.

внешняя ссылка

• Report of the United Nations Fact-Finding Mission on the Gaza Conflict, Объединенные Нации Управление Верховного комиссара по правам человека, 25 September 2009.
• Министерство иностранных дел Израиля. Initial Response to Report of the Fact Finding Mission on Gaza, 24 сентября 2009 г.
• Halevi, Jonathan D. Blocking the Truth of the Gaza War, Иерусалимский центр по связям с общественностью, Vol. 9, No. 10, 18 September 2009.
• Intelligence and Terrorism Information Center: The Asymmetric War in the Gaza Strip, March 2010.
• Barenblat, Rachel. The Goldstone report: A Jewish view, Аль-Джазира английский
• Al Jazeera report on the UN Fact Finding Mission and reactions to it – video on YouTube
• 20 min Interview with Richard Goldstone on Al-Jazeera (часть 1, часть 2 )
• PBS: Interview with Richard Goldstone
• Amb. Dore Gold's exchange with Justice Richard Goldstone at Brandeis University, Иерусалимский центр по связям с общественностью