Гражданство по праву рождения в США - Birthright citizenship in the United States - Wikipedia

О законах относительно гражданства США см. Закон о гражданстве США. О гражданстве США (по праву рождения и натурализованном) см. Гражданство США.

Сенатор США от Мичигана Джейкоб М. Ховард, автор Положение о гражданстве из Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Гражданство по праву рождения в США является Гражданство США приобретаются лицом автоматически, в силу закона. Это происходит в двух ситуациях: в силу рождения человека внутри Соединенные Штаты территории или потому что один или оба их родителя являются (или были) гражданином США. Гражданство по праву рождения контрастирует с гражданством, приобретенным другими способами, например натурализация.^[1]

Гражданство по праву рождения возникает из первой части Положение о гражданстве представленный Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов (принято 9 июля 1868 г.), в котором говорится:

«Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».

Поправка отменяет решение Верховного суда в Дред Скотт против Сэндфорда (1857), который отказал афроамериканцам в гражданстве США, независимо от того, родились они в Соединенных Штатах или нет, рабы или свободные люди.^[2] В соответствии с Четырнадцатой поправкой и Закон об иммиграции и гражданстве (INA) лицо, родившееся в пределах и под юрисдикцией Соединенных Штатов, автоматически приобретает гражданство США, известное как jus soli.^[3] Это включает территории из Пуэрто-Рико, то Марианские острова (Гуам и Северные Марианские острова ), а Виргинские острова США.^[4][5] Гражданство по праву рождения также распространяется на детей, рожденных в других странах от граждан США (за некоторыми исключениями), известных как jus sanguinis.

Некоторые люди выступают против применения гражданства по праву рождения к детям нелегальные иммигранты.^[6] В Испанский центр Pew По оценкам, примерно 7,5% всех рождений в США (около 300000 рождений в год) происходят от неавторизованных иммигрантов.^[7] По оценкам Pew Hispanic Center, 4,5 миллиона детей родились от нелегальных иммигрантов, получивших гражданство США по рождению, в то время как Институт миграционной политики по оценкам, в стране 4,1 миллиона детей. Обе оценки исключают всех в возрасте 18 лет и старше, которые могли бы получить пользу.^[7][8] 24 января 2020 г. Администрация Трампа приняла политику, затрудняющую въезд беременных иностранок в США, где есть подозрения, что целью является родить на территории США и тем самым обеспечить их детям гражданство США, практика, уничижительно называемая "родовой туризм ".^[9]

Действующее законодательство США

Гражданство в США - это вопрос Федеральный закон, регулируемый Конституция Соединенных Штатов.

С момента принятия Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов 9 июля 1868 года гражданство лиц, родившихся в Соединенных Штатах, контролировалось их Положение о гражданстве, который гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».^[10]

Статут по рождению в США

Согласно федеральному закону США (8 U.S.C.  § 1401 ), лицо является гражданином и гражданином США, если:

• человек родился в Соединенных Штатах и ​​подпадает под их юрисдикцию
• человек родился в Соединенных Штатах у члена индейского, эскимосского, алеутского или другого аборигенного племени (см. Закон о индийском гражданстве 1924 года )
• лицо неизвестного происхождения, обнаруженное в Соединенных Штатах в возрасте до пяти лет, пока не будет доказано, что до достижения ему возраста 21 года не было рождено в Соединенных Штатах
• лицо рождено в отдаленных владениях Соединенных Штатов, у родителей один из которых является гражданином Соединенных Штатов, который физически находился в Соединенных Штатах или одном из их отдаленных владений в течение непрерывного периода в один год в любое время до до рождения такого человека.

Территории США

Четырнадцатая поправка применяется к объединенные территории, поэтому люди, родившиеся на включенных территориях США, автоматически становятся гражданами США при рождении.^[11]

Существуют специальные положения, регулирующие положение детей, рожденных на некоторых нынешних и бывших территориях или владениях США, в том числе Пуэрто-Рико, то Зона Панамского канала, то Виргинские острова, Гуам, а Северные Марианские острова. Например, 8 U.S.C.  § 1402 заявляет, что "все лица, родившиеся в Пуэрто-Рико [в период с 11 апреля 1899 года по ... 13 января 1941 года ... проживающие 13 января 1941 года в Пуэрто-Рико ... [и] лица, родившиеся в Пуэрто-Рико на или после 13 января 1941 года ... являются гражданами Соединенных Штатов по рождению ".^[12]

Согласно постановлению Конгресса, лица, рожденные в Американском Самоа, являются гражданами США, но не гражданами США.^[13] 12 декабря 2019 г.^{[Обновить]}, а Окружной суд США в Юте фактически постановили, что люди, рожденные на территории Американского Самоа, должны признаваться гражданами США,^[14][15][16] но выпустил оставаться постановления от 13 декабря 2019 г. до решения вопроса в апелляционном порядке.^[17][18][19]

Внешние владения

В соответствии с 8 U.S.C.  § 1408 лица, родившиеся (или найденные и от неизвестного происхождения в возрасте до 5 лет) в отдаленных владениях США (что определяется 8 U.S.C.  § 1101 в качестве американское Самоа и Остров Суэйнс ) находятся Граждане США, но не граждане, если иное не предусмотрено в разделе 1401. Публикация Государственного департамента США под названием Историческая справка о приобретении в результате рождения на территориях и владениях США объясняет сложности этой темы.^[20]

Воды и воздушное пространство США

Ребенок, родившийся в водах или воздушном пространстве США, является гражданином США по рождению. См. 8 FAM 301.1–4 («Рождение во внутренних водах и территориальном море США»),^[21] 8 FAM 301.1–5 («Что такое рождение в воздушном пространстве США?»),^[22] и 8 FAM 301.1–6 («Документирование рождения в водах США и в воздушном пространстве США»).^[23]

Статут по отцовству

При определенных обстоятельствах дети могут получить гражданство США от родителей. В Закон о натурализации 1790 г. предусматривает получение гражданства по праву рождения для детей, рожденных за пределами юрисдикции США от двух родителей-граждан. В Закон о натурализации 1795 года, который увеличил период необходимого проживания с двух до пяти лет, ввел требование о декларировании намерений или «первые документы», которые предусматривали двухэтапный процесс натурализации, и опускали термин «рожденное естественным путем». Закон уточнил, что натурализованное гражданство было предоставлено только «свободным белым людям», и изменил требование Закона 1790 года о «хорошем характере» читать «хорошие моральные качества». В Закон о натурализации 1798 года увеличил период, необходимый иммигрантам для получения натурализованного гражданства в Соединенных Штатах с 5 до 14 лет.

В 1855 году гражданство по праву рождения было распространено на детей от отцов-граждан и матерей-неграждан.^[24] В 1934 году он был распространен на детей, чьи матери-граждане и отцы-неграждане.^[25] С 1940 по 1978 год ребенок, родившийся за границей, который получил гражданство США при рождении, но имел только одного родителя-гражданина США, должен был выполнить «требование удержания» в отношении проживания или физического присутствия в Соединенных Штатах или их отдаленных владениях в течение определенного количества лет до достижения указанного возраста. В противном случае ребенок не сохранил бы гражданство США (отсюда и название «требование удержания»). Требование об удержании менялось несколько раз, отменялось в 1978 году и впоследствии отменялось с обратной силой в 1994 году.^[26]

Дети, рожденные за границей от женатых родителей

Следующие условия влияют на детей, рожденных за пределами США и их владением от состоящих в браке родителей (особые условия влияют на детей рожденный вне брака: Смотри ниже):^[27]

• Если обе родители являются гражданами США, ребенок является гражданином США, если один из родителей проживал в США до рождения ребенка
• Если один родитель является гражданином США, а другой родитель - гражданином США. национальный, ребенок является гражданином, если родитель-гражданин США проживал в США в течение непрерывного периода не менее одного года до рождения ребенка.
• Если один родитель является гражданином США, а другой родитель не является гражданином США или гражданином США, ребенок является гражданином США, если
  • родитель-гражданин США "физически присутствовал"^[28] в США до рождения ребенка в течение не менее пяти лет, и по крайней мере, два из этих пяти лет были после четырнадцатилетия родителя-гражданина США.^[29]
  • если родитель-гражданин США не присутствовал «физически» в течение как минимум пяти лет, то дедушка и бабушка гражданина США должны «физически присутствовать» не менее пяти лет.^[30]

Дети, рожденные за границей от не состоящих в браке родителей

Существует асимметрия в том, как обрабатывается статус гражданства детей, рожденных за границей от не состоящих в браке родителей, только один из которых является гражданином США.

Заголовок 8 U.S.C.  § 1409 параграф (c) предусматривает, что дети, родившиеся за границей после 24 декабря 1952 г. у незамужних американских матерей, являются гражданами США, если мать проживала в США непрерывно, по крайней мере, один год в любое время до рождения.

8 U.S.C.  § 1409 пункт (а) предусматривает, что дети, рожденные от американских отцов, не состоящих в браке с матерями неамериканского происхождения, считаются гражданами США только в том случае, если отец соответствует условиям "физического присутствия", описанным выше, и отец предпринимает несколько действий:

• Если не умер, согласился оказать финансовую поддержку, пока ребенку не исполнилось 18 лет.
• Установить отцовство с помощью четких и убедительных доказательств и, пока лицо не достигло 18 лет
  • лицо легитимно в соответствии с законом места жительства или постоянного местожительства,
  • отец признает отцовство лица письменно под присягой, или
  • отцовство лица устанавливается постановлением компетентного суда.
    • 8 U.S.C.  § 1409 параграф (а) предусматривает, что признание отцовства может быть доказано путем признания отцовства под присягой и в письменной форме; рассмотрение вопроса в суде; или иметь ребенка иным образом «узаконенным» законом.

Из-за этого правила возникли необычные случаи, когда американские мужчины за границей рожали детей от неамериканских женщин, возвращали в Соединенные Штаты младенцами без матери, воспитывали их отцом-американцем в Соединенных Штатах, а затем считали их родителями. подлежат депортации как неграждане в возрасте от 20 лет.^[31][32] Последний элемент приобрел особенно важное значение в этих обстоятельствах, поскольку, когда ребенку исполняется 18 лет, отец навсегда не может установить отцовство, чтобы признать своего ребенка гражданином.^[33]

Это различие между не состоящими в браке американскими отцами и американскими матерями было построено и подтверждено Конгрессом из опасения, что поток незаконнорожденных корейских и вьетнамских детей впоследствии потребует американское гражданство в результате их отцовства от американских военнослужащих, ведущих войны за границей в своих странах.^[34] Во многих случаях американские военнослужащие, проходившие через это военное время, могли даже не узнать, что у них родился ребенок.^[34] В 2001 году Верховный суд большинством в 5–4 Нгуен против INS, впервые установили конституционность этого гендерного различия.^[31][32]

Право на должность президента

Часть конституционного положения в том виде, в котором оно появилось в 1787 г.

Основная статья: Оговорка о рождении гражданина

Согласно Конституция Соединенных Штатов Только прирожденные граждане имеют право служить Президент США или как Вице-президент. Текст Конституции не определяет, что подразумевается под прирожденный: в частности, не уточняется, проводится ли какое-либо различие между лицами, гражданство которых основано на jus sanguinis (отцовство) и те, чье гражданство основано на jus soli (место рождения). Как результат, споры возникли в связи с правомочностью ряда кандидатов на должность.

Юридическая история

На протяжении всей истории Соединенных Штатов фундаментальный правовой принцип, регулирующий гражданство, заключался в том, что рождение в Соединенных Штатах дает гражданство США; несмотря на то что порабощенный лиц и детей порабощенных матерей, в соответствии с принципом Partus sequitur ventrem, были исключены,^[35] как были замужними женщинами до середины 20 века.^[36] Соединенные Штаты не предоставили гражданство после американская гражданская война всем бывшим рабы до прохождения Закон о гражданских правах 1866 г., что впоследствии было подтверждено Четырнадцатая поправка. На членов племен американских индейцев не распространяется конкретная конституционная гарантия. Жители резерваций племенами обычно не считались гражданами до перехода Закон о индийском гражданстве 1924 года, хотя к тому времени почти две трети американских индейцев уже были гражданами.

Английское общее право

Гражданство по праву рождения, как и большинство законов Соединенных Штатов, уходит корнями в Английское общее право.^[37] Дело Кальвина, 77 англ. Реп. 377 (1608),^[39] было особенно важно, поскольку оно установило, что согласно английскому общему праву «статус человека предоставляется при рождении и основан на месте рождения - человек, родившийся в пределах королевских владений, должен быть верен государю и, в свою очередь, имеет право на защита короля ".^[40] Этот принцип не применялся к младенцам или женам, поскольку закон признавал необходимость защиты младенцев и рассматривал жен как единое юридическое лицо со своими мужьями по схеме укрытие.^[41]Этот же принцип был признан Соединенными Штатами как «древний и фундаментальный», т. Е. Устоявшееся общее право, как было заявлено Верховным судом в 1898 году: «Четырнадцатая поправка подтверждает древнее и фундаментальное правило гражданства по рождению в пределах территория, находящаяся на лояльности и под защитой страны, включая всех детей, рожденных здесь иностранцами-резидентами, за исключением или квалификациями (в зависимости от самого правила) детей иностранных суверенов или их министров или рожденных на иностранных государственных судах , или врагов внутри и во время враждебной оккупации части нашей территории, и с единственным дополнительным исключением детей членов индейских племен, находящихся в прямой преданности их нескольким племенам ". США против Вонг Кима Арка, 169 U.S. 649 (1898).

Федеральный закон

В Закон о натурализации 1790 г. (1 Стат.  103 ) предоставил первые правила, которым должны следовать Соединенные Штаты в предоставлении национальных гражданство.^[42] Хотя закон конкретно не запрещал женщинам иметь собственное гражданство, закон признавал власть мужа только в том случае, если женщина была замужем.^[43] Согласно практике прикрытия, контроль над физическим телом замужней женщины, а также права на ее личность или имущество принадлежали ее мужу. Ее верность супругу считалась более значительной, чем любые обязательства, которые она могла иметь перед государством.^[44]:xxiii Судебные решения по семейным отношениям постановили, что младенцы, рабы и женщины не могут участвовать в общественной жизни, потому что они не обладают достаточным суждением и не могут контролировать свою волю или собственность.^[45][46] С этого момента, законы об иммиграции и натурализации в Соединенных Штатах претерпели ряд доработок.^[47]

Закон о натурализации 1804 и 1855 гг.

Закон о натурализации 1804 года конкретно подтвердил, что доступ замужних женщин к гражданству зависит от их состояния в браке.^[36] В законе говорилось, что вдовы и дети иностранцев, которые выполнили заявление о намерении стать гражданином, указанное в Акт 1802 г., но умершие до натурализации, имели право на права и привилегии гражданства, если они приняли необходимые клятва.^[48] Положения Закона о натурализации 1855 года уточняют, что женщина, состоящая в браке с гражданином по рождению или натурализованным иностранцем, или ребенок, рожденный на иностранной земле, но имеющий отца-гражданина, является гражданкой, если они белые.^[36][49][50]

Дред Скотт против Сэндфорда

Дред Скотт

справедливость Роджер Б. Тэйни по мнению большинства в Дред Скотт против Сэндфорда 60 НАС. (Как. 19 ) 393 (1857) утверждал, что афроамериканцы, будь то рабы или свободные, никогда не были и никогда не могут стать гражданами Соединенных Штатов, поскольку они были исключены Конституцией. Политолог Стюарт Штрейхлер пишет, что решение Тэни было основано на «искаженном прочтении истории».^[51] справедливость Бенджамин Р. Кертис в своем несогласии показал, что под Статьи Конфедерации свободные чернокожие уже считались гражданами пяти штатов и получили это гражданство, когда была ратифицирована Конституция.^[52]

Судья Кертис писал:

В первом разделе второй статьи Конституции используется язык «гражданин по рождению». Таким образом, предполагается, что гражданство может быть получено по рождению. Несомненно, этот язык Конституции использовался в отношении того принципа публичного права, который был хорошо понят в истории этой страны на момент принятия Конституции, в которой гражданство относилось к месту рождения. В Декларации независимости и с тех пор общепринятая общая доктрина в соответствии с общим правом заключалась в том, что свободные люди, рожденные в пределах одной из колоний, были подданными Короля; что в результате Декларации независимости и последующего обретения суверенитета несколькими штатами все такие лица перестали быть подданными и стали гражданами нескольких штатов ... Конституция предоставила штатам право определять, какое лицо родилось в их соответствующие пределы, приобретают гражданство Соединенных Штатов по рождению ...^[53]

1862 г., мнение Генерального прокурора США

В 1862 г. Секретарь казначейства Лосось П. Чейз отправил вопрос Генеральный прокурор Эдвард Бейтс спрашивая, могут ли «цветные мужчины» быть гражданами Соединенных Штатов. Генеральный прокурор Бейтс ответил 29 ноября 1862 г. своим заключением на 27 страницах: «Я прихожу к выводу, что свободный цветной человек, упомянутые в вашем письме, если родились в Соединенные Штаты, является гражданином США, ... "[курсив в оригинале]^[54] В ходе этого заключения Бейтс довольно подробно прокомментировал природу гражданства и написал:

... наша конституция, говоря о прирожденные граждане, не использует утвердительного языка, чтобы сделать их таковыми, а только признает и подтверждает универсальный принцип, общий для всех наций и столь же старый, как политическое общество, что люди, рожденные в стране, действительно составляют нацию и, как индивидуумы, являются естественный Если это истинный принцип, а я не сомневаюсь в этом, из этого следует, что каждый человек, родившийся в стране, в момент рождения prima facie житель; и кто бы это отрицал, тот должен взять на себя бремя доказывания какого-то великого лишения избирательных прав, достаточно сильного, чтобы преодолеть прирожденный право, признанное Конституцией, в наиболее простых и всеобъемлющих терминах, без каких-либо ссылок на расу, цвет кожи или любые другие случайные обстоятельства.^[55] [курсив в оригинале]

Закон о гражданских правах 1866 г.

В Закон о гражданских правах 1866 г. заявил: «... все лица, рожденные в Соединенных Штатах и ​​не подчиненные каким-либо иностранным властям, за исключением индейцев, не облагаемых налогами, настоящим объявляются гражданами Соединенных Штатов ». (« Индейцы, не облагаемые налогом », относятся к Коренной американец члены племени, живущие в резервациях.)^[56] Он не распространял гражданство на коренных американцев любого пола или женщин любой расы.^[57]

Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов

С момента принятия Четырнадцатая поправка к Конституция 9 июля 1868 года гражданство лиц, родившихся в Соединенных Штатах, контролировалось их Положение о гражданстве, который гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».^[10]

Закон о высылке 1868 г.

Основная статья: Закон о высылке 1868 г.

Этот акт, дополняющий Четырнадцатую поправку, был утвержден 27 июля 1868 года.^[58] Закон разрешил американцам добровольно отказываться от гражданства. Хотя в нем не было конкретных требований для этого, последующие судебные дела, такие как Нелли Грант Сарторис, постановил, что брак с иностранцем является добровольным изгнанием. Дальнейшие разъяснения из постановлений утверждали, что замужняя женщина может потерять гражданство, если она проживает за границей со своим супругом-иностранцем или если ее брак автоматически предоставляет ей гражданство ее мужа.^[59][60]:89

Закон об экспатриации 1868 г. привел к тому, что президент Улисс С. Грант написать в 1873 году, что Соединенные Штаты «первыми опровергли феодальную доктрину вечной лояльности».^[61]

Эдвард Дж. Эрлер из Калифорнийский государственный университет, Сан-Бернардино, и Брук Томас из Калифорнийский университет в Ирвине, утверждали, что этот Закон явился прямым отказом от гражданства по праву рождения как основания для получения американского гражданства,^[62] основывая этот аргумент на дебатах, связанных с принятием этого закона.^[63][64] Профессор Гарретт Эппс из Университет Балтимора не согласен: «Закон об экспатриации не является, как полагает Эрлер,« необходимым дополнением к положению о гражданстве ». На самом деле, между ними нет никакой связи. Закон был написан в другой год, разными авторами, на другую тему и в другом Конгрессе, нежели Четырнадцатая поправка ».^[65]

1873 юридических заключений по 14-й поправке

В 1873 г. Генеральный прокурор США опубликовал следующее юридическое заключение относительно Четырнадцатой поправки:

Под словом «юрисдикция» следует понимать абсолютную и полную юрисдикцию, которую Соединенные Штаты имели над своими гражданами до принятия этой поправки. Иностранцы, среди которых есть лица, родившиеся здесь и натурализованные за границей, проживающие или находящиеся в этой стране, подпадают под юрисдикцию Соединенных Штатов только в ограниченной степени. Политические и военные права и обязанности к ним не относятся.^[66]

Генеральный прокурор пояснил это замечание следующим образом:

Ребенок, рожденный от родителей-иностранцев в Соединенных Штатах, считается их гражданином и подлежит выполнению в отношении этой страны обязанностей, не связанных с отцом. Тот же принцип, по которому мы считаем таких детей гражданами Соединенных Штатов и подлежащими выполнению обязательств перед этой страной, применяется к детям отцов-американцев, рожденных без юрисдикции Соединенных Штатов, и дает право стране в пределах в чьей юрисдикции они рождены, чтобы заявить о себе как о гражданах и возложить на них обязанности. Такие дети рождаются с двойным характером: гражданство отца является гражданством ребенка в той мере, в какой это касается законов страны, гражданином которой является отец, и в пределах юрисдикции этой страны; но ребенок, исходя из обстоятельств своего рождения, может получить права и обязан еще и другим, помимо того, что принадлежит отцу.^[67]

В том же году Суд над Сьюзен Б. Энтони привело к постановлению Младший судья Верховного суда США Уорд Хант в Окружном суде США Северного округа Нью-Йорка. Он считал, что ни Четырнадцатая поправка, которая запрещала штатам ограничивать права и привилегии граждан, ни Пятнадцатая поправка, которая предоставляла гражданам право голоса, не применимы к Энтони, потому что права и условия голосования были определены государством, а не национальное правительство. Поскольку отказ в голосовании по признаку пола не запрещался Пятнадцатой поправкой, а санкции за нарушение второго раздела Четырнадцатой поправки определяли только нарушения прав граждан мужского пола, Хант определил, что государство может определять неравные права для разных людей.^[68]

Закон о высылке 1907 г.

Основная статья: Закон о высылке 1907 г.

В Закон о высылке 1907 г. кодифицировано, что женщины, вышедшие замуж за иностранцев, теряют свое гражданство после брака с негражданином. Не имело значения, проживали ли они в США или за границей.^[49] и был применен задним числом и без предварительного уведомления.^{[69]:319–320} Это также не позволяло женщинам-иммигрантам получить собственное гражданство США, если их супруг не был или не мог быть натурализован, потому что он был исключен по расовому признаку, был анархистом или практиком многоженство.^{[36][70]:1461, 1465} Если позже ее муж мог получить гражданство США, жена автоматически получала его новое гражданство.^[71] У женщин не было собственных документов о гражданстве, вместо этого от них требовалось предоставить копию записи о браке и документ, подтверждающий гражданство мужа.^[36]

Кабельный закон 1922 г.

Основная статья: Кабельный закон

Как только женщины получили право голоса, они начали оказывать давление на Конгресс, чтобы тот отменил положения, которые автоматически передавали женщинам гражданство после вступления в брак.^[70]:1464 В 1922 г. Кабельный закон был принят, который гарантировал женщинам независимое гражданство, если их супруги имели право на натурализацию.^[36] Гражданство жены по-прежнему зависит от статуса ее мужа, и, если он не имеет права, или если она проживает за границей в стране своего мужа в течение двух лет или в любой другой стране в течение пяти лет, ее гражданство утрачивается.^{[71][70]:1464} Дисквалификация распространяется на всех, кто не был ни белым, ни африканцем.^[69]:325 Закон также разрешил родившимся в США женщинам, утратившим гражданство в результате вступления в брак, репатриироваться, если они вернутся в Соединенные Штаты. Однако для повторного въезда в Соединенные Штаты и подачи ходатайства о натурализации требуется, чтобы ее возвращение не превышало ограниченное количество иммигрантов из каждой страны, указанное в Закон о чрезвычайных квотах 1921 г.^{[71][70]:1466} То же требование не распространялось на иностранных жен американских мужчин. Жены и дети граждан мужского пола освобождены от ограничительных квот.^[70]:1468

Закон об исключении Азии

Основная статья: Закон об иммиграции 1924 г.

Согласно условиям Закон об исключении Азии Азиаты не только были исключены из натурализации, но им запрещен въезд в страну.^[72] Он также предусматривал, что женщина американского происхождения, потерявшая гражданство и вышедшая замуж или вышедшая замуж за иммигранта, не имевшего права на гражданство США, считалась «рожденной в стране, гражданином или подданной которой [они были]» .^[70]:1466 В 1923 году постановление Верховного суда: Соединенные Штаты против Бхагат Сингх Тинд задним числом лишили гражданства азиатских мужчин и в сочетании с положениями Закона о кабелях автоматически лишили и их жен американского гражданства.^[70]:1467 Даже если она оставалась в Соединенных Штатах, американская женщина автоматически лишалась гражданства, если она выходила замуж за мужчину азиатского происхождения. Если она уедет из страны, ее нельзя будет повторно принять в Соединенные Штаты.^[70]:1466 В соответствии с законом, американские мужчины могли подавать прошения о законном иммиграции своих жен, родившихся за границей, но американским женщинам было запрещено подавать прошения от имени своих мужей.^[73]:422

Закон о индийском гражданстве 1924 года

Основная статья: Закон о индийском гражданстве 1924 года

Закон о индийском гражданстве 1924 года^[74] при условии, что «все индейцы-неграждане, родившиеся в пределах территориальных границ Соединенных Штатов, будут и тем самым объявлены гражданами Соединенных Штатов». Это же положение (с небольшими изменениями) содержится в нынешнем законе как раздел 301 (b) Закона Закон об иммиграции и гражданстве 1965 года (8 U.S.C.  § 1401 ).

Закон о равном гражданстве 1934 года

Закон о равном гражданстве 1934 года разрешал замужней женщине с детьми, родившимися за границей, передавать свое гражданство своим детям при условии, что мать проживала в Соединенных Штатах до рождения ребенка.^{[44]:43[75]:420} Закон не имел обратной силы, поэтому детям, родившимся до 1934 года, было сложно доказать притязания на производное гражданство от их матери. Производное гражданство по материнской линии для детей, родившихся за границей до 1934 года, не подтверждалось до 1989 года.^[44]:43 Раньше только отцы могли передавать производное гражданство своим потомкам. В законе не было положений о производном гражданстве, если ребенок (дети) были незаконнорожденными.^[75]:420

Законы о гражданстве 1936 и 1940 годов

Основная статья: Закон о гражданстве 1940 г.

Закон о гражданстве 1936 года подтвердил, что женщина, потерявшая гражданство в результате брака с иностранцем до 22 сентября 1922 года, может восстановить свое гражданство, если брак был расторгнут, при условии, что она принесет присягу на гражданство.^[36][71] Он не отменил Закон о кабеле, но Закон о гражданстве 1940 года отменил разделы 1, 2, 3 и 4, а также поправки 1930, 1931 и 1934 годов Закона о кабеле.^[76]:1173 Закон 1940 г. разрешил всем женщинам, утратившим гражданство в связи с замужеством, репатриироваться независимо от их семейного положения после присяги. присяга на верность.^[71] В нем также указано, что производное гражданство для детей, рожденных вне брака, может переходить от матери к ребенку, но требует, чтобы отец узаконил ребенка, объявив отцовство, до того, как он достигнет совершеннолетия.^[75]:420

Закон Маккаррана – Уолтера 1952 года

Основная статья: Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года

Закон Маккаррана-Уолтера 1952 года признал, что предыдущие законы о гражданстве дискриминировали замужних женщин и стремились устранить неравенство путем замены гендерных идентификаторов термином «супруг».^{[73]:424–425} Он предусматривает, что дети, рожденные за пределами Соединенных Штатов, имеют производное гражданство, если хотя бы один из их не состоящих в браке родителей был гражданином Соединенных Штатов и проживал в стране в течение одного года до рождения ребенка. Если родители состояли в браке, родитель-гражданин должен был прожить пять лет в Соединенных Штатах после достижения 14-летнего возраста и в совокупности прожить десять лет в Соединенных Штатах. Исключение было сделано для того, чтобы военнослужащий на действительной военной службе находился на территории США.^{[77][78]:235–236} Требование о проживании в Соединенных Штатах означало, что если родитель-гражданин, который не был военным, был младше 19 лет, когда ребенок родился за границей, его ребенок не мог получить гражданство от родителя-гражданина. Хотя в 1978 и 1984 годах были внесены поправки, дискриминация по семейному положению и возрасту оставалась неизменной до 1986 года. В то время в закон были внесены поправки, сократившие время проживания родителей в Соединенных Штатах до пяти лет, при этом как минимум два из этих лет приходятся на после 14-летия родителя.^[77]

Прецедентное право Верховного суда США

Уютная гавань моряка

В случае Инглис против попечителей Sailor's Snug Harbour, 28 НАС. 99 (1830)^[а] в Верховный суд решил вопрос о распоряжении имуществом человека, родившегося в Штат Нью-Йорк в 1776 году. Верховный суд разрешил сложные вопросы о том, как получалось гражданство во время Революционная война. Суд установил, что jus soli настолько последовательна в американском законодательстве, что автоматически предоставляет американское гражданство детям, рожденным в Нью-Йорк между Декларация независимости и Приземление в заливе Кипа в 1776 году, но не детям, родившимся в Нью-Йорке во время последующей британской оккупации.

Нет ничего лучше общего права, чем доктрина, согласно которой дети даже иностранцев, родившиеся в какой-либо стране, в то время как родители проживают там под защитой правительства и в силу временной привязанности к нему, являются подданными по рождению.

Случаи бойни

в Случаи бойни, 83 НАС. (16 Стена. ) 36 (1873)^[b]- дело о гражданских правах, не касающееся конкретно гражданства по праву рождения - большинство Верховный суд вскользь упомянул, что «фраза« подчиняется его юрисдикции »была предназначена для исключения из его действия детей министров, консулов ​​и граждан или подданных иностранных государств, рожденных в Соединенных Штатах».

Элк против Уилкинса

В Элк против Уилкинса, 112 НАС. 94 (1884),^[c] в Верховный суд отказано в праве на гражданство по рождению "американскому индейцу" (имеется в виду коренные американцы). Суд постановил, что родиться на территории США недостаточно для получения гражданства; те, кто желает претендовать на гражданство по рождению, должны быть рождены под юрисдикцией Соединенных Штатов. Большинство суда постановило, что дети коренных американцев были

не более, «рожденные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию» в значении первого раздела Четырнадцатой поправки, чем дети подданных любого иностранного правительства, родившиеся на территории этого правительства, или дети, рожденные в Соединенные Штаты послов или других государственных министров иностранных государств.

Таким образом, коренные американцы, добровольно покинувшие свои племена, не станут автоматически гражданами США.^[79] Коренные американцы получили гражданство США Конгрессом полвека спустя в Закон о индийском гражданстве 1924 года, в результате чего Лось решение устарело.

США против Вонг Кима Арка

Вонг Ким Арк на фотографии, взятой из иммиграционного документа США 1904 года.

В случае США против Вонг Кима Арка, 169 НАС. 649 (1898)^[d], перед Верховным судом был поставлен следующий вопрос:

[Является ли] ребенок, родившийся в Соединенных Штатах от родителей китайского происхождения, которые на момент его рождения являются подданными Императора Китая, но имеют постоянное место жительства и место жительства в Соединенных Штатах, и вынашивают ли там по делам и не работает в дипломатическом или официальном качестве при императоре Китая, становится в момент своего рождения гражданином Соединенных Штатов в соответствии с первым пунктом Четырнадцатой поправки к Конституции, "Все лица рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и государства, в котором они проживают ".

Решение было сосредоточено на ссылке 14-й Поправки на «юрисдикцию» и заключалось:

Четырнадцатая поправка подтверждает древнее и фундаментальное правило гражданства по рождению на территории, на лояльности и под защитой страны, включая всех детей, рожденных здесь иностранцами-резидентами, с исключениями или оговорками (столько же, сколько и само правило) детей иностранных государей или их министров, или рожденных на иностранных государственных судах, или врагов внутри и во время враждебной оккупации части нашей территории, и с единственным дополнительным исключением детей членов индейских племен, находящихся в непосредственной лояльности своим несколько племен. The Amendment, in clear words and in manifest intent, includes the children born, within the territory of the United States, of all other persons, of whatever race or color, domiciled within the United States. Every citizen or subject of another country, while domiciled here, is within the allegiance and the protection, and consequently subject to the jurisdiction, of the United States. His allegiance to the United States is direct and immediate, and, although but local and temporary, continuing only so long as he remains within our territory, is yet, in the words of Lord Coke in Calvin's Case, 7 Rep. 6a, "strong enough to make a natural subject, for if he hath issue here, that issue is a natural-born subject;" and his child, as said by Mr. Binney in his essay before quoted, "if born in the country, is as much a citizen as the natural-born child of a citizen, and by operation of the same principle."

Mackenzie v. Hare

Ethel Mackenzie was an American-born woman who married a British subject in 1909. When she attempted to register to vote in 1911 in California, Mackenzie was refused because she was not a citizen.^[44]:41 She was advised that if her husband became a US citizen, she could register, but Mackenzie believed that her citizenship was a birthright and refused to have her husband naturalize.^[44]:42[80] Mackenzie filed a suit in the California federal courts against the San Francisco Election Commissioners. She alleged she had not lost her nationality under the Закон о высылке 1907 г. by virtue of the birthright citizenship provisions of the Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Her claim was denied and she escalated the case Supreme Court.^[80] В Mackenzie v. Hare 239 U.S. 299, 311 (1915), the justices ruled that "Marriage of an American woman with a foreigner is tantamount to voluntary expatriation".^[81]

Плайлер против Доу

Плайлер против Доу, 457 НАС. 202 (1982),^[e] involved illegal alien children and their rights to public education. This case did not explicitly address the question of babies born in the United States to illegal immigrant parents; the children dealt with in the case were born outside the U.S. and had entered the country illegally along with their parents.

The court did suggest (in дикта ) that illegal immigrants are "within the jurisdiction" of the states in which they reside, and that^[82][83]

no plausible distinction with respect to Fourteenth Amendment 'jurisdiction' can be drawn between resident aliens whose entry into the United States was lawful, and resident aliens whose entry was unlawful.

In 2006 judge James Chiun-Yue Ho, ВОЗ Президент Дональд Трамп would later appoint to the Апелляционный суд США пятого округа, wrote in a law review article that with the Плилер decision "any doubt was put to rest" whether the 1898 Wong Kim Ark decision applied to illegal aliens given that "[in Плилер] all nine justices agreed что Положение о равной защите protects legal and illegal aliens alike. And all nine reached that conclusion precisely because illegal aliens are 'subject to the jurisdiction' of the U.S., no less than legal aliens and U.S. citizens."^[84][85]

Canadians transferred to U.S. hospitals

Since the majority of Канадцы live in the relatively thin strip of land close to the long border with the United States, Canadians in need of urgent medical care are occasionally transferred to nearby American medical centers. In some circumstances, Canadian mothers facing high-risk births have given birth in American больницы. Such children are American citizens by birthright.^[86]

In these circumstances, Canadian laws are similar to those of the United States. Babies born in Canada of American parents are also Граждане Канады by birthright.^[87]

In both of these situations, the birthright citizenship is passed on to their children, born decades later. In some cases, births in American hospital (sometimes called "border babies") have resulted in persons who lived for much of their lives in Canada without knowing that they had never had official Canadian citizenship. Some of these people have been called Потерянные канадцы.^[88]

Another problem arises where a Canadian child, born to Canadian parents in a U.S. border hospital, is treated as a двойное гражданство and added to the United States tax base on this basis despite having never lived, worked nor studied in that nation. While Canadian income tax is payable only by those who reside or earn income in Canada, the U.S. Служба внутренних доходов taxes its citizens worldwide. Остров Кампобелло is particularly problematic as, while legally part of Нью-Брансуик, the only year-round fixed link off the island leads not to Canada but to Любек, Мэн —leading to many Canadians whose families have lived on Campobello for generations not being able to claim to be born in Canada.^[89]

Политические противоречия

Первоначальное значение

During the original debate over the 14th Amendment Senator Джейкоб М. Ховард of Michigan—the sponsor of the Amendment, though the Citizenship Clause was written by Senator Wade—described the clause as having the same content, despite different wording, as the earlier Закон о гражданских правах 1866 г., namely, that it excludes American Indians who maintain their tribal ties and "persons born in the United States who are foreigners, aliens, who belong to the families of ambassadors or foreign ministers".^[90] Others also agreed that the children of ambassadors and foreign ministers were to be excluded.^[91][92] Concerning the children born in the United States to parents who are not U.S. citizens (and not foreign diplomats), three senators, including Senate Judiciary Committee Chairman Лайман Трамбулл, the author of the Civil Rights Act, as well as Президент Эндрю Джонсон, agreed, asserting that both the Civil Rights Act and the 14th Amendment would confer citizenship on them at birth, and no senator offered a contrary opinion.^[93][94][95]

Most of the debate on this section of the Amendment centered on whether the wording in the Civil Rights Act or Howard's proposal more effectively excluded Aboriginal Americans on reservations and in U.S. territories from citizenship. Сенатор James R. Doolittle of Wisconsin asserted that all Native Americans are subject to the jurisdiction of the United States, so that the phrase "Indians not taxed" would be preferable,^[96] but Trumbull and Howard disputed this, arguing that the U.S. government did not have full jurisdiction over Native American tribes, which govern themselves and make treaties with the United States.^[97][98]

In 1912 in his Treatise on the Laws Governing the Exclusion and Expulsion of Aliens in the United States, Клемент Линкольн Буве argued that based on the 14th Amendment, Wong Kim Ark, and other case law, "...the child born of alien parents who, though under the immigration law they have no right to do so and are subject at any time to deportation thereunder, are nevertheless residing in the United States and owe temporary allegiance thereto, is necessarily born in allegiance to, and, therefore, is a citizen of this country."^[99]

Edward Erler in 2007 argued that since the Wong Kim Ark case dealt with someone whose parents were in the United States legally, there is no valid basis under the 14th Amendment for the practice of granting citizenship to U.S.-born children of illegal immigrants: "Even if the logic is that Wong Kim Ark became a citizen by birth with the permission of the United States when it admitted his parents to the country, no such permission has been given to those who enter illegally."^[100] Ахил Амар responded to Erler, "I'm not sure that his ящик Пандоры can be limited to children of illegal aliens. It is a thin edge of a very big and dangerous wedge that I think runs squarely into Wong Kim Ark."^[101] Similarly, Angelo Ancheta criticized the "consent-based theory of citizenship", saying that "The Fourteenth Amendment was designed to ensure citizenship for 'all persons' born in the United States, particularly in response to ambiguities in legal status that attached to being the descendants of an outsider class, namely slaves."^[102]

Opposition to birthright citizenship

In the late 1990s opposition arose over the longstanding practice of granting automatic citizenship on a jus soli основание.^[103] Fears grew in some circles that the existing law encouraged parents-to-be to come to the United States to have children (sometimes called родовой туризм ) in order to improve the parents' chances of attaining legal residency themselves.^[104][105] Some media correspondents^[106][107] and public leaders, including former congressman Вирджил Гуд, have controversially dubbed this the "anchor baby " situation,^[108][109] and politicians have proposed legislation on this basis that might alter how birthright citizenship is awarded.^[110]

А Испанский центр Pew analysis of Census Bureau data determined that about 8 percent of children born in the United States in 2008—about 340,000—were offspring of "unauthorized immigrants". In total, about four million American-born children of unauthorized immigrant parents resided in this country in 2009, along with about 1.1 million foreign-born children of unauthorized immigrant parents.^[111]

В Центр иммиграционных исследований —a think tank which favors stricter controls on immigration—claims that between 300,000 and 400,000 children are born each year to illegal immigrants in the U.S.^[112][113]

Bills have been introduced from time to time in Конгресс which have sought to declare American-born children of foreign nationals not to be "subject to the jurisdiction of the United States", and thus not entitled to citizenship via the 14th Amendment, unless at least one parent was an American citizen or a lawful постоянный житель.

In 1993, Sen. Harry Reid (D-Nev.) introduced legislation that would limit birthright citizenship to the children of U.S. citizens and legally resident aliens, and similar bills have been introduced by other legislators in every Congress since.^[113] Например, Представитель США Натан Дил, a Republican from the Штат Джорджия, introduced the "Citizenship Reform Act of 2005 " (H.R. 698) in the 109-й Конгресс,^[114] the "Birthright Citizenship Act of 2007" (H.R. 1940)^[115] в 110-й Конгресс, and the "Birthright Citizenship Act of 2009" (H.R. 1868)^[116] в 111-й Конгресс. However, neither these nor any similar bill has ever been passed by Congress.

Some legislators, unsure whether such Акты Конгресса would survive court challenges, have proposed that the Citizenship Clause be changed through a конституционная поправка.^[117] Senate Joint Resolution 6, introduced on January 16, 2009 in the 111th Congress, proposes such an amendment;^[118] however, neither this, nor any other proposed amendment, has yet been approved by Congress for ratification by the states.

Президент Дональд Трамп said on October 30, 2018, that he intends to remove, by means of an распоряжение, the right of citizenship from people born in the U.S. to foreign nationals.^[119][120] В августе 2019 г. USA Today reported that the new policy will make U.S. service members and government employees whose child is not automatically a United States citizen go through a different process to apply for their child's citizenship and that, according to estimates by the Служба гражданства и иммиграции США (USCIS), this will impact approximately 20 to 25 people annually.^[121]

Смотрите также

• Родильный туризм
• Birther
• Закон о гражданстве США

Рекомендации

1. 8 U.S.C.  § 1101 (а) (23) ("The term 'naturalization' means the conferring of nationality of a state upon a person after birth, by any means whatsoever.") (курсив наш).
2. Smith, Rogers M. (2009). "Birthright Citizenship and the Fourteenth Amendment in 1868 and 2008". Журнал конституционного права Пенсильванского университета. 11 (5): 1329–1336.
3. 8 U.S.C.  § 1401 ("Nationals and citizens of United States at birth").
4. Видеть 8 U.S.C.  § 1101(a)(36) (defining "State") and 8 U.S.C.  § 1101(a)(38) (defining "United States").
5. Weiner 1998, п. 238.
6. Max Ehrenfreund (August 17, 2015). "Understanding Trump's plan to end citizenship for undocumented immigrants' kids". Вашингтон Пост.
7. Wall Street Journal: "Birthright Citizenship, by the Numbers" 20 августа 2015 г.
8. "Number of babies born to unauthorized immigrants in U.S. continues to decline". Pew Research Center. Получено 30 октября, 2018.
9. US issues new rules restricting travel by pregnant foreigners, fearing the use of 'birth tourism'.
10. Meese 2005, п.35
11. "U.S. Department of State Foreign Affairs Manual Volume 7 – Consular Affairs 1120 ACQUISITION OF U.S. NATIONALITY IN U.S. TERRITORIES AND POSSESSIONS". Государственный департамент США. Архивировано из оригинал (PDF) 22 декабря 2015 г.. Получено 13 декабря, 2015. 7 FAM 1121.2-1 Definition of Terms
12. "INA: Act 302 – Persons Born in Puerto Rico". Служба гражданства и иммиграции США. Получено 19 октября, 2012.
13. "Fitisemanu v. United States". Immigration Reform Law Institute. June 29, 2018.
14. JOHN FITISEMANU, et al v. UNITED STATES OF AMERICA, et. al. (UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF UTAH December 12, 2019). Текст
15. Michael Levenson (December 13, 2019). "American Samoans Should Be Granted U.S. Citizenship, Judge Rules". Нью-Йорк Таймс. Получено 25 января, 2020.
16. Kowalski, Daniel M. (December 12, 2019). "American Samoans are US Citizens - Fitisemanu v. US". LexisNexis. Получено 25 января, 2020.
17. American Samoans Ruled to Be US Citizens, Decision on Hold
18. American Samoans' Citizenship Status Still In Limbo After Judge Issues Stay
19. Order Staying Court's Ruling
20. 8 FAM 302.1 Historical Background to Acquisition by Birth in U.S. Territories and Possessions
21. "8 Fam 301.1 (U) Acquisition by Birth in the United States". Государственный департамент США. 27 июня 2018 г.
22. "8 Fam 301.1 (U) Acquisition by Birth in the United States". Государственный департамент США. 27 июня 2018 г.
23. "8 Fam 301.1 (U) Acquisition by Birth in the United States". Государственный департамент США. 27 июня 2018 г.
24. 10 стат. 604
25. 48 Stat. 797
26. Henry J. Chang: U.S. Citizenship Acquired by Birth Abroad
27. 8 U.S.C.  § 1401
28. including, in some circumstances, time spent overseas when a parent who is a U.S. government employee is posted overseas
29. Immigration and Nationality Act § 301(g); 8 USC § 1401(g). For children born prior to the enactment of Public Law 99-653 on November 14, 1986, the citizen parent's U.S. presence requirement is ten years, of which at least five years had to have been after the parent's fourteenth birthday.
30. Form N-600/N-643, Supplement A, Application for Acquisition of Citizenship Through a Grandparent
31. Findlaw.com: Нгуен против INS, 533 НАС. 53 (2001)
32. Нгуен против INS, 533 U.S. 53 (2001) Cornell University Law School.
33. Under a fact situation similar to Нгуен, the effect might be different today if the child's 18th birthday were after February 27, 2001, as per the Закон о детском гражданстве 2000 года, the child might automatically become a U.S. citizen upon admission to the country as a lawful permanent resident. This type of citizenship, however, is нет considered "birthright" or natural, and the subject would most likely be construed as a "naturalized" citizen. Увидеть U.S. Department of State's page on the Child Citizenship Act of 2000 В архиве 22 января 2010 г. Wayback Machine.
34. US v. Ahumada-Aguilar, 189 F.3d 1121 (9th Cir. 1999)
35. Walter Dellinger, Assistant Attorney General (December 13, 1995), "Legislation denying citizenship at birth to certain children born in the United States", Memoranda and Opinions, Office of Legal Counsel, U.S. Department of Justice, archived from оригинал 25 июля 2009 г., получено 4 января, 2007, A bill that would deny citizenship to children born in the United States to certain classes of alien parents is unconstitutional on its face. A constitutional amendment to restrict birthright citizenship, although not technically unlawful, would flatly contradict the Nation's constitutional history and constitutional traditions..
36. Смит, Мэриан Л. (лето 1998 г.). "'Any woman who is now or may hereafter be married . . .': Women and Naturalization, ca. 1802–1940". Журнал Пролог. Вашингтон, округ Колумбия.: Управление национальных архивов и документации США. 30 (2): 146–153, часть 1, часть 2. ISSN  0033-1031. OCLC  208742006.
37. Schuck 2006, п.96
38. Price, Polly J. (1997). "Natural Law and Birthright Citizenship in Calvin's Case (1608)". Yale Journal of Law and the Humanities. 9.
39. Robert Calvin was born in Scotland around 1606. He inherited estates in England, but his rights thereto were challenged on the grounds that, as a Scot, he could not legally own English land.^[38]
40. Justice, Elaine (October 7, 1996), "Price questions whether birthright citizenship will continue", Отчет Эмори, получено 4 января, 2007.
41. Bingham, Peregrine (1824). The Law of Infancy and Coverture (1st American from the Last London ed.). Exeter: George Lamson. С. 181–182. OCLC  13516504.
42. The American Law Register. Д. Canfield & Co. 1864. p.599.
43. Bingham, Peregrine (1824). The Law of Infancy and Coverture (1st American from the Last London ed.). Exeter: George Lamson. С. 181–182. OCLC  13516504.
44. Kerber, Linda K. (1998). No Constitutional Right to Be Ladies: Women and the Obligations of Citizenship (1-е изд.). Нью Йорк, Нью Йорк: Hill & Wang. ISBN  0-8090-7383-8.
45. Isenberg, Nancy (1998). Sex and Citizenship in Antebellum America. Чапел-Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины Press. п. 45. ISBN  978-0-8078-4746-6.
46. Jefferson, Thomas (1999). Appleby, Joyce; Ball, Terence (eds.). Jefferson: Political Writings. Cambridge Texts in the History of Political Thought. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. С. 219–220. ISBN  978-0-521-64841-7.
47. The American Law Register. Д. Canfield & Co. 1864. p.599.
48. United States Congress (March 26, 1804). "United States Statutes-At-Large, Vol. 2: An Act in addition to an act entitled "An Act to establish an uniform rule of naturalization, and to repeal the acts heretofore passed on that subject" – 2 Stat. 292, 8th Congress, Sess. I, Chap. 47, March 26, 1804" (PDF). Asian American Digital History Archive. Вашингтон, округ Колумбия.: Библиотека Конгресса. Получено 10 декабря, 2020.
49. Taparata, Evan (July 4, 2016). "The US Has Come a Long Way Since Its First, Highly Restrictive Naturalization Law". Мир. Миннеаполис, Миннесота: Международное общественное радио. В архиве с оригинала 28 октября 2020 г.. Получено 10 декабря, 2020.
50. United States Congress (February 10, 1855). "United States Statutes-At-Large: "An Act to secure the Right of Citizenship to Children of Citizens of the United States Born out of the Limits thereof" – 33rd Congress, Sess. II, Chap. 71, February 10, 1855" (PDF). Вашингтон, округ Колумбия.: Библиотека Конгресса. Получено 10 декабря, 2020.
51. Streichler 2005, п.123
52. Streichler 2005, п.126
53. Howard, Benjamin C. (1857). A Report of the Decision of the Supreme Court of the United States and the Opinions of the Judges Thereof, in the Case of Dred Scott Versus John F. A. Sandford. December Term, 1856. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания. стр.576–582..
54. Bates, Edward (1862). Opinion of Attorney General Bates on Citizenship. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография. стр.26–27. OCLC  252308921.
55. Bates, Edward (1862). Opinion of Attorney General Bates on Citizenship. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография. п.12. OCLC  252308921.
56. "The 1866 Civil Rights Act". 14 Стат. 27–30. 9 апреля 1866 г.. Получено 7 января, 2016.
57. "Civil Rights Act of 1866". Civil War on the Western Border.org. Канзас-Сити, штат Миссури. 2016 г. В архиве с оригинала 23 декабря 2018 г.. Получено 16 декабря, 2020.
58. Expatriation Act, 14th-amendment.com, цитируя Sanger 1869, стр.223–224.
59. United States Congress (1933). American Citizenship Rights of Women: Hearing Before a Subcommittee of the Committee on Immigration, United States Senate, Seventy-second Congress, Second Session, on S. 992, a Bill Relating to the Residence Requirements for Naturalization Purposes of Alien Wives of Members of the Diplomatic and Consular Service of the United States and Wives of Other Employees of the United States Government Stationed Abroad; S. 2760, a Bill Relative to the Admission Under the Immigration Laws of Wives of American Citizens; S. 3968, a Bill to Provide for the Citizenship of a Child Born of an American Mother and an Alien Father; and S. 4169, a Bill Relative to the Citizenship of Minor Children, and for Other Purposes. 2 марта 1933 г.. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. С. 18–19.
60. Cott, Nancy F. (2009). "Justice for All? Marriage and Deprivation of Citizenship in the United States". In Sarat, Austin; Kearns, Thomas R. (eds.). Justice and Injustice in Law and Legal Theory. Анн-Арбор, Мичиган: Пресса Мичиганского университета. pp. 77–98. ISBN  0-472-02368-3.
61. Snow (1893), Cases and Opinions on International Law, п. 218.
62. Стенограмма В архиве 10 марта 2009 г. Wayback Machine, Testimony of Edward J. Erler before the House Subcommittee on Immigration and Claims, June 25, 1997.
63. Erler 2003, стр.191–192, Erler, West & Marini 2007, стр.50–51
64. Thomas 2007, стр.193–194.
65. https://www.publicsquare.net/2011/04/birthright-citizenship-fourteenth-amendment/
66. 14 U.S. Attorney General Opinions 300.
67. Opinions of the Executive Departments on Expatriation, Naturalization and Allegiance (1873) 17, 18; U.S. Foreign Relations, 1873–74, pp. 1191, 1192.
68. Gordon, Ann D. (2005). "Суд над Сьюзен Б. Энтони" (PDF). Федеральный Судебный Центр. Washington, D.C.: Federal Judicial History Offi ce. С. 15–16. В архиве (PDF) с оригинала 21 ноября 2020 г.. Получено 10 декабря, 2020.
69. Batlan, Felice (July 2020). "'She Was Surprised and Furious': Expatriation, Suffrage, Immigration, and the Fragility of Women's Citizenship,1907-1940" (PDF). Стэнфордский журнал гражданских прав и гражданских свобод. Palo Alto, California: Стэнфордская юридическая школа. XV (Special Issue): 315–349. ISSN  1553-7951. Архивировано из оригинал (PDF) 15 июля 2020 г.. Получено 11 декабря, 2020.
70. Cott, Nancy F. (December 1998). "Marriage and Women's Citizenship in the United States, 1830-1934". Американский исторический обзор. Нью Йорк, Нью Йорк: Oxford University Press для Американская историческая ассоциация. 103 (5): 1440–1474. Дои:10.2307/2649963. ISSN  0002-8762. Получено 10 декабря, 2020.
71. Hacker, Meg (Spring 2014). "When Saying "I Do" Meant Giving Up Your U.S. Citizenship" (PDF). Пролог. Вашингтон, округ Колумбия.: Национальное управление архивов и документации: 56–61. ISSN  0033-1031. Получено 22 ноября, 2020.
72. Office of the Historian (2020). "The Immigration Act of 1924 (The Johnson-Reed Act)". Институт дипломатической службы. Washington, D. C.: United States Department of State. В архиве с оригинала 16 ноября 2019 г.. Получено 17 декабря, 2020.
73. Olivares, Mariela (February 2015). "Unreformed: Towards Gender Equality in Immigration Law" (PDF). Обзор закона Чепмена. Orange, California: Юридический факультет Чепменского университета. 18 (2): 419–450. ISSN  2381-3245. Архивировано из оригинал (PDF) on August 14, 2020. Получено 17 декабря, 2020.
74. 43 Устав США в целом 253.
75. Volpp, Leti (2005). "Divesting Citizenship: On Asian American History and the Loss of Citizenship through Marriage" (PDF). UCLA Law Review. Los Angeles, California: Юридическая школа UCLA. 53 (2): 405–483. ISSN  0041-5650. OCLC  193654281.
76. 76th Congress (October 14, 1940). "An Act to Revise and Codify the Nationality Laws of the United States into a Comprehensive Nationality Code" (PDF). Вашингтонский университет Ботелла. Washington, D. C.: US Congress. pp. 1137–1174. Архивировано из оригинал (PDF) 31 марта 2016 г.. Получено 16 декабря, 2020. Repeal...Sections 1, 2, 3, and 4, Act of September 22, 1922 (42 Stat. 1021–1022; as amended by sections 1 and 2, Act of July 3, 1930 (46 Stat. 854); section 4, Act of March 3, 1931 (46 Stat. 1511–1512); and section 4, Act of May 24, 1934 (48 Stat. 797; U.S.C., title 8, secs. 367, 368, 368a, 369, and 369a)
77. Arn, Cynthia C. (2018). "Acquiring U.S. Citizenship". landisarn.com. Portland, Maine: Landis, Arn & Jaynes P. A. В архиве с оригинала на 24 сентября 2020 г.. Получено 17 декабря, 2020.
78. "Public Law 414" (PDF). govinfo.gov. Washington, D. C.: U. S. Congress. June 27, 1952. pp. 163–282. В архиве (PDF) с оригинала 14 декабря 2020 г.. Получено 17 декабря, 2020.
79. Urofsky, Melvin I.; Finkelman, Paul (2002). A March of Liberty: A Constitutional History of the United States. 1 (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-512635-8.
80. Shanahan, Brendan (December 2020). "Biographical Sketch of Ethel Mackenzie". In Dublin, Thomas; Sklar, Kathryn Kish (eds.). Биографическая база данных суфражисток NAWSA, 1890-1920 гг.. Alexandria, Virginia: Alexander Street Press.{{subscription needed| via=ASP: Women and Social Movements }
81. "Mackenzie v. Hare, 239 U.S. 299 (1915)". Justia. Вашингтон, округ Колумбия.: Верховный суд США. December 6, 1915. В архиве from the original on 11 Novebmer 2020. Получено 17 декабря 2020. Проверить значения даты в: | дата-архива = (помощь)
82. Farley, Robert (November 13, 2015). "Trump Challenges Birthright Citizenship". FactCheck.org. В Центр общественной политики Анненберга. Получено 1 ноября, 2018.
83. Barnes, Robert (October 30, 2018). "Trump again raises much-debated but rarely tested question of birthright citizenship". Вашингтон Пост. Получено 18 августа, 2020.
84. Ho, James Chiun-Yue (2006). "Defining "American": Birthright Citizenship and the Original Understanding of the 14th Amendment" (PDF). Зеленая сумка. 9 (4): 376. ISSN  1095-5216. Архивировано из оригинал (PDF) on October 30, 2010. Получено 27 марта, 2012.
85. Paul, Deanna (October 30, 2018). "Trump wants to end birthright citizenship. A judge he appointed says he can't". Вашингтон Пост. Архивировано из оригинал 16 ноября 2018 г.. Получено 20 декабря, 2018.
86. "Some Canadian mothers forced to give birth in U.S." KOMO TV News. 3 октября 2007 г.. Получено 22 июля, 2016.
87. Citizenship Act PART I: THE RIGHT TO CITIZENSHIP, Federation of Law Societies of Canada, получено 10 февраля, 2009
88. Citizenship and Immigration Canada True or False? Children born outside of Canada, Department of Citizenship and Immigration Canada, archived from оригинал 2 марта 2009 г., получено 26 октября, 2010
89. "Challenges for Campobello Island: A crossing to bear". Июль 2012 г.
90. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 4, стр. 2893 Senator Реверди Джонсон said in the debate: "Now, all this amendment provides is, that all persons born in the United States and not subject to some foreign Power—for that, no doubt, is the meaning of the committee who have brought the matter before us—shall be considered as citizens of the United States ... If there are to be citizens of the United States entitled everywhere to the character of citizens of the United States, there should be some certain definition of what citizenship is, what has created the character of citizen as between himself and the United States, and the amendment says citizenship may depend upon birth, and I know of no better way to give rise to citizenship than the fact of birth within the territory of the United States, born of parents who at the time were subject to the authority of the United States."
91. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 4, стр. 2897.
92. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 1, стр. 572.
93. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 1, стр. 498. The debate on the Civil Rights Act contained the following exchange:
    Mr. Cowan: "I will ask whether it will not have the effect of naturalizing the children of Chinese and Gypsies born in this country?"
    Mr. Trumbull: "Undoubtedly."
    ...
    Mr. Trumbull: "I understand that under the naturalization laws the children who are born here of parents who have not been naturalized are citizens. This is the law, as I understand it, at the present time. Is not the child born in this country of German parents a citizen? I am afraid we have got very few citizens in some of the counties of good old Pennsylvania if the children born of German parents are not citizens."
    Mr. Cowan: "The honorable Senator assumes that which is not the fact. The children of German parents are citizens; but Germans are not Chinese; Germans are not Australians, nor Hottentots, nor anything of the kind. That is the fallacy of his argument."
    Mr. Trumbull: "If the Senator from Pennsylvania will show me in the law any distinction made between the children of German parents and the children of Asiatic parents, I may be able to appreciate the point which he makes; but the law makes no such distinction; and the child of an Asiatic is just as much of a citizen as the child of a European."
94. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 4, pp. 2891–2. During the debate on the Amendment, Senator Джон Коннесс of California declared, "The proposition before us, I will say, Mr. President, relates simply in that respect to the children begotten of Chinese parents in California, and it is proposed to declare that they shall be citizens. We have declared that by law [the Civil Rights Act]; now it is proposed to incorporate that same provision in the fundamental instrument of the nation. I am in favor of doing so. I voted for the proposition to declare that the children of all parentage, whatever, born in California, should be regarded and treated as citizens of the United States, entitled to equal Civil Rights with other citizens."
95. See veto message В архиве 26 декабря 2010 г. Wayback Machine by President Andrew Johnson.
96. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 4, pp. 2890, 2892–4, 2896.
97. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 4, стр. 2893. Senate Judiciary Committee Chairman Лайман Трамбулл, participating in the debate, stated the following: "What do we [the committee reporting the clause] mean by 'subject to the jurisdiction of the United States'? Not owing allegiance to anybody else. That is what it means." He then proceeded to expound upon what he meant by "complete jurisdiction": "Can you sue a Navajoe Indian in court? ... We make treaties with them, and therefore they are not subject to our jurisdiction ... If we want to control the Navajoes, or any other Indians of which the Senator from Wisconsin has spoken, how do we do it? Do we pass a law to control them? Are they subject to our jurisdiction in that sense? ... Would he [Sen. Doolittle] think of punishing them for instituting among themselves their own tribal regulations? Does the Government of the United States pretend to take jurisdiction of murders and robberies and other crimes committed by one Indian upon another? ... It is only those persons who come completely within our jurisdiction, who are subject to our laws, that we think of making citizens."
98. Конгресс США Глобус, 1st Session, 39th Congress, pt. 4, стр. 2895. Howard additionally stated the word jurisdiction meant "the same jurisdiction in extent and quality as applies to every citizen of the United States now" and that the United States possessed a "full and complete jurisdiction" over the person described in the amendment.
99. Bouvé, Clement Lincoln (1912). "Of Aliens Unlawfully Residing In The United States". A Treatise on the Laws Governing the Exclusion and Expulsion of Aliens in the United States. п. 425. HDL:2027/uiuo.ark:/13960/t15n1mt6n.
100. Erler et al., The Founders on Citizenship and Immigration: Principles and Challenges in America, п. 67.
101. Rosen, Jeffrey, host. "Does the Constitution Require Birthright Citizenship?" Мы люди, Национальный конституционный центр, 8 ноября 2018 г.
102. Angelo N. Ancheta, Race, Rights, and the Asian American Experience, п. 103.
103. Lee, Margaret (May 12, 2006), U.S. Citizenship of Persons Born in the United States to Alien Parents (PDF), Congressional Research Service Report for Congress, получено 16 августа, 2008 (brief record)
     ^ Lee, Margaret (September 13, 2005), U.S. Citizenship of Persons Born in the United States to Alien Parents (PDF), ilw.com, получено 30 мая, 2010 (полный текст)
104. "... During that debate, Senator Эдгар Коуэн of Pennsylvania objected to the citizenship clause of the 14th Amendment. 'Is the child of the Chinese immigrant in California a citizen?' he asked on the Senate floor. Сенатор Джон Коннесс of California said the answer should be 'yes.' 'The children of all parentage whatever, born in California, should be regarded and treated as citizens of the United States, entitled to equal civil rights with other citizens,' Mr. Conness said." Robert Pear (August 7, 1996), "Citizenship Proposal Faces Obstacle in the Constitution", Нью-Йорк Таймс
105. "'Border baby' boom strains S. Texas", Хьюстон Хроникл, 24 сентября 2006 г., получено 2 августа, 2008
106. Simmons, Kathryn. "Anchor babies tie illegal immigrants to U.S." NBC2 News. November 25, 2005.
107. Erbe, Bonnie. "Anchor Babies hurt working class." Сиэтл Таймс. May 18, 2005.
108. Обмен Гуд-Перриелло, Форум кандидатов института Соренсена, 3 сентября 2008 г., получено 3 октября, 2008
109. "Член палаты представителей Гейл Харрелл говорит, что иммиграция - проблема номер один'", Fort-Pierce Tribune, 30 июня 2008 г., получено 14 июля, 2008
110. "Республиканская партия обдумывает отмену гражданства по праву рождения," Вашингтон Таймс, 3 ноября 2005 г.
111. "Незаконные иммигранты и их дети, рожденные в США, "Pew Hispanic Center, 11 августа 2010 г.
112. Даниэль Гонсалес и Дэн Новицки. "Изменение гражданства по праву рождения будет иметь широкие последствия." Республика Аризона, 20 марта 2011 г.
113. Джон Фир "Гражданство по праву рождения в Соединенных Штатах: глобальное сравнение. »Центр иммиграционных исследований.
114. Закон о реформе гражданства 2005 года.
115. Закон о гражданстве по праву рождения 2007 года.
116. Закон о гражданстве по праву рождения 2009 г..
117. Представитель США Энтони Бейленсон (D-CA). "Дело о внесении поправок в Конституцию." Общественный договор. Том 7, номер 1 (осень 1996 г.).
118. S. J. Res. 6, thomas.loc.gov, 16 января 2009 г., получено 27 февраля, 2009
119. Да Силва, Шанталь (30 октября 2018 г.). «Трамп заявляет, что планирует подписать указ о прекращении гражданства по праву рождения». CNN. Архивировано из оригинал 30 октября 2018 г. Включает видео.
120. Шредер, Роберт (30 октября 2018 г.). «Трамп сегодня: президент говорит, что готовит приказ о прекращении гражданства по праву рождения». Обзор рынка. Получено 30 октября, 2018.
121. «Что мы знаем о новой политике в отношении гражданства для некоторых детей американских военных и государственных служащих». USA Today. 30 августа 2019.

Источники

• Все цитаты сенатских дебатов взяты из Конгресс США Глобус (предшественник Запись Конгресса ) для 39-го Конгресса, 1-й сессии. стр.2890–95.
• Эрлер, Эдвард Дж. (2003), «От подданных к гражданам: социальные истоки американского гражданства», в Pestritto, Ronald J. (ed.), Американское основание и социальный договор (иллюстрированный ред.), Lexington Books, ISBN  978-0-7391-0665-5.
• Эрлер, Эдвард Дж .; Уэст, Томас Г.; Марини, Джон А (2007), Основатели по вопросам гражданства и иммиграции: принципы и проблемы в Америке, Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, ISBN  978-0-7425-5855-7.
• Мэйтон, Уильям Т. (2008). «Гражданство по праву рождения и гражданский минимум». Журнал иммиграционного права Джорджтауна. 22 (221).
• Сэнгер, Джордж П., изд. (1869), Статуты и прокламации Соединенных Штатов Америки. С декабря 1867 г. по март 1869 г., Бостон: Литтл, Браун и компания.
• Щук, Питер Х. (2006), Разнообразие в Америке: держим правительство на безопасном расстоянии, Издательство Гарвардского университета, ISBN  978-0-674-01854-9.
• Томас, Брук (2007), Гражданские мифы: правовой и литературный подход к гражданству (иллюстрированный ред.), UNC Press, ISBN  978-0-8078-3153-3.
• Вайнер, Майрон (1998), Миграция и беженцы: в США и Германии, Провиденс, Род-Айленд: Berghahn Books, ISBN  978-1-57181-091-5.

Сноски

1. Текст Инглис против попечителей Sailor's Snug Harbour, 28 НАС. 99 (1830) можно получить по адресу:  Корнелл  Justia  OpenJurist 
2. Текст Случаи бойни, 83 НАС. (16 Стена. ) 36 (1873) можно получить по адресу:  Корнелл  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  OpenJurist 
3. Текст Элк против Уилкинса, 112 НАС. 94 (1884) можно получить по адресу:  Корнелл  Слушатель суда  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  OpenJurist 
4. Текст США против Вонг Кима Арка, 169 НАС. 649 (1898) можно получить по адресу:  Корнелл  Слушатель суда  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  OpenJurist 
5. Текст Плайлер против Доу, 457 НАС. 202 (1982) можно получить по адресу:  Корнелл  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 

дальнейшее чтение

• Анчета, Анджело Н. (1998), Раса, права и азиатско-американский опыт, Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса, ISBN  978-0-8135-2464-1.
• Карлайл, Родни П.; Голсон, Дж. Джеффри (2007), Дом, расколотый в эпоху гражданской войны (иллюстрированный ред.), ABC-CLIO, ISBN  978-1-85109-881-1.
• Хо, Джеймс К. (10 марта 2007 г.), «Может ли Конгресс отменить гражданство по праву рождения?», Лос-Анджелес Таймс
• Миз, Эдвин III; Дэвид Ф. Форте; Мэтью Сполдинг (2005), Путеводитель по конституции "Наследие", Regnery Publishing, ISBN  978-1-59698-001-3.
• Риджелл, Рейли (1995), Тихоокеанские государства и территории: острова Микронезия, Меланезия и Полинезия, Бесс Пресс, ISBN  978-1-57306-001-1.
• Штрейхлер, Стюарт (2005), Правосудие Кертис в эпоху гражданской войны, ISBN  978-0-8139-2342-0.