Кандидаты в Верховный суд Линдона Б. Джонсона - Lyndon B. Johnson Supreme Court candidates

В номинации сделан Линдон Б. Джонсон к Верховный суд США необычны тем, что Джонсон, похоже, имел в виду конкретных людей для своих назначений и активно стремился создать вакансии в Суде, чтобы разместить этих людей в суде.

Номинация на должность юриста Абэ Фортаса

Джонсон намеревался заранее назначить своего давнего друга и советника Абэ Фортас в суд. Джонсон думал, что некоторые из его Великое общество Реформы могут быть признаны Судом неконституционными, и он чувствовал, что Fortas сообщит ему, если это произойдет.[1] Джонсон и Фортас действительно сотрудничали, пока Фортас был судьей; Фортас был соавтором книги Джонсона 1966 г. Состояние Союза речь.[2] Вместо того, чтобы пассивно ждать, пока действующий судья уйдет в отставку, Джонсон активно пытался убедить справедливость Артур Голдберг отказаться от своего места, чтобы стать Посол в ООН. Отставка Гольдберга из суда вступила в силу 26 июля 1965 года.[3]

Гольдберг писал в своих мемуарах, что он ушел в отставку, чтобы иметь влияние в поддержании мира в Вьетнам и что после того, как кризис миновал, он ожидал, что Джонсон снова назначит его в Верховный суд. «У меня было преувеличенное мнение о своих способностях. Я думал, что смогу убедить Джонсона, что мы ведем не ту войну, не в том месте [и] выбраться».[4]

Фортас был легко подтвержден Сенат США 11 августа 1965 г.[5]

Номинация Тергуда Маршалла

13 июня 1967 года президент Джонсон назначил Маршалла в Верховный суд после отставки судьи. Том С. Кларк, сказав, что это «правильный поступок, подходящее время для этого, нужный человек и нужное место».

Хотя у Джонсона явно не было никаких других вариантов выбора, сообщалось, что его советники пропускали мимо него другие имена, чтобы получить место, которое в конечном итоге перешло к Маршаллу. В групповом обсуждении жена Джонсона, Леди Берд Джонсон, отметила, что «Линдон так много сделал» для чернокожих, и «почему бы действительно не заполнить вакансию женщиной». Верховный суд Аризоны Главный судья Лорна Э. Локвуд был главным соперником. Также обсуждался судья из Калифорнии, Ширли Хафстедлер, которого Джонсон позже поместил на Апелляционный суд США девятого округа.[6] Кроме того, сотрудник Johnson, Ларри Темпл, предложил судье А. Леон Хиггинботэм-младший, которого Джонсон ранее назначил в Апелляционный суд США третьего округа. Джонсон отклонил Хиггинботэма как возможность, сказав Темпл: «Ларри, единственные два человека, которые когда-либо слышали о судье Хиггинботэме, это ты и его мама».[7]

Маршалл был подтвержденный в качестве помощника судьи Сенат голосование 69-11 31 августа 1967 г.[8]

Назначения главного судьи Эйба Фортаса и помощника судьи Гомера Торнберри

Когда главный судья Эрл Уоррен объявил о своей отставке в июне 1968 года, Джонсон назначил помощника судьи Фортаса, чтобы заменить Уоррена на посту Главный судья, и назначен Гомер Торнберри (которого Джонсон ранее назначил в Апелляционный суд США пятого округа в 1965 г.) на место помощника судьи, которое Фортас должен был освободить. Торнберри был выбран из более широкого круга рассматриваемых кандидатов, включая бывших Заместитель министра обороны США Сайрус Вэнс, Мэн Сенатор Эдмунд Маски, Министр финансов США Генри Х. Фаулер и выдающийся юрист Альберт Э. Дженнер-младший[9]

Однако судебная практика Суда Уоррена разозлила многих. консервативный члены Сенат США, и назначение Фортаса предоставило этим сенаторам первую возможность заявить о своем разочаровании в отношении решения Суда; они планировали флибустьер Номинация Фортаса.[10] Председатель Судебного комитета Сената Джеймс Истленд сказал Джонсону, что он «никогда не видел такого чувства против человека, как против Фортаса».[2] Фортас был первым кандидатом в Верховный судья, который когда-либо предстал перед Сенатом, и он столкнулся с враждебными вопросами о его отношениях с Линдон Б. Джонсон.

По словам помощника Джонсона, Джонсон стремился помочь Фортасу получить большинство голосов, но только в качестве меры по сохранению лица. Джозеф Калифано:

«Мы не снимаем кандидатуру. Я не буду делать этого с Эйбом». Хотя мы не смогли получить две трети голосов, необходимых для прекращения дебатов, Джонсон сказал, что мы можем получить большинство, и это будет большинство для Fortas. «Имея большинство голосов за Эйба, он сможет оставаться в Суде с поднятой головой. Мы должны сделать это за него». Fortas также хотел получить большинство голосов ... 1 октября, после напряженных усилий Белого дома, большинство сенаторов 45-43 проголосовали за прекращение пиратства, за исключением 59 голосов, необходимых для прекращение прений, но едва ли большинство LBJ хотели отдать Fortas. Позже в тот же день Фортас попросил президента отозвать свою кандидатуру.[11]

Дискуссия о выдвижении Фортаса длилась меньше недели. Республиканцы и консервативные южные демократы, или так называемые "Диксикраты ". Несколько сенаторов, которые выступали против Fortas, утверждали в то время, что они не проводят вечного пирата и не пытаются предотвратить окончательное голосование за или против.[12] Тем не менее, веб-сайт Сената теперь характеризует дебаты как первые обструкции кандидата в Верховный суд.[13]

В 1968 году правила Сената требовали, чтобы две трети присутствующих сенаторов прекратили дебаты (сейчас требуется 60% всего Сената). В результате 45 голосов против 43 за закрытие дебатов по поводу Fortas 10 республиканцев и 35 демократов проголосовали за закрытие, а 24 республиканца и 19 демократов проголосовали против закрытия. 12 других сенаторов, все демократы, не присутствовали.

Нью-Йорк Таймс написал о поимке закрытия 45 на 43: «Из-за необычных перекрестных течений, лежащих в основе сегодняшнего голосования, было трудно определить, смогли бы сторонники Фортас набрать такое же большинство при прямом голосовании по утверждению».[14]

После того, как Фортас снял свою кандидатуру в октябре 1968 года, выдвижение Торнберри стало спорным и было снято Белым домом без голосования. Бывший судья Артур Голдберг позже утверждал, что он Эрл Уоррен предпочтение его преемника.[15] После того, как назначение Фортаса было снято перед лицом оппозиции Сената, Джонсон ненадолго задумался о назначении Голдберга на пост главного судьи в качестве назначение на перерыв прежде чем отвергнуть идею.[16] Следующий президент, республиканец Ричард Никсон, назначен Уоррен Бургер следующий главный судья. Дэвид Леонхардт из Нью-Йорк Таймс назвал назначение Джонсоном Фортаса «одной из самых серьезных ошибок в современной американской политике», поскольку с тех пор кресло занимают консерваторы, назначаемые президентами-республиканцами.[17]

Упомянутые имена

Ниже приводится список лиц, которые упоминались в различных новостях и книгах как рассматриваемые Джонсоном для назначения в Верховный суд:

Верховный суд США (рассматривается для повышения до главного судьи)

Апелляционные суды США

Апелляционные суды

Должностные лица администрации

Другие фоны

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Майкл Бешлосс (2001). Достижение славы. Саймон и Шустер. Получено 2008-10-20.
  2. ^ а б Лаура Калман (1990). Абэ Фортас. Издательство Йельского университета. Получено 2008-10-20.
  3. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2009-01-18. Получено 2009-02-19.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  4. ^ Стебенн, Дэвид Л. (1996). Артур Дж. Голдберг, либерал нового курса. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.348–351. ISBN  0-19-507105-0.
  5. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2009-01-18. Получено 2009-02-18.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  6. ^ Калифано, Джозеф (1991). Триумф и трагедия Линдона Джонсона: годы Белого дома. Саймон и Шустер. п.208. ISBN  978-0-671-66489-3.
  7. ^ Даллек, Роберт (1998). Испорченный гигант Линдон Джонсон и его времена, 1961-1973 гг.. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-195-05465-1.
  8. ^ Грэм, Фред П. (31 августа 1967 г.) Сенат подтверждает, что Маршалл является первым негритянским судьей; 10 южан выступают против кандидата в Верховный суд при голосовании 69 против 11. Нью-Йорк Таймс.
  9. ^ Борнет, Вон Дэвис (1983). Президентство Линдона Б. Джонсона. Университетское издательство Канзаса. п.314. ISBN  978-0-7006-0237-7.
  10. ^ Дэвид А. Каплан (1989-09-04). "Суд Рейгана - дитя Линдона Джонсона?". Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-10-20.
  11. ^ Калифано, Джозеф. Триумф и трагедия Линдона Джонсона (1991), страницы 316–317.
  12. ^ Корнин, Джон. "Наш нарушенный судебный процесс подтверждения и необходимость реформы флибустьера," Гарвардский журнал права и государственной политики, Том 27, страница 181 (2003). Проверено 16 февраля 2007.
  13. ^ [1]
  14. ^ Бабингтон, Чарльз "Прецедент флибустьера? Демократы указывают на 68-й и Fortas ", Вашингтон Пост (2005-03-18). Проверено 16 февраля 2007.
  15. ^ Бернард Шварц, Супер-начальник: Эрл Уоррен и его Верховный суд (Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета, 1983), стр. 720.
  16. ^ Стебенн, Гольдберг, 373.
  17. ^ Дэвид Леонхардт (2 июня 2014 г.). "Ошибка Верховного суда, которую склонны совершать либералы", Нью-Йорк Таймс. Проверено 3 июня 2014 года.