Естественное богословие или свидетельства существования и атрибутов божества - Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity

Естественное богословие: или, Свидетельства существования и атрибутов Божества; Собрано с явлений природы
Титульная страница
Титульный лист первого американского издания
АвторУильям Пейли
Языканглийский
ЖанрХристианская апологетика, философия религии
ИздательР. Фолдер, Лондон
Джон Морган, Филадельфия
Дата публикации
1802

Естественное богословие или свидетельства существования и атрибутов божества это работа 1802 года Христианская апологетика и философия религии английским священником Уильям Пейли (1743–1805). В книге излагаются его аргументы из естественное богословие, делая телеологический аргумент для существование Бога, особенно начиная с аналогия с часовщиком.

Книга написана в контексте традиции естественного богословия. В более ранние века богословы, такие как Джон Рэй и Уильям Дерхам, а также философы классических времен, такие как Цицерон, утверждал, что существование и благость Бога исходят из общего благополучия живых существ и физического мира.

Пейли Естественное богословие это расширенный аргумент, построенный на серии примеров, включая поиск часов; сравнение глаза с телескопом; и наличие у животных хорошо приспособленных механических структур, таких как суставы, которые функционируют как шарниры или искусственные шарниры и шарниры. Пейли утверждает, что все это ведет к разумному Создателю и что система больше, чем сумма его частей. Последние главы носят более богословский характер, утверждая, что атрибуты Бога должны быть достаточными для масштабов его деятельности и что Бог должен быть добрым, потому что замыслы, видимые в природе, полезны.

Книга много раз переиздавалась и до сих пор печатается. С ним по-прежнему консультируются креационисты. Чарльз Дарвин серьезно отнеслись к его аргументам и ответили на них; эволюционные биологи, такие как Стивен Джей Гулд и Ричард Докинз также ответил на такие идеи, сославшись на книгу Пэли.

Контекст

Основная направленность Уильям Пейли аргумент в Естественное богословие состоит в том, что замысел Бога в отношении всего творения можно увидеть в общем счастье или благополучии, которые очевидны в физическом и социальном порядке вещей. Это ставит книгу в соответствие с широкими традициями Просвещение с естественное богословие; и это объясняет, почему Пейли основывал большую часть своих мыслей на Джон Рэй (1691), Уильям Дерхам (1711) и Бернар Ньювент (1750).[1][2]

Аргумент Пэли построен в основном на анатомия и естественная история. «Со своей стороны, - говорит он, - я занимаю свою позицию в области анатомии человека»; в другом месте он настаивает на «необходимости в каждом конкретном случае разумного конструирующего разума для создания и определения форм, которые несут организованные тела». В своем аргументе Пейли использовал множество метафор и аналогий.[3] Пожалуй, самая известная - это его аналогия между часами и миром. Историки, философы и теологи часто называют это аналогия с часовщиком. Основываясь на этой механической аналогии, Пейли приводит примеры из планетарной астрономии и утверждает, что регулярные движения Солнечной системы напоминают работу гигантских часов. В подтверждение своих взглядов он цитирует работы своего старого друга. Джон Ло и Королевский астроном Дублина Джон Бринкли.[4]

Зародыш этой идеи можно найти у древних писателей, которые использовали солнечные часы и Птолемеев эпициклы чтобы проиллюстрировать божественный порядок в мире. Подобные примеры можно увидеть в трудах древнего философа. Цицерон, особенно в его De Natura Deorum, II. 87 и 97.[5] Аналогия с часами широко использовалась в эпоху Просвещения. деисты и христиане одинаково.

Контур

Первая страница Естественное богословие, представляя версию Пейли аналогия с часовщиком
Глава I. Состояние аргумента
Базовый аналогия с часовщиком: если найдешь часы, значит, там часовщик.
Глава II. Состояние аргумента (продолжение)
Теперь часы могут воспроизводить сам. Пейли утверждает, что часовщик должен обладать властью и конкретными намерениями.
Глава III. Применение аргумента
Пейли считает атеизмом не соглашаться с аргументом часовщика. Он сравнивает глаз с телескопом и рассуждает, исходя из конструкции глаза.
Глава IV О последовательности растений и животных
Пейли аргументирует это свойствами семян растений и яиц животных.
Глава V. Применение аргумента (продолжение)
Аргумент распространяется на «все организованные части творений природы». Пейли думает, может ли это объяснить только случайностью, и заключает, что нет.
Глава VI. Суммарный аргумент
Никакой аргумент, пишет Пейли, кроме «необходимости разумного Создателя», не может объяснить глаз (или любую другую сложную живую структуру).
Глава VII. О механических и немеханических частях и функциях животных и овощей
Животные используют мышцы для движения; Даже если мы не понимаем, как они работают, мы можем видеть, что они работают механически, - утверждает Пейли, - двигая суставы туда-сюда. Другие органы, такие как желудок, переваривают пищу химически.
Глава VIII. О механическом устройстве в человеческом теле
Кости и суставы образуют механическую структуру с характеристиками, сравнимыми с шарнирами. врезка и шип и мяч и розетка суставы и т. д., чтобы обеспечить поддержку и подходящую гибкость. Он сравнивает позвоночник с Железный мост у епископа Уэрмута.
Глава IX. Мышц
Мышцы точно связаны с суставами, управляя ими механически, как проволока и веревка марионетки. Сложный случай - это язык. Сфинктер восхищаются и мышцы.
Глава X. О сосудах с телами животных
В кровеносный сосуд и лимфатические сосуды считаются, клапаны сердца, и отдельные функции артерий и вен. Пейли утверждает, что такие функции, как функция надгортанник не мог образоваться постепенно (как эволюция ).
Глава XI. О животном строении, рассматриваемом как масса
Пейли считает двусторонняя симметрия животных и насколько хорошо упакованы все хрупкие органы, что делает их красивыми и полезными.
Красный клевер анатомия черепа и челюсти из Уильям Яррелл с История британских птиц; Пейли цитирует клюв клюва как хорошо подходящего для своей функции.
Глава XII. Сравнительная анатомия
Пейли рассматривает аналогии анатомии человека у других животных. Человеческую одежду сравнивают с мехом, перьями, перьями и чешуей животных. Структура пера восхищает. Зубы и челюсти плотоядные животные, травоядные животные и всеядные считаются. Точно так же приспособления клювов птиц у таких видов, как перекрестный счет, колпица и (длинноклювый) бекас Обсуждаются.
Глава XIII. Своеобразные организации
Пейли рассматривает органы, которые, кажется, не имеют себе равных, такие как сальные железы птиц и плавательные пузыри рыб.
Глава XIV. Перспективные ухищрения
Пейли рассматривает, как некоторые структуры, например, молочные зубы ребенка, готовятся к будущему функционированию, готовые сформироваться внутри десен при рождении. Точно так же кровообращение плода поддерживается временными короткими замыканиями с овальное отверстие и артериальный проток, поскольку легкие еще не используются для дыхания.
Глава XV. связи
Пэйли рассматривает, как весь система больше, чем сумма его частей. Это наблюдается как в механических часах, так и в живых системах.
Глава XVI. Компенсация
«Дефекты» одного органа устраняются структурой другого. В слон У него, как утверждает Пейли, короткая шея, потому что его голова такая тяжелая, но в качестве компенсации у него есть длинный хобот, позволяющий ему тянуться. Аналогичным образом паук не имеет крыльев, позволяющих ему преследовать свою летающую добычу, но имеет сеть и органы, приспособленные для ее производства, что компенсирует недостаток.
Глава XVII. Связь одушевленных тел с неодушевленной природой
Такие органы, как крылья птиц и плавники рыбы специально адаптированы к окружающей среде 'элементы 'воздуха или воды, в которой они работают.
Глава XVIII. Инстинкты
Инстинкты дать возможность только что вылупившемуся молодняку ​​лосося находить пищу, а затем мигрировать к морю и, наконец, обратно к своим рекам, чтобы нереститься.
Пейли упоминает яйцекладчики насекомых, таких как ихневмоны способен откладывать яйца глубоко в древесине.
Глава XIX. Насекомых
«МЫ не пишем систему естественной истории», - начинает Пейли, извиняясь за то, что не охватил все классы систематически. Он упоминает насекомых в качестве примеров, уникальных для них, поскольку усики, надкрылья (чешуйчатые надкрылья), яйцекладчики (он называет их «шилами») для откладки яиц глубоко в растениях или древесине, укусы, то хоботок пчел, светового органа светлячок и так далее.
Глава XX. Растений
Признавая, что растения, как правило, имеют менее очевидные свидетельства «спроектированного и изученного механизма», чем животные, Пейли все же добавляет несколько примеров, таких как части семени, нежный зародыш, защищенный жесткой или колючей оболочкой, и рассредоточенный крыльями или другими придатками.
Глава XXI. Элементов
Пейли считает, что «элементы» воды, воздуха и т. Д. Точно соответствуют требованиям.
Глава XXII. Астрономия
Пейли признает, что астрономия - не лучшее доказательство «действия разумного Создателя», но все же показывает его величие.
Глава XXIII. Личность Божества
Все вышеперечисленные предметы показывают существующие «приспособления», которые, как утверждает Пейли, доказывают личность Божества, утверждая, что только люди могут изобретать или конструировать.
Глава XXIV. О природных качествах божества
Атрибуты Бога должны, утверждает Пейли, «соответствовать величине, размаху и множественности его действий».
Глава XXV. О единстве божества
Пейли утверждает, что единообразие плана во Вселенной указывает на единого Бога.
Глава XXVI. Доброта Божества
Бог должен быть добрым, утверждает Пейли, потому что во многих случаях замыслы, видимые в природе, полезны, а животные воспринимают удовольствие, выходящее за рамки того, что было бы строго необходимым. Признано, что боль существует, но даже такие вещи, как ядовитые укусы змей, существуют для хорошей цели, а именно защиты или поимки добычи. Боль также уменьшается, так как в промежутках между острой болью подагра которые полезны для больных. Появление случайности тоже необходимо в мире.
Глава XXVII. Вывод
Пейли заключает, что естественное богословие предлагает множество доказательств благости Бога, хотя любого из них будет достаточно. Многие доказательства показывают, что заключение является стабильным, и вместе они могут произвести соответствующее впечатление на тех, кто их изучает.

Редакции

Первое издание Естественное богословие: или, свидетельства существования и атрибутов Божества было опубликовано в 1802 г. в Лондоне Дж. Фолдером.[6] В Соединенных Штатах книга была опубликована и выпущена E Sargeant and Company of New York 15 декабря 1802 года.[7] Более позднее издание, опубликованное Э. С. Горхэмом, содержало исправления Ф. ЛеГро Кларка с целью «согласования с современной наукой».[8]

Книга была переиздана многими изданиями в таких городах, как Лондон, Оксфорд, Кембридж, Эдинбург и Филадельфия. Двадцатое переиздание произведено в 1820 году.[9] Версии появились в 1802, 1807, 1809, 1813, 1818, 1819, 1821, 1823, 1825, 1826, 1829, 1830, 1840, 1854 и многие последующие годы. Книга до сих пор печатается с более поздними выпусками, например, в 2006, 2008, 2009, 2010 и 2014 годах. Книга также была переиздана в изданиях Paley's Собрание сочинений. Он был переведен на языки, включая французский и валлийский.[8][10]

Темы спора

Шотландский философ Дэвид Хьюм, изображенный здесь Аллан Рамзи в 1766 г. критиковал аргументы замысла; он не дожил до книги Пейли.

Философия

Шотландский философ Дэвид Хьюм (умер в 1776 г., до того, как Пейли собрал свои аргументы в Естественное богословие) критиковал аргументы, исходящие из дизайна, по нескольким причинам. Во-первых, он отказался от создания аналогия между миром и человеческим артефактом, таким как часы, поскольку они настолько непохожи, что любая аналогия должна быть очень слабой и ненадежной. Во-вторых, Юм утверждал, что даже если принять аналогию, она не докажет, что творец бесконечен, хорош или совершенно разумен,[11] ни то, что был бы только один бог-творец. В конце концов, писал Хьюм, «какую тень аргумента ... вы можете вывести из своей гипотезы, чтобы доказать единство Божества? Множество людей объединяются в строительстве дома или корабля, в возведении города, в создании здания. Содружество; почему бы нескольким божествам не объединиться, чтобы создать и создать мир? "[12]

Чтобы противостоять первому аргументу, Пейли решительно отстаивал аналогию, подчеркивая сложные механизмы в живых организмах, рассматриваемых как машины, предназначенные для определенной цели, и утверждая, что в некотором смысле «То, что животное является машиной, не является ни правильно истинным, ни полностью ложным». Отвечая на второй аргумент, Пейли тактически отступил от традиционных атрибутов Бога к более ограниченному определению, в котором единство сводилось «не дальше, чем к единству совета». Достаточно того, что Бог продемонстрировал план, разум и дальновидность, обладал невероятной силой и проявил доброту через кажущийся замысел, приносящий пользу в явном большинстве случаев.[13]

Эволюционная биология: Бюффон и Эразм Дарвин

Ранние эволюционные идеи представляли новую угрозу аналогии между живыми организмами и сконструированным объектом, поскольку жизнь отличается в воспроизводстве. В главе XXIII Пейли прямо отклонил Буффон "органических молекул", затем превратился в концепцию без атрибуции: "Другая система, которая недавно была выдвинута и с большой изобретательностью, - это система дополнения": термин и его описание явно относятся к Эразм Дарвин концепция трансмутация видов, как изложено в Зоономия. Пэйли возражал против того, чтобы он обходился без «необходимости в каждом конкретном случае умного, конструктивного ума», и против отсутствия свидетельств или наблюдений за процессом. В частности, Дарвин принял общую идею наследование приобретенных характеристик, и Пейли высказал возражения, включая сохранение неиспользованных мужских сосков и (осторожно выражаясь по-латыни) эффект обрезания, который не передается по наследству поколениями евреев.[14]

На протяжении всей книги Пейли приводил трудности в примерах или аналогиях, которые приводились в поддержку эволюционных объяснений или доктрины «аппетитностей». Он возражал, что концепция Эразма Дарвина может только объяснить адаптацию, непосредственно относящуюся к деятельности, и не может объяснить пассивную адаптацию.[15]

Мнения по аргументам Пэли

Современный прием

В Эдинбург Обзор 1803 г. отметил, что[16]

С меньшей образованностью и оригинальностью, чем у некоторых из его выдающихся предшественников [таких как упомянутые Джон Рэй и Уильям Дерхам], было бы, пожалуй, трудно указать на его превосходителя в здравости суждений или бдительности и всесторонней проницательности. Обладая большой силой рассуждения и силой решения, он также объединил в себе больше умеренности и либеральности чувств, чем обычно можно найти среди спорящих; и добавлял веса его аргументам определенной простотой и трезвостью манер, которые бесконечно лучше рассчитаны на то, чтобы вызвать убеждение, чем выходки честолюбивого красноречия.[16]

Обзор согласился с Пэли в том, что «ни один мыслящий человек, как мы полагаем, не может сомневаться в том, что во вселенной есть признаки замысла» и что либо один единственный пример, такой как глаз, будет убедительным, либо никакое количество примеров не будет. Пейли хвалят за то, что он полагается на «механические явления», а не на аргументы о человеческом интеллекте.[16]

Комментатор Библии Уильям Дженкс описал книгу в 1838 году как «произведение, получившее широкое признание за справедливость своих размышлений, а также за доброжелательность, здравый смысл и благочестие, которыми оно дышит».[17]

Чарльз Дарвин и эволюционная биология

В конце 1830-х гг. Чарльз Дарвин перечитайте книгу Пэли.
Дальнейшая информация: Телеология в биологии

Чарльз Дарвин учится в Кембриджский университет включил два других текста Пэли, и на своих выпускных экзаменах в январе 1831 года он хорошо ответил на вопросы по этим текстам. Ему пришлось остаться до июня и прочитать книгу Пейли. Естественное богословие а также Джон Гершель с Предварительная беседа по изучению естественной философии и Александр фон Гумбольдт с Личное повествование: эти книги вдохновили "пылкое рвение" исследовать естественная история. После Бигль путешествие он начал разработку своей теории естественный отбор,[18][неполная короткая цитата ] и в 1838 году открыл записную книжку, в которой перечислялись «книги для чтения», в том числе «Натурное богословие Пейли».[19] В 1859 г. по завершении О происхождении видов, он сказал другу: «Я не думаю, что когда-либо восхищался книгой больше, чем книга Пейли. Естественное богословие: Раньше я почти мог сказать это наизусть ».[20]

Позже он заявил в своей автобиографии, что его изначально убедил аргумент:

Хотя я не особо задумывался о существовании личного Бога до значительно более позднего периода моей жизни, здесь я сделаю расплывчатые выводы, к которым я пришел. Старый аргумент о замысле в природе, приведенный Пэли, который раньше казался мне столь убедительным, терпит неудачу теперь, когда был открыт закон естественного отбора. Мы больше не можем утверждать, что, например, красивая петля раковины двустворчатого моллюска должна быть сделана разумным существом, как петля двери человеком. Кажется, что в изменчивости органических существ и в действии естественного отбора нет большего замысла, чем в направлении, которое дует ветер. Все в природе есть следствие установленных законов.

— Чарльз Дарвин, Автобиография Чарльза Дарвина[21]

Современная эволюционная биология

В 1993 г. эволюционный биолог Стивен Джей Гулд сравнил Пейли с Вольтер с Доктор Панглосс, человек, который мог аргументировать любое дело (пусть даже безнадежное). Гулд поражен тем, что Пейли может утверждать, что даже мучительная боль камни в желчном пузыре или же подагра мог указывать на доброту любящего Бога с оправданием, что он чувствовал себя так хорошо, когда боль прекращалась. Гулд дает понять, что считает аргумент Пэли неверным с научной точки зрения, но заявляет, что уважает его как последовательную и хорошо защищенную философию. Гулд особенно уважает метод Пейли по выявлению альтернативных возможностей и их систематическому опровержению. Гулд отмечает, что Пейли предполагает Ламаркист своего рода эволюции и опровергает ее, наблюдая, что мужчины не теряли соски из-за неиспользования. Однако, пишет Гулд, Пейли не удалось придумать еще одну альтернативу, естественный отбор, который не имеет никакой цели, а просто убивает все, что работает хуже, в каждом поколении.[22]

Эволюционный биолог Ричард Докинз назвал себя неопалеянский в Слепой часовщик (1986), где он утверждал, вслед за эволюционным биологом и гуманистом Джулиан Хаксли,[23] что аналогия с часами Пейли не учитывает разницу между сложностью жизни организмы и неодушевленных предметов. Живые организмы могут воспроизводить себя, поэтому они могут меняться, становясь более сложными от поколения к поколению. Неодушевленные предметы, такие как часы, не могут передать никаких изменений, поэтому они никогда не станут более сложными, если часовщик не изменит их дизайн. По мнению Докинза, сравнение неуместно из-за этого важного различия.[24]

Креационизм

Пейли писал за десятилетия до Дарвина, писал о существовании Бога, и ему нечего было сказать о эволюция. Некоторые современные креационисты изменили вывод его аргументов как опровержение теории эволюции. Как таковые, они были отвергнуты «практически всеми биологами».[25] Эволюция была широко принята учеными, начиная с Дарвина,[26] и Дарвин убедил «самых образованных людей», что такие процессы, как эволюция, регулируются естественными законами.[27] Это не остановило креационисты такие как в Умный дизайн (ID) движение от продолжения использования аргументов Пэли:[25]

Хотя сторонники ИД утверждают, что их посылки отличаются от посылок Пейли, и, в отличие от Пейли, не уточняют, кто или что является разработчиком, большинство биологов-эволюционистов рассматривают ИД как версию аргументов Пейли, обновленную с учетом достижений в нашем понимании биологии.[25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эдди, Мэтью Дэниел и Найт, Дэвид М. (2006). Уильям Пейли, Естественное богословие. Вступление. Издательство Оксфордского университета.
  2. ^ Национальный центр научного образования "Пейли-плагиатор?" Гленн Бранч
  3. ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2004). "Наука и риторика естественного богословия Пэли". Литература и теология. 18: 1–22. Дои:10.1093 / litthe / 18.1.1.
  4. ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2008). Естественное богословие. Издательство Оксфордского университета. стр. Запись в приложении о Бринкли.
  5. ^ Халлам, Генри (1847). Введение в европейскую литературу, Том II. Лондон: Мюррей. п. 385.
  6. ^ Палей 1802.
  7. ^ "(Объявление)". New York Evening Post. 21 декабря 1802 г. с. 4. Получено 2 января 2020.
  8. ^ а б "Пейли Естественное богословие". Канзас-Сити Таймс. Канзас-Сити, штат Миссури. 7 марта 1911 г. с. 6. Получено 9 ноября 2014 - через газеты.com.
  9. ^ «Пейли, Уильям». Полный словарь научной биографии. 2008.
  10. ^ Результаты поиска по запросу 'Уильям Пейли "Естественное богословие или свидетельства существования и атрибутов божества"'. OCLC WorldCat. OCLC  252643475.
  11. ^ Хьюм 1948, Часть II.
  12. ^ Хьюм 1948, Часть V.
  13. ^ Бербридж 1998 С. 64–65.
  14. ^ Бербридж 1998 С. 65–66.
  15. ^ Бербридж 1998 С. 66–67.
  16. ^ а б c Анон (1803 г.). "Статья III. Обзор Естественное богословие, Уильям Пейли ". Эдинбург Обзор. 1 (2): 287–305. Получено 2 января 2020 - через Наука в журнале девятнадцатого века.
  17. ^ Дженкс, Уильям, изд. (1838). «Пейли, Уильям, Д. Д.». Всеобъемлющий комментарий к Библии. Fessenden & Company. п.172. Переводы ранних версий изданий Уильяма Пейли «Естественное богословие или свидетельства существования и атрибутов божества».
  18. ^ Десмонд и Мур 1991 С. 87–88.
  19. ^ Дарвин К.Р. «Книги для чтения» и «Книги для чтения». (1838-1851) CUL-DAR119, 12v
  20. ^ "Письмо № 2532, Чарльз Дарвин Джону Лаббоку". Дарвинский заочный проект. 22 ноября 1859 г.. Получено 24 декабря 2016.
  21. ^ Цитируется в Портативный атеист, Отредактировано Кристофер Хитченс, Da Capo Press, 2007. стр. 94
  22. ^ Гулд, Стивен Джей (2007) [1993]. Восемь поросят: размышления в естествознании. Винтаж. С. 142–148.
  23. ^ Хаксли, Джулиан (1953). Эволюция как процесс. Харпер и Роу. п. 4.
  24. ^ Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции открывают нам Вселенную без замысла. W. W. Norton. С. 43–76. ISBN  978-0-393-31570-7. Получено 20 сентября 2014.
  25. ^ а б c Мур, Рэнди (2009). "Уильям Пейли, 1743–1805 гг.". Отчеты Национального центра научного образования. 29 (4): 26–27.
  26. ^ Рафферти, Джон П. (2011). Новое мышление об эволюции. Розен. п. 53. ISBN  9781615301294.
  27. ^ Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи. Калифорнийский университет Press. п.178.

Редакции

внешняя ссылка