Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин - Optional Protocol to the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women

ФП-КЛДЖ
Подписано6 октября 1999 г.[1]
Место расположенияНью-Йорк[1]
Эффективный22 декабря 2000 г.[2]
Условие10 ратификаций[3]
Подписавшие80[1]
Стороны114[1]
ДепозитарийГенеральный секретарь ООН[4]
ЯзыкиАрабский, китайский, английский, французский, русский и испанский[5]

В Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Факультативный протокол) является международным договор который устанавливает механизмы подачи жалоб и запросов для Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ). Стороны Протокола разрешают Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин заслушивать жалобы отдельных лиц или расследовать «серьезные или систематические нарушения» Конвенции. Протокол привел к ряду решений против государств-членов по таким вопросам, как домашнее насилие, отпуск по уходу за ребенком и принудительная стерилизация, а также расследование систематическое убийство женщин в мексиканском городе Сьюдад-Хуарес, Чиуауа.

Протокол был принят Генеральная Ассамблея ООН 6 октября 1999 г. и вступил в силу 22 декабря 2000 г. По состоянию на апрель 2020 г. Протокол насчитывает 80 подписавшие и 114 стороны.[1]

Бытие

В 1979 г. Генеральная Ассамблея ООН принял Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ).[6] Конвенция объявила дискриминацию в отношении женщин вне закона,[7] но не содержал какого-либо механизма, с помощью которого можно было бы обеспечить соблюдение этого запрета.[8]

Механизм индивидуальных жалоб был предложен во время первоначальной разработки CEDAW, но тогда был отклонен.[9] Пятнадцать лет спустя Венская декларация и Программа действий 1993 года Всемирная конференция по правам человека предположил, что необходимы новые процедуры для выполнения Конвенции, и предложил "право подачи петиции ".[10] Независимая экспертная группа подготовила проект в 1994 г.[11] содержащая процедуру подачи жалоб и процедуру расследования, которая была принята для дальнейшего изучения Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин в начале 1995 года.[12] Идея Факультативного протокола была далее поддержана Четвертая Всемирная конференция по положению женщин в 1995 году, в котором содержался призыв к «разработке проекта факультативного протокола к Женской конвенции, который мог бы вступить в силу как можно скорее».[13]

В марте 1996 г. Комиссия по положению женщин учредила рабочую группу открытого состава для подготовки официального проекта.[13] Об этом было сообщено после трех лет обсуждения в начале 1999 года. Факультативный протокол был принят Генеральной Ассамблеей ООН 6 октября 1999 года.[14]

Резюме

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин запрещает дискриминацию по признаку пола и обязывает ее стороны отменить дискриминационные законы и гарантировать равенство в области здравоохранения, занятости и образования.[13] Факультативный протокол является дополнительным соглашением к Конвенции. Он не устанавливает никаких новых прав, а скорее позволяет обеспечить соблюдение прав, гарантированных Конвенцией.[15]

Статьи 1–7 создают механизм индивидуальных жалоб, аналогичный механизмам Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Конвенции о правах инвалидов и статья 14 Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Стороны соглашаются признать компетенцию Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассматривать жалобы «от имени или от имени» отдельных лиц или групп, которые заявляют, что их права по Конвенции были нарушены.[16] Если жалоба подана от имени жертвы, для этого требуется их согласие, если только податель не может обосновать свои действия без него.[17] Что является «оправданием» в таком случае, зависит от Комитета.[18] Возможность подачи жалоб от имени потерпевших считается жизненно важной для разрешения таких НПО, как женские организации и правозащитные группы, использовать Протокол для обеспечения соблюдения Конвенции.[13]

Заявители должны исчерпать все внутренние средства правовой защиты, а анонимные жалобы и жалобы, касающиеся событий, которые произошли до того, как соответствующая страна присоединилась к Факультативному протоколу, не принимаются.[19] Комитет может запрашивать информацию и давать рекомендации сторонам,[20] хотя они не являются обязательными.[21]

Статьи 8–10 создают механизм расследования. Стороны могут разрешить Комитету расследовать «серьезные или систематические нарушения» Конвенции, сообщать о них и давать рекомендации.[22] Комитет может предложить соответствующей стороне ответить и проинформировать ее о любых мерах, принятых в результате такого расследования, либо напрямую, либо в рамках обычного процесса отчетности в соответствии с Конвенцией.[23] Стороны могут отказаться от этого обязательства при подписании или ратификации,[24] но это сделали только Бангладеш, Белиз, Колумбия, Куба и Таджикистан.[1]

Статья 11 требует от сторон обеспечить, чтобы лица, подающие жалобы в соответствии с Факультативным протоколом, не подвергались жестокому обращению или запугиванию.[25]

Статья 13 требует, чтобы стороны информировали своих граждан о Конвенции, Факультативном протоколе и решениях Комитета, чтобы облегчить рассмотрение жалоб.[26]

Статьи 12 и 14 регулируют процедуру.[27] и отчетность[28] Комитета по рассмотрению жалоб.

Статьи 15–21 регулируют ратификацию, вступление в силу, и поправка к Факультативному протоколу.

Бронирование и членство

Глобальное участие в OP-CEDAW
  Подписано и ратифицировано
  Принял или добился успеха
  Подписано и ратифицировано, но не признает компетенцию в отношении статей 8 и 9.
  Только подписано, не ратифицировано
  Не подписан
Хелена Далли представление Мальта документ о присоединении к OP-CEDAW на Штаб-квартира ООН в марте 2019

Ряд партий совершили оговорки и заявления о толковании их применения Протокола. Бангладеш, Белиз и Колумбия воспользовались своим правом в соответствии со статьей 10 Протокола не признавать юрисдикцию Комитета по расследованию «серьезных или систематических нарушений» Конвенции.[1] Колумбия заявляет, что ни Протокол, ни Комитет не могут требовать от нее декриминализации «преступлений против жизни или личной неприкосновенности».[1]

Не каждое государство, которое является участником CEDAW, является участником Протокола, и несколько крупных государств все еще остаются вне Протокола. Соединенные Штаты не подписали его, потому что еще не ратифицировали CEDAW.[29] Япония не участвует ни в каких индивидуальных механизмах связи по договорам о правах человека, но в настоящее время рассматривает возможность присоединения, наблюдая за тем, как эти процедуры работают.[30] Китай в настоящее время «изучает проблему присоединения к Факультативному протоколу».[31]

Индивидуальные жалобы

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассмотрел одиннадцать жалоб против семи стран с момента вступления в силу Факультативного протокола.[32] по таким темам, как домашнее насилие, раздел имущества, принудительная стерилизация и отпуск по уходу за ребенком. Шесть жалоб были отклонены из-за отсутствия юрисдикции или из-за того, что заявители не исчерпали все внутренние средства правовой защиты. Ниже кратко излагаются другие пять решений:

В 2005 г. в случае В. против Венгрии,[33] Комитет постановил, что Венгрия нарушили многочисленные статьи Конвенции, не сумев должным образом защитить женщин от домашнее насилие. Он рекомендовал немедленно защитить заявительницу от ее бывшего партнера, который жестоко обращался с ней, и чтобы Венгрия улучшила рассмотрение дел о бытовом насилии и немедленно приняла предыдущую рекомендацию Комитета о законе, разрешающем защиту и запретительные приказы.[33] Рекомендации были выполнены к моменту представления шестого периодического доклада Венгрии Комитету в 2006 году.[34]

В 2006 г. в случае Дунг Тхи Туи Нгуен против Нидерландов,[35] Комитет выразил озабоченность по поводу аспектов отпуск по уходу за ребенком положения в Нидерланды. Он рекомендовал правительству Нидерландов собрать дополнительную информацию о количестве женщин, совмещающих оплачиваемую работу неполный рабочий день с самозанятостью, и пересмотреть закон, если это выявит, что значительное число женщин находится в неблагоприятном положении.[35]

В 2006 г. в случае В КАЧЕСТВЕ. против Венгрии,[36] Комитет постановил, что принудительная стерилизация из Цыганский женщина в Венгрии нарушила Конвенцию. Он рекомендовал выплатить заявителю компенсацию за нарушение ее прав, провести полный обзор законодательства, касающегося информированное согласие в случаях стерилизации, чтобы убедиться, что она соответствует международным стандартам в области прав человека, и постоянный мониторинг венгерских медицинских учреждений, чтобы гарантировать, что любые изменения были реализованы на практике.[36]

В 2007 г. в случаях Шахида Гёкче (умершая) против Австрии[37] и Фатьма Йилдирим (умершая) против Австрии,[38] Комитет постановил, что австрийское правительство не защищает женщин от домашнего насилия.[37] Он рекомендовал усилить выполнение и мониторинг существующих законов о насилии в семье и улучшить подготовку полиции.[38]

Запросы

Комитет также провел одно расследование «серьезных или систематических нарушений» статьи 8 в отношении систематическое убийство женщин в мексиканском городе Сьюдад-Хуарес, Чиуауа.[39] Это обнаружило «серьезные нарушения».[40] мексиканским правительством и терпимостью к серьезным и систематическим нарушениям прав женщин.[40] Комитет рекомендовал привлечь к расследованию убийств как федеральные, так и государственные органы.[41] наказание нерадивых или соучастников должностных лиц и лиц, причастных к преследованию родственников жертв,[42] и усиление планов предотвращения насилия.[43]

Воздействие и критика

Воздействие международного договора можно измерить двумя способами: по его принятию и по его выполнению.[44][45] Что касается первой меры, Факультативный протокол получил широкое международное признание. Большинство крупных государств являются сторонами, и протокол является вторым наиболее приемлемым механизмом обеспечения соблюдения после Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах.[46][47]

Что касается второй меры, количество жалоб, рассматриваемых комитетом, было ограничено. Оценка, проведенная правительством Великобритании в 2008 году, показала, что протокол вряд ли использовался НПО, как первоначально ожидалось, что аргументация Комитета была непредсказуемой и не повлияла на формирование политики.[48] Было обнаружено, что был достигнут некоторый ограниченный успех в подчеркивании важности эффективной политики по защите женщин от домашнего насилия и принудительной стерилизации, но что за пределами этих областей протокол «не привел к прорыву в продвижении прав женщин».[48] В нем делается вывод, что, если не будут предприняты дополнительные усилия для выделения осведомленность Факультативного протокола и укрепить доверие к решениям Комитета, механизм подачи жалоб будет по-прежнему использоваться недостаточно.[49]

Протокол подвергся критике со стороны ученых-юристов, таких как Бал Сохи-Булли, и феминисток, таких как Кэтрин Маккиннон кто считает механизм рассмотрения жалоб сложным, длительным,[21] и не хватает прозрачность.[18] Добровольный характер протокола и необязательный характер его «рекомендаций» рассматриваются как ключевые ограничения его эффективности.[50][51][52] Несмотря на это, эти критики склонны рассматривать протокол как ценный, хотя и несовершенный, инструмент для реализации права женщин.[53][54][55]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час «Стороны Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». Объединенные Нации. В архиве из оригинала 8 апреля 2020 г.. Получено 11 октября 2016.
  2. ^ «Статистика дискриминации в отношении женщин». 21 декабря 2000 г. Архивировано с оригинал 3 февраля 2012 г.. Получено 15 июля 2008.
  3. ^ Факультативный протокол, статья 16.
  4. ^ Факультативный протокол, статья 20.
  5. ^ Факультативный протокол, статья 21.
  6. ^ "Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.". ООН УВКПЧ. Архивировано из оригинал 25 августа 2009 г.. Получено 6 сентября 2009.
  7. ^ КЛДЖ, статья 2.
  8. ^ Мерон, Теодор (1990). «Повышение эффективности запрета дискриминации в отношении женщин». Американский журнал международного права. 84 (1): 213–217. Дои:10.2307/2203022. JSTOR  2203022.
  9. ^ Фелипе Гомес Иса (2003). «Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: усиление механизмов защиты прав человека женщин» (PDF). Аризонский журнал международного и сравнительного права. 20 (2): 291–321 [305]. Архивировано из оригинал (PDF) 29 октября 2013 г.. Получено 9 октября 2010.
  10. ^ «CEDAW: История Факультативного протокола». ООН Отдел по улучшению положения женщин. В архиве из оригинала 15 мая 2008 г.. Получено 28 июля 2008.
  11. ^ Квонг-леунг Тан (2000). «Руководящая роль международного права в обеспечении прав женщин: Факультативный протокол к Конвенции о женщинах». В Sweetman, Кэролайн (ред.). Женщины и лидерство. Оксфорд, Великобритания: Oxfam. стр.65–72. ISBN  0-85598-452-X.
  12. ^ «Отчет Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин (четырнадцатая сессия)» (PDF). КЛДОЖ ООН. С. 2–5. В архиве (PDF) из оригинала 28 сентября 2011 г.. Получено 28 июля 2008.
  13. ^ а б c d «Утверждение прав женщин: Факультативный протокол к Конвенции ООН о женщинах». Международная амнистия. 2001 г. В архиве из оригинала 22 ноября 2018 г.. Получено 17 декабря 2009.
  14. ^ Резолюция 54/4 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, 6 октября 1999 г.
  15. ^ «Факультативный протокол к CEDAW и его применимость» на местах"". Ассоциация за права женщин в развитии. 12 февраля 2008 г. Архивировано с оригинал 14 мая 2014 г.. Получено 14 мая 2014.
  16. ^ Факультативный протокол, статья 1.
  17. ^ Факультативный протокол, статья 2.
  18. ^ а б Маккиннон, Кэтрин (2004). «Процедуры Факультативного протокола CEDAW». Бюллетень Interights. 14 (4): 173–174.
  19. ^ Факультативный протокол, статья 4.
  20. ^ Факультативный протокол, статьи 6 и 7.
  21. ^ а б Бал Сохи-Буллей (2006). «Факультативный протокол к CEDAW: первые шаги». Обзор законодательства о правах человека. 6 (1): 157. Дои:10,1093 / час / ngi029.
  22. ^ Факультативный протокол, статья 8.
  23. ^ Факультативный протокол, статья 9.
  24. ^ Факультативный протокол, статья 10.
  25. ^ Факультативный протокол, статья 11.
  26. ^ Факультативный протокол, статья 13.
  27. ^ Факультативный протокол, статья 14.
  28. ^ Факультативный протокол, статья 12.
  29. ^ «CEDAW в США» (PDF). AAUW. Архивировано из оригинал (PDF) 1 апреля 2010 г.. Получено 4 февраля 2010.
  30. ^ «Ответы на список тем и вопросов в связи с рассмотрением шестого периодического доклада: Япония (CEDAW / C / JPN / Q / 6 / Add.1)» (PDF). Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. 14 апреля 2009 г. с. 65. В архиве (PDF) из оригинала 5 марта 2012 г.. Получено 5 февраля 2010.
  31. ^ «Ответы на список тем и вопросов для рассмотрения в объединенном пятом и шестом периодическом докладе Китая (CEDAW / C / CHN / Q / 6 / Add.1)» (PDF). Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. 8 июня 2006 г. с. 28. Архивировано с оригинал (PDF) 5 июня 2012 г.. Получено 4 февраля 2010.
  32. ^ «Конвенция о ликвидации дискриминации в отношении женщин: Факультативный протокол: решения / мнения». ООН Отдел по улучшению положения женщин. В архиве из оригинала 11 июля 2008 г.. Получено 15 июля 2008.
  33. ^ а б "Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: сообщение № 2/2003, г-жа А.Т. против. Венгрия" (PDF). 26 января 2005 г. В архиве (PDF) из оригинала 21 мая 2011 г.. Получено 15 июля 2008.
  34. ^ «Шестой периодический доклад Венгрии согласно Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» (PDF). 15 июня 2006 г. с. 50. В архиве (PDF) из оригинала 28 сентября 2011 г.. Получено 15 июля 2008.
  35. ^ а б "Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: сообщение № 3/2004: Dung Thi Thuy Nguyen v. Нидерланды" (PDF). 14 августа 2006 г. В архиве (PDF) из оригинала 21 мая 2011 г.. Получено 16 июля 2008.
  36. ^ а б "Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: сообщение № 4/2004, г-жа А.С. против. Венгрия" (PDF). 29 августа 2006 г. В архиве (PDF) из оригинала 12 марта 2008 г.. Получено 15 июля 2008.
  37. ^ а б "Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: сообщение № 5/2005: Шахида Гёкче (умершая) против . Австрия " (PDF). 6 августа 2007 г. В архиве (PDF) из оригинала 28 сентября 2011 г.. Получено 16 июля 2008.
  38. ^ а б "Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: сообщение № 6/2005: Фатьма Йилдирим (умершая) против . Австрия " (PDF). 6 августа 2007 г. В архиве (PDF) из оригинала 28 сентября 2011 г.. Получено 15 июля 2008.
  39. ^ «Доклад по Мексике, подготовленный Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин в соответствии со статьей 8 Факультативного протокола к Конвенции, и ответ правительства Мексики» (PDF). 27 января 2005 г. В архиве (PDF) из оригинала 26 июля 2008 г.. Получено 15 июля 2008.
  40. ^ а б Отчет по Мексике, п. 42.
  41. ^ Отчет по Мексике, п. 43.
  42. ^ Отчет по Мексике, п. 44.
  43. ^ Отчет по Мексике, п. 46.
  44. ^ Лернер, Натан (1980). Конвенция ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Sijthoff & Noordhoff International. п. 165. ISBN  90-286-0160-0.
  45. ^ Хейнс, Кристоф; Вилджоэн, Франс (2001). «Влияние договоров Организации Объединенных Наций по правам человека на внутренний уровень». Ежеквартально по правам человека. 23 (3): 483–535. Дои:10,1353 / час 2001,0036.
  46. ^ «Номинальные обязательства в области прав человека: глобальный обзор». Университетский колледж Лондонской школы государственной политики. 1 августа 2009 г. Архивировано с оригинал 5 июня 2011 г.. Получено 3 февраля 2010.
  47. ^ По состоянию на декабрь 2009 года в 99 ФП-МПГПП было 113 участников.
  48. ^ а б Джим Мердок (2008). «Факультативный протокол к Конвенции Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW): опыт Соединенного Королевства» (PDF). п. 1. Архивировано из оригинал (PDF) 22 марта 2011 г.. Получено 17 декабря 2009.
  49. ^ Мердок (2008), стр. 27.
  50. ^ Иса (2003), стр. 320 - 321.
  51. ^ Сохи-Булли (2006), стр. 157.
  52. ^ Квонг-леунг Тан (2004). «Интернационализация женской борьбы против дискриминации: Конвенция ООН о женщинах и Факультативный протокол». Британский журнал социальной работы. 34 (8): 1182. Дои:10.1093 / bjsw / bch135.
  53. ^ Иса (2003), стр. 319 - 320.
  54. ^ Сохи-Булли (2006), стр. 158.
  55. ^ Тан (2004), стр. 1185.

внешняя ссылка