Открытое судебное разбирательство - Public trial
Открытое судебное разбирательство или же открытое судебное разбирательство это испытание открыт для публики, в отличие от секретный суд. Этот термин не следует путать с показывать суд.
Соединенные Штаты
В Шестая поправка к Конституции США устанавливает право обвиняемого на открытое судебное разбирательство.
Право на публичное судебное разбирательство строго соблюдается, но не является абсолютным. В исключительных случаях судебные процессы могут регулироваться. Закрытие предприятий решается в индивидуальном порядке судьей, оценивающим заявленную опасность для существенных или законных общественных интересов. Но независимо от того, какой процент поставлен на карту, вероятность опасности для этого интереса должна пройти «тест на« существенную вероятность »».[1] Примеры дел, представляющих проблемы закрытия, включают: организованная преступность кейсы (общие проблемы безопасности), изнасилование дела (заботы о приличиях), малолетний случаи,[2] и через Правило молчаливого свидетеля и / или Закон о процедурах секретной информации, дела, связанные с деликатными иликлассифицированный ' Информация.[3]
Судебные процессы могут быть закрыты по указанию правительства только в том случае, если оно может показать «первостепенный интерес, основанный на выводах о том, что закрытие необходимо для сохранения более высоких ценностей и специально предназначено для обслуживания этих интересов».[4] Обвиняемый также может потребовать прекращения судебного разбирательства; в таком случае необходимо продемонстрировать, что «во-первых, существует значительная вероятность того, что право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство будет ущемлено публичностью, что предотвратит закрытие, и, во-вторых, разумные альтернативы закрытию не могут надлежащим образом защитить справедливое судебное разбирательство обвиняемого. права ".
Но прежде чем судья сможет закрыть зал суда, судья должен рассмотреть все возможные альтернативы закрытию. Это очень строгий стандарт; Верховный суд постановил, что «суды первой инстанции обязаны рассматривать альтернативы закрытию, даже если они не предлагаются сторонами» или кем-либо еще.[5] Другими словами, судья, который не хочет, чтобы его отменили при рассмотрении апелляции, должен быть уверен, что не может быть никакой альтернативы закрытию, которое впоследствии могло бы быть предложено каким-либо адвокатом апелляционной инстанции.
Канада
В соответствии с принцип открытого суда и соответствующего законодательства, судебные разбирательства обычно открыты для общественности и средств массовой информации.
Статья 135 (1) Закона Закон о судах (Онтарио) устанавливает общий принцип, согласно которому «все судебные заседания должны быть открытыми для общественности». В Квебеке, однако, в соответствии с Законом Квебека 1774 г. французская правовая система (включая закрытые судебные процессы) была разрешена без изменений, и в Квебеке нет требования, чтобы судебные процессы были открытыми.
Советский союз
В Советский союз термины «открытый процесс» (открытый процесс) и «публичный процесс» (публичный процесс) различаются. Термин «открытое судебное разбирательство» подразумевал возможность присутствия публики на слушаниях. Термин «публичное судебное разбирательство» подразумевал целенаправленное представление процесса широкой общественности. Публичные судебные процессы обычно широко обсуждались в СМИ, а слушания часто устраивались в более крупных залы. В то время как советские публичные процессы обычно ассоциируются с Сталинская эпоха показать испытания, Такие как Московские процессы тем не менее в Русская культура Термин «публичное судебное разбирательство» не приобрел отрицательной коннотации, несмотря на очевидные атрибуты шоу, прежде всего потому, что публичность любой информации в предварительном порядкегласность Эпоха была жестко ограничена Советским государством. Термин «показательный процесс» соответствует русскому «показной процесс» (показной процесс).
Смотрите также
- Принцип открытого суда
- Правило молчаливого свидетеля
- Закон о процедурах секретной информации
- Соединенные Штаты против Франклина
- Томас Эндрюс Дрейк
Рекомендации
- ^ Press-Enterprise Co. против Верховного суда (1986)
- ^ Обзор прав Шестой поправки В архиве 2012-12-10 в Archive.today
- ^ См. Решение Эллиса по делу США В. Розена, который называет правило молчаливого свидетеля «частичным закрытием» судебного разбирательства.
- ^ Уоллер против Джорджии (1984)
- ^ Пресли против Джорджии (2010 г.)