Мичиган против Брайанта - Michigan v. Bryant

Мичиган против Брайанта
Печать Верховного суда США
Аргументирован 5 октября 2010 г.
Решено 28 февраля 2011 г.
Полное название делаМичиган, истец против Ричарда Перри Брайанта
Номер досье09-150
Цитаты562 НАС. 344 (более )
131 S. Ct. 1143; 179 Вел. 2d 93
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийПодсудимый осужден судом; подтверждено, дело № 247039, 2004 WL 1882661 (Mich. Ct. App., 2004); освобожден и оставлен в свете Дэвис против Вашингтона, 477 Мичиган 902, 722 N.W.2d 797 (2006); подтверждено заново, дело № 247039, 2007 WL 675471 (Mich. Ct. App., 2006); перевернутый, 483 Mich.132, 768 NW, 2d 65 (2009)
ПоследующийВозвращен в Верховный суд Мичигана.
Держа
Идентификация умирающей жертвы убийства и описание стрелка и места стрельбы не были свидетельскими показаниями, поскольку имели «главную цель». . . чтобы полиция могла помочь справиться с текущей чрезвычайной ситуацией ». Их допуск в суд не нарушил права подсудимого, предусмотренные Оговорка о конфронтации.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоСотомайор, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Брейер, Алито
СовпадениеТомас
НесогласиеСкалия
НесогласиеГинзбург
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VI

Мичиган против Брайанта, 562 U.S. 344 (2011), была Верховный суд США дело, в котором суд рассмотрел уголовное обвинение Оговорка о конфронтации право относительно высказываний умершего декларанта.

Фон

Департамент полиции Детройта Офицеры были отправлены на стоянку автозаправочной станции и обнаружили Энтони Ковингтона раненым. Ковингтон сказал им, что он был застрелен Брайантом возле дома Брайанта. На суде офицеры дали показания о том, что сказал Ковингтон. Брайант был признан виновным в убийстве. Показания офицеров были оспорены как свидетельские показания с чужих слов. В конечном итоге Верховный суд штата Мичиган отменил свое убеждение, заявив, что Шестая поправка Оговорка о конфронтации, как объяснено в Кроуфорд против Вашингтона (2004), сделали заявления Ковингтона недопустимыми как свидетельские показания с чужих слов.

Заключение суда

Верховный суд США отменил Верховный суд штата Мичиган постановление, и постановил, что показания потерпевшего не были свидетельскими показаниями и что они были надлежащим образом приняты в суде. Тест, который использовал суд, был тестом основной цели. В этом тесте проводится различие между заявлениями властям, направленными на сбор фактов для целей судебного преследования, и заявлениями, сделанными в связи с продолжающейся чрезвычайной ситуацией.[1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мичиган против Брайанта№ 09-150, оп. на 1 (2011).

внешняя ссылка