Скептический теизм - Skeptical theism

Скептический теизм Это точка зрения, согласно которой мы должны скептически относиться к нашей способности различать, можно ли считать наши представления о зле хорошим свидетельством против существования ортодоксального христианского Бога.[1] Центральный тезис скептического теизма состоит в том, что для бесконечно разумного и знающего существа не было бы ничего удивительного в том, что причины позволения злу выходить за пределы человеческого понимания.[2] То есть то, что может показаться бессмысленным злом, может быть необходимо для большего блага или для предотвращения равного или даже большего зла. Этот центральный тезис можно аргументировать с теистической точки зрения, но он также используется для защиты позиций агностицизм.[3][4]

Скептический теизм может быть неформальным убеждением, основанным на теистической доктрине,[5] но происхождение термина скептический теист - это работа философа 1996 года "Скептический теист". Пол Дрейпер.[6][7] После публикации Дрейпера термин скептический теизм был принят в академической философии и превратился в семью позиций, поддерживающих центральный скептический тезис скептического теизма; мы должны скептически относиться к утверждениям о том, что люди могут распознать Божьи причины зла. Один из аргументов основан на аналогии, сравнивая наше понимание мотивов Бога с пониманием ребенком мотивов родителей, по которым он, например, обращался за медицинской помощью. Другие подходы - это ограничение человеческой способности понимать сферу морали и обращение к эпистемическим факторам, таким как чувствительность или контекстуальные требования.[8]

В философии религии скептический теизм не является широким скептицизмом по отношению к человеческому познанию Бога, но вместо этого предположительно представлен как ответ на философские положения, такие как те, которые сосредоточены на том, чтобы сделать индуктивные выводы о побуждениях Бога, исходя из предполагаемых обстоятельств. .[9] Кроме того, скептический теизм - это не позиция, используемая для защиты всех форм теизма, хотя чаще всего он представлен в защиту ортодоксального христианского теизма. Более того, скептический теизм поддерживается не всеми теистами, и некоторые, кто поддерживает его скептические позиции, не являются теистами.[6][10]

В философии скептический теизм - это защита теистических или агностических позиций.[11] утверждал, что подрывает важную предпосылку в атеологический аргументы от зла, утверждение, что у Бога не может быть веских причин для допущения определенных видов зла.[11][12] Он также представлен в ответ на другие атеологические аргументы, утверждающие, что знает цели Бога, основанные на обстоятельствах, таких как аргумент от божественного сокрытия.[13]

Скептический теизм Дрейпера

В философии религии скептический теизм - это позиция, согласно которой мы должны скептически относиться к нашей способности оценивать Божьи мотивы или отсутствие мотивации на основе нашего восприятия обстоятельств, которые мы наблюдаем в мире. Эта точка зрения является ответом на атеологический аргумент зла, который утверждает, что некоторые зла в мире являются беспричинным, бессмысленным или непостижимым злом и, таким образом, представляют собой свидетельство против существования Бога в ортодоксальном христианстве. Бог, согласно ортодоксальным взглядам, считается всеведущий (общеизвестный), всемогущий (все хорошо) и всемогущий (всемогущий).[14][15] Поскольку он пытается примирить эту концепцию Бога с озабоченностью по поводу беспричинного зла (зла, которое действительно происходит в мире, но которое, как утверждается, у Бога нет морально достаточных оснований для разрешения), скептический теизм можно рассматривать как форму теодицея. Как первоначально было предложено философом-агностиком Пол Дрейпер эта точка зрения предназначена для того, чтобы подорвать ключевую предпосылку аргументации от зла, предполагая, что человеческие познавательные способности могут быть недостаточными, чтобы позволить делать индуктивные выводы о причинах Бога или об отсутствии причин для допуска воспринимаемого зла.[6][16]

Доказательный аргумент от зла

Доказательный аргумент зла ​​утверждает, что количество, виды или распределение зла обеспечивают доказательную основу для вывода о том, что существование Бога маловероятно.[17] Аргумент имеет несколько формулировок, но может быть изложен в Modus ponens логическая форма:

  1. Если существует всеведущий, всемогущий и всемогущий Бог, не должно быть беспричинного зла.
  2. Есть примеры беспричинного зла.
  3. Следовательно, всеведущего, всемогущего и всемогущего Бога не существует.

В этой логической форме вывод (3) верен, если верны как основная посылка (1), так и второстепенная посылка (2). Философы оспаривают обе предпосылки, но скептический теизм сосредотачивается на второстепенной предпосылке (2).

В 1979 году философ Уильям Роу защитил второстепенную предпосылку (2). Он утверждал, что никакое положение дел, о котором мы знаем, не было бы таким, чтобы получение его всемогущим, всеведущим морально оправдало бы то, что оно допускает некоторые случаи ужасных страданий. Следовательно, заключает Роу, вполне вероятно, что не существует положения дел, которое морально оправдало бы то, что оно допускает такие страдания.[18] Другими словами, Роу утверждает, что его неспособность придумать вескую причину, по которой Бог допускает конкретное зло, оправдывает вывод об отсутствии такой причины и вывод о том, что Бога не существует.

Вывод "noseeum"

Философы Майкл Бергманн и Майкл Ри описали обоснование Уильямом Роу второй посылки аргумента от зла:

Некоторые доказательные аргументы зла ... основываются на выводе "noseeum" следующего вида: NI: Если после хороших размышлений мы не можем придумать ни одной оправдывающей Бога причины допустить какое-то ужасное зло, то вполне вероятно, что существует нет такой причины. (Причина, по которой NI называется выводом «noseeum», состоит в том, что он более или менее говорит о том, что, поскольку мы не видим «ммм, их, вероятно, нет».)[18][19][20][21]

Предлагаются различные аналогии, чтобы показать, что вывод noseeum логически сомнителен. Например, неспособность начинающего шахматиста различать ходы, выбранные шахматным мастером, не может использоваться для вывода об отсутствии веской причины для этого хода.[11]

Ответ скептического теиста

Скептический теизм обеспечивает защиту от очевидного аргумента от зла, но не занимает позицию по поводу Бога. действительный причина допуска конкретного случая зла. Защита стремится показать, что есть веские основания полагать, что Бог мог имеют обоснованные причины допустить конкретное зло, которое мы не можем распознать. Следовательно, мы не в состоянии поддержать второстепенную предпосылку (2) аргумента от зла, потому что мы не можем быть более чем агностиками в отношении точности предпосылки. Этот вывод был бы подрывом для исходной посылки, потому что не было бы никакого оправдания для вывода о том, что зло в нашем мире неоправданно. Чтобы оправдать этот вывод, скептический теист утверждает, что пределы человеческих познавательных способностей являются основанием для скептицизма относительно нашей способности делать выводы о мотивах Бога или об отсутствии мотивов; поэтому есть основания сомневаться во второй посылке.[22] Таким образом, Бергманн и Рэй пришли к выводу, что вывод Роу необоснован.[23]

Рекомендации

  1. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Энциклопедия философии Рутледжа. Получено 10 октября 2016. Скептически настроенные теисты ... скептически относятся к нашей способности различать, является ли зло в нашем мире веским доказательством против существования Бога. Современное обсуждение его достоинств и недостатков см. Бентон, Мэтью А .; Хоторн, Джон; Айзекс, Йоав (2016). «Зло и доказательства» (PDF). Оксфордские исследования философии религии. 7: 1–31. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780198757702.003.0001..
  2. ^ «Скептический теизм». Философский Интернет-словарь. Получено 10 октября 2016. В частности, говорит скептически настроенный теист, мы не должны допустить, что наша неспособность придумать вескую причину для того, чтобы что-то делать или позволять, указывает на то, может ли Бог иметь веские причины для того, чтобы делать или позволять что-то.
  3. ^ «Скептический теизм». Стэнфордская энциклопедия философии. 25 января 2014 г.. Получено 13 октября 2016. Олстон не так откровенен, но, похоже, согласен. Он называет позицию, которую отстаивает, «агностицизмом» (1996, 98). Он говорит, что наши когнитивные ресурсы «радикально недостаточны для того, чтобы обеспечить достаточное основание для принятия [основной предпосылки доказательного аргумента]», настолько, что «индуктивный аргумент рушится».
  4. ^ Олстон, Уильям (1996). Ховард-Снайдер, Дэниел (ред.). Некоторые (временно) последние мысли об очевидных аргументах от зла ​​(в The Evidential Argument from Evil, Эд Ховард-Снайдер). Индиана: Издательство Индианского университета. С. 98 (статья), 311–332 (книга).
  5. ^ Книга Исаии 55: 8 (Новый живой перевод). Мои мысли не похожи на ваши мысли, - говорит Господь. - И мои пути намного превосходят все, что вы могли представить.
  6. ^ а б c Крейг, Уильям Лейн (февраль 2013 г.). "Стенограмма дебатов Уильям Лейн Крейг против доктора Розенберга «Разумна ли вера в Бога?», Университет Пердью, Вест Лафайет, Индиана ". Разумная вера. Пол Дрейпер ... философ-агностик здесь, в Департаменте Пердью. Cite имеет пустой неизвестный параметр: | место обсуждения = (помощь)
  7. ^ Дрейпер, Пол (1996). Снайдер, Дэниел (ред.). Пол Дрейпер, «Скептический теист» в «Доказательном аргументе от зла». Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета, 1996), стр. 176-77. стр.176 –177.
  8. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Энциклопедия философии Рутледж. Дои:10.4324 / 9780415249126-K3583-1. Получено 13 октября 2016. Современные философы превратили скептический теизм в семейство взаимосвязанных взглядов, каждая из которых имеет свою защиту. Эти защиты включают апелляции к аналогиям (например, отношения родитель / ребенок), апелляции к ограничениям нашего понимания моральной сферы и апелляции к эпистемическим требованиям (например, требованиям чувствительности или контекстным требованиям).
  9. ^ Макбрайер, Джастин П. «Скептический теизм». Интернет-энциклопедия философии. Важно прояснить рамки скептицизма, поддерживаемого скептически настроенными теистами. Во-первых, это не глобальный скептицизм - скептические теисты не придерживаются мнения, что мы вообще ничего не можем знать. Напротив, скептицизм (предположительно) ограничен узким кругом утверждений, а именно теми, которые связаны с причинами действий Бога. Например, скептически настроенный теист может признать, что люди при прочих равных условиях знают о причинах действий Бога. Примером такого знания может быть следующее: при прочих равных, Бог устранит страдание, когда сможет это сделать. Однако знание этого последнего утверждения согласуется с отрицанием того, что мы знаем следующее: Бог устранит этот конкретный случай страдания. Придерживаться комбинации этих двух взглядов возможно по следующей причине: хотя мы можем знать, что при равенстве других вещей Бог устранит страдание, когда сможет это сделать, мы можем не знать, равны ли другие вещи. в каждом конкретном случае страдания.
  10. ^ Макбрайер, Жюстин. «Скептический теизм». Интернет-энциклопедия философии. Получено 9 октября 2016. Не все теисты являются скептическими теистами, и не все философы, поддерживающие скептический компонент скептического теизма, являются теистами.
  11. ^ а б c Бергманн, Майкл (2009). Флинт, Томас (ред.). Оксфордский справочник по философскому богословию (Скептический теизм и проблема зла) (PDF). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 374–99.
  12. ^ «Скептический теизм». Интернет-энциклопедия философии. Получено 13 октября 2016. Если скептический теизм верен, он, кажется, подрывает основной аргумент в пользу атеизма, а именно аргумент от зла. Это потому, что скептический теизм дает повод скептически относиться к ключевой посылке в аргументе от зла, а именно к посылке, которая утверждает, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире неуместны.
  13. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Энциклопедия философии Рутледж. Получено 10 октября 2016. Скептический элемент скептического теизма можно использовать для опровержения различных аргументов в пользу атеизма, включая аргументы как от зла, так и от божественного сокрытия.
  14. ^ «Скептический теизм». Стэнфордская энциклопедия философии. 25 января 2014 г.. Получено 9 октября 2016.
  15. ^ "Очевидная проблема зла". Интернет-энциклопедия философии. Получено 11 октября 2016. Доказательные аргументы зла пытаются показать, что, если отбросить в сторону любые доказательства, которые могут быть в поддержку существования Бога, становится маловероятным, если не очень маловероятным, что мир был создан и управляется всемогущим, всеведущим и полностью хорошее существо.
  16. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Энциклопедия философии Рутледж. Дои:10.4324 / 9780415249126-K3583-1. Получено 10 октября 2016. По мнению скептически настроенных теистов, человеческий разум ограничен таким образом, что совсем не удивительно, что у Бога есть причины, которые находятся за пределами нашего понимания, для допущения зла нашего мира.
  17. ^ «Доказательная проблема зла». Интернет-энциклопедия философии.
  18. ^ а б Роу, Уильям (1979). «Проблема зла и некоторые разновидности атеизма, американский». American Philosophical Quarterly. 16: 335–41.
  19. ^ «Майкл Бергманн и Майкл Ри» (PDF). Австралазийский философский журнал. 83: 241–51. 2005. Архивировано с оригинал (PDF) на 2016-11-09.
  20. ^ Роу, Уильям (1988). «Зло и Теодицея». Философские темы. 16: 119–32.
  21. ^ Роу, Уильям. «Размышления о зле». Философские темы. 5: 69–88.
  22. ^ Скептический теизм, Интернет-энциклопедия философии.
  23. ^ Бергманн, Майкл; Майкл Ри (2005). «В защиту скептического теизма: ответ Алмейде и Оппи» (PDF). Австралазийский журнал философии. 83: 241–51. Дои:10.1080/00048400500111147.