Заблуждение Докинза? - The Dawkins Delusion?

Заблуждение Докинза?
Заблуждение Докинза.jpg
АвторыАлистер МакГрат
Джоанна Колликатт МакГрат
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметРелигия
ИздательОбщество распространения христианских знаний
Дата публикации
15 февраля 2007 г.
Тип СМИРаспечатать
Страницы75
ISBN978-0-281-05927-0

Заблуждение Докинза? Атеистический фундаментализм и отрицание божественного это книга теолога Алистер МакГрат и психолог Джоанна Колликатт МакГрат. Он написан с христианской точки зрения как ответ на аргументы, выдвинутые в Заблуждение Бога к Ричард Докинз. Работа была опубликована в Великобритании в феврале 2007 г. Общество распространения христианских знаний[1] и в США в июле 2007 г.

Синопсис

МакГрат критикует Докинза за то, что он воспринимает как догматичный осуждение "к" религиозный фундаментализм который отказывается позволить исследовать или оспорить свои идеи ".[2]

Он возражает против утверждения Докинза о том, что вера - это юношеское заблуждение, утверждая, что многочисленные разумные люди решил обратить в свою веру взрослые. Он цитирует себя и Энтони Флю в качестве двух конкретных примеров. Как и Докинз, Макграт отвергает Уильям Пейли аналогия с часовщиком как видимость. Чтобы выразить свои истинные чувства по поводу неснижаемая сложность, МакГрат вместо этого цитирует работы Ричард Суинберн, отмечая, что способность науки объяснять сама себя требует своего собственного объяснения - и что наиболее экономичное и надежное объяснение этой объяснительной способности заключается в понятии монотеистический Бог христианства.[3] При рассмотрении предмета Аквинский Quinque Viae, которому Докинз уделяет значительное внимание, Макграт интерпретирует аргументы теолога как подтверждение набора внутренне непротиворечивых убеждений, а не как попытку сформулировать набор неопровержимых доказательств.

Макграт переходит к рассмотрению вопроса о том, религия конкретно конфликтует с наукой. Он указывает на Стивен Джей Гулд предположение о неперекрывающиеся магистерии (NOMA) в качестве доказательства того, что дарвинизм совместим с теизм как это с атеизм. С дополнительной ссылкой на произведения Сэр Мартин Рис, Денис Ноубл и другие, МакГрат защищает модифицированную версию NOMA, которую он называет «частично перекрывающимися магистериями». Он утверждает, что наука и религия сосуществовать как одинаково действительный объяснения двух частично перекрывающихся сфер существования, где первая касается прежде всего временный, а последняя касается прежде всего духовный, но где оба иногда могут переплетаться.[4] МакГрат подтверждает свою позицию, отмечая, что некоторые выдающиеся ученые также являются теистами (или, по крайней мере, сочувствуют теизму, в случае Дэвиса), указывая на Оуэн Джинджерич, Фрэнсис Коллинз, и Пол Дэвис в качестве примеров.

Макграт критикует изображение Докинзом религии как эволюционный побочный продукт и как меметический вирус. МакГрат исследует использование Докинзом Бертран Рассел с аналогия с чайником а также основы теории Докинза Меметика. МакГрат критикует Докинза за ссылки Сэр Джеймс Фрейзер с Золотая ветвь как авторитет в области антропологии, поскольку он считает эту работу скорее «высоко импрессионистическим ранним произведением», чем серьезным текстом. Макграт также указывает на отсутствие у Докинза подготовки психология как свидетельство неспособности ответить на самые важные вопросы веры.

Цитируя описание Докинза Ветхий Завет Бог как «мелкий, несправедливый ... капризно злобный хулиган», возражает МакГрат, что он не верит в такого бога и не знает никого лично, кто верит. Оставив в стороне замечания Докинза, МакГрат вместо этого указывает на Иисус и Новый Завет как высшие примеры истинной природы христианства. «Иисус», - утверждает МакГрат, - «... был объектом, а не агентом насилия». Макграт предполагает, что «далек от одобрения« враждебности со стороны других », Иисус предписывала этику «внегруппового утверждения», и христиане, безусловно, могут быть обвинены в несоблюдении этого приказа. Но он есть, прямо в основе христианской этики ". Он считает, что Докинз прав, когда утверждает, что необходимо критиковать религию, и прав, требуя наличия внешнего критерия для интерпретации текстов; но утверждает, что Докинз По-видимому, не осознает, что религии и их тексты обладают внутренними средствами реформирования и обновления, и что Докинз, похоже, не осведомлен о символизме некоторых цитат из Библии.[5] МакГрат цитирует работы многих авторов, в том числе Кеннет Паргамент, Гарольд Г. Кениг, и Терри Иглтон, чтобы продемонстрировать, насколько тесно он считает, что религиозная вера связана с благополучием.

Заблуждение Докинза? в заключение высказываются предположения, что вера в Бога «восстановилась», что работы Докинза - это больше театр, чем наука, и что Заблуждение Бога означает не более чем «панику» со стороны неверующих.

Критический прием

Publishers Weekly заметил,

... Докинза Слепой часовщик остается лучшей критикой натуралистических аргументов Уильяма Пэли в пользу деизма ... [но] он больше не может сказать, что Тертуллиан хвалил христианскую веру из-за ее абсурдности или что религия обязательно делает человека жестоким. Таким образом, Макграты разочарованы тем, что Докинз продолжает писать на априорном, ненаучном предположении, что религиозные верующие либо заблуждаются, либо пустуют в заблуждение, никогда не останавливаясь, чтобы рассмотреть доказательства не в его пользу или сложные верования и обычаи реальных христиан.[6]

Джереми Крэддок, бывший судебный биолог кто сейчас викарий, пишет в Church Times что Макграты "рационально следят за доказательствами и бесстрастно представляют свои выводы, чтобы ответить Заблуждение Бога ... и делает много оправданной критики ". Он добавляет, что" Докинз утверждает, что Бог настолько невероятен, что он не может существовать, и что, если бы он существовал, ему пришлось бы объяснять ... "Но Крэддок считает, что Докинз противоречил самому себе, утверждая что тонкая настройка вселенной (кажущиеся произвольными значения таких констант, как массы элементарные частицы, от которого зависит известная нам Вселенная) в таком объяснении не нуждается. Крэддок заключает: «Мне грустно, что Докинз, когда-то мой герой, дошел до ненаучной чепухи. МакГрат имеет гораздо больше смысла».[7]

Брайан Апплеярд в Новый ученый говорит

Что угодно ... Заблуждение Бога Возможно, это было сделано, но оно вызвало очень серьезные опровержения. Впечатляющие эссе ... Мэрилин Робинсон, ... Терри Иглтон и ... Х. Аллен Орр намеревался сказать Докинзу, насколько он ошибается. А теперь представьте Алистер МакГрат ... [чье] расширенное эссе охватывает некоторые аспекты, схожие с другими, в частности, анализируя степень незнания Докинза богословия. Конечно, суть этой атаки, по крайней мере с точки зрения Докинза, в том, что это вообще не атака.

Апплеярд далее хвалит книгу как «прекрасный, подробный, но очень ясный отчет, с особой христианской точки зрения [МакГрата], всего дела против Докинза».[8]

Энтони Кенни пишет в Литературное приложение Times что Докинз часто более точен в историческом богословии, чем Макграт. Он дает оценку дискуссии между Докинзом и МакГратом, утверждая, что оба они не проводят решающего различия между верой в Бога и верой. Ему трудно не согласиться с выводом МакГрата о том, что Заблуждение Бога более вреден для науки, чем для религии, потому что «большинство людей более интеллектуально и эмоционально вкладывают в религию, чем в науку». Если они будут вынуждены выбирать между ними, как утверждает Докинз, они «откажутся от науки».[9]

Личный ответ Докинза

В письме к Времена Докинз пишет, что МакГрат «уже опубликовал две книги с моим именем в названии», и задается вопросом, намеревался ли профессор построить карьеру, «катаясь на [своей] спине».[10] Макграт также опубликовал Бог Докинза.

Отвечая на обвинение в «догматике», Докинз пишет, что ученые «... достаточно скромны, чтобы сказать, что мы не знаем». О самом МакГрате Докинз замечает:

Он подписался на Никейский символ веры. Вселенная была создана очень особенным сверхъестественное интеллект, кто на самом деле три в одном. Не четыре, не два, а три. Христианская доктрина удивительно специфична: не только с шаблонными ответами на глубокие проблемы вселенной и жизни, но и о божественности Иисуса, о грехе и искуплении, рае и аде, молитве и абсолютной морали. И все же у МакГрата есть всемогущая наглость обвинять меня в «глянцевом», «быстром исправлении», наивной вере в то, что наука знает все ответы.

Другие богословия противоречат его христианскому кредо, но при этом сопоставляют его с нахальной самонадеянностью, основанной на нулевых доказательствах. МакГрат предположительно отвергает политеизм индусов, олимпийцев и викингов. Он не подписывается ни под вуду, ни под каким-либо из тысяч противоречащих друг другу племенных верований. Макграт - «идеологический фанатик», потому что он не верит в молот Тора? Конечно, нет. Почему же тогда он предлагает мне именно это, потому что я не вижу причин верить в конкретного Бога, существование которого он, не имея ни доказательств, ни смирения, утверждает положительно?[10]

Докинз взял интервью у МакГрата для его телевизионного документального фильма, Корень всех зол?, который впервые вышел в эфир в январе 2006 года, но не включил интервью в окончательный вариант. Интервью было включено в набор DVD, который однажды был выставлен на продажу на сайте Докинза.[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Информация о публикации СПКК В архиве 3 марта 2007 г. Wayback Machine
  2. ^ МакГрат, Алистер. Заблуждение Докинза?. Общество распространения христианских знаний. С. 1–12.
  3. ^ МакГрат, Алистер. Заблуждение Докинза?. Общество распространения христианских знаний. С. 21–26.
  4. ^ МакГрат, Алистер. Заблуждение Докинза?. Общество распространения христианских знаний. С. 33–37.
  5. ^ МакГрат, Алистер. Заблуждение Докинза?. Общество распространения христианских знаний. С. 57–87.
  6. ^ Publishers Weekly 14-мая-2007 [1]
  7. ^ Крэддок, Джереми (16 марта 2007 г.). «Личное недоверие». Church Times. Получено 12 мая 2008.
  8. ^ Апплеярд, Брайан (3 марта 2007 г.). "Обзор: иллюзия Докинза, Алистер МакГрат, с Джоанной Колликатт МакГрат". Новый ученый. Получено 2 марта 2007.
  9. ^ Кенни, Энтони (27 октября 2007 г.). "Безотзывность веры". Литературное приложение Times. Газеты Times. Архивировано из оригинал 16 июня 2011 г.. Получено 21 апреля 2008.
  10. ^ а б Докинз, Ричард (12 февраля 2007 г.). «Мои критики ошибаются, называя меня догматиком, - говорит Докинз». Времена. Лондон. Архивировано из оригинал 6 июля 2008 г.. Получено 18 февраля 2007.
  11. ^ http://old.richarddawkins.net/videos/1212-richard-dawkins-and-alister-mcgrath, дата обращения 23 апреля 2014.

внешняя ссылка