Китайская историография - Chinese historiography

Китайская историография это исследование методов и источников, используемых историками для разработки записанных история Китая.

Обзор китайской истории

Запись китайской истории восходит к Династия Шан (ок. 1600–1046 до н. э.). Сохранилось множество письменных примеров церемониальных надписей, гаданий и записей фамилий, которые были вырезаны или нарисованы на панцирь или кости черепахи.^[1][2]Древнейшие из сохранившихся текстов истории Китая были составлены в Книга документов (Шуцзин). В Летопись весны и осени (Чуньцю), официальная хроника Состояние Лу, охватывают период с 722 по 481 год до нашей эры и являются одними из самых ранних сохранившихся китайских исторических текстов, которые имеют вид анналы. Компиляции обоих этих произведений традиционно приписываются Конфуций. В Цзо чжуань, приписываемый Цзо Цюмин в 5 веке до нашей эры, это самый ранний китайский труд по истории повествования, охватывающий период с 722 по 468 год до нашей эры. Анонимный Чжан Го Се был известным древнекитайским историческим трудом, состоящим из спорадических материалов по Период воюющих царств между 3-м и 1-м веками до нашей эры.

Первый систематический китайский исторический текст, Записки великого историка (Шиджи), был написан Сыма Цянь (c. 145 или 135–86 До н.э.) по работе его отца, Сыма Тан. Он охватывает период с момента Желтый Император до самой жизни автора. Из-за этой высоко ценимой и часто копируемой работы Сыма Цянь часто считают отцом китайского народа. историография. В Двадцать четыре истории, официальные истории династий, считавшиеся законными китайскими историками империи, копировали формат Сыма Цяня. Как правило, правители, основавшие новую династию, нанимали ученых для составления окончательной истории из анналов и записей предыдущей.

В Шитонг был первым китайским трудом по историографии. Он был составлен Лю Чжицзи между 708 и 710 годами нашей эры. В книге описывается общий образец официальных династических историй в отношении структуры, метода, расположения, последовательности, подписи и комментариев, относящихся к Период воюющих царств.

В Цзыжи Тунцзянь был новаторским справочником китайской историографии. Император Инцзун Сун упорядоченный Сыма Гуан и других ученых, которые начали составлять эту универсальную историю Китая в 1065 году, и они представили ее его преемнику Шэньчжун в 1084 году. Он содержит 294 тома и около трех миллионов знаков и повествует историю Китая с 403 г. до н.э. до начала Династия Сун в 959 году. Этот стиль нарушил почти тысячелетнюю традицию Сыма Цянь, в которой использовались анналы императорского правления, но биографии или трактаты на другие темы. Более последовательный стиль Цзыжи Тунцзянь не последовало более поздних официальных историй. В середине 13 века Оуян Сю находился под сильным влиянием работы Сюэ Цзючжэн. Это привело к созданию Новая история пяти династий, который охватил пять династий в более чем 70 главах.^[3]

Ближе к концу Династия Цин в начале 20 века ученые искали модели в Японии и на Западе. В конце 1890-х годов, хотя и глубоко изучил традиционные формы, Лян Цичао начал публиковать обширные и влиятельные исследования и полемика это обратило молодых читателей к новому типу историографии, которую Лян считал более научной. Лю Ичжэн опубликовал несколько специализированных исторических работ, в том числе История китайской культуры. Это следующее поколение стало профессиональными историками, обучавшимися и преподававшими в университетах. Они включали Чан Чи-юнь, Гу Цзиган, Фу Синян, и Цзян Тинфу, которые были докторами наук Колумбийский университет; и Чен Инке, который проводил исследования средневековой истории Китая как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Другие историки, такие как Цянь Му, которые обучались в основном на основе независимых исследований, были более консервативны, но оставались новаторскими в своих ответах на мировые тенденции.^[4] В 1920-х годах широкие круги ученых, таких как Го Моруо, адаптировали марксизм, чтобы изобразить Китай как нацию среди наций, а не как имеющую экзотическую и изолированную историю. В последующие годы такие историки, как У Хан овладеть как западными теориями, включая марксизм, так и изучением китайского языка.^[5]

Ключевые организационные концепции

Династический цикл

Основная статья: Династический цикл

Словно три возраста греческого поэта Гесиод древнейшая китайская историография рассматривала человечество как живущее в падшем веке разврата, отрезанное от добродетелей прошлого, как Конфуций и его ученики почитали цари-мудрецы Император Яо и Император Шунь.

Однако, в отличие от системы Гесиода, Герцог Чжоу представление о Мандат Неба как обоснование свержения якобы божественного Zi клан побудил последующих историков рассматривать падение человека как цикличность. С этой точки зрения новая династия основана морально честным основателем, но его преемники не могут не стать все более коррумпированными и распутными. Эта безнравственность лишает династию божественной благосклонности и проявляется в стихийных бедствиях (особенно наводнения ), восстания и иностранные вторжения. В конце концов, династия становится достаточно слабой, чтобы ее сменила новая, основатель которой может исправить многие проблемы общества и начать цикл заново. Со временем многие люди почувствовали, что полное исправление невозможно, и что Золотой век Яо и Шуня не могли быть достигнуты.

Этот телеологический теория предполагает, что может быть только один законный суверен под небом вовремя. Таким образом, несмотря на то, что в истории Китая было много длительных и спорных периодов разобщенности, официальные историки приложили огромные усилия, чтобы установить законного предшественника, падение которого позволило новой династии получить свой мандат. Точно так же, независимо от конкретных заслуг отдельных императоров, основатели будут изображаться в более хвалебных выражениях, а последний правитель династии всегда будет осужден как развратный и недостойный, даже если это не так. Такой рассказ использовался после падения империи теми, кто составлял историю Цин, и теми, кто оправдывал попытки восстановления имперской системы с помощью Юань Шикай и Чжан Сюнь.

Многонациональная история

Еще в 1930-х годах американский ученый Оуэн Латтимор утверждал, что Китай был продуктом взаимодействия фермерских и скотоводческих обществ, а не просто экспансией Люди хань. Латтимор не принял более крайнего Китайско-вавилонский теории о том, что основные элементы ранней китайской технологии и религии пришли из Западной Азии, но он был среди ученых, которые возражали против предположения, что все они были коренными жителями.^[6]

Оба республика Китай и Китайская Народная Республика придерживаются мнения, что история Китая должна включать в себя все этнические группы земель, принадлежащих Династия Цин во время своего территориальный пик, с этими этническими группами, составляющими часть Чжунхуа миньцзу (Китайская нация). Это мнение контрастирует с Ханьский шовинизм продвигаемый эпохой Цин Тонгменхуэй. Этот расширенный вид охватывает внутренние и внешние притоки, а также завоевательные династии в истории Китая, который с незапамятных времен считался сплоченной многоэтнической нацией, включающей и принимающей вклад и культуры неханьских этносов.

Принятие этой точки зрения этническими меньшинствами иногда зависит от их взглядов на современные проблемы. В 14-й Далай-лама, давно настаивая на том, что история Тибета отделена от истории Китая, в 2005 году признал, что Тибет «является частью» китайской «5000-летней истории» в рамках нового предложения о тибетской автономии.^[7] Корейские националисты яростно отреагировали на заявку Китая на ЮНЕСКО за признание Гробницы Когурё на территории Китая. Абсолютная независимость Когурё является центральным аспектом корейской идентичности, потому что, согласно корейской легенде, Когурё был независим от Китая и Японии по сравнению с подчиненными государствами, такими как Династия Чосон и Корейская Империя.^[8] Наследие Чингисхан оспаривается между Китаем, Монголией и Россией, все три государства имеют значительное количество этнических Монголы в пределах своих границ и удерживая территорию, захваченную ханом.^[9]

В Династия Цзинь традиция новой династии, составляющей официальная история поскольку его предыдущие династии / династии были замечены как способствующие этнически инклюзивной интерпретации китайской истории. Составление официальных историй обычно требовало монументального интеллектуального труда. В Юань и Цин династии, управляемые Монголы и Маньчжуры, добросовестно выполняли эту практику, составляя официальные китайскоязычные истории времен правления Хань. Песня и Мин династии соответственно. Если бы эти две неханьские имперские династии не считали себя продолжателями Мандат Неба Китая трудно объяснить, почему они сохранили дорогостоящую традицию. Таким образом, каждая династия, не являющаяся ханьцами, считала себя законным обладателем Небесного Мандата, который узаконивал династический цикл независимо от их социального или этнического происхождения.^{[нужна цитата ]}

Недавние западные ученые выступили против этнически инклюзивного повествования в истории, спонсируемой коммунистами, написав: ревизионистские истории Китая, таких как Новая история Цин эта особенность, по словам Джеймса А. Миллуорда, «определенная степень« приверженности »коренным неудачникам пограничной истории». Интерес ученых к написанию о китайских меньшинствах с некитайской точки зрения растет.^[10]

марксизм

Большая часть истории Китая, публикуемой в Китайской Народной Республике, основана на Марксистская интерпретация истории. Эти теории были впервые применены в 1920-х годах китайскими учеными, такими как Го Моруо и стал ортодоксальным в академических исследованиях после 1949 года. Марксистский взгляд на историю заключается в том, что история управляется универсальными законами и что согласно этим законам общество проходит ряд стадий, причем переход между стадиями осуществляется классовой борьбой.^[11] Этими этапами являются:

• Рабское общество
• Феодальное общество
• Капиталистическое общество
• Социалистическое общество
• Мировое коммунистическое общество

Официальная историческая точка зрения Китайской Народной Республики связывает каждый из этих этапов с определенной эпохой в истории Китая.

• Рабское общество - Ся к Шан
• Феодальное общество (децентрализованное) - Чжоу к Sui
• Феодальное общество (бюрократическое) - Тан к Первая опиумная война
• Феодальное общество (полуколониальное) - Первая опиумная война до конца Династия Цин
• Капиталистическое общество - Республиканская эпоха
• Социалистическое общество - КНР 1949, чтобы представить

Из-за силы Коммунистическая партия Китая и важность марксистской интерпретации истории в легитимации ее правления, историкам в КНР в течение многих лет было трудно активно выступать в пользу немарксистских и антимарксистских интерпретаций истории. Однако это политическое ограничение менее ограничительно, чем может показаться на первый взгляд, поскольку марксистские исторические рамки удивительно гибки, и довольно просто изменить альтернативную историческую теорию, чтобы использовать язык, который, по крайней мере, не оспаривает марксистскую интерпретацию истории. .^[12]

Отчасти из-за интереса Мао Зедун, историки в 1950-х годах особенно интересовались ролью крестьянские восстания в истории Китая и собрал документальные истории для их изучения.^[13]

Есть несколько проблем, связанных с навязыванием европейской концепции Маркса китайской истории. Во-первых, рабство существовало на протяжении всей истории Китая, но никогда не было основной формой труда. В то время как Чжоу и более ранние династии могут быть обозначены как феодальный, более поздние династии были гораздо более централизованными, чем то, как Маркс анализировал их европейские аналоги. Чтобы объяснить это несоответствие, китайские марксисты изобрели термин «бюрократический феодализм». Провозглашение Тан как начала бюрократической фазы во многом зависит от замены сети патронажа с имперский экзамен. Немного мировые системные аналитики, Такие как Джанет Абу-Лугход утверждают, что анализ Кондратьевские волны показывает, что капитализм впервые возник в Династия Сун Китай, хотя широко распространенная торговля впоследствии была нарушена, а затем свернута.

Японский ученый Танигава Мичио, писавший в 1970-х и 1980-х годах, намеревался пересмотреть в целом марксистские взгляды на Китай, преобладавшие в послевоенной Японии. Танигава пишет, что историки в Японии разделились на две школы. Один считал, что Китай следует установленному европейскому образцу, который марксисты считали универсальным; то есть от античного рабства до средневекового феодализма и до современного капитализма; в то время как другая группа утверждала, что «китайское общество было чрезвычайно насыщено застоем по сравнению с Западом», и предполагала, что Китай существует в «качественно отличном историческом мире от западного общества». То есть существует спор между теми, кто видит «однолинейную, монистическую мировую историю», и теми, кто представляет себе «двухколейную или многогранную всемирную историю». Танигава проанализировал применение этих теорий в японских сочинениях по истории Китая, а затем проверил их, проанализировав Шесть династий 220–589 гг. Н.э., который историки-марксисты считали феодальным. Его вывод заключался в том, что в Китае не было феодализма в том смысле, который используют марксисты, что китайские военные правительства не привели к созданию военной аристократии европейского образца. Этот период установил социальные и политические модели, которые с этого момента сформировали историю Китая.^[14]

После смерти Мао в 1976 году марксистская интерпретация постепенно ослабла.^[15] который был ускорен после Протест на площади Тяньаньмэнь и другие революции в 1989 году, что нанесло ущерб идеологической легитимности марксизма в глазах китайских ученых.

Модернизация

Такой взгляд на историю Китая рассматривает китайское общество как традиционное общество, которому необходимо стать современным, обычно с неявным предположением о западном обществе в качестве модели.^[16] Такая точка зрения была распространена среди британских и французских ученых в XIX и начале XX веков, но теперь обычно отвергается как евроцентризм, поскольку такая точка зрения допускает неявное оправдание того, чтобы вырвать общество из его статичного прошлого и перенести его в современный мир под европейским руководством.^[17]

К середине 20 века историкам становилось все более ясно, что понятие "неизменный Китай" несостоятельно. Новая концепция, популяризированная Джон Фэрбэнк, было понятие «изменение в рамках традиции», которое утверждало, что Китай действительно изменился в досовременный период, но что это изменение существовало в рамках определенных культурных традиций. Это понятие также подвергалось критике, поскольку сказать, что «Китай принципиально не изменился» - значит тавтологический, поскольку для этого нужно искать вещи, которые не изменились, а затем произвольно определять их как фундаментальные.

Тем не менее исследования, в которых взаимодействие Китая с Европой рассматривается как движущая сила его недавней истории, все еще распространены. Такие исследования могут учитывать Первая опиумная война как отправная точка современного периода Китая. Примеры включают работы H.B. Морс, который написал хроники международных отношений Китая, такие как Торговля и отношения Китайской империи.^[18]

В 1950-х годах несколько студентов Фэрбанка утверждали, что конфуцианство несовместимо с современностью. Джозеф Левенсон и Мэри К. Райт, и Альберт Фейерверкер фактически утверждал, что традиционные китайские ценности являются препятствием для современности и от них необходимо отказаться, прежде чем Китай сможет добиться прогресса.^[19] Райт заключил: «Неудача Тунг-чжи [Тончжи] Реставрация продемонстрировал с редкой ясностью, что даже при самых благоприятных обстоятельствах невозможно привить эффективное современное государство к конфуцианскому обществу. Тем не менее, в последующие десятилетия политические идеи, которые были проверены и, несмотря на все их величие, были признаны недостаточными, так и не получили достойного захоронения ".^[20]

С другой точки зрения на модернизацию японский историк Найто Тораджиро утверждал, что Китай достиг современности во время своего среднеимперский период, за столетия до Европы. Он считал, что реформа Гражданская служба в меритократическую систему и исчезновение древних Китайское дворянство из бюрократии составили современное общество. Проблема, связанная с этим подходом, заключается в субъективном понимании современности. Китайское дворянство находилось в упадке со времен династии Цинь, и хотя экзамены были в значительной степени меритократическими, для успеваемости требовалось время и ресурсы, а это означало, что экзаменуемые по-прежнему обычно были из дворянство. Кроме того, опыт в Конфуцианская классика не гарантирует компетентных бюрократов, когда дело доходит до управления общественными работами или подготовки бюджета. Конфуцианская враждебность к коммерции поставила купцов на дно четыре профессии Сам по себе архаизм поддерживается преданностью классическим текстам. Социальная цель по-прежнему заключалась в инвестировании в землю и проникновении в дворянство, идеи, больше похожие на идеи физиократы чем у Адам Смит.^[21]

Гидравлический деспотизм

С идеями, заимствованными у Маркса и Макс Вебер, Карл Август Виттфогель утверждал, что бюрократия возникла для управления ирригационными системами. Деспотизм был необходим, чтобы заставить людей строить каналы, плотины и водные пути для увеличения сельского хозяйства. Ю Великий, один из легендарных основателей Китая, известен тем, что контролировал наводнения в Желтая река. В гидравлическая империя производит богатство из своей стабильности; хотя династии могут меняться, структура остается нетронутой, пока не будет разрушена современными силами. В Европе обильные осадки означали меньшую зависимость от орошения. На Востоке природные условия были таковы, что большая часть земель не могла быть возделана без масштабных ирригационных работ. Поскольку только централизованная администрация могла организовать строительство и обслуживание крупных ирригационных систем, потребность в таких системах сделала бюрократический деспотизм неизбежно в восточных странах.^[22]

Когда Виттфогель опубликовал свой Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти, критики отмечали, что управление водными ресурсами имеет высокий статус, который Китай придает чиновникам, занимающимся налогами, ритуалами или борьбой с бандитами. Теория также имеет сильную востоковед наклонился, рассматривая все азиатские государства как в целом одинаковые, при этом находя причины, по которым европейские государства не вписываются в эту модель.^[23]

Хотя теории Виттфогеля не были популярны среди марксистских историков в Китае, экономист Чи Чао-тин использовал их в своей влиятельной книге 1936 года, Ключевые экономические области в истории Китая, выявленные в ходе развития общественных работ по контролю водных ресурсов. В книге определены ключевые области производства зерна, которые, когда они контролируются сильной политической силой, позволяют этой державе доминировать над остальной частью страны и обеспечивать периоды стабильности.^[24]

Конвергенция

Теория сходимости, включая Ху Ши и Рэй Хуанг Согласно теории инволюции, последние 150 лет были периодом, когда китайская и западная цивилизации находились в процессе объединения в мировую цивилизацию. Такая точка зрения находится под сильным влиянием теории модернизации, но, в случае Китая, на нее также сильно влияют местные источники, такие как понятие Шицзе Датун или «Великое единство». Он имел тенденцию быть менее популярным среди более новых историков, поскольку западные историки постмодерна не учитывают всеобъемлющие нарративы, а китайские историки-националисты одинаково относятся к рассказам, не учитывающим некоторые особые или уникальные характеристики китайской культуры.^[25]

Антиимпериализм

Тесно связаны колониальные и антиимпериалистический рассказы. Они часто сливаются или являются частью марксистской критики в Китае или бывшем Советском Союзе, или являются постмодернистской критикой, такой как Эдвард Саид с Ориентализм, которые винят традиционную науку в попытках уместить истории Западной, Южной и Восточной Азии в европейские категории, не подходящие для них. В частности, что касается Китая, Т.Ф. Цзян и Джон Фэрбэнк использовал недавно открытые архивы в 1930-х годах для написания современной истории с китайской точки зрения. Fairbank и Тэн Сы-ю затем отредактировал влиятельный том Ответ Китая Западу (1953). Этот подход подвергся критике за то, что приписали изменения в Китае внешним силам. В 1980-х годах Пол Коэн, студент Fairbank, призвал к более «китайско-центрированной истории Китая».^[26]

Республиканец

Школы мысли о 1911 революция развились с первых лет республики. Марксистская точка зрения рассматривала события 1911 года как буржуазная революция.^[27] В 1920-е гг. Националистическая партия выдвинул теорию трех политических этапов, основанную на Сун Ятсен сочинения:

• Военное объединение - 1923-1928 гг. (Г.Северная экспедиция )
• Политическая опека - 1928-1947 гг.
• Конституционная демократия - 1947 г.

Наиболее очевидной критикой является почти идентичный характер «политической опеки» и «конституционной демократии», состоящей только из однопартийного правления до 1990-х годов. Против этого Чэнь Шуйбянь предложил свой четырехступенчатая теория.

Постмодернизм

Постмодернистские интерпретации китайской истории имеют тенденцию отвергать повествовательную историю и вместо этого сосредотачиваются на небольшом подмножестве китайской истории, особенно на повседневной жизни обычных людей в определенных местах или условиях.

Последние тенденции

С начала коммунистического правления в 1949 году до 1980-х годов китайская историческая наука в основном фокусировалась на официально санкционированной марксистской теории классовой борьбы. С момента Дэн Сяопин (1978–1992), наблюдается сдвиг в сторону националистической точки зрения, вдохновленной марксизмом, и рассмотрение современного международного статуса Китая приобрело первостепенное значение в исторических исследованиях. В настоящее время основное внимание уделяется специфике цивилизации в древнем Китае и общей парадигме того, как Китай ответил на двойные вызовы взаимодействия с внешним миром и модернизации в эпоху после 1700 года. Из-за влияния постмодернизма, который давно заброшен в качестве исследовательского центра среди большинства западных ученых, он остается основным интересом для большинства историков в Китае.^{[нужна цитата ]}

В конце 20-го и начале 21-го века мы стали свидетелями многочисленных исследований китайской истории, бросающих вызов традиционным парадигмам.^[28] Эта область быстро развивается, с появлением большого количества новых научных знаний, часто основанных на осознании того, что в китайской истории есть много неизвестного или противоречивого. Например, активно обсуждается вопрос о том, видел ли типичный китайский крестьянин в 1900 году улучшение своей жизни. В дополнение к осознанию того, что в наших знаниях о китайской истории есть большие пробелы, есть также и понимание того, что существуют огромные количества первичных исходных материалов, которые еще не были проанализированы. Ученые используют ранее недооцененные документальные свидетельства, такие как огромные правительственные и семейные архивы, а также экономические записи, такие как налоговые ведомости переписи населения, записи цен и земельные исследования. Кроме того, на предмет подсказок о повседневной жизни анализируются такие артефакты, как народные романы, практические руководства и детские книги.^[29]

На недавнюю западную стипендию Китая сильно повлияли постмодернизм, и спросил модернист рассказы об отсталости и неразвитости Китая. Например, желание опровергнуть предвзятое мнение о слабости Китая в XIX веке привело к научному интересу к китайской экспансии в Среднюю Азию. Постмодернистская наука в значительной степени отвергает великие нарративы, предпочитая публиковать эмпирические исследования социально-экономической, политической или культурной динамики небольших сообществ в Китае.^[30]

Национализм

В Китае историческая наука остается в основном националист и модернист или даже традиционалист. Наследие модернистской школы (например, Ло Сян-лин ) и традиционалистской школы (например, Чиен Му ) остаются сильными в китайских кругах. Более модернистские работы сосредотачиваются на имперских системах в Китае и используют научный метод для анализа эпох китайских династий на основе географических, генеалогических и культурных артефактов: например, используя датирование углерода-14 и географические записи, чтобы соотнести климат с циклами спокойствия и бедствия. в истории Китая. Традиционалистская школа стипендий обращается к официальным имперским записям и разговорным историческим трудам и анализирует взлет и падение различных династий, используя конфуцианскую философию, хотя и измененную с точки зрения институциональной администрации.^[31]

Флориан Шнайдер утверждает, что национализм в Китае в значительной степени является продуктом цифровой революции, в которой очень большая часть населения участвует в качестве читателей и комментаторов и передает идеи своим друзьям.^[32][33] После 1911 года писатели, историки и ученые в Китае и за рубежом в целом осуждали неудачи поздней имперской системы. Однако в 21 веке в популярной культуре как в СМИ, так и в социальных сетях возник весьма благоприятный ревизионизм. Гордясь историей Китая, националисты изображают Имперский Китай как доброжелательный, сильный и более развитый, чем Запад. Они винят уродливые войны и дипломатические разногласия в империалистической эксплуатации западных стран и Японии. Хотя официально китайские правители все еще остаются коммунистами и маоистами, на практике они использовали это массовое поселение, чтобы заявить, что их нынешняя политика восстанавливает историческую славу Китая.^[34][35] Генеральный секретарь Си Цзиньпин «искал не меньше, чем паритет между Пекином и Вашингтоном - и обещал вернуть Китаю его историческую славу».^[36][37]

Смотрите также

• История Китая
• Хронология китайской истории
• Династии в истории Китая
• Официальные сообщения Китайской империи
• Китайская индустриализация
• Китаеведение
• Школа сомнения в древности
• Состояние цивилизации
• Монархия Китая

Примечания

1. Уильям Г. Больц, Ранняя китайская письменность, Мировая археология, Vol. 17, № 3, Системы раннего письма. (Февраль 1986 г.), стр. 420–436 (436).
2. Дэвид Н. Кейтли, «Искусство, предки и истоки письма в Китае», Представления, № 56, Спецвыпуск: Новая эрудиция. (Осень, 1996), стр.68–95 (68).
3. «История пяти династий». Всемирная цифровая библиотека. 1280–1368. Получено 2013-09-04.
4. Лоуренс А. Шнайдер, Ку Цзе-Кан и новая история Китая; Национализм и поиск альтернативных традиций (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1971), пассим
5. Мэри Гейл Мазур, У Хань, историк: Сын китайских времен (Лэнхэм: Lexington Books, 2009)
6. Хлопок (1989), п. пассим.
7. Макдональд, Хэмиш (2005-03-15). «Тибет - часть Китая, - соглашается Далай-лама». Sydney Morning Herald. Получено 2010-11-05.
8. Грис, Питер Хейс (зима 2005 г.). «Противоречие Когурё, национальная идентичность и китайско-корейские отношения сегодня» (PDF). Восточная Азия. 22 (4): 3–17. Дои:10.1007 / s12140-005-0001-y. S2CID  144129470.
9. Кучера, Джошуа (10 августа 2009 г.). «В поисках Чингисхана: наследие Чингисхана переоценивается в Китае, России». EurasiaNet. Архивировано из оригинал на 2011-03-17. Получено 2010-11-05.
10. Миллуорд, Джеймс А. (1996). «Новые перспективы на цинских рубежах». В Хершаттер, Гейл (ред.). Повторное картирование Китая: трещины в исторической местности. Stanford University Press. С. 121–122.
11. Ариф Дирлик, «Универсализация концепции: от« феодализма »к феодализму в китайской марксистской историографии», Журнал крестьянских исследований 12.2–3 (январь / апрель 1985 г.): 197–227.
12. Альберт Фейерверкер, «История Китая в марксистской одежде». Американский исторический обзор 66.2 (1961): 323–353. https://www.jstor.org/stable/1844030
13. Джеймс П. Харрисон. Коммунисты и китайские крестьянские восстания; Исследование переписывания китайской истории. Нью-Йорк: Атенеум, 1969.
14. Танигава (1985), п.3.
15. Лю, Гуанг-Цзин (Февраль 1981 г.). «Мировоззрение и крестьянское восстание: размышления о постмао-историографии». Журнал азиатских исследований. 40 (2): 295–326. Дои:10.2307/2054866. JSTOR  2054866.
16. Ярким примером является Гилберт Розман, изд., Модернизация Китая (Нью-Йорк: Free Press; Лондон: Collier Macmillan, 1981), в которой серия эссе анализирует «Наследие прошлого» и «Преобразование».
17. Гл. 2 «Выход за рамки традиций и современности», Пол Коэн, Изучение истории в Китае: американские исторические сочинения о недавнем китайском прошлом (Columbia University Press, 1984; 2010)
18. Коэн, Знакомство с историей Китаяп. 102
19. Коэн, Знакомство с историей КитаяС. 79–80.
20. Мэри Клабо Райт. Последний рубеж китайского консерватизма: Реставрация Тун-Чжи, 1862–1874 гг. (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 1957), 300–12.
21. См., Например, Джошуа А. Фогель, Политика и китаеведение: дело Наито Конана (1866–1934) (Кембридж, Массачусетс; Лондон: Совет по восточноазиатским исследованиям, распространено издательством Гарвардского университета, 1984).
22. Станислав Андрески (1985). Использование сравнительной социологии. Калифорнийский университет Press. п. 165. GGKEY: Y0TY2LKP809. Получено 16 сентября 2013.
23. Фредерик В. Моут, "Рост китайского деспотизма: критика теории восточного деспотизма Виттфогеля в применении к Китаю", Ориенс Экстремуs 8.1 (1961): 1–41.
24. Майкл Диллон, Словарь истории Китая п. 102
25. Ариф Дирлик (1993). Анархизм в китайской революции. Калифорнийский университет Press. п. 271. ISBN  9780520082649.
26. Пол Коэн, Изучение истории в Китае: американские исторические сочинения о недавнем китайском прошлом (Нью-Йорк, Лондон :: Columbia University Press, 1984), Глава 1 «Проблема с« ответом Китая Западу », стр. 1–56, и Глава 4,« К истории Китая, центрированной на Китае », стр. 149–198.
27. Уинстон Хси, Китайская историография революции 1911 года: критический обзор и избранная библиография (Стэнфорд, Калифорния: издательство Hoover Institution Press, Стэнфордский университет, 1975)
28. Коэн, 1984.
29. Дебин Ма, «Рост, институты и знания: обзор и размышления об историографии Китая 18–20 веков». Обзор экономической истории Австралии 44.3 (2004): 259-277. онлайн
30. Чарльз Хорнер, Поднимающийся Китай и его постмодернистская судьба: воспоминания об империи в новом глобальном контексте (2009) выдержка
31. Фицджеральд, Джон (1997). «Обзор спасения истории от нации: подвергая сомнению рассказы о современном Китае». Китайский журнал. 38 (38): 219–22. Дои:10.2307/2950363. JSTOR  2950363.
32. Флориан Шнайдер, «Опосредованная резня: цифровой национализм и исторический дискурс в китайской сети». Журнал азиатских исследований 77.2 (2018): 429-452. В сети
33. Флориан Шнайдер, Цифровой национализм Китая (Oxford UP, 2018) стр. 1-24.
34. Хайян Юй, «Славные воспоминания об имперском Китае и росте китайского популистского национализма». Журнал современного Китая 23.90 (2014): 1174-1187.
35. Чжан Вэйвэй (2016). China Horizon: слава и мечта о цивилизационном государстве. World Scientific. п. 80. ISBN  9781938134753.
36. Ричард Джавад Гейдариан (2015). Новое поле битвы в Азии: США, Китай и борьба за Западную часть Тихого океана. Zed Books Ltd. стр. 49. ISBN  9781783603152.
37. Ченг Чен (2016). Возвращение идеологии: поиски режимной идентичности в посткоммунистической России и Китае. Университет штата Мичиган Press. п. 111. ISBN  9780472121991.

Ссылки и дополнительная литература

• Бизли, В. Г. и Эдвин Г. Пуллибланк. Историки Китая и Японии. (Оксфордский университет, 1962 г.). Очерки историографических традиций досовременного времени.
• Коэн, Пол А.. Знакомство с историей Китая: Американские исторические сочинения о недавнем китайском прошлом. Издательство Колумбийского университета, 984.
• Коэн, Пол. «Размышления о дате водораздела: разделение 1949 года в истории Китая», в издании Джеффри Вассерстрома, Китай ХХ века: новые подходы (Routledge, 2003), 29–36.
• Коэн, Пол. Переосмысление истории Китая: альтернативные взгляды на китайское прошлое (Нью-Йорк Лондон: RoutledgeCurzon, 2003). Отпечатки влиятельных обзоров и эссе Коэна.
• Коттон, Джеймс (1989). Азиатский пограничный национализм: Оуэн Латтимор и дебаты по американской политике. Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press International. ISBN  978-0391036512.
• Кроссли, Памела Кайл. "Историография современного Китая", Майкл Бентли, изд., Товарищ по историографии (Тейлор и Фрэнсис, 1997), 641–658.
• Ариф Дирлик. Революция и история: истоки марксистской историографии в Китае, 1919–1937 гг.. Беркли: Калифорнийский университет Press, 1978. ISBN  0-520-03541-0.
• Дуара, Прасенджит. Спасая историю от нации: подвергая сомнению рассказы о современном Китае. (Университет Чикаго Пресс, 1995).
• Эванс, Пол М. Джон Фэрбэнк и американское понимание современного Китая (2988)
• Фейерверкер, Альберт.. История коммунистического Китая. Кембридж: M.I.T. Press, 1968. Очерки рассмотрения отдельных аспектов китайской истории после 1949 года.
• Farquhar, J. B .; Хевиа, Дж. Л. (1993). «Культура и послевоенная американская историография Китая». Должности: Критика культур Восточной Азии. 1 (2): 486–525. Дои:10.1215/10679847-1-2-486. Критика ортодоксальной историографии.
• Фогель, Джошуа А. Политика и китаеведение: дело Найто Конан (1866–1934). (Издательство Гарвардского университета, Гарвардские восточноазиатские монографии, 1984. ISBN  0-674-68790-6. Найто Конан разработал влиятельный тезис о том, что Китай развивал раннее современное общество с 8 по 12 века.
• Гудман, Дэвид С.Г. (сентябрь 2006 г.). «Мао и код да Винчи: заговор, рассказ и история». Тихоокеанский обзор. 19 (3): 359–384. Дои:10.1080/09512740600875135. S2CID  144521610. Критикует допущения и методологию Чанг Юнга и Джона Холлидея. Мао: Неизвестная история.
• Катчер, Норман (зима 1993 г.). "'Доброкачественный холостяк »: Кеннет Скотт Латуретт между Китаем и США». Журнал американо-восточноазиатских отношений. 2 (4): 399–424. Дои:10.1163 / 187656193X00130. Жизнь и историографическое место Кеннет Скотт Латуретт в Йельском университете.
• Ли, Хуайинь. Переосмысление современного Китая: воображение и достоверность в китайских исторических письмах (Университет Гавайев, 2012),
• Роу, Уильям. «Подходы к современной китайской социальной истории», в Оливье Зунц, изд., Оживление прошлого: миры социальной истории (University of North Carolina Press, 1985), стр. 236–296.
• Розман, Гилберт. Советские исследования досовременного Китая: оценки последних научных исследований. (Центр китайских исследований, Мичиганский университет, 1984 г.). ISBN  0892640529.
• Шамбо, Дэвид Л. Американские исследования современного Китая (М.Э. Шарп, 1993)
• Шнайдер, Лоуренс А. Ку Цзе-Кан и новая история Китая: национализм и поиск альтернативных традиций. (U of California Press, 1971). ISBN  0520018044. Первое поколение китайских историков, использующих западные концепции при написании истории Китая.
• Танака, Стефан. Восток Японии: превращая прошлое в историю. Беркли: Калифорнийский университет Press, 1993. ISBN  0520077318.
• Танигава, Мичио (1985). Средневековое китайское общество и местное «сообщество». Переведено Джошуа А. Фогель. Беркли: Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0520053700. См. Особенно Pt One "Китайское общество и феодализм: исследование литературы прошлого, "Обзор японской историографии.
• Унгер, Джонатан (2015). Использование прошлого для служения настоящему: историография и политика в современном Китае. Дои:10.4324/9781315698397. ISBN  9781315698397.
• Уилкинсон, Эндимион. История Китая: новое руководство. (Азиатский центр Гарвардского университета, Серия монографий Гарвардского института Йенчинга, новое издание, 2012 г.). ISBN  9780674067158 ISBN  0674067150.
• Уэйли-Коэн, Дж. (2004). «Новая история Цин». Радикальный обзор истории. 2004 (88): 193–206. Дои:10.1215/01636545-2004-88-193. S2CID  144544216.
• Ван, К. Эдвард, Н. Г., Он-чо Написание и использование истории в императорском Китае
• Цурндорфер, Харриет. «Путеводитель по« новой »истории Китая: последние публикации о социально-экономическом развитии Китая до 1800 года», Международное обозрение социальной истории 33: 148–201.

Основные источники

• Коэн, Пол А .; Лу, Ханьчао (2016). «Между историей и памятью: беседа с Полом А. Коэном». Китайский исторический обзор. 23: 70–78. Дои:10.1080 / 1547402X.2016.1168181. S2CID  148069586.
• Фэрбенкс, Джон К. Chinabound: Мемуары пятидесяти лет (1982)

внешняя ссылка

• Китайская академия социальных наук
• Брэгг, Мелвин [хозяин]; Стерккс, Роэл [гость]; Барретт, Тим [гость]; Верд, Хильде де [гость]; Моррис, Томас [продюсер] (23 января 2014 г.). Источники ранней китайской истории. В наше время. Радио BBC 4.