Гендерный разрыв в оплате труда в России - Gender pay gap in Russia

В Россия в разница в заработной плате существует (после 1991 г., но также и до) и статистический анализ показывает, что большую часть этого нельзя объяснить более низкой квалификацией женщин по сравнению с мужчинами. С другой стороны, профессиональная сегрегация по полу и дискриминация на рынке труда похоже, составляют большую его долю.^{[1][2][3][4][5][6]}

Евростат определяет (нескорректированный) гендерный разрыв в оплате труда (или же разница в заработной плате ) как разница между средним брутто-почасовым заработком оплачиваемых мужчин и женщин как процент от среднего брутто-почасового заработка оплачиваемых мужчин.^[7] Другими словами, это разница между 1 и гендерным соотношением оплаты труда (гендерное соотношение оплаты труда = (средний заработок женщин / средний заработок мужчин) * 100%). В некоторой степени он служит индикатором гендерное неравенство уровень внутри страны, но тем более для неравные возможности сталкиваются с женщинами и мужчинами в рынок труда. Также индикатор отражает несовместимые требования карьеры и семьи, а также бедность риск родитель-одиночка домохозяйства, обе проблемы, с которыми в основном сталкиваются женщины.^[8]

В Октябрьская революция (1917) и распад Советского Союза в 1991 году повлияли на изменение гендерного разрыва в заработной плате. Эти два основных поворотных момента в Русская история анализ гендерного разрыва в оплате труда в экономической литературе. Следовательно, исследование разрыва в оплате труда можно рассматривать для двух периодов: разрыв в заработной плате в Советская Россия (1917–1991), а также разрыв в заработной плате в переходный и постпереходный период (после 1991 г.).

Советская Россия

Под коммунизм поощрялось участие женщин на рынке труда. Быстрая индустриализация и эгалитарная идеология заставляли женщин покинуть свои дома и вступить в ряды рабочий класс. В 1936 г. статья 122 нового Советская Конституция постановил равные права для женщин и их равное положение с мужчинами во всех сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни. Женщины также пользовались различными льготами, в том числе полностью оплачиваемыми. декретные отпуска, свободный уход за детьми обеспечивается предприятиями или государственными детскими садами, а также правовая защита от чрезмерно физической и опасной работы.^[9] Некоторые исследователи^[2][10] пришли к выводу, что отчасти именно из-за этого типа законов гендерные различия в заработках никогда не переставали существовать в России и в целом Советский союз.

Гендерный разрыв в оплате труда: доказательства

Советские власти не публиковали данные о заработной плате с разбивкой по полу. В результате возможен лишь частичный взгляд на гендерный разрыв в оплате труда на основе небольших исследований. Тем не менее, они могут быть полезны, поскольку предлагают эталонный тест.

Одним из экономистов, который приводит некоторые данные о гендерном разрыве в оплате труда в Советской России, является А. Рашин (1928). По его словам, гендерный разрыв в оплате труда в текстильная промышленность для Ленинграда (сегодня Санкт-Петербург ) в 1928 г. составляла 27,4%, а в Ивановская область он составил всего 5,5%.^[11] Однако, по словам Храчева (1964), эти цифры склонны недооценивать гендерный разрыв в заработной плате. Его аргумент состоит в том, что в те дни текстильная промышленность была известна тем, что платила щедрую зарплату женщинам, но не мужчинам, поэтому на совокупном уровне разрыв в оплате труда был бы намного выше, чем то, что представлял Рашин.^[12]

Несмотря на отсутствие официальной статистики, McAuley (1981) сумел получить данные о разнице в заработной плате из различных выборочные опросы проводится в нескольких регионах страны. Для 1940 года его оценки гендерного разрыва в заработной плате колеблются между 47% и 53%. К 1958 году казалось, что ситуация улучшилась, и разрыв в заработной плате сократился до 39,5%. Он также обнаружил, что с 1960 по 1965 год гендерный разрыв в доходах (особенно в Ленинграде) составлял около 30,7%.^[10] Очень похожие оценки были получены Л. Миграновой и М. Можиной (1991), которые оценили для Таганрог разрыв в оплате труда женщин и мужчин составлял 33% в 1968 г. и 32% в 1977–1978 гг.^[13] Для 1972–1976 гг. Маколи (1981) предполагает, что разрыв в заработной плате должен был уменьшиться из-за пересмотра заработной платы, проведенного в те годы, в результате чего гендерный разрыв в заработной плате снизился до 20-25%.^[10] Однако в последние годы существования Советского Союза разрыв в оплате труда, согласно К. Кацу (2001), снова увеличился до 36%.^[3] тогда как по расчетам Ньюэлла и Рейли это соотношение было выше - 70,9%.^[9]

Сравнивая эти статистические данные с западными и Скандинавские страны можно было бы сделать вывод, что, хотя в Советской России была такая же разница в заработной плате, как и в западных странах, в Скандинавских странах определенно лучше, чем в Советской России. Другие социалистические страны в Восточная Европа имели несколько более низкую статистику, чем в Советской России.

Год	Страна и группа рабочей силы	Гендерный разрыв в заработной плате (без корректировок)
1953	Великобритания	46%
1968	Великобритания	47%
1975	Великобритания	38%
1969	Норвегия: производство	26%
1968	Швеция: промышленные рабочие	21%
1966	Франция: сотрудники	37%
1964	Швейцария: рабочие	37%
1959	Чехословакия: социалистический сектор	33.8%
1970	Чехословакия: социалистический сектор	32.9%
1972	Польша: социалистический сектор	33.5%
1972	Венгрия: госсектор	27.5%
ИСТОЧНИК: McAuley, A. (1981) Женский труд и заработная плата в Советском Союзе, (стр.21).

Источники гендерного разрыва в оплате труда

Члены сторожевого пса "Комсомольского прожектора" Thunderbolt стенгазета на автозаводе им. Ленинского комсомола, 1973 г.

Хотя самка рабочая сила участие в Советском Союзе было выше, чем в западные страны (На 1960–1988 гг .: Австрия - 60,7%, Франция - 72%, Италия - 54,2%, Ирландия - 44,7%, Португалия - 67,4%, Советский Союз - около 90%.^[3]), на протяжении всей своей истории женщины считались «особой рабочей силой».^[14] и профессиональная сегрегация стала реальностью. К. Г. Оглоблин (1999), например, упоминает, что защитное законодательство ограничивало занятость женщин на работах, которые считались опасными или требовательными с физической точки зрения, и поощряло их поступление на работу, соответствующую их «биологическим и психологическим особенностям» и их «морально-этическому темпераменту».^[14] Таким образом, женщины оказались в таких секторах, как образование, здравоохранение, торговля, еда и легкая промышленность, в то время как мужчины были в основном сосредоточены в тяжелая индустрия, добыча полезных ископаемых, строительство и инженерное дело. Такая сегрегация была одной из основных причин гендерного разрыва в оплате труда в Советской России. Это было связано с тем, что в централизованной системе оплаты труда, где рыночные силы не вмешивались, заработок внутри секторов определялся восприятием определенного сектора продуктивность, трудоемкость и общественная полезность. С Марксистская идеология считает производственную сферу (производство) выше непродуктивной (услуги, офисные работы), синий воротник заработная плата всегда была выше, чем белый воротничок заработная плата.^[2] Женщины в России были сконцентрированы на работе белых воротничков, поэтому их заработки в среднем были ниже, чем у мужчин на протяжении всей истории Советского Союза.

Тем не менее, профессиональная сегрегация не была единственной причиной разрыва в заработной плате в советские времена, поскольку дискриминация на рынке труда, хотя и запрещенная законом, была хорошо развита и в значительной степени способствовала разнице в заработной плате. Оглоблин (1999) пишет: «Поскольку домашние и семейные обязанности явно считались женской сферой, женщины часто предпочитали жертвовать. карьера интересы к семейным обязанностям. Кроме того, поскольку творческие способности и авторитет отождествлялись с мужчинами, женщины, которые пытались продолжить управленческую или профессиональную карьеру, сталкивались с тонким, но эффективным сопротивлением их продвижению по службе ".^[14] Его текст предполагает, что стеклянные потолки присутствовали в Советском Союзе и глубоко укоренились в восприятии людьми роли женщин и гендерные нормы. Ньюэлл и Рейли (2000) аналогичным образом отмечают, что, несмотря на высокий уровень участия в рабочей силе, женщины занимали мало руководящих должностей в основном по двум причинам: во-первых, поскольку Россия никогда не переживала революция в отношениях полов, имевших место на Западе, медленного, но фундаментального сдвига в разделении труда в домохозяйствах не произошло; во-вторых, и как следствие, работающим женщинам приходилось нести двойное бремя поскольку домашние обязанности оставались полностью на их плечах, у них оставалось меньше времени на карьеру.^[9]

A. McAuley (1981), с другой стороны, указывает дополнительную причину сохранения разрыва в оплате труда в России - «дифференцированное участие» женщин. Дифференциальное участие - это не что иное, как идея о том, что женщины работали меньше, чем мужчины, и в некотором смысле обеспечивали меньше труда. McAuley (1981) упоминает, что это было главным образом связано с тем, что домашний труд считался почти исключительно обязанностью женщин.^[10]

Экономический переход: Советская Россия - Российская Федерация

Сотрудники Ленинградская АЭС, 2008

Распад Советского Союза и переход от централизованная плановая экономика к рыночная экономика привели к значительным изменениям во всех сферах, в том числе на рынке труда.^[9][3][5][6] Устранение большинства контроль цен, заработная плата, торговля и обмен валюты, соблюдение ограничений на предпринимательство субсидии, и подверженность международной конкуренции в значительной степени повлияла на рынок труда учреждения и правила. Реструктуризация экономики потребовал перераспределения рабочей силы из устаревших секторов в более производительные. Таким образом, государственные приоритеты сместились с тяжелой промышленности на добычу нефти и газа для международного потребления, банковского дела и финансы, маркетинг и импорт товаров народного потребления.^[5]

Некоторые изменения были внесены до перехода. Например, в 1987 г. Закон о Государственное предприятие была принята, что позволило предприятиям в «производственной» сфере перейти на самофинансирование. Это означало, что производственные предприятия должны были выполнять свои обязательства по выплате заработной платы за счет собственных доходов. Хотя это изменение почти не коснулось женщин, поскольку женщины по-прежнему сосредоточены в «непроизводственном» секторе, оно действительно повлияло на разрыв в оплате труда женщин и мужчин. Непроизводственный сектор, включающий такие отрасли, как образование и здравоохранение, по-прежнему финансировался из бюджет государства и поэтому подвергался большему риску бюджетные сокращения, которые были неизбежны в трудный переходный период. Оглоблин (1999), например, писал, что из-за дефицита бюджета и продолжающегося пренебрежения государством непроизводственным сектором заработная плата в этой сфере была установлена ​​на значительно более низком уровне, чем уровень, установленный самофинансируемыми предприятиями (т.е. ). Разумно ожидать, что переход способствовал увеличению различий в оплате труда мужчин и женщин.^[2]

Роспуск прежнего режима также увеличился в целом. Дифференциация доходов.^[5][15][16] Поскольку женщины, которые обычно сосредоточены в нижнем ярусе распределение доходов, наиболее уязвимы к такого рода изменениям, весьма вероятно, что рост неравенства отрицательно сказался на гендерных различиях в оплате труда в переходные годы.^[15] Hansberry^[5] и Джерри, Ким и Ли^[16] предоставить доказательства того, что увеличение разброс доходов вызванный либерализация оказали негативное влияние на гендерный разрыв в оплате труда в России.

В дополнение сети социальной защиты пострадал от неолиберальная политика преследуется правительством России.^[9][17] Реконструкция позволила существенно сократить расходы неэффективных производственных предприятий, что привело к сокращению их благосостояние обязанности. Сеть корпоративных детских садов, существовавшая в Советской России, теперь была слишком дорогостоящей, и ее пришлось закрыть из-за отсутствия финансирования.^[4][17] Это, в сочетании с упомянутым ранее сокращением бюджета, в значительной степени способствовало сокращению участия женщин в рабочей силе, о чем сообщает Всемирный банк в России (примерно с 80–90% в советский период до 59% в 1991 г., 58% - 1992 г., 56% - 1993 г., 54% - 1994 г., 53% - 1995 г., 52% - 1996 г.).^[18]

Еще одной особенностью российского рынка труда в переходный период стало появление таких практик, как задолженность по заработной плате и платежи натурой. Поскольку сеть социальной защиты была неадекватной, чтобы справиться с высокими безработица руководители предприятий под руководством правительства предпочли сохранить значительную часть рабочей силы, а не увеличивать число безработных. Хотя увольнения существовали, в большинстве случаев рабочих не увольняли, а заставляли брать неоплачиваемый отпуск или сокращенный рабочий день, а тем, кто работал полный рабочий день, часто не платили месяцами.^[5] Джерри, Ким и Ли (2004) подсчитали, что «задолженность по заработной плате быстро накапливалась в период с 1994 по 1998 год, составляя 275% ежемесячного фонда заработной платы работников, получающих задолженность по заработной плате».^[4] Такие изменения оказали удивительно положительное влияние на гендерный разрыв в оплате труда, поскольку женщины меньше страдали от задолженности по заработной плате, чем мужчины.

Все эти изменения оказали довольно противоречивое влияние на развитие гендерного разрыва в оплате труда после распада Советского Союза. И хотя одни исследователи обнаружили, что разрыв в оплате труда не претерпел серьезных изменений, другие в своем анализе показывают, что разница в заработной плате значительно увеличилась в переходные годы.^{[19][4][20][6]} Несмотря на эти противоречия, ни один исследователь не обнаружил, что разрыв в заработной плате уменьшился после 1991 года.

Гендерный разрыв в оплате труда: доказательства

Большинство исследований используют данные из одного источника - Российское мониторинговое исследование состояния здоровья населения (RLMS) для анализа тенденций и моделей гендерного разрыва в оплате труда в период после 1991 года. Однако методы оценки в разных исследованиях различаются, что может быть причиной небольших несоответствий в представленных статистических данных.

A. Newell и B. Reiley (2000) используют данные RLMS за 1992 и 1996 годы для оценки гендерного разрыва в оплате труда. Они не находят значительных изменений в гендерном разрыве в оплате труда в переходные годы и сообщают о среднем разрыве в 32,5% в 1992 году и 30,5% в 1996 году.^[9] Кац (1999) обнаруживает разрыв в заработной плате в размере 37,9% в 1993 г., что по сравнению с ее оценкой за 1989 г. (43,9%) предполагает относительное ухудшение положения женщин по сравнению с положением мужчин.^[3] Для 1994–1998 гг. Оглоблин (1999) находит средний разрыв в 28,3%.^[2] Это согласуется с анализом Хэнсберри (2004), который писал: средний заработок как мужчин, так и женщин увеличился в период с 1996 по 1998 год, «но средняя заработная плата женщин увеличилась на 38 процентов по сравнению с увеличением заработной платы мужчин на 35 процентов».^[20] Следовательно, из ее текста ясно, что разница в заработной плате за эти годы сократилась. Тем не менее, в последующие годы она обнаруживает обратную тенденцию с пиком в 2000 и 2001 годах, когда разница в заработной плате достигла 31,7% и 31,2% соответственно. В 2002 году произошло резкое увеличение среднего заработка женщин, что привело к снижению разницы в заработках мужчин и женщин, которая, по оценкам Хэнсберри, в настоящее время составляет всего 23%.^[5] Другой анализ разрыва между 1996–2002 гг. Обнаруживает стабильность гендерного разрыва в заработной плате без какой-либо очевидной тенденции к росту.^[6] Оценки гендерного разрыва в оплате труда из этого анализа примерно соответствуют оценкам, предоставленным Hansberry: 1996 год - 30%, 1998 год - 28%, 2000 год - 37% и 2002 год - 34%.^[6]

Факторы человеческого капитала

Типичный неоклассический экономический подход обращается к различиям в человеческий капитал между женщинами и мужчинами при оценке факторов, определяющих гендерный разрыв в оплате труда во всем мире.^[21] Главный гипотеза теории человеческого капитала заключается в том, что женщины могут зарабатывать более низкую заработную плату, потому что у них в среднем более низкое образование, меньше подготовки и меньше опыт работы. В неоклассический объяснение обычно основывается на осознанном выборе женщинами получения меньшего образования, меньших вложений в свое обучение и выбора более короткого рабочего дня. В неортодоксальный подход, в основном феминистский подход, напротив, подчеркивает влияние гендерной социализации на приобретение навыков и дискриминацию на рынке труда. Несмотря на эти расхождения, обе школы согласны с тем, что различия в человеческом капитале могут в некоторой степени быть причиной разницы в оплате труда мужчин и женщин.

Случай с переходной Россией не поддерживает теорию человеческого капитала. Казакова (2007), например, обнаружила, что в 1996–2002 годах разница в опыте работы женщин и мужчин в России была незначительной и ее влияние на разрыв в заработной плате было незначительным.^[6] Она также отмечает, что средний уровень образования женщин в России выше, чем у мужчин, и поэтому он не может объяснить разницу в оплате труда мужчин и женщин. Оглоблин (1999) приходит к такому же выводу. Вопреки гипотезе о человеческом капитале, женщины в России на самом деле имеют преимущество, когда речь идет о человеческом капитале, и что валовая гендерная разница была бы еще выше, если бы человеческий капитал у женщин был таким же, как у мужчин.^[2] Другие исследователи^[9][5] проанализировавшие разрыв в оплате труда в России с переходной экономикой пришли к аналогичным выводам.

Разделение работы

Это общепризнанный факт, что во всем мире профессии и отрасли, в которых непропорционально часто работают женщины, платят более низкую заработную плату как мужчинам, так и женщинам по сравнению с профессиями и отраслями, в которых доминируют мужчины.^[15] Следовательно, пол сегрегация по профессиям отрасли должны служить ключевым объяснением существования гендерного разрыва в оплате труда.^[15] Похоже, это относится и к России. Большинство исследователей оценивают очень высокие индексы занятости и отраслевой сегрегации для России.^[9][2][5][6] Они также обнаружили, что значительная часть гендерного разрыва в оплате труда может быть объяснена концентрацией женщин в низкооплачиваемых отраслях и на рабочих местах. Hansberry (2004), например, показывает, что профессиональная сегрегация составляет от 22% до 52% гендерного разрыва в оплате труда в период с 1996 по 2002 год.^[5]

Объяснение концентрации женщин в низкооплачиваемых отраслях и профессиях основывается на идее гендерной социализации и дискриминации. Под влиянием патриархальные традиции и гендерные стереотипы женщины часто выбирают профессии, которые общество считает подходящими для них, и не обязательно те, которые предлагают лучшие карьерные перспективы и более высокую заработную плату. Оглоблин (1999) отметил, что, говоря о предпочтениях женщин в низкооплачиваемых отраслях, необходимо подчеркнуть, что эти предпочтения не экзогенный, они находятся под влиянием образованных социальных и культурные ценности эти стереотипы профессий как "мужские" или "женские" и дискриминируют последних. Это имеет Обратная связь эффект, поскольку выбор как работников, так и работодателей укрепляет стереотипы "мужских" и "женских" занятий, которые затем еще больше укрепляются с помощью законодательства и политики на рынке труда, таких как сокращение рабочего времени и гибкие условия труда.^[2]

Дискриминация

Блау, Фербер и Винклер (2010) определяют дискриминацию на рынке труда как ситуацию, когда «с двумя одинаково квалифицированными лицами обращаются по-разному исключительно на основании пола (раса, возраст, инвалидность и т. Д.)».^[22](Обратите внимание, что это определение отличается от того, которое предлагают экономисты-феминистки). Анализ разрыва в оплате труда в России показывает, что дискриминация является одним из основных факторов, определяющих величину разницы в заработной плате между мужчинами и женщинами. Hansberry (2004) утверждает, что высокий уровень дискриминация в отношении матерей и женщин в целом отражается в объявлениях о вакансиях, где работодатели открыто заявляют о своих предпочтениях в отношении мужчин или женщин без детей.^[5] Джерри, Ким и Ли (2004) приводят убедительные доказательства дискриминации в системе установления заработной платы. По их оценкам, в своей выборке от 87% до 94% женщин получали более низкую заработную плату, чем они могли бы получать при недискриминационной структуре оплаты труда; с другой стороны, мужчины будут жить в худшем положении (процент мужчин, которым будет хуже, колеблется от 83% до 97%).^[4] Ньюелли и Рейли (2000) также сообщают о дискриминации в своем исследовании. Они выполняют Разложение Оахаки – Блиндера разрыва в заработной плате и включить в список факторов, определяющих объясненный разрыв в заработной плате, отраслевую и профессиональную сегрегацию. Доля необъяснимого разрыва в заработной плате, по оценке двух авторов, значительна, но если учесть, что гендерная сегрегация как по роду занятий, так и по отрасли может быть результатом дискриминации, тогда в этом случае будет занижение коэффициента для дискриминации (т.е. уровень дискриминации на рынке труда в действительности будет выше, чем тот, который оценивается по необъяснимой доле разрыва в оплате труда).^[9]

Законы и политика

Двумя наиболее важными источниками законодательства по вопросам гендерного равенства и дискриминации после распада Советского Союза являются:

1. Конституция Российской Федерации (1993), в основном статья 19.2-3, которая, среди прочего, защищает равные права мужчин и женщин и равные возможности для их реализации, а также статья 37.3, которая устанавливает право на оплату труда без какой-либо дискриминации и не ниже минимальная заработная плата и заработная плата, установленная Федеральный закон.^[23]
2. Трудовой кодекс Российской Федерации (2001 г.) - статья 64 запрещает необоснованный отказ от заключения трудового договора по признаку пола, цвета кожи, национальности, языка, происхождения и т. Д., А статья 132 запрещает любую дискриминацию при установлении или изменении уровня заработной платы и другого вознаграждения. термины.^[24] Другие законы и кодексы, формально обеспечивающие гендерное равенство, включают Гражданский кодекс^[25] принят в ноябре 1994 г. Кодекс об административных правонарушениях (2001 г.),^[26] а также Закон об образовании (1992 г.).^[27] Россия также ратифицировала МОТ Конвенция о равном вознаграждении (№ 100)^[28] в апреле 1951 г.^[29] так же хорошо как Конвенция о дискриминации, труде и занятиях (№ 111)^[30] в мае 1961 г.^[29]

После 1991 года, несмотря на относительную стабильность гендерного разрыва в заработной плате, общее гендерное неравенство на рынке труда увеличилось из-за снижения доли женщин в рабочей силе.^[31] Поэтому большая часть политики нацелена на увеличение участия женщин в рабочей силе, а не на сокращение гендерного разрыва в оплате труда. Например, в 1991 году был принят Закон о занятости населения, который должен был преобразовать Федеральную службу занятости в настоящую службу занятости, подобную тем, что существуют в западных странах. Предусмотрено консультирование, обучение и переподготовка, раздача пособия по безработице однако они были ограниченными по продолжительности и ограниченному количеству, учитывая низкий бюджет. Европа, ОЭСР, ООН и другие западные ассоциации создавали консультационные организации и предлагали гранты, которые должны были помочь в реструктуризации Федеральной службы занятости.^[31] В соответствии с их политикой значительная доля женщин была включена в "уязвимые категории" для получения дополнительной поддержки через специальные программы. группы поддержки и переподготовка. Однако эти программы не привлекли слишком много внимания общественности, и в основном женщинам предлагалось пройти профессиональную переподготовку в области бухгалтерского учета, массажа, парикмахерского искусства, пошива одежды и ухода за детьми. Несмотря на то, что эти профессии были востребованы, такая переквалификация не помогла женщинам отказаться от низкооплачиваемых профессий и сократить существующий разрыв в оплате труда мужчин и женщин.^[31]

Рекомендации

1. Newell, A .; Рейли, Б. (2001). «Гендерный разрыв в оплате труда в период перехода от коммунизма: некоторые эмпирические данные». Экономические системы. 25 (4): 287–304. CiteSeerX  10.1.1.202.9177. Дои:10.1016 / S0939-3625 (01) 00028-0.
2. Оглоблин, К. Г. (1999) "Гендерные различия в доходах в российской переходной экономике. Производственные и трудовые отношения 52(4): 602-634.
3. Кац, К. (2001) Пол, работа и заработная плата в Советском Союзе. Наследие дискриминации. Palgrave. ISBN  978-0-333-73414-8.
4. Джерри, К. Дж., Ким, Б. и К. А. Ли (2004) «Гендерный разрыв в оплате труда и задолженность по заработной плате в России, данные RLMS». Журнал экономики народонаселения 17: 267-288. (стр.268).
5. Хансберри, Р. (2004). «Анализ гендерных различий в оплате труда в России в 1996–2002 годах». Институт Уильяма Дэвидсона. Рабочий документ № 720. SSRN  615801.
6. Казакова, Е. «Заработная плата в растущей России. Когда 10-процентный рост гендерного разрыва в заработной плате является хорошей новостью?». Экономика переходного периода, Vol. 15 (2): 365-592.
7. «Гендерный разрыв в оплате труда в нескорректированной форме - Nace rev.2».Проверено 23 ноября, 2012.
8. «Профиль качества Евростата» (PDF).Проверено 23 ноября, 2012.
9. А. Ньюэлл и Б. Рейли, (2000) «Гендерный разрыв в оплате труда в период перехода от коммунизма: некоторые эмпирические данные» Институт Уильяма Дэвидсона. Рабочий документ № 305.
10. Маколи, А. (1981) Женский труд и заработная плата в Советском Союзе. Джордж Аллен и Анвин. Лондон. ISBN  0-04-339020-X.
11. Рашин, А. (1930) Состав фабрично-заводского пролетариата. Москва.
12. Храчев, Г. (1964) Брак и семья в СССР, Москва.
13. Мигранова Л.А., Можина М.А. (1991) Заработная плата и доходы семьи. Основные направления совершенствования распределетельных отношений в Римашевской и Оникове.
14. Оглоблин, К. Г. (1999) "Гендерные различия в доходах в российской переходной экономике. Обзор производственных и трудовых отношений Vol. 52, № 4. (с. 604).
15. Джурайда, С. (2005) "Гендерная сегрегация и разрыв в заработной плате: сравнение Востока и Запада". Журнал Европейской экономической ассоциации 3(2-3): 598-607.
16. Джерри, К. Дж., Ким, Б. и К. А. Ли (2004) «Гендерный разрыв в оплате труда и задолженность по заработной плате в России, данные RLMS». Журнал экономики народонаселения 17: 267-288.
17. Авдеева, О. А. (2011) "Политический эксперимент в России: деньги в обмен на детей и изменение фертильности", Социальная политика, Vol. 18, № 3: 361-386.
18. «Всемирный банк. Уровень участия в рабочей силе, женщины».Проверено 23 ноября, 2012.
19. Ньюэлл, А. и Б. Рейли (2000) "Гендерный разрыв в оплате труда в период перехода от коммунизма: некоторые эмпирические данные" Институт Уильяма Дэвидсона. Рабочий документ № 305. (с.19).
20. Hansberry, R. (2004) "Анализ гендерных различий в заработной плате в России с 1996 по 2002 год". Институт Уильяма Дэвидсона. Рабочий документ № 720. (стр. 6).
21. Блау, Фербер, Винклер (2010) Экономика женщин, мужчин и труда. (Гл.7).
22. Блау, Фербер, Винклер (2010) Экономика женщин, мужчин и труда. (Гл.7, с.193).
23. «Конституция Российской Федерации».Проверено 4 декабря, 2012.
24. «Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г.».Проверено 4 декабря, 2012.
25. «Гражданский кодекс Российской Федерации 2001 г.».Проверено 4 декабря, 2012.
26. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г.».Проверено 4 декабря, 2012.
27. «Россия: законы о равенстве и недопущении дискриминации» (PDF).Проверено 4 декабря, 2012.
28. «C100 - Конвенция 1951 года о равном вознаграждении (№ 100)».Проверено 4 декабря, 2012.
29. «Ратификации основополагающих конвенций МОТ».Проверено 4 декабря, 2012.
30. "C111 - Конвенция 1958 года о дискриминации в области труда и занятий (№ 111)".Проверено 4 декабря, 2012.
31. «Женщины и политика занятости в современной России» (PDF).Проверено 4 декабря, 2012.