Хорошее управление - Good governance

Не путать с Хорошее правительство.

Часть серия на
Управление
Модели
По уровню
По полю
Меры
похожие темы

В Международная разработка, хорошее управление это способ измерить, насколько публично учреждения поведение общественные дела и управлять общественные ресурсы предпочтительным способом. Управление это «процесс принятия решений и процесс, посредством которого решения реализуются (или не выполняются)».[1] Управление в этом контексте может применяться к корпоративному, международному, национальному или местному управлению.[1] а также взаимодействия между другими секторами общества.

Таким образом, концепция «надлежащего управления» возникает как модель для сравнения неэффективных экономик или политических структур с жизнеспособными экономиками и политическими структурами.[2] В основе концепции лежит ответственность правительств и руководящих органов за удовлетворение потребностей масс, а не отдельных групп в обществе. Поскольку страны, которые часто называют "наиболее успешными", либерально-демократические государства стандарты надлежащего управления, сосредоточенные в Европе и Америке, часто сравнивают другие государственные учреждения с этими государствами.[2] Организации по оказанию помощи и власти развитых стран часто фокусируют значение термина «хорошее управление» на наборе требований, которые соответствуют повестке дня организации, в результате чего «хорошее управление» подразумевает множество разных вещей в самых разных контекстах.[3][4][5] Противоположностью надлежащего управления как концепции является плохое управление.[6]

В международных делах (IR)

В международных делах анализ надлежащего управления может рассматривать любую из следующих взаимосвязей:[3]

  • между правительствами и рынками
  • между правительствами и гражданами
  • между правительствами и частным или добровольным сектором
  • между выборными должностными лицами и назначенными должностными лицами
  • между правительством и организациями гражданского общества (ОГО)

Различные типы сравнений, включающие анализ управления в учебных и практических дискуссиях, могут привести к тому, что значение «надлежащего управления» будет сильно различаться от практикующего специалиста к практикующему специалисту.[3]

В корпоративном секторе

В корпоративных делах хорошее управление можно наблюдать в любых из следующих отношений:

  • между корпоративным управлением и корпоративным управлением
  • между корпоративным управлением и стандартами сотрудников
  • между корпоративным управлением и коррупцией на рабочем месте

Смысл надлежащего управления в отношении корпоративных секторов варьируется между участниками. Законодательство было принято с целью повлиять на надлежащее управление в корпоративных делах. В Соединенных Штатах Закон Сарбейнса – Оксли 2002 г. установили требования, которым должны следовать предприятия. Разоблачение также широко используется корпорациями для разоблачения коррупции и мошенничества.[7]

В национальных правительствах

Надлежащее управление в контексте стран - это широкий термин, и в этом отношении трудно найти однозначное определение. Согласно Фукуяме (2013),[8] Есть два аспекта, по которым управление можно квалифицировать как хорошее или плохое: способность государства и автономия бюрократии. Оба они дополняют друг друга в том смысле, что, когда государство более способно, например, за счет сбора налогов, должно быть больше автономии, потому что бюрократы могут вести дела хорошо, не будучи проинструктированными с большим количеством деталей. Однако в менее дееспособных штатах желательно меньше усмотрения и больше устанавливать правила.

Еще один способ думать о хорошем управлении - это результаты. Поскольку правительства преследуют такие цели, как предоставление общественных благ своим гражданам, нет лучшего способа думать о добросовестном управлении, кроме как через результаты, которые как раз те, которых требуют граждане, такие как безопасность, здоровье, образование, вода, обеспечение соблюдения контрактов, защита собственности, защита окружающей среды и их право голосовать и получать справедливую заработную плату.[9]

Точно так же хорошее управление может быть связано с предоставлением государственных услуг эффективным образом, более широким участием определенных групп населения, таких как бедные и меньшинства, гарантия того, что граждане имеют возможность сдержек и противовесов со стороны правительства, истеблишмента и обеспечение соблюдения норм защиты граждан и их собственности и существования независимых судебных систем.[10]

Лоусон (2011)[11] в своем обзоре книги Ротштейна «Качество правительства: коррупция, социальное доверие и неравенство в международной перспективе»[12] упоминает, что автор связывает хорошее управление с концепцией беспристрастности, когда бюрократы выполняют свои задачи, руководствуясь общественными интересами, а не собственными интересами. Лоусон отличается от него тем, что это беспристрастное применение закона игнорирует важные факторы, такие как экономический либерализм, который имеет значение из-за его связи с экономическим ростом.

В органах местного самоуправления

Утверждается, что хорошее управление является самым важным в местных органах власти. Он пытается продвинуть больше отношений между правительством и

Надлежащее управление с местными органами власти направлено на усиление гражданского взаимодействия с большим количеством членов сообщества, чтобы получить лучшие варианты, которые служат людям.[13]

В научных исследованиях

Прежде чем можно будет проводить научные эксперименты, организации должны соблюдать принципы надлежащего управления, а это означает, что тестирование должно носить моральный и практический характер. Многие исследовательские организации, такие как СПЕЦИЯ (Внедрение стратосферных частиц для климатической инженерии), исследовательский проект в области геоинженерии, который был сформирован в Великобритании, должен был пройти этапы оценки, прежде чем можно будет провести испытания, если они будут финансироваться заинтересованными сторонами. В 2011 году SPICE планировал экспериментировать с солнечным излучением. Метод этого эксперимента включал инъекцию стратосферные аэрозоли серы в атмосферу Земли.

Критерии или «этапы перехода», которые они должны пройти перед проведением эксперимента, включали следующее; выявлять безопасные и принципиальные риски, испытания должны соответствовать применимым нормам, будущим применениям и воздействиям, а также должны быть созданы механизмы для их анализа в свете новой информации, а заинтересованные стороны должны быть рассмотрены и приняты во внимание. Прежде чем можно будет проводить исследования в области геоинжиниринга, они должны быть тщательно изучены с использованием надлежащего управления, чтобы гарантировать, что тестирование не наносит вреда окружающей среде, и подробно описать все возможные риски, которые могут возникнуть.[14]

Реформа и стандарты

Для продвижения надлежащего управления можно реформировать три института: государство, частный сектор и гражданское общество.[15] Однако в разных культурах потребность и спрос на реформы могут различаться в зависимости от приоритетов общества этой страны.[16] Разнообразные инициативы на уровне страны и международные движения делают упор на различные типы реформ управления. Каждое движение за реформы устанавливает критерии того, что они считают хорошим управлением, исходя из своих собственных потребностей и целей. Ниже приведены примеры стандартов надлежащего управления для видных организаций международного сообщества.

Организация Объединенных Наций (ООН)

В Объединенные Нации играет все более важную роль в благом управлении. По словам бывшего генсека ООН Кофи Аннан, «Хорошее управление - это обеспечение уважения прав человека и верховенства закона; укрепление демократии; продвижение прозрачности и потенциала государственного управления». Для реализации этого ООН следует восьми принципам:[1]

  • Участие - люди должны иметь возможность высказывать собственное мнение через законные непосредственные организации или представителей.
  • Верховенство закона - Правовая база должна применяться беспристрастно, особенно в отношении законов о правах человека.
  • Ориентация на консенсус - посредничество в различных интересах для достижения широкого консенсуса в отношении наилучших интересов сообщества.
  • Справедливость и инклюзивность - люди должны иметь возможность улучшать или поддерживать свое благосостояние.
  • Результативность и результативность - процессы и учреждения должны иметь возможность давать результаты, отвечающие потребностям их сообщества, при этом максимально эффективно используя свои ресурсы.
  • Подотчетность - государственные учреждения, частный сектор и организации гражданского общества должны нести ответственность перед общественностью и институциональными заинтересованными сторонами.
  • Прозрачность - информация должна быть доступна для общественности, понятна и отслеживаема.
  • Отзывчивость - институты и процессы должны служить всем заинтересованным сторонам.

Международный валютный фонд (МВФ)

Смотрите также: Структурная перестройка

В Международный Валютный Фонд (МВФ) был создан на конференции Организации Объединенных Наций (ООН) в Бреттон-Вудсе, Нью-Гэмпшир. В 1996 году МВФ объявил «содействие благому управлению во всех его аспектах, в том числе путем обеспечения верховенства закона, повышения эффективности и подотчетности государственного сектора и борьбы с коррупцией, как важнейших элементов основы, в которой экономика может процветать».[17] МВФ считает, что коррупция в экономике вызвана неэффективным управлением экономикой - либо слишком сильным, либо слишком слабым регулированием.[17] Чтобы получить ссуды от МВФ, страны должны иметь определенную политику надлежащего управления, определенную МВФ.[17]

Всемирный банк

Всемирный банк представил эту концепцию в своем отчете за 1992 год, озаглавленном «Управление и развитие». Согласно документу, хорошее управление является важным дополнением к разумной экономической политике и имеет центральное значение для создания и поддержания среды, способствующей сильному и справедливому развитию. Для Всемирного банка хорошее управление состоит из следующих компонентов: потенциал и эффективность в управлении государственным сектором, подотчетность, правовая база для развития, а также информация и прозрачность.[18]

Показатели государственного управления в мире

Основная статья: Показатели государственного управления в мире

Всемирные показатели управления - это программа, финансируемая Всемирным банком, для измерения качества управления в более чем 200 странах. Он использует шесть параметров управления для своих измерений: голос и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, Правительство Эффективность, нормативное качество, Верховенство закона, и контроль Коррупция. Они изучают страны с 1996 года.[19]

Последствия

Международное гуманитарное финансирование

Хорошее управление определяет идеал, которого трудно достичь в полной мере, хотя сторонники развития считают его пожертвованием на определенные цели.[20] Крупные доноры и международные финансовые институты, такие как Международный Валютный Фонд (МВФ) или Всемирный банк, основывают свои помогать и ссуды при условии, что получатель проведет реформы, обеспечивающие хорошее управление.[1] В основном это связано с тесной связью между плохим управлением и коррупцией.[21]

Демократизация

Потому что такие концепции, как гражданское общество, децентрализация, мирное управление конфликтами и подотчетность часто используются при определении концепции хорошего управления, определение хорошего управления продвигает многие идеи, которые тесно связаны с эффективным демократическое управление.[15] Неудивительно, что упор на благое управление иногда можно приравнять к продвижению демократического правления. Тем не менее, обзор литературы 2011 года, анализирующий связь между демократией и развитием Алины Роча Менокал из Институт зарубежного развития подчеркивает неубедительность доказательств этой связи.[22]

Пример

Хорошим примером этой тесной связи для некоторых участников между западным демократическим управлением и концепцией надлежащего управления является следующее заявление государственного секретаря США. Хиллари Клинтон в Нигерия 12 августа 2009 г .:

Опять же, если обратиться к речи президента Обамы, Африке нужны не более сильные люди, а более сильные демократические институты, которые выдержат испытание временем. (Аплодисменты.) Без надлежащего управления, никакого количества нефти или никакой помощи, никакие усилия не могут гарантировать успеха Нигерии. Но при хорошем управлении ничто не может остановить Нигерию. Это то же послание, которое я нес на всех своих встречах, включая сегодняшнюю встречу с вашим президентом. Соединенные Штаты поддерживают программу реформ из семи пунктов, изложенную президентом Яр'Адуа. Мы считаем, что реализация дорог, электричества, образования и всех других пунктов этой повестки дня продемонстрирует тот конкретный прогресс, которого ждет народ Нигерии.

Роль политических партий

Исследователи из Институт зарубежного развития критиковали прошлые исследования надлежащего управления, чтобы уделять слишком мало внимания развитию политические партии, их способности и их связи с их сторонниками на низовом уровне.[23] В то время как политические партии играют ключевую роль в хорошо функционирующих демократиях, в других странах политические партии отделены от избирателей и во власти элиты, имея мало стимулов или возможностей для увеличения представительства других избирателей.[23] Политические партии могут играть ключевую роль в решающие моменты развития государства как в отрицательной (например, организация и разжигание насилия), так и в положительной (например, ведя диалог в раздробленном обществе).[23] Хотя различия в избирательная система играют свою роль в определении количества партий и их влияния, когда они находятся у власти (пропорционально, сначала прошедшие пост и т. д.), финансирование и опыт, доступные партиям, также играют важную роль не только в их существовании, но и в их способности взаимодействовать к широкой базе поддержки.[23] В то время Программа Развития ООН и Европейская комиссия предоставляют средства политическим партиям с 1990-х годов, все еще звучат призывы усилить поддержку деятельности по развитию потенциала, включая разработку партийных манифестов, уставов партий и навыков проведения кампаний.[23] спасибо за подписку

Научные подходы

Найеф Аль-Родхан в своей книге 2009 г. Устойчивая история и достоинство человека: философия истории и цивилизационный триумф, предложила восемь минимальных критериев для обеспечения надлежащего национального управления.[24] Восемь минимальных критериев Аль-Родхана: 1) участие, справедливость и инклюзивность, 2) верховенство закона, 3) разделение властей, 4) свободные, независимые и ответственные СМИ, 5) легитимность правительства, 6) подотчетность, 7) прозрачность и 8) ограничение искажающего эффекта денег в политике. В книге он утверждает, что хорошее национальное управление является важным компонентом в создании истории устойчивости для человечества. Для Аль-Родхана восемь минимальных критериев надлежащего управления являются выражением фундаментальных ценностей демократия и более либеральный конституционализм.

В Исследование Таскиги с 1932 по 1972 год привело к подписанию Закон о национальных исследованиях. В этом законе изложены основные этические методы проведения исследований. Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения (DHEW) установило правила, требующие добровольных соглашений для всех, кто должен был участвовать в учебе. Управление используется в научных исследованиях для обеспечения безопасности и этичности политики, когда исследования проводятся на людях. После Закон о национальных исследованиях была создана другая организация, такая как Консультативный совет по этике, который рассматривает биомедицинские исследования. Многие федеральные агентства приняли Федеральную политику защиты прав человека в 1991 году. В 1995 году президент Билл Клинтон учредил Национальную консультативную комиссию по биоэтике, возглавляемую Министерством здравоохранения и социальных служб, с задачей пересмотра правил и политики для обеспечения безопасности добровольцев-исследователей. .[25]

Критика

По словам Сэма Эйджера, «дискреционное пространство, оставшееся из-за отсутствия четкого и четко определенного объема управления, позволяет пользователям выбирать и устанавливать свои собственные параметры».[4]

В книге Оспаривание "хорошего" управления, Ева Полуха и Мона Розендал оспаривают стандарты, общие для западной демократии, как меры «добродетели» в правительстве.[5] Применяя политический антропологический методы, они приходят к выводу, что, хотя правительства верят, что они применяют концепции надлежащего управления при принятии решений, культурные различия могут вызвать конфликт с разнородными стандартами международного сообщества.[5]

Дополнительным источником критики хорошего управления является Руководство по эффективному управлению для умного человека, написанный Сурендрой Мунши. Работа Мунши была создана для того, чтобы «возродить» хорошее управление. Многие люди склонны либо отмахиваться, и им надоедает идея управления, либо они вообще не понимают, что в ней есть. Эта книга представляет собой обобщенное обсуждение того, какова цель хорошего управления и как оно служит этой цели в нашем обществе. Мунши нацелен на всех, кто занимается исследованиями, или просто на «тех, кто занимается вопросами управления».[26][страница нужна ]

Переосмысление систем: конфигурации политики и политики в современном управлении, написанная Майклом П. Крозье, - еще одна работа, анализирующая хорошее управление. В статье Крозье обсуждается различная динамика изменений, происходящих во всех системах связи, и их влияние на управление.[27] Идея различных точек зрения представлена ​​на протяжении всей статьи. Это позволяет читателю увидеть, на что похоже современное управление с разных точек зрения. Мотивом Крозье было также создать непредвзятое отношение к тому, как действуют управление и политика в обществе, особенно с учетом постоянных изменений, происходящих изо дня в день.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d «Что такое хорошее управление». ЭСКАТО ООН, 2009. Проверено 10 июля 2009 г.
  2. ^ а б Хан 16
  3. ^ а б c Возраст 1
  4. ^ а б Возраст 4
  5. ^ а б c Полуха, Ева; Розендаль, Мона (2002). Оспаривание «хорошего» управления: межкультурные взгляды на представительство, подотчетность и публичное пространство. Рутледж. ISBN  978-0-7007-1494-0.
  6. ^ Ричард Роуз; Кэрин Пайффер (5 июля 2018 г.). Плохое управление и коррупция. Springer. С. 5–. ISBN  978-3-319-92846-3.
  7. ^ Итон, Тим В. и Майкл Д. Акерс. «Сообщение о нарушениях и надлежащее управление». CPA журнал 77, нет. 6 (июнь 2007 г.): 66-71. Бизнес-источник завершен, EBSCOхозяин (по состоянию на 22 марта 2016 г.).
  8. ^ Фукуяма, Фрэнсис (январь 2013 г.). «Что такое управление?». Центр глобального развития. Рабочий документ 314.
  9. ^ Ротберг, Роберт (июль 2014 г.). «Хорошее управление означает производительность и результаты». Управление. 27 (3): 511–518. Дои:10.1111 / gove.12084.
  10. ^ Гриндл, Мерили (октябрь 2004 г.). «Достаточно хорошее управление: сокращение бедности и реформы в развивающихся странах». Управление. 17 (4): 525–48. Дои:10.1111 / j.0952-1895.2004.00256.x.
  11. ^ Лоусон, Роберт (2012). «Рецензия на книгу Бо Ротштейна: качество правительства: коррупция, социальное доверие и неравенство в международной перспективе». Общественный выбор. 150 (3–4): 793–795. Дои:10.1007 / s11127-011-9903-y.
  12. ^ Ротштейн, Бо (2011). Качество правительства: коррупция, социальное доверие и неравенство в международной перспективе. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
  13. ^ «Руководство пользователя по измерению местного управления» ПРООН
  14. ^ Макнахтен, Фил; Оуэн, Ричард (17 ноября 2011 г.). «Наука об окружающей среде: надлежащее управление для геоинженерии». Природа. 479 (7373): 293. Bibcode:2011Натура.479..293M. Дои:10.1038 / 479293a. ISSN  0028-0836. PMID  22094673.
  15. ^ а б Возраст 10
  16. ^ Возраст 11
  17. ^ а б c «Подход МВФ к содействию надлежащему управлению и борьбе с коррупцией - Руководство». Международный Валютный Фонд. 20 июня 2005 г.. Получено 2 ноября, 2009.
  18. ^ http://documents.worldbank.org/curated/en/604951468739447676/pdf/multi-page.pdf
  19. ^ Кауфманн, Даниэль и Краай, Аарт, «Рост без управления» (Ноябрь 2002 г.). Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 2928.
  20. ^ Возраст 2
  21. ^ «МВФ и хорошее управление», МВФ. Доступ 12 августа 2009 г.
  22. ^ Роча Менокал, А. (2011) «Анализ взаимосвязи между демократией и развитием», Институт зарубежного развития
  23. ^ а б c d е Foresti and Wild 2010. S «Поддержка политических партий: недостающий кусок головоломки управления». Лондон: Институт зарубежного развития
  24. ^ Аль-Родхан, Найеф Р. Ф., Устойчивая история и достоинство человека: философия истории и цивилизационный триумф, ЛИТ, 2009.
  25. ^ «Как Таскиги изменил исследовательскую практику». Центр по контролю и профилактике заболеваний, 4 апреля 2016 г.
  26. ^ Мунши, Сурендра; Авраам, Биджу Пол; Чаудхури, Сома (12 марта 2009 г.). Руководство по эффективному управлению для умных людей. Нью-Дели, Индия: Sage Publications. ISBN  9788178299310.
  27. ^ Крозье, Майкл П. (16 июля 2010 г.). «Переосмысление систем». Администрация и общество. 42 (5): 504–525. Дои:10.1177/0095399710377443.

Источники

внешняя ссылка