Шекспир мертв? - Is Shakespeare Dead?
 Обложка книги первого издания | |
| Автор | Марк Твен |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Жанр | Нехудожественная литература |
| Издатель | Харпер и братья |
Дата публикации | 1909[1] |
| Тип СМИ | Печать (переплет) |
| Страницы | 149 |
| OCLC | 751341 |
| Предшествует | Сказка о лошади |
| С последующим | Визит капитана Стормфилда на небеса |
Шекспир мертв? это короткое полуавтобиографическое произведение американского юмориста Марк Твен. Он исследует разногласия по поводу авторства из шекспировский литературный канон через сатиру, анекдот и обширные цитаты современных авторов по этой теме.
Резюме
В книге Твен излагает точку зрения, что Шекспир Стратфордский не был автором канона и дает предварительную поддержку Бэконовская теория. Книга открывается сценой из его раннего взросления, когда старейшина учил его, чтобы стать пилотом парохода, который часто спорил с ним из-за разногласий.
Аргументы Твена включают следующие моменты:
- Это немногое было известно о жизни Шекспира, и большая часть его биографий была основана на предположениях.
- Что ряд видных британских адвокатов и судей сочли пьесы Шекспира проникнутыми точной юридической мыслью, и что автор мог быть только опытным профессионалом в области права.
- Напротив, Шекспир из Стратфорда никогда не занимал юридической должности или должности, а только в конце жизни участвовал в суде по мелким судебным искам.
- Эти маленькие городки прославляют и прославляют своих знаменитых авторов на протяжении поколений, но этого не произошло в случае с Шекспиром. Он описал свою известность в Ганнибал в качестве примера.
Твен проводит параллели и аналогии из притязаний современных религиозных деятелей и комментаторов на природу сатаны. Он сравнивает верующих в Шекспира с приверженцами Артур Ортон и Мэри Бейкер Эдди.
Репутация
Книга была описана как «одна из его наименее принятых и наиболее неправильно понятых работ».[2] Карен Листра утверждает, что эссе раскрывает сатирические намерения, выходящие за рамки споров между Шекспиром и Бэконом того времени, хотя она признает, что Твен, похоже, был искренен в своих убеждениях относительно Шекспира.[3]
Хотя обычно считается, что это не более чем устаревший и смущающий пересказ полемики Шекспира и Бэкона, Твен затеял нечто большее, чем надуманная литературная критика. Он использовал дебаты о подлинной личности Шекспира, чтобы высмеять предрассудки, нетерпимость и самомнение - как в себе, так и в других ... признает, что обе стороны построены на умозаключениях. Не оставляя сомнений в его сатирических намерениях, Твен радостно опровергает весь свой аргумент. После того, как он выглядел серьезным, даже злым бойцом, он отрицает, что намеревался убедить кого-либо в том, что Шекспир не был настоящим автором его произведений. «Мне было бы прискорбно знать, что кто-то может думать обо мне так злобно, так неловко, так безрадостно», - насмешливо пишет он. «Стал бы я быть таким мягким после того, как хорошо знал человеческую расу почти семьдесят четыре года?» Мы получаем наши убеждения из вторых рук, - объясняет он, - «мы не рассуждаем сами по себе. Это то, как мы устроены». Твен устроил ловушку - тщательно продуманную шутку за счет того, что он пренебрежительно называет «расой рассуждений». Он высмеивает необходимость выиграть спор, когда практически невозможно убедить кого-либо перейти на другую сторону практически в любых дебатах. Его чрезмерная риторика нападок явно абсурдна - например, называя другую сторону «головорезами», - но все же принимается за чистую монету.[4]
Рекомендации
- ^ Факсимиле оригинального 1-го издания.
- ^ Фидлер, Лесли. «Послесловие» в Марк Твен, 1601 и Шекспир мертв? Oxford UP, 1996, стр. 9.
- ^ Листра, Карен. Опасная близость: невыразимая история последних лет жизни Марка Твена, University of California Press, 2004, стр. 161, 308n.
- ^ Lystra 161.
