Судебная независимость в Австралии - Judicial independence in Australia

Судебная независимость считается одной из основополагающих ценностей австралийской правовой системы,^[1] так что Высший суд постановил в 2004 году, что суд, способный осуществлять федеральную судебную власть, должен быть и должен казаться независимым и беспристрастным судом.^[2] Бывший Главный судья Джерард Бреннан описал судебную независимость как существующую «для того, чтобы служить и защищать не губернаторов, а управляемых», хотя она «опирается на калибр и характер самих судей».^[3] Несмотря на общее согласие относительно его важности и общее признание некоторых элементов, нет согласия по каждому из элементов независимости судебной системы.^[4]

Аспекты независимости судебной системы можно рассматривать как взаимодополняющие, например, апелляции, служащие для обеспечения принятия решений на основании фактов и закона, но также служащие укреплению общественного доверия к судебной системе.^[5] Однако это не всегда так, поскольку есть и другие элементы, требующие баланса, например, доверие общества к судебной системе обязательно влияет на безопасность пребывания в должности, поскольку требует возможности отстранять судей, которые не подходят для этой должности.^[6]:170 Точно так же может возникнуть противоречие между сроком полномочий существующих судей и назначением наиболее подходящего кандидата на должность судьи.^[7] Принцип судебной независимости не всегда соблюдался в колониальная Австралия.^[8][9]

Беспристрастный

Основополагающий принцип заключается в том, что судья является беспристрастным лицом, принимающим решения, независимо от того, являются ли стороны частными лицами, правительством или другими юридическими лицами, так что именно "судья, рассматривающий дело, заслушавший доказательства и аргументы, принимает решение по основание для применения закона к представленным доказательствам и аргументам ".^[10] Это влечет за собой требование, чтобы судья был свободен от ненадлежащего влияния со стороны парламента, исполнительной власти или других влиятельных групп интересов, таких как СМИ.^[10] Необходимость беспристрастности отражена в судебной присяге «поступать правильно со всеми людьми в соответствии с законом, без страха или предпочтения, привязанности или недоброжелательности».^[11] Необходимость общественного доверия к беспристрастности судебной власти, что «правосудие должно свершиться и быть очевидным», порождает правило дисквалификации судьи, когда «справедливо мыслящий наблюдатель может обоснованно предположить, что судья не может беспристрастно и непредвзято подходить к разрешению вопроса, который должен решать судья ".^[12]

Исходные принципы

Традиционно считается, что независимость английской судебной системы была установлена Акт мирового соглашения 1701 который содержал два соответствующих положения: зарплата судьи должна быть установлена ​​при назначении и что судья может быть отстранен от должности только короной по адресу обеих палат парламента. Эти положения не применялись к колониальным судьям, подпадающим под действие Закон о колониальном отпуске 1782 года (Бес),^[13] известный как закон Берка, который предусматривал, что судья может быть отстранен от должности губернатором и советом колонии при условии права на апелляцию в Тайный совет.^[14]

Иммунитет от костюма

В общее право Англии долгое время считал, что судья иммунитет от судебного преследования за любое действие в пределах юрисдикции, даже если судья действовал злонамеренно или коррумпировано. Суды отрицали существование правила защиты злонамеренного или коррумпированного судьи,^[15] и обосновал это общественным интересом в независимости судебной власти как необходимой для отправления правосудия.^[14][16][17] История возникновения этого иммунитета сложна, и в 2006 году Высокий суд постановил, что он «в конечном итоге, хотя и не исключительно, основан на соображениях окончательности судебных решений».^[18]

Гарантия владения

Смотрите также: Список австралийских судей, чья гарантия пребывания в должности была оспорена

Гарантия владения освобождение судьи от влияния, вытекающего из угрозы смещения, обычно считается оправданным как важный элемент независимости судебной системы.^{[6]:170 [19]} в Конституционная конвенция 1891 г. для защиты требовалось обращение, принятое соответствующими палатами парламента. В Аделаиде в 1897 году право на удаление было ограничено случаями «проступка или недееспособности»,^[20] в то время как в 1898 году в Мельбурне конвенция добавила требование доказательства, которое Быстро и Гарран написанное в 1901 году, было сказано, чтобы гарантировать, что судья будет заслушан в защиту и что обвинение должно быть заявлено в адрес.^[20]:693 В 1918 году Высокий суд постановил, что для данного конкретного суда срок пребывания в должности должен быть пожизненным, а не только сроком на несколько лет.^[21]

С 20 века австралийские судьи обвиняются в неправомерное поведение судей могут, как правило, быть отстранены от должности только на основании обращения, принятого соответствующими палатами парламента, однако детали различаются. Некоторые конституции предусматривают, что судья может быть отстранен от должности только по заявлению парламента по конкретным основаниям, если доказано его проступок или недееспособность.^{[22][23][24][25][26]} Аналогичные положения содержатся в законодательстве.^[27][28][29] Законодательство других штатов и территорий,^[30][31][32] предусмотреть, что судья может быть отстранен от должности только по обращению парламента, но только соглашение что концепция хорошего поведения ограничивается основаниями недееспособности или ненадлежащего поведения.^{[6]:175 [19][33]}

Были случаи, когда судьи были отстранены от должности путем упразднения их суда. В 1878 году губернатор Виктории уволил всех судей окружных судов, шахт и по делам о несостоятельности и всех председателей общих сессий, а также большое количество государственных служащих.^[34] и только некоторые, не все были впоследствии назначены повторно.^[8] В Верховный суд постановил, что судьи окружного суда занимают свои должности по своему усмотрению, и губернатор в совете может сместить их без причины.^[35] Более поздними примерами упразднения судов без защиты срока полномочий судей являются упразднение Суда мелких заседаний (NSW) и его замена на Местный суд в котором все, кроме 6 магистратов, были назначены в новый суд,^[8][36] и отмена в 1992 году викторианского трибунала по компенсации несчастных случаев правительством штата Виктория, который обошел законодательный механизм отстранения от должности и удалил всех судей.^[37]

Дважды действующие судьи снимались с должности в связи с введением пенсионного возраста. В 1918 году парламент Нового Южного Уэльса принял Закон об отставке судей,^[38] который ввел обязательный пенсионный возраст 70 лет, который применялся к существующим судьям. Первым пострадавшим судьей был Ричард Слай который был назначен в Верховный суд Нового Южного Уэльса в 1908 году и был вынужден уйти в отставку в 1920 году.^[39][40] Более спорным было аналогичное действие парламента Квинсленда в 1921 г. Закон об отставке судей.^[41] Между Труд правительство и судьи, разыгрывая серию дел, оспаривающих действия правительства и законодательства.^{[42][43][44][45]} Эффект от Закон об отставке судей было то, что сразу после провозглашения трое из шести судей, Главный судья Купер и судьи Настоящий и Чабб были уволены в принудительном порядке, что позволило правительству назначать новых судей.^[39][45][46]

Вознаграждение

Принцип, согласно которому заработная плата судей должна быть известна, фиксироваться во время назначения и не может быть уменьшена в течение срока пребывания в должности, хорошо установлен на всех уровнях в Австралии.^[2][4] В 1877 г. Верховный суд Нового Южного Уэльса постановил, что установленное законом требование о том, что заработная плата судьи не может быть уменьшена, требовало выплаты полной заработной платы, даже если судья не выполнял свои обязанности, в том случае, когда он посещал суды в различных городах северного округа. Это также не позволяло исполнительной власти требовать возмещения затрат на назначение временной замены.^[47] В 1907 году Высокий суд постановил, что введение подоходного налога, подлежащего уплате всеми налогоплательщиками, не является уменьшением заработной платы судьи.^[48] Один из выявленных рисков заключается в том, что в реальном выражении вознаграждение может постоянно снижаться из-за инфляции.^[39] В 1954 году судьи Верховного суда Виктории выразили протест против того, что, по их словам, было неадекватным увеличением их заработной платы, в соответствии с которым послевоенная инфляция снизила реальную стоимость их заработной платы. Высокий суд признал риск в 2004 году, заявив, что «не существует более эффективных средств исчерпания существенного вознаграждения должностного лица, чем невнимание со стороны законодательной или исполнительной ветви власти».^[2]

Последующие события

Разделение властей

Основная статья: Разделение властей в Австралии

Теория о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей приписывается обоим французам. политический философ Барон де Монтескье и английский судья сэр Уильям Блэкстоун, хотя Блэкстоун зашел так далеко, что заявил о необходимости некоторой степени отделения отправления правосудия как от парламента, так и от исполнительной власти. Вопреки теории, исторически не существовало формального разделения английской судебной системы: Лорд-канцлер был членом кабинета министров, председателем Дом лордов и глава судебной власти, Закон лорды в Палате лордов были последний апелляционный суд и некоторые действующие судьи сидели в палата общин.^[49]

Разработчики австралийской конституции утвердили разделение федеральной судебной власти,^[50] при сохранении подхода австралийских колоний, согласно которому государственные министры должны быть членами парламента.^[51][52] Высокий суд неизменно придерживался двух требований о разделении федеральной судебной власти: (1) только судья может осуществлять федеральную судебную власть,^{[21][53][54][55][56]} и (2) федеральный суд или судья не мог осуществлять исполнительную или законодательную власть.^[57][58] Таким образом, разделение властей не позволяет судам осуществлять законодательную или исполнительную власть, ссылаясь на вопросы, которые не подлежат судебному рассмотрению.^{[7][59][60][61]} Высокий суд признал в решении 2014 г. Банк Содружества Австралии v Баркер,^[62] что эволюция общего права включает в себя нормотворческую функцию, однако суды ограничены решением конкретного дела, и сложные политические соображения являются более подходящими для парламента.^{[62]:[19] & [40]}

Разделение властей не является частью конституций штатов.^[63] Несмотря на это Высокий суд постановил, что в соответствии с федеральной конституцией суды штатов являются хранилищами федеральной судебной власти, поэтому возникает требование поддерживать институциональную независимость судов и судей штатов.^{[59][64][65][66][67]}

В Главный судья штата Новый Южный Уэльс, Том Батерст, выступая в 2013 году, утверждал, что суды в Австралии не действуют полностью независимо от исполнительной власти и парламента, отмечая, что (1) роль судов заключается в применении законов, принятых парламентом, (2) судьи назначаются и могут быть отстранены от должности. исполнительной властью; и (3) суды финансируются исполнительной властью.^[68]

Считалось, что разделение властей не препятствует назначению судей Высокого суда на исполнительные должности, такие как назначение сэра Оуэн Диксон быть Австралийский посланник в США,^[69] и назначение Главный судья сэр Гарфилд Барвик в Национальную долговую комиссию.^[70] Точно так же многочисленные судьи были назначены на должности вице-королевства, включая традицию назначения судей Высокого суда в качестве заместителей Генерал-губернатор для открытия первой сессии парламента и назначения судей штата, обычно главного судьи, в качестве вице-губернатора или исполняющего обязанности губернатора.^[71] Возложение несудебных функций на судей в их личном качестве, в отличие от их судебных полномочий, называется доктриной persona designata.^[67] У этой доктрины есть пределы, и Высокий суд решил Дело о мосту с острова Хиндмарш что внесудебная функция в этом деле несовместима с судебной службой.^[72]

Более противоречивым был совет, данный генерал-губернатору сэру Джон Керр Сэр Гарфилд Барвик и сэр Энтони Мейсон вовремя 1975 Австралийский конституционный кризис.^[73] Были различные случаи, когда генерал-губернатор или губернатор штата обращались за советом к судье в отношении своих полномочий, включая главного судью сэра Сэмюэл Гриффит и сэр Эдмунд Бартон советуя обоим Лорд Норткот и сэр Рональд Манро Фергюсон; сэр Филип-стрит советуя сэру Филип Гейм, то Губернатор Нового Южного Уэльса, вовремя 1932 Конституционный кризис Нового Южного Уэльса; Сэр Оуэн Диксон советует сэру Даллас Брукс, то Губернатор Виктории, в 1950-е гг.^[74] Диксон также давала осторожные советы консулу США и влиятельным государственным служащим.^[75]

Встреча

Считается, что процесс назначения может угрожать независимости судебной системы тремя способами: (1) политические назначения, (2) перегруженность суда новыми назначениями и (3) не назначение достаточного количества судей для выполнения этой рабочей нагрузки. Право назначать судью принадлежит исключительно исполнительной власти.^[36]:33 Эта неограниченная свобода усмотрения вызывает опасения, выраженные профессором Блэкшилдом, по поводу того, что назначения судей являются политическими и делаются для политической выгоды.^[76] Конституционный ученый Грег Крейвен утверждал, что, поскольку судьи Высокого суда назначаются федеральным правительством, назначения с большей вероятностью будут производиться юристами, которые сочувствуют централистской точке зрения.^[77] С 1979 г. федеральная Генеральный прокурор требуется проконсультироваться с Генеральными прокурорами Штатов по поводу назначения судьи Высокого суда,^[78] однако нет требования, чтобы консультация отражалась в том, кто назначен.^[79]

Бывший главный судья Гарри Гиббс утверждал, что политика не должна играть положительную или отрицательную роль при выборе судей.^[80] Тринадцать из первых тридцати назначений в Высокий суд были действующими или бывшими политиками на момент их назначения, и назначения с той или иной стороны политики критиковались как явно политические, например, назначение Мактирнан, Эватт и Latham. Эватт открыто высказался о политических соображениях в своих суждениях. Хотя Лэтэм утверждал, что между законом и политикой существует разделение, вопрос о том, согласуются ли его решения с этим разделением, оставался открытым.^[81] Двумя яркими примерами важности того, что судья придерживается централистских взглядов, являются назначение Альберт Пиддингтон и неназначение сэра Фредерик Джордан. В 1913 г. Генеральный прокурор Билли Хьюз намеревался назначить судей в Высокий суд, которые имели широкое представление о федеральных полномочиях и были обвинены в попытке усложнить работу Высокого суда путем увеличения числа судей с пяти до семи. Пиддингтону предложили назначение после того, как он подтвердил, что «сочувствует верховенству держав Содружества»,^[82] Пиддингтон ушел из Высокого суда через месяц после его назначения после сильной кампании в СМИ против него.^[83] Джордан считался блестящим юристом, но никогда не был назначен в Высокий суд, и сэр Оуэн Диксон описал как трагедию, намекая, что это могло быть связано с его «странными взглядами на федерализм»,^[84] ссылка на энергичную поддержку Иорданией власти и прав штатов в противовес Содружеству.^[84] Например, назначение бывшего политика не всегда бывает пристрастным. Роберт Макклелланд член Лейбористская партия и бывший генеральный прокурор, был назначен на должность Семейный суд посредством Либерально-национальное правительство.^[85] В то время как он был Генеральным прокурором, Макклелланд реализовал процесс, предназначенный для достижения большей прозрачности, когда федеральные судьи назначались по заслугам,^[86] однако они никогда не были формализованы в законодательном порядке и были отменены новым правительством в 2013 году.^[79] По состоянию на декабрь 2015 г.^{[Обновить]} в Австралии были значительные различия в использовании заявленных критериев, рекламы, консультаций и официальных собеседований в процессе назначения.^[87]

Общественное доверие

Феликс Франкфуртер как сообщается, заявил, что "авторитет Суда, заключающийся не в кошельке и не в мече, в конечном итоге основывается на значительной уверенности общества в его моральной санкции",^[10] отражение более ранних комментариев в эссе Федералист № 78 к Александр Гамильтон.^[88] Бывший председатель Верховного суда Энтони Мейсон заявил, что судьи высоко ценят независимость судебной системы и беспристрастное принятие решений, исходя из того, что они связаны с общественным доверием к судебной системе в целом, что отражает осознание судьями необходимости защищать авторитет судов и дух послушания закону. Мейсон задался вопросом, ценит ли общественность и ценит независимость судей так же высоко, как судьи.^[1] Необходимость поддерживать доверие общества к судебной системе была заявлена ​​как основа для ряда различных правил и процедур, таких как наказание за неуважение к суду,^[1] отвод судьи за обоснованное опасение предвзятости,^[12] процесс передачи дел конкретному судье,^[89] и необходимость вежливого поведения судей в суде.^[90] Бывший главный судья Мюррей Глисон поставлен под сомнение, является ли общественное доверие теоретической конструкцией, используемой для объективизации судебных рассуждений, заявив, что основополагающие аспекты независимости судебной системы не представляют большого интереса. Глисон предполагает, что общественное доверие может состоять в том, чтобы воспринимать вещи как должное, а не аргументированное мнение.^[5]

Прочие соображения

Незаконное поведение, не требующее удаления

Глисон заявил, что по его опыту в качестве президента Судебная комиссия Нового Южного Уэльса трудными были дела, в которых проступок не оправдал отстранение судьи от должности, отмечая, что главный судья или глава судебной инстанции имел возможность консультировать, предупреждать и принимать соответствующие административные меры, но помимо этого не мог наказать другого судью.^[91] Один из вариантов заключался в переводе судьи на другую работу или в другое место. После Джеффри Бент был снят с должности судьи в Новом Южном Уэльсе, он был назначен Главный судья Гренады.^[92] по аналогии Джон Уиллис ранее был отстранен от должности судьи в Верхняя Канада после столкновения с Сэр Перегрин Мейтленд. Он провел время в Британская Гвиана перед принятием сообщения в NSW. В Сиднее у Уиллиса произошло столкновение с главным судьей Сэр Джеймс Доулинг. Губернатор Гиппс назначил Уиллиса на должность судьи-резидента Район Порт-Филлип. В Мельбурне было не меньше конфликта, где Уиллис столкнулся с прессой, юридическим сообществом и представителями общественности, и его снял с должности губернатор Гиппс.^[93]

Другой подход был использован Фредериком Меймоттом, судьей Окружной суд штата Новый Южный Уэльс в 1876 году. В течение нескольких лет Меймотт не посещал различные суды северного округа. В Исполнительный совет посчитал, что удаление было слишком суровым наказанием, и решил упрекнуть и отчитать Меймотта, при этом полемика ограничилась неудачной попыткой снизить его зарплату на сумму дополнительных расходов, понесенных для его замены.^[47] 70 лет спустя в 1952 году Суд графства Виктория судить Лен Стреттон получил письменный упрек за его замечания о том, что он «не будет наказывать людей, пытающихся вести достойную жизнь в деградационных лагерях временного проживания, если государство не желает делать что-либо, чтобы помочь им»,^[94] имея в виду лагерь в Watsonia.^[94][95] Cowen и Derham утверждал, что единственной властью было отстранить судью за проступок, а независимость судебной власти означала, что со стороны исполнительной власти было неправильным делать замечание судье.^[14]

Была принята административная мера в отношении распределения работы. Примеры включают:

• Джеймс Стейплз был заместителем президента Австралийская комиссия по примирению и арбитражу, в том же звании и статусе судьи Федерального суда. Стейплз был изолирован внутри комиссии, и с 1979 года его обязанности были значительно сокращены. В период с 1985 года до упразднения комиссии в 1988 году ему не было назначено никаких обязанностей.^[8][96]
• В 2013 году, вскоре после Энн Бэмптон встреча в Верховный суд, она была за рулем после употребления алкоголя, когда она сбила и ранила велосипедиста в Гленсайде. Бэмптон признал себя виновным в управлении автомобилем с повышенным содержанием алкоголя в крови и вождением без должной осторожности. Бэмптон не уходила в отставку, и парламент не требовал ее удаления. Главный судья Крис Куракис решил, что в течение двенадцати месяцев Бэмптон не будет рассматриваться в делах, связанных с нарушением правил вождения или когда правонарушитель "был серьезно затронут алкоголем".^[97]
• Гарри Нилсон, а Окружной суд Нового Южного Уэльса Судья, Судебная комиссия штата Новый Южный Уэльс сочла, что комментарии, подорвавшие доверие к судебной власти, составили неуместное поведение судей. Комиссия рекомендовала не назначать Нилсона для рассмотрения дел о сексуальных преступлениях.^[98]
• В 2018 г. Викторианский магистрат Ричард Питхаус был обвинен в том, что не смог остановиться после аварии. Пока он ожидал предъявления обвинения, его отстранили от слушания дорожного движения и уголовных дел. Хотя Питхаус признал свой проступок, обвинительный приговор не был зафиксирован, поскольку он был включен в программу Суда по устранению нарушений в отношении лиц, совершивших правонарушение впервые, и вернулся к исполнению своих обязанностей.^[99]

Существуют пределы того, в какой степени административные меры могут устранять ненадлежащее поведение судей. Грег Борчерс, судья Местный суд (NT) и Суд по делам несовершеннолетних (NT) был найден главным судьей Lowndes за ненадлежащее поведение судьи при вынесении приговора 13-летнему мальчику в Теннант-Крик.^[100] Главный судья Лаундс решил, что адекватным ответом было то, что Борчерс не следует передавать в суд по делам несовершеннолетних в Алис-Спрингс. Однако в Алис-Спрингс было всего 4 магистрата, которые охватывали круг из 10 судов, и в каждом городе один и тот же судья заседал в местном суде и суде по делам несовершеннолетних. Таким образом, единственным способом избежать присутствия судьи Борчерса в суде по делам несовершеннолетних в этих городах было то, что он либо не выезжал на круги своя, увеличивая нагрузку на других трех судей, либо двое из четырех судей должны будут ездить в каждый город, чтобы другой судья мог слышать дела молодежи. Главный судья Лаундес решил, что судья Борчерс продолжит рассмотрение вопросов молодежи в округе, в том числе в Теннант-Крик, где возникла жалоба.^[101]

Недееспособность

В отношении магистрата местного суда штата Новый Южный Уэльс Дженнифер Беттс судебная комиссия постановила, что недееспособность выходит за рамки физической или умственной недееспособности, вызванной идентифицируемым расстройством, ссылаясь на примеры алкоголизма, наркозависимости, дряхлости или изнурительного заболевания, включая «неспособность выполнять свои обязанности». судебной должности в порядке, соответствующем признанным стандартам судебной приличия ".^[102]:53–4 Таким образом, недееспособность требует знания того, что должен делать судебный исполнитель, и обстоятельств, при которых эти обязанности должны выполняться.^[103]

Одной из особенностей дела мирового судьи Мэлони было то, что в 2011 году выяснилось, что он ранее подавал жалобы в Отдел по вопросам поведения в 1999 году, в результате чего он дал обязательство «не быть слишком разговорчивым, не перебивать адвокатов, не вводить вопросы, отражающие его личный опыт, быть более судебным и позволять делам идти своим чередом, не мешая »,^[104] дела аналогичны жалобам, рассмотренным в 2011 году. В деле магистрата Мэлони обеспокоенность заключалась не в том, что он окажется непригодным во время лечения, а в том, что произойдет, если он прекратит лечение.^[104] Точно так же проблемы с магистратом Беттс, похоже, возникли в то время, когда она перестала принимать лекарства.^[102]:13 Трудности с надзором за судебными должностными лицами были отмечены в решении Hoeben J в Верховном суде в отношении мирового судьи Мэлони:

119. ... Судебной функции присуще то, что надзорные ограничения, которые, согласно свидетельствам, подходят для медицинских работников с биполярным 2-м состоянием, не могут применяться к судебным должностным лицам. Принцип судебной независимости просто не позволил бы этого. В частности, оценка работы и надзор со стороны других практикующих врачей были бы невозможны в случае судебного исполнителя.
120. ... Обязательство не болтать и т. Д. (Обязательство 1999 г.) или своевременно выносить решения (судья Брюс) сильно отличается от обязательства работать под надзором другого судебного исполнителя, условия которого так и не были определены. и что по своей природе кажется несовместимым с судебной независимостью.^[105]

Судебная комиссия Нового Южного Уэльса посчитала в отношении магистратов Беттса и Мэлони, что альтернативы их удалению нет. Законодательный совет, однако, не согласился.^[106]

Финансовая и административная автономия судов

Более спорным является утверждение о том, что зависимость от государственного финансирования работы судов сама по себе представляет угрозу для независимости судебной власти.^[4] Основные принципы Организации Объединенных Наций ограничиваются только обязанностью «предоставлять адекватные ресурсы, позволяющие судебной системе должным образом выполнять свои функции».^[107] Написание в 1991 году Справедливость МакГарви из Верховный суд Виктории утверждал, что независимость судебной системы требует, чтобы судьи контролировали помещения, помещения, персонал и бюджет своего суда.^[39] Противоположное мнение было высказано Черчем и Салманом, которые отметили, что исполнительная администрация судов не препятствовала судебной системе Австралии в сохранении независимости в течение значительного времени.^[108]

Показатели эффективности

Использование статистики и показатели эффективности как показатель эффективности работы судов и судей является спорным. В 2013 году председатель Верховного суда Батерст определил, как эта работа оценивается как один из наиболее существенных рисков для разделения властей.^[68] В 1994 году Федеральный суд отклонил попытку заявить, что относительно большое количество апелляций на решения конкретного лица является мерой предполагаемой предвзятости.^[109] В 2016 году суд Федерального суда полного состава отклонил как не относящиеся к подозрению в предвзятости доказательства того, что судья Sandy Street вынесено решение в пользу министра иммиграции и охраны границ в 99,21% решенных им дел.^[110] В 2018 г. Австралийский финансовый обзор опубликовал серию статей, в которых сравнивал время, затрачиваемое судьями Федерального суда на вынесение решений, и количество абзацев в день.^{[111][112][113]} в Выборы штата Виктория 2018 Либеральная партия провела кампанию на платформе, чтобы они публиковали данные о работе судов, включая протоколы приговоров, время заседаний и успешные апелляции.^[114][115]

Рекомендации

1. Сэр Энтони Мейсон. «Суды и общественное мнение» (PDF). (Зима 2002) Новости бара: журнал Коллегии адвокатов Нового Южного Уэльса 30.
2. Служба правовой помощи аборигенам Северной Австралии против Брэдли [2004] HCA 31, (2004) 218 CLR 146. Резюме приговора (PDF), Высший суд
3. Бреннан, Джерард (2 ноября 1996 г.). «Судебная независимость». Получено 11 ноября 2018.
4. Ричардсон, Кристи. «Определение судебной независимости» (PDF). (2005) 2 (1) Юридический журнал Университета Новой Англии 75.
5. Глисон, М. (9 февраля 2007 г.). «Доверие общества к судам» (PDF). Высший суд. Получено 13 ноября 2018.
6. King, LJ. «Снятие судей» (PDF). (2003) 6 (2) Журнал Флиндерса о реформе законодательства 169.
7. Ананьско-валлийский и Уильямс (Июль 2014 г.). Судебная независимость от исполнительной власти (PDF). Судебная конференция Австралии. ISBN  978-0-9941739-0-4. Получено 11 ноября 2018.
8. Кирби, Майкл. «Отмена судов и недопущение повторного назначения судебных исполнителей» (PDF). (1995) 12 Обзор адвокатов Австралии 181.
9. Кларк, Д. «Борьба за независимость судей». [2013] 12 Macquarie Law Journal 21.
10. Дебеляк, Джули (апрель 2001 г.). «Судебная независимость: сборник материалов» (PDF). Судебная конференция Австралии. Получено 11 ноября 2018.
11. Каннингем, H, изд. (1997). Хрупкий бастион. Судебная комиссия Нового Южного Уэльса. ISBN  0-7313-0281-8. Архивировано из оригинал 15 июня 2016 г.
12. Джонсон v Джонсон [2000] HCA 48 в [11] - [12], (2000) 201 CLR 488 на 492-3, Высший суд.
13. Закон о колониальном отпуске 1782 года 22 Гео III 75.
14. Коуэн, Зельман; Дерхам, Д. П., Независимость судей (1953) 26 Австралийский юридический журнал 462.
15. Скотт против Стэнсфилд (1868) 3 Law Reports (казначейство) 220, Казначейский суд (Великобритания), за Келли CB.
16. Андерсон против Горри [1895] 1 QB 668, Апелляционный суд (Англия и Уэльс) на Лорд Эшер МИСТЕР на стр 670.
17. Сиррос против Мура [1975] QB 118, Апелляционный суд (Англия и Уэльс) на Ормрод LJ на стр 145.
18. Д'Орта-Экенайке v Виктория Юридическая помощь [2005] HCA 12 в [40], (2005) 223 CLR 1 Резюме приговора (PDF), Высший суд
19. Аткинсон, Рослин. «Судебная ответственность - взгляд Австралии» (PDF). [2016] Судебная стипендия Квинсленда 20.
20. Быстро, Джон и Гарран, Роберт (1901). Аннотированная конституция Австралийского Содружества (PDF). Сидней: Ангус и Робертсон. ISBN  0-9596568-0-4.
21. Федерация водных рабочих Австралии против JW Alexander Ltd [1918] HCA 56, (1918) 25 CLR 434, Высший суд.
22. Конституция (Cth) с 72 Назначение, срок пребывания в должности и вознаграждение судей.
23. Закон о Конституции (Новый Южный Уэльс) с 53 Снятие с должности судьи.
24. Конституция Квинсленда 2001 г. (Qld) с 61 Отстранение от должности за проступки или недееспособность.
25. Закон о Конституции 1975 года (Вик) с 87AAB Снятие с должности судьи.
26. Лейн, PH (1997). «Конституционные аспекты независимости судей». В Каннингеме, H (ред.). Хрупкий бастион. Судебная комиссия Нового Южного Уэльса. ISBN  0-7313-0281-8. Архивировано из оригинал 15 июня 2016 г.
27. Закон о судебных комиссиях 1994 г. (ДЕЙСТВОВАТЬ) с 5 Удаление судебного пристава.
28. Закон о Верховном суде (NT) с 40 Снятие с должности.
29. Закон о мировых судах 1987 года (Тас) с 9 Срок пребывания в должности.
30. Закон о Конституции 1934 года (SA) с 75 Снятие с должности судей.
31. Закон о Верховном суде 1935 года (WA) с 9 Срок полномочий судей и присяга на должности.
32. Закон 1857 г. о Верховном суде (о независимости судей) (Тас) с 1 Судьи снимаются только по решению парламента.
33. «Судебная ответственность и судебная независимость» (PDF). Комиссия по правовой реформе Западной Австралии. Получено 18 октября 2018.
34. «Судьи суда и т. Д.» (PDF). Правительственная газета Виктории. 8 января 1878 г.. Получено 1 ноября 2018.
35. Р - Роджерс, бывший участник Льюиса [1878] VicLawRp 156, (1878) 4 VLR 334, Верховный суд (суд полного состава) (Вик).
36. Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Куина [1990] HCA 21, (1990) 170 CLR 1, Высший суд.
37. Кэмпбелл, Энид; Ли, HP (2012). Судебная система Австралии (2-е изд.). ISBN  9781107310582. Получено 4 октября 2018.
38. Закон об отставке судей 1918 года (Новый Южный Уэльс).
39. МакГарви Основы независимости судебной системы в современной демократии (1991) 1 Журнал судебной администрации 3.
40. "Мистер судья Слай: уход со скамейки запасных". Sydney Morning Herald. 20 декабря 1919 г. с. 12. Получено 13 ноября 2018 - через Национальную библиотеку Австралии.
41. Закон об отставке судей 1921 года (Qld).
42. Теодор v Дункан [1919] UKPC 34, [1919] AC 696; (1919) 26 CLR 276, Тайный совет (по апелляции из Австралии).
43. In re McCawley [1918] St R Qd 62, Верховный суд (суд полного состава) (Qld). отменен МакКоули против Короля [1920] UKPC 22, [1920] AC 691; (1920) 28 CLR 106, Тайный совет (по апелляции из Австралии).
44. Тейлор против Генерального прокурора (Квинсленд) [1918] St R Qd 194, Тайный совет.
45. Арони, Н. «Политика, закон и конституция в случае МакКоули». (2006) 30 (3) Обзор права Мельбурнского университета 605.
46. Макферсон, Б.Н. (1989). Верховный суд Квинсленда 1859-1960 гг.. Баттервортс. С. 287–291 и 299–305. ISBN  0409494445.
47. Меймотт - Пиддингтон [1877] Отчеты Нокса 306.
48. Купер против комиссара по подоходному налогу (Qld) [1907] HCA 27, (1907) 4 CLR 1304, Высший суд.
49. Генри Брук (1997). «Судебная независимость - история в Англии и Уэльсе». В Каннингеме, H (ред.). Хрупкий бастион. Судебная комиссия Нового Южного Уэльса. ISBN  0-7313-0281-8. Архивировано из оригинал 15 июня 2016 г.
50. Новый Южный Уэльс - Содружество (Дело Межгосударственной комиссии) [1915] HCA 17, (1915) 20 CLR 54, Высший суд.
51. Конституция (Cth) с 64 Государственные министры.
52. Victorian Stevedoring & General Contracting Co Pty Ltd против Дигнана [1931] HCA 34, (1931) 467 CLR 73, Высший суд.
53. British Imperial Oil Co Ltd против Федерального комиссара по налогам и сборам [1925] HCA 4, (1925) 35 CLR 422, Высший суд.
54. Silk Bros Pty Ltd против Государственной электроэнергетической комиссии (Vict) [1943] HCA 2, (1943) 37 CLR 1, Высший суд.
55. Р против Дэвисона [1954] HCA 46, (1954) 90 CLR 353, Высший суд.
56. Бернс v Корбетт [2018] HCA 15 Резюме приговора (PDF), Высший суд
57. Р против Кирби; Ex parte Boilermakers 'Society of Australia (Дело котловаров) [1956] HCA 10, (1956) 94 CLR 254 , Высший суд.
58. Уилсон против министра по делам аборигенов и жителей островов Торресова пролива (Дело о мосте с острова Хиндмарш) [1996] HCA 18, (1996) 189 CLR 1, Высший суд.
59. Томас v Моубрей [2007] HCA 33, (2007) 233 CLR 307 Резюме приговора (PDF), Высший суд
60. Р против Ричардса; Ex parte Фитцпатрик и Браун [1955] HCA 36, (1955) 92 CLR 157 , Высший суд, на Диксон CJ «суды должны судить о существовании в любой из палат парламента привилегии, но, учитывая несомненную привилегию, именно эта палата должна судить по случаю и способу ее осуществления».
61. Р против губернатора Южной Австралии; Ex parte Vardon [1907] HCA 31, (1907) 4 CLR 1497, Высший суд на Бартон Дж. «Губернатору нельзя было приказать совершить действие, которое он может сделать только по совету Исполнительного совета».
62. Банк Содружества Австралии v Баркер [2014] HCA 32, (2014) 253 CLR 169 Резюме приговора (PDF), Высший суд
63. Lumb, RD (1991). Конституции австралийских штатов (5-е изд.). Университет Квинсленда Press. С. 132, 137. ISBN  0702222186.
64. Kable v Директор прокуратуры штата Новый Южный Уэльс [1996] HCA 24, (1996) 189 CLR 51.
65. K-Generation Pty Ltd против суда по лицензированию алкогольных напитков [2009] HCA 4, (2009) 237 CLR 501 по цене 544 [153] за Gummow, Hayne, Heydon, Crennan and Kiefel JJ Резюме приговора (PDF), Высший суд.
66. Южная Австралия - Тотани [2010] HCA 39, (2010) 242 CLR 1 "Резюме приговора" (PDF). Высший суд..
67. Вайноху - Новый Южный Уэльс [2011] HCA 24, (2011) 243 CLR 181 "Резюме приговора" (PDF). Высший суд..
68. Батерст, T F. «Разделение властей: реальность или желанная выдумка?» (PDF). [2013] Судебная стипендия Нового Южного Уэльса 39.
69. Закон о судебной системе (дипломатическом представительстве) 1942 года (Cth)
70. Закон 1966 года о Национальном фонде погашения долга (Cth) s 6 состав Комиссии.
71. Ананьско-валлийский и Уильямс (26 сентября 2014 г.). Судьи в вице-королевских ролях (PDF). Судебная конференция Австралии. ISBN  978-0-9941739-1-1. Получено 11 ноября 2018.
72. Уилсон против министра по делам аборигенов и жителей островов Торресова пролива [1996] HCA 18, (1996) 189 CLR 1, Высший суд (Австралия).
73. «Мейсон оспаривает детали, но в значительной степени подтверждает отчет Керра об их обсуждениях». whitlamdismissal.com. Получено 26 ноября 2018.
74. Туми, А ""Разумность советовать генерал-губернатору"(2012) 23 (4) Обзор публичного права 241.
75. Махер, Лоуренс. «Сказки явного и скрытого: судьи и политика в Австралии в начале холодной войны». (1993) 21 (2) Обзор федерального законодательства 151.
76. Блэкшилд, А (1990). «Назначение и отстранение федеральных судей». В Opeskin, B & Wheeler, F (ред.). Федеральная судебная система Австралии. С. 427–8.
77. Крейвен, Грег (11 апреля 1997 г.). «Высокий суд и основатели: неверный слуга». Материалы к парламенту № 30. Получено 14 ноября 2018.
78. Закон о Высоком суде Австралии 1979 г. (Cth) с 6 Консультации с Генеральным прокурором по вопросам назначения судей.
79. Эпплби, Джи (9 декабря 2014 г.). «Назначение высших судей Австралии заслуживает тщательной проверки». Разговор. Получено 14 ноября 2018.
80. Сэр Гарри Гиббс (1987). «Назначение и снятие судей» (PDF). 17 (3) Обзор федерального закона 141.
81. Уиллер, Ф (2015). "Глава 9 Суд Латама: Закон, война и политика". В Dixon, R; Уильямс, G (ред.). Высокий суд, Конституция и политика Австралии. Издательство Кембриджского университета. С. 160–1. ISBN  9781107043664.
82. Фрике, Грэм (1986). Судьи Высокого суда. Век Хатчисон, Австралия. п. 80. ISBN  0-09-157150-2.
83. Роу, Майкл. "Пиддингтон, Альберт Батерст (1862-1945)". Австралийский биографический словарь. Издательство Мельбурнского университета. ISSN  1833-7538. Получено 14 ноября 2018 - через Национальный центр биографии Австралийского национального университета.
84. Беннетт, Дж. «Джордан, сэр Фредерик Ричард (1881–1949)». Австралийский биографический словарь. Издательство Мельбурнского университета. ISSN  1833-7538. Получено 14 ноября 2018 - через Национальный центр биографии Австралийского национального университета.
85. Сенатор достопочтенный Джордж Брэндис, королевский адвокат. «Назначение в Суд по семейным делам Австралии - достопочтенный Роберт Макклелланд». Архивировано из оригинал 28 февраля 2017 г.. Получено 7 января 2019.
86. Маклелланд, Р. (18 мая 2010 г.). «Новая прозрачность в назначении судей» (PDF). Получено 14 ноября 2018.
87. Судейские назначения (PDF). Судебная конференция Австралии. Декабрь 2015 г. ISBN  978-0-9941739-2-8. Получено 14 ноября 2018.
88. Гамильтон, Александр (28 мая 1788 г.). "Федералист № 78". Congress.gov. Получено 28 ноября 2018.
89. Райски - Вуд (1989) 18 NSWLR 512 при 519, за Кирби П, Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс). Поиск LawCite
90. Директор государственного обвинения против Ругари [2016] NSWSC 630, Верховный суд (Новый Южный Уэльс).
91. Глисон, Мюррей (27 апреля 2002 г.). «Доверие общества к судебной системе». Высший суд. Получено 28 ноября 2018.
92. "Бент, Джеффри Харт (1781 - 1852)". Австралийский биографический словарь. 1. Издательство Мельбурнского университета. 1966 г. ISSN  1833-7538. Получено 4 октября 2018 - через Национальный центр биографии Австралийского национального университета.
93. Кеон-Коэн, Б.А. "Джон Уолпол Уиллис: первый судья-резидент в Виктории" (PDF). (1972) 8 (4) Обзор права Мельбурнского университета 703.
94. «Судья взорвал состояние на жилплощадке». Аргус. 20 марта 1952 г. с. 3. Получено 21 ноября 2018 - через Национальную библиотеку Австралии.
95. «Судья Стреттон упрекал государственный кабинет». Аргус (Мельбурн). 26 марта 1952 г. с. 1. Получено 21 ноября 2018 - через Национальную библиотеку Австралии.
96. Кирби, Майкл. "Удаление скрепок правосудия" (PDF). (1989) 31 Журнал производственных отношений 334.
97. «Судье по вождению в нетрезвом виде запрещено выносить приговор нарушителям в нетрезвом виде». Хранитель. 15 января 2014 г.. Получено 28 ноября 2017.
98. «Судебная комиссия Нового Южного Уэльса считает, что судья Гарри Нилсон не должен рассматривать дела о сексуальных правах». SMH.com.au. 24 сентября 2015 г.. Получено 4 марта 2019.
99. «Мировой судья Ричард Питхаус избежал уголовного наказания за то, что покинул место происшествия». Возраст. 28 марта 2018 г.. Получено 4 января 2019.
100. «13-летнему ребенку отказано в залоге после буйства». Новости Алис-Спрингс. 21 июня 2017 г.. Получено 1 ноября 2018.
101. «Судья удален из суда Алис-Спрингс за серию« безвозмездных »комментариев». Хранитель. 8 декабря 2017 г.. Получено 1 ноября 2018.
102. «Отчет о расследовании в отношении мирового судьи Беттс». Судебная комиссия Нового Южного Уэльса. 21 апреля 2011 г.. Получено 28 октября 2018.
103. Брюс против Коул (1998) 45 NSWLR 163 при 195, Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс).
104. «Отчет о расследовании в отношении магистрата Мэлони». Судебная комиссия Нового Южного Уэльса. 6 мая 2011. Получено 28 октября 2018.
105. Мэлони v Достопочтенный Майкл Кэмпбелл, королевский адвокат [2011] NSWSC 470, Верховный суд (Новый Южный Уэльс).
106. «Глава 20 Отношения с судебной властью» (PDF). Практика Законодательного совета Нового Южного Уэльса.
107. Организация Объединенных Наций (1985). «Основные принципы независимости судебной власти». Принцип 7.
108. Черч, Т., Саллман, П. (1991). Управление судами Австралии. п. 8. ISBN  9781875527038.
109. Австралийская ассоциация ветеранов Вьетнама (филиал в Новом Южном Уэльсе) v Галлахер [1994] FCA 489, (1994) 52 FCR 34, Федеральный суд.
110. ALA15 против министра иммиграции и охраны границ [2016] FCAFC 30, Федеральный суд (суд полного состава)
111. Пелли, Майкл (25 октября 2018 г.). «Дайсон Хейдон был прав: 12 месяцев - это слишком много для вынесения приговора». AFR.com. Получено 28 ноября 2018.
112. Патрик, Аарон (26 октября 2018 г.). «Правосудие отложено: решения Федерального суда можно писать годами». AFR.com. Архивировано из оригинал 26 октября 2018 г.
113. "Заявление главного судьи Оллсопа". Федеральный суд. Получено 28 ноября 2018.
114. «Радикально-либеральный план ставит судей в центр внимания». TheAge.com.au. Получено 21 ноября 2018.
115. «Викторианская коллегия адвокатов осуждает предложение судебных органов по« производительности »за отсутствие контекста». Австралийский юрист. Получено 21 ноября 2018.