Кивалина против ExxonMobil Corp. - Kivalina v. ExxonMobil Corp.

Кивалина против ExxonMobil Corporation и др.
США, округ Колумбия, NorCal.svg
СудОкружной суд США Северного округа Калифорнии
Полное название делаМестная деревня Кивалина против ExxonMobil Corporation и др.
Решил30 сентября 2009 г.
Номер дела4: 08-cv-01138
Цитирование (и)Комер против Murphy Oil USA, Inc. и др.
Держа
Кивалина предъявила претензии не подлежащий судебному преследованию политические вопросы и что истцы «иначе лишены правоспособности согласно статье III Конституции Соединенных Штатов».
Членство в суде
Судья (а) сидитСаундра Браун Армстронг

Кивалина против ExxonMobil Corp., № 4: 08-cv-01138 (N.D. Cal.), Является иск подана 26 февраля 2008 г. в Окружной суд США. Костюм, основанный на общее право теория неприятность, претензии денежный ущерб от энергетика для разрушения Кивалина, Аляска наводнением, вызванным изменение климата. Оценки ущерба, сделанные Инженерный корпус армии США и Счетная палата правительства размещены на сумму от 95 до 400 миллионов долларов. Этот иск является примером ответственность за выбросы парниковых газов.[1]

Иск был отклонен Окружной суд США 30 сентября 2009 г. на том основании, что регулирование выбросов парниковых газов было политическим, а не юридическим вопросом, и его необходимо было решить Конгресс и Администрация а не судами.[2] An обращаться был подан в Девятый окружной апелляционный суд в ноябре 2009 г.[3] В сентябре 2012 года апелляционная коллегия приняла решение не возобновлять дело.[4] Городские власти обжаловали решение апелляционного суда в Верховный суд США а 20 мая 2013 года судьи Верховного суда решили не рассматривать дело, фактически прекратив судебный иск города.[5]

Стороны

Истцы

Адвокаты

Ответчики

Деревенский вопрос

Кивалина - традиционная Инупиат Эскимосская община, насчитывающая около 390 человек, расположена примерно в 625 милях к северо-западу от г. Анкоридж. Он построен на 8-мильном барьерный риф между Река Кивалина и Чукотское море.[6]

Морской лед исторически защищал деревню, экономика которой частично основана на ловле лосося и натуральной охоте на китов, тюленей, моржей и карибу. Но лед образуется позже и тает раньше из-за более высоких температур, что сделало его незащищенным от осенних и зимних штормовых волн и нагонов, которые обрушиваются на прибрежные сообщества.[6]

Деревня уничтожается глобальное потепление и ему необходимо срочно переехать, прежде чем он будет разрушен и жители станут беженцами из-за глобального потепления ", - сказал адвокат Кивалины, Мэтт Пава из пригорода Бостона. существовать.[6]

В 1953 году размер деревни составлял примерно 54 акра, но из-за ускоряющейся эрозии деревня в настоящее время занимает 27 акров.[7] Из-за драматической потери земли, Кивалина жители выбрали место переселения, район, известный как Киниктуурак, примерно в двух милях к юго-востоку от текущего местоположения.[6] Перед переездом жители Кивалины выясняют, что новый участок может быть подвержен затоплению.[7] В данном случае не упоминается, что наводнение будет связано с изменением климата.

Обзор

По словам поверенного Кивалины Мэтта Пава, Кивалина против ExxonMobil преследует две главные цели. Первый заключается в возмещении «денежного ущерба за прошлые и текущие взносы ответчиков в глобальное потепление "; во-вторых, для взыскания" убытков, причиненных действиями некоторых ответчиков в продвижении заговора с целью подавления осведомленности о связи между этими выбросами и глобальным потеплением ".[8]

В иске обвиняются некоторые из ответчики заговора с целью ввести общественность в заблуждение относительно причин и последствий изменение климата. В иске упоминается федеральное общее право общественного неудобства. Каждое лицо, которое вносит свой вклад в проблему загрязнения, причиняющего вред Кивалине, несет ответственность.[6]

Постановление районного суда

30 сентября 2009 г. Окружной суд США отказал в удовлетворении иска Кивалиной. 2-й округ постановил, что нарушение общественного порядка иск, поданный штатами и экологическими группами против ExxonMobil Corporation и двадцати трех других нефтяных, энергетических и коммунальных компаний, на основании того, что их бизнес является крупными производителями углекислый газ и другие парниковый газ выбросы не подлежали судебному преследованию политический вопрос (В судебной системе они имеют право только слушать и решать юридический вопрос, а не политический вопрос. Юридические вопросы считаются подлежащими судебному рассмотрению, в то время как политические вопросы не подлежат рассмотрению), и что истцы не имели стоя, потому что проблема абстрактна и трудно определить ее источник.[9]

Вскоре после этого судья Сандра Браун Армстронг из Северного округа Калифорнии отклонила жалобы о причинении вреда, заявив, что истцы сделал не позироватьподлежащий судебному рассмотрению под политический вопрос доктрины и что истцы «иначе не подпадали под действие статьи III Конституции Соединенных Штатов». При постановлении суда Кивалинский суд применил стандарт "достаточно прослеживаемого", использованный в Комер против Мерфи Ойл США, Инк., но в деле Кивалиной травмы Кивалиной нельзя было точно связать с выбросами парниковых газов ответчиками. Здесь также Суд опирался на то, что, как он определил, было незначительной причинно-следственной связью, чтобы установить, что истцы недееспособны.[10]

Ответчики текущих дел об изменении климата, таких как Комер против Мерфи Ойл США и Коннектикут против American Electric Power используют это постановление как способ поддержать свою защиту в связи с отсутствием иска истца, и, следовательно, нет права на нарушение статьи III Конституции.[11]

Девятый окружной апелляционный суд

An обращаться был подан в Девятый окружной апелляционный суд в ноябре 2009 г.[3] 7 июля 2010 г. Вашингтонский юридический фонд направил в Апелляционный суд США девятого округа записку с призывом отклонить апелляцию и подтвердить решение об увольнении, поскольку иск не имеет юридической силы. [12] В ноябре 2011 года аргументы за и против возобновления дела были представлены в Апелляционной комиссии.[13] 21 сентября 2012 года суд опубликовал заключение, подтверждающее решение районного суда.[4][14] 4 октября 2012 г. истцы подали ходатайство о повторном рассмотрении в суде. в банке.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хейдари Негин, Пирс Джошуа М (2016). «Обзор обязательств по выбросам парниковых газов как ценность возобновляемых источников энергии для смягчения судебных исков за ущерб, связанный с изменением климата» (PDF). Обзоры возобновляемых и устойчивых источников энергии. 55C: 899–908. Дои:10.1016 / j.rser.2015.11.025.
  2. ^ «Порядок подачи ходатайства об увольнении» (PDF). Newsroom.law360.com. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-12-23. Получено 2015-09-04.
  3. ^ а б "Местное село Кивалина против ExxonMobil Corp. Уведомление об апелляции" (PDF). 2009-11-05. Получено 2010-10-23.
  4. ^ а б Родное село Кивалина с. ExxonMobil, 11657, 8 (9 округа 21 сентября 2012 г.) («подтверждаем решение районного суда»).
  5. ^ Херли, Лоуренс. Верховный суд США отказался рассматривать дело об изменении климата на Аляске, Рейтер, 20 мая 2013 г.
  6. ^ а б c d е «Кивалина, Аляска: отклонение иска по апелляциям Eroding Village, обвиняет корпорации в изменении климата». Huffington Post. 2010-01-28.
  7. ^ а б «Переезд». Город Кивалина, единственное китобойное сообщество в Северо-Западном Арктическом районе!. 2007. Архивировано с оригинал 8 августа 2010 г.. Получено 5 мая, 2011.
  8. ^ [1] В архиве 28 августа 2008 г. Wayback Machine
  9. ^ «ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ЗАЩИТНИКОВ ОТКЛЮЧИТЬ ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ ЮРИСДИКЦИИ ПО ПРЕДМЕТУ ДЕЛА» (PDF). Shopfloor.org. Получено 2015-09-04.
  10. ^ [2] В архиве 23 января 2010 г. Wayback Machine
  11. ^ «Сети избегают конфликтов в делах, связанных с изменением климата; расхождения в окружном суде: Закон об окружающей среде и природных ресурсах, адвокаты, Beveridge & Diamond». Bdlaw.com. Получено 2015-09-04.
  12. ^ "Подробности дела: Кивалина против ExxonMobil Corp". Wlf.org. Получено 2015-09-04.
  13. ^ Карус, Фелисити (30 ноября 2011 г.). «Сообщество Аляски возрождает судебный иск о компенсации ущерба от глобального потепления». Хранитель. Лондон.
  14. ^ Р. Трент Тейлор (8 октября 2012 г.), Соединенные Штаты: смерть общего экологического права?: Решение девятого судебного округа по делу о коренной деревне Кивалина против ExxonMobil Corp., mondaq
  15. ^ Дж. Уайли Дональд (7 октября 2012 г.), Третий иск об ответственности за изменение климата борется за то, чтобы остаться в живых: истцы в деле Кивалина против ExxonMobil добиваются повторного слушания, Маккартер и английский

внешняя ссылка