Устройство для овладения языком - Language acquisition device - Wikipedia

Эта статья о гипотетической части мозга. Информацию о компьютерной программе см. Устройство для определения языка (компьютер).
Часть серия на
Лингвистика
Подполя
Грамматические теории
Темы
Портал Портал

В Устройство для определения языка (LAD) является спорным требованием от овладение языком исследование, предложенное Ноам Хомский в 1960-е гг.[1] Концепция LAD - это предполагаемая инстинктивная умственная способность, которая позволяет младенцу приобретать и воспроизводить язык. Это компонент нативист теория языка. Эта теория утверждает, что люди рождаются с инстинктом или «врожденной способностью» к овладению языком. Основным аргументом в пользу LAD был аргумент от бедность стимула, который утверждает, что, если дети не обладают значительными врожденными знаниями грамматики, они не смогут выучить язык так быстро, как они это делают, учитывая, что они никогда не имеют доступа к отрицательным свидетельствам и редко получают прямые инструкции на своем родном языке.[2]

В резюме, объясняющем LAD Хомского, говорится, что языки бесконечны в отношении последовательности словоформ (строк) и грамматики. Эти словоформы организуют грамматически правильные последовательности слов, которые можно объединить в ограниченный лексикон каждого независимого языка. Таким образом, LAD ставится задача выбрать из бесконечного количества грамматик ту, которая подходит для языка, который преподается человеку, например ребенку.[3]

Критика

Недостаточно доказательств от нейробиология и овладение языком исследование, подтверждающее утверждение, что у людей есть устройство для изучения языка, как описано выше, и связанные с этим идеи универсальная грамматика и бедность стимула.[1] Также утверждается, что предполагаемые лингвистические свидетельства Хомского о них были ошибочными.[4]

По этим причинам основное языковое сообщество отклонило порождающая грамматика в начале 21 века.[5] Поиск устройства для овладения языком сейчас продолжается на полях, но некоторые ученые утверждают, что это лженаука.[6]

Рекомендации

  1. ^ а б Шац, Мэрилин (2007). «О развитии области языкового развития». В Hoff и Schatz (ред.). Справочник Блэквелла по языковому развитию. Вайли. С. 1–15. ISBN  9780470757833.
  2. ^ ВанПаттен и Бенати 2010, п. 101.
  3. ^ Хауссер, Роланд (2004). «А что, если Хомский был прав?». Журнал детского языка. 31 (4): 919–922. CiteSeerX  10.1.1.543.4281. Дои:10.1017 / S030500090400635X - через Cambridge University Press.
  4. ^ Пуллум, Джеффри; Шольц, Барбара (2002). «Эмпирическая оценка аргументов стимульной бедности» (PDF). Лингвистический обзор. 18 (1–2): 9–50. Дои:10.1515 / tlir.19.1-2.9. Получено 2020-02-28.
  5. ^ де Бот, Кеес (2015). История прикладной лингвистики: с 1980 г. по настоящее время. Рутледж. ISBN  9781138820654.
  6. ^ Сэмпсон, Джеффри; Бабарчи, Анна (2013). Грамматика без грамматики: рост и пределы грамматической точности. де Грюйтер. ISBN  9783110289770.

Источники

  • Бриско, Тед (2000). «Грамматическое усвоение: индуктивное смещение и коэволюция языка и устройства языкового усвоения». Язык. 76 (2): 245–296. CiteSeerX  10.1.1.41.5863. Дои:10.1353 / лан.2000.0015.
  • Хомский, Ноам (1965). Аспекты теории синтаксиса. MIT Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Кеннисон, С. М. (2013). Введение в языковое развитие. Лос-Анджелес: Сейдж.
  • ВанПаттен, Билл; Бенати, Аллесандро Г. (2010). Ключевые термины при изучении второго языка. Континуум.CS1 maint: ref = harv (связь)