Индекс нищеты (экономика) - Misery index (economics) - Wikipedia
В индекс нищеты является экономический показатель, созданный экономистом Артур Окун. Индекс помогает определить экономическое положение среднего гражданина и рассчитывается путем добавления сезонно скорректированных уровень безработицы к ежегодному уровень инфляции. Предполагается, что как более высокий уровень безработицы, так и ухудшение инфляция создают экономические и социальные издержки для страны.[1]
Индекс нищеты администрации президента США
Президент | Временной период | Средний | Низкий | Высоко | Начинать | Конец | Изменять |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Гарри Трумэн | 1948–1952 | 7.88 | 3,45 - декабрь 1952 г. | 13,63 - январь 1948 г. | 13.63 | 3.45 | -10.18 |
Дуайт Д. Эйзенхауэр | 1953–1960 | 9.26 | 2.97 - июль 1953 г. | 10.98 - апрель 1958 | 3.28 | 9.96 | +5.68 |
Джон Ф. Кеннеди | 1961–1962 | 7.14 | 6.40 - июль 1962 г. | 8,38 - июль 1961 г. | 8.31 | 6.82 | -1.49 |
Линдон Б. Джонсон | 1963–1968 | 6.77 | 5.70 - ноя 1965 | 8.19 - июль 1968 г. | 7.02 | 8.12 | +1.10 |
Ричард Никсон | 1969–1974 | 10.57 | 7.80 - январь 1969 | 17.01 - июль 1974 г. | 7.80 | 17.01 | +9.21 |
Джеральд Форд | 1974–1976 | 16.00 | 12.66 - декабрь 1976 | 19.90 - январь 1975 | 16.36 | 12.66 | -3.70 |
Джимми Картер | 1977–1980 | 16.26 | 12.60 - апрель 1978 г. | 21.98 - июнь 1980 | 12.72 | 19.72 | +7.00 |
Рональд Рейган | 1981–1988 | 12.19 | 7.70 - декабрь 1986 | 19.33 - январь 1981 | 19.33 | 9.72 | -9.61 |
Джордж Х. У. Буш | 1989–1992 | 10.68 | 9,64 - сентябрь 1989 г. | 14.47 - ноя 1990 | 10.07 | 10.30 | +0.23 |
Билл Клинтон | 1993–2000 | 7.80 | 5,74 - апрель 1998 г. | 10.56 - январь 1993 | 10.56 | 7.29 | -3.27 |
Джордж Буш | 2001–2008 | 8.11 | 5.71 - октябрь 2006 г. | 11.47 - август 2008 г. | 7.93 | 7.39 | -0.54 |
Барак Обама | 2009–2016 | 8.83 | 12.87 - сентябрь 2011 | 7.83 | 6.77 | -1.06 | |
Дональд Трамп | 2017 – июнь 2020 Неполные данные | 6.60 | 15.03 - апр 2020 | 7.30 | 11.75 | +4.45 |
Вариации
Гарвардский экономист Роберт Барро создал то, что он назвал «Индексом нищеты Барро» (ИМТ) в 1999 году.[3] ИМТ берет сумму уровней инфляции и безработицы и добавляет к ней процентную ставку плюс (минус) разрыв (профицит) между фактическим и трендовым темпами роста ВВП.
В конце 2000-х экономист Джонса Хопкинса Стив Ханке основывалась на индексе бедности Барро и начала применять его к странам за пределами Соединенных Штатов. Его модифицированный индекс нищеты представляет собой сумму процентов, инфляции и уровня безработицы за вычетом процентного изменения роста ВВП на душу населения в годовом исчислении.[4]
Ханке недавно составил Мировую таблицу показателей индекса нищеты, основываясь исключительно на данных, предоставленных Economist Intelligence Unit.[5] Эта таблица включает список из 89 стран, отсортированных от худшего к лучшему, с данными по состоянию на 31 декабря 2013 г. (см. Таблицу ниже).
Политэкономисты Джонатан Ницан и Шимшон Бихлер обнаружили отрицательную корреляцию между подобным «индексом стагфляции» и корпоративным объединением (т. е. слияние и поглощение ) в США с 1930-х гг. По их теории, стагфляция - это форма политического экономического саботажа, используемая корпорациями для достижения дифференциальное накопление, в данном случае в качестве альтернативы слиянию, когда возможности слияния и поглощения исчерпаны.[6]
Индекс нищеты 2019 года
Индекс нищеты 2019[7] | |||
От худшего к лучшему | |||
Классифицировать | Страна | Индекс нищеты | |
1 | Венесуэла | 7,459 | |
2 | Аргентина | 136.1 | |
3 | Иран | 75 | |
4 | Бразилия | 52.3 | |
5 | индюк | 50.6 | |
6 | Южная Африка | 36.8 | |
7 | Босния и Герцеговина | 33.5 | |
8 | Никарагуа | 32.9 | |
9 | Украина | 31.4 | |
10 | Пакистан | 31.2 | |
11 | Египет | 28.8 | |
12 | Уругвай | 28.7 | |
13 | Иордания | 28.5 |
Критика
В статье 2001 года, посвященной крупномасштабным опросам в Европе и США, сделан вывод, что безработица в большей степени влияет на несчастье, чем инфляция. Это означает, что базовый индекс нищеты недооценивает неудовлетворенность, связанную с уровнем безработицы: «оценки предполагают, что люди обменяли бы повышение уровня занятости на 1 процентный пункт на повышение уровня инфляции на 1,7 процентного пункта».[8]
Несчастье и преступление
Некоторые экономисты[ВОЗ? ] утверждают, что компоненты индекса нищеты в определенной степени влияют на уровень преступности. Используя данные с 1960 по 2005 год, они обнаружили, что индекс нищеты и уровень преступности сильно коррелируют, и что индекс нищеты, кажется, опережает уровень преступности на год или около того.[9] На самом деле, корреляция настолько сильна, что их можно назвать коинтегрированный, и сильнее, чем корреляция только с уровнем безработицы или уровнем инфляции.[нужна цитата ]
Источники данных
Данные для индекса нищеты получены из безработица данные, опубликованные Министерство труда США (U3 ) и Уровень инфляции (CPI-U ) от Бюро статистики труда. Точные методы, используемые для измерения безработицы и инфляции, со временем менялись, хотя прошлые данные обычно нормализуются, чтобы прошлые и будущие показатели были сопоставимы.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Индекс нищеты США". Inflationdata.com.
- ^ "Индекс нищеты США, составленный президентом".
- ^ Роберт Дж. Барро. "Рейган против Клинтона: кто экономический чемпион?". Bloomberg.
- ^ Стив Х. Ханке (март 2011 г.). «Страдания в MENA». Институт Катона: появился в Globe Asia.
- ^ Стив Х. Ханке (май 2014 г.). «Измерение нищеты во всем мире». Институт Катона: появился в Globe Asia.
- ^ Ницан и Бихлер (2009). Капитал как сила: исследование порядка и порядка. Серия RIPE в глобальной политической экономии. Рутледж. С. 384–386.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
- ^ Рейтинг самых несчастных стран мира в 2019 году
- ^ Ди Телла, Рафаэль; Маккалок, Роберт Дж. И Освальд, Эндрю (2001). «Предпочтения перед инфляцией и безработицей: данные опросов о счастье» (PDF). Американский экономический обзор. 91 (1): 335–341, 340. Дои:10.1257 / aer.91.1.335.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
- ^ Тан, Чор Фун; Lean, Hooi Hooi (2009). «Новые доказательства из индекса нищеты в преступной функции». Письма по экономике. 102 (2): 112–115. Дои:10.1016 / j.econlet.2008.11.026.