Аноним (фильм, 2011) - Anonymous (2011 film)

Анонимный
Анонимный фильм 2011 poster.jpg
Афиша театрального релиза
РежиссерРоланд Эммерих
Произведено
НаписаноДжон Орлофф
В главных ролях
Музыка от
КинематографияАнна Ферстер
ОтредактированоПитер Р. Адам
Производство
Компания
РаспространяетсяВыпуск Sony Pictures
Дата выхода
  • 11 сентября 2011 г. (2011-09-11) (TIFF )
  • 28 октября 2011 г. (2011-10-28) (Объединенное Королевство)
  • 10 ноября 2011 г. (2011-11-10) (Германия)
Продолжительность
130 минут[1]
Страна
  • Германия
  • объединенное Королевство
Соединенные Штаты
Языканглийский
Бюджет30 миллионов долларов[2]
Театральная касса15,4 млн. Долл. США[2]

Анонимный 2011 год историческая драма фильм режиссера Роланд Эммерих[3] и написано Джон Орлофф. Фильм представляет собой беллетризованную версию жизни Эдвард де Вер, семнадцатый граф Оксфорд, Елизаветинский придворный, драматург, поэт и меценат, и предполагает, что он был настоящий автор из Уильям Шекспир пьесы.[4] Это звезды Рис Ифанс как де Вер и Ванесса Редгрейв как королева Елизавета I Англии.

Премьера фильма состоялась в Международный кинофестиваль в Торонто 11 сентября 2011 г.[5] Произведено Centropolis Entertainment и Студия Бабельсберг и распространяется Columbia Pictures, Анонимный был выпущен 28 октября 2011 года в США, Канаде и Великобритании, а через несколько недель выйдет в кинотеатры по всему миру. Фильм потерпел неудачу в прокате и получил неоднозначные отзывы: критики хвалят его выступления и визуальные достижения, но критикуют его манящий во времени формат, фактические ошибки и продвижение Оксфордская теория авторства Шекспира.[6]

участок

В современном Нью-Йорке Дерек Якоби приходит в театр, где произносит монолог допрос отсутствие рукописных сочинений Уильяма Шекспира, несмотря на неоспоримый факт, что он является наиболее исполненным драматургом всех времен. Бен Джонсон готовится выйти на сцену. Рассказчик предлагает погрузить зрителей в другую историю происхождения пьес Шекспира: «история перьев и мечей, власти и предательства, завоеванной сцены и утраченного трона».

Прыгая в елизаветинский Лондон, Бен Джонсон бежит по улицам с посылкой и преследуется солдатами. Он входит в театр под названием Роза и прячет рукописи, которые несет, пока солдаты поджигают театр. Бен содержится в Башня Лондона столкнуться с допросом пуританский Роберт Сесил. Записей Эдварда де Вера, которые, по мнению Роберта Сесила, были у Бена, у него не нашли.

В воспоминаниях пяти лет взрослый Эдвард живет, опозоренный и изгнанный из двора, в последние годы правления королевы Елизаветы I. Королева стара и у нее слабое здоровье, но, поскольку она осталась незамужней, у нее нет наследника. . Делами королевства управляет престарелый лорд Уильям Сесил, главный советник королевы, и его сын Роберт. При дворе собирается растущая группа недовольных дворян во главе с Роберт Деверо, 2-й граф Эссекс, который считается внебрачным сыном Елизаветы. Втайне Сесилы планировали разрешить кризис престолонаследия, предложив корону кузену Елизаветы Королю. Джеймс VI Шотландии; Идея о том, что король-иностранец унаследует корону Тюдоров, возмущает настолько дворян, что они начинают собирать поддержку Эссекса, чтобы претендовать на трон после смерти Елизаветы. Юный друг Эдварда, Генри Риотесли, 3-й граф Саутгемптона, обещает поддержать Эссекс, но Эдвард предостерегает его от любых опрометчивых действий и что любой их шаг должен быть тщательно продуман, чтобы избежать гражданской войны.

Когда Эдвард и Генри посещают публичный театр, чтобы посмотреть пьесу, написанную Беном Джонсоном, Эдвард становится свидетелем того, как пьеса может повлиять на людей, и думает, что ее можно использовать, чтобы помешать влиянию Сесилов, которые как набожные Пуритане отвергать театр как «поклонение ложным идолам», а королева Елизавета - в отношении ее преемницы. После того, как Сесилы объявляют игру Бена незаконной и арестовывают его, Эдвард принимает меры к его освобождению и поручает ему поставить пьесу, которую он написал, и действовать как автор. Игра, Генрих V, вдохновляет людей, и даже Бен, который с презрением отверг писательские способности Эдварда как мимолетную фантазию скучающего дворянина, впечатлен. Однако, по зову занавеса, Уильям Шекспир, актер и «пьяный болван», выходит вперед, чтобы его признали автором пьесы.

Элизабет принимает подарок, который вызывает воспоминания сорокалетней давности, когда мальчик Эдвард играл в своей пьесе. Сон в летнюю ночь, так как Шайба. После смерти старшего графа Оксфорда, юный Эдвард становится подопечным Уильяма Сесила и должен тайно писать свои пьесы, чтобы избежать гнева своего опекуна. В это время Эдвард убивает слугу-шпиона, обнаружившего его пьесы. Уильям Сесил скрывает инцидент, но вынуждает Эдварда жениться на своей дочери, Энн. Однако Эдвард влюблен в королеву и, недолго прожив на континенте, заключает роман с Елизаветой. Когда королева обнаруживает, что беременна ребенком Эдварда, она сообщает Уильяму о своем намерении выйти за него замуж, но он отговаривает ее и принимает меры, чтобы ребенок был принят в благородную семью, как они поступили в прошлом с другими ублюдками Элизабет. Элизабет заканчивает роман с Эдвардом и не сообщает ему причину. Возмущенный, он заключает роман с фрейлиной Елизаветы и узнает от нее, что у него родился ребенок от королевы. Когда Элизабет узнает об этом романе, Эдвард был изгнан из суда, но не раньше, чем узнал имя своего незаконнорожденного ребенка: Генри Риотесли, 3-го графа Саутгемптона.

Во времена взрослого Эдварда, несмотря на то, что Шекспир заявлял о своих пьесах, Эдвард продолжает давать Бену пьесы, которые быстро вызывают волнение Лондона. Несмотря на свое недовольство популярностью пьес, Сесилы не ставят их вне закона, потому что боятся толпы, которая может возникнуть, если они это сделают. Бен становится все более разочарованным своей ролью посланника Эдварда и его собственной неспособностью соответствовать блеску его пьес. Позже Шекспир узнает, что настоящий автор - Эдвард, и вымогает у него деньги. Он заказывает строительство Театр Глобус, где он запрещает исполнение произведений Джонсона и заявляет, что пьесы Эдварда являются его собственными. Кристофер Марлоу обнаруживает сделку Шекспира, и позже его находят с перерезанным горлом. Джонсон противостоит Шекспиру и обвиняет его в убийстве. Эдвард и Эссекс, стремясь уменьшить влияние Сесила и обеспечить право Эссекса на престол, решают ворваться во дворец вопреки желанию Сесила. Эдвард пишет пьесу Ричард III чтобы разжечь ненависть к Сесилу и вызвать толпу сторонников Эссекса. Одновременно он получит доступ к Элизабет, отправив ее Венера и Адонис.

План обречен на провал, когда ожесточенный Бен, разгневанный тем, что он считает собственной неадекватностью как писателя и незаработанным успехом Шекспира, предает план Роберту Сесилу, сообщая ему, что Ричард III будет играть горбуна, отсылка к Собственное уродство Роберта Сесила. Толпа останавливается у моста, и Роберт Деверо и Генри сдаются во дворе дворца, когда солдаты стреляют по ним с парапета. Роберт Сесил сообщает Эдварду, что у Елизаветы были и другие внебрачные дети, первый из которых родился во время правления Кровавая Мэри когда ей было всего шестнадцать, и она фактически была пленницей своей сестры. Уильям Сесил, уже близкий к будущей королеве, спрятал ребенка и выдал его за сына графа Оксфордского, раскрывая ему происхождение Эдварда: он первый из внебрачных детей Элизабет; Первоначально план Уильяма заключался в том, что Эдвард возьмет на себя управление после смерти Элизабет, а ребенок Эдварда с Анной, внуком Уильяма, будет следующей в очереди. В ужасе от провала своего плана наследования, ожидаемой казни своего сына и знания, что он совершил инцест со своей собственной матерью, Эдвард, тем не менее, посещает королеву на частной аудиенции, чтобы умолять ее пощадить Генриха. Элизабет соглашается пощадить Генри, но настаивает на том, чтобы Эдвард оставался анонимным как истинный автор произведений «Шекспира». Генри освобожден, а Эссекс казнен за измену.

После смерти Елизаветы Джеймс Шотландский становится английским Яковом I и оставляет Роберта Сесила своим главным советником. На смертном одре Эдвард вручает Бену посылку, полную своих писаний, чтобы они не попали в руки королевской семьи. Бен сначала отказывается от задания и признается Эдварду, что предал его Сесилам. В неожиданном разговоре по душам между двумя драматургами Эдвард признает, что всякий раз, когда он слышал аплодисменты своим пьесам, он всегда знал, что они чествуют другого человека, но что он всегда хотел получить одобрение Бена, как и раньше. был единственным, кто знал, что он был автором пьес. Бен признает, что считает Эдварда «Душой века», и обещает защитить пьесы и опубликовать их, когда придет время.

После смерти Эдварда допрос Бена заканчивается, когда он говорит, что Роберт Сесил слышит, что Роза была уничтожена огнем, и он спрятал пьесы внутри. После освобождения Роберт поручает Бену улучшить Эдварда и стереть его память с лица земли. Бен говорит ему, что он бы сделал это, если бы мог, но это невозможно. Чудом Бен находит рукописи там, где он спрятал их, в руинах Розы. Во время представления пьесы «Шекспир» при дворе Джеймс I замечает явно несчастному Роберту, что он заядлый театрал.

Возвращаясь к сегодняшнему театру, рассказчик завершает рассказ, раскрывая судьбы персонажей: Роберт Сесил оставался самым доверенным советником короля, но никогда не преуспел в изгнании пьес Эдварда. Шекспир не остался в Лондоне, а вернулся в свой родной город Стратфорд-на-Эйвоне где он провел свои последние оставшиеся годы как бизнесмен. Бен осуществил свою мечту и стал первым Поэт-лауреат, а позже напишет введение к собранию сочинений, автором которого якобы является Уильям Шекспир. Хотя рассказ заканчивается судьбой его персонажей, рассказчик заявляет, что поэт, написавший эти произведения, будь то Шекспир или другой, не видел конца их рассказа, и что «его памятник вечно жив, не сотворен». из камня, но из стихов, и это будет помнить ... пока слова состоят из дыхания и дыхания жизни ".

Бросать

Производство

Предпосылки и развитие

Сценарист Джон Орлофф (Братство, Могучее сердце ) заинтересовался дискуссией об авторстве после просмотра фильма 1989 г. Линия фронта программа о полемике.[8] Написал свой первый черновик в конце 1990-х, коммерческий интерес угас после Шекспир в любви был выпущен в 1998 году.[9] Он был почти зеленым, когда Душа века для выпуска 2005 года с бюджетом от 30 до 35 миллионов долларов. Однако, по словам директора Роланда Эммериха, финансирование оказалось «рискованным делом». В октябре 2009 года Эммерих заявил: «Очень сложно сделать такой фильм, как этот, и я хочу снимать его определенным образом. Я на самом деле занимался этим проектом уже восемь лет».[10] На пресс-конференции в Студия Бабельсберг 29 апреля 2010 года Эммерих отметил, что успех его более коммерческих фильмов сделал это возможным, и что он получил актерский состав, который хотел, без давления, чтобы придумать «как минимум двух американских актеров высшего качества».[11]

Эммерих отметил, что мало знает ни об истории Елизаветы, ни о вопрос об авторстве пока он не наткнулся Джон Орлофф сценарий, после которого он «погрузился» в различные теории.[12][13][14] Остерегайтесь сходства с Амадей, Эммерих решил переделать его как фильм о политике преемственность и монархия, трагедия о королях, королевах и принцах, с широкими сюжетными линиями, включая убийство, незаконность и инцест - «все элементы пьесы Шекспира».[15]

В интервью в ноябре 2009 года Эммерих сказал, что суть фильма в оригинальном названии. Душа века, и он вращался вокруг трех главных героев: Бен Джонсон, Уильям Шекспир и граф Оксфорд. В последующем объявлении в 2010 году Эммерих подробно описал окончательную сюжетную линию:[16]

«Это смесь множества вещей: это исторический триллер, потому что он о том, кто станет преемником королевы Елизаветы, и о борьбе людей, которые хотят приложить к этому руку. Это Тюдоры с одной стороны и Сесилы с другой, а между [этими двумя] находится Королева. В этой истории мы рассказываем, как пьесы, написанные графом Оксфордским, в конечном итоге получили название «Уильям Шекспир».

Экранизация

Анонимный был первым фильмом, снятым в новом Арри Алекса камера, большая часть фонов той эпохи создана и улучшена с помощью новых CGI технологии.[17] Кроме того, для фильма был воссоздан елизаветинский Лондон с более чем 70-ю кропотливо собранными вручную декорациями в немецкой Studio Babelsberg. К ним относятся полномасштабная копия величественного Лондона. Роза театр.

Прием

Критический ответ

По состоянию на октябрь 2020 г., фильм имеет рейтинг одобрения 45% на агрегаторе рецензий. Гнилые помидоры, на основе 175 отзывов с средний рейтинг из 5,47 из 10. Согласно консенсусу критиков сайта, «Роланд Эммерих демонстрирует свою фирменную визуальную и эмоциональную напыщенность, но тем более Анонимный останавливается и пытается убедить публику в своей недоработанной теории, тем менее убедительной она становится ».[18] На Metacritic фильм имеет средневзвешенную оценку 50 из 100 на основе 40 критиков, что указывает на «смешанные или средние отзывы».[19]

Рекс Рид С уважением Анонимный как «один из самых захватывающих литературных сюжетов на экране со времен Норман Мейлер был бить молотком, "и вполне стоит стойкости, необходимой, чтобы отсидеть этот утомительный фильм. Не только личность Шекспира, но и личность королевы Елизаветы," Королева-девственница "подвергается сомнению в сценарии Орлова, в котором она изображена" похотливым кусочком работа, у которой было много любовников и несколько детей ». Визуально фильм дает нам« ослепительную панораму истории Тюдоров », которая не утомит зрителей. Он может похвастаться отливкой из чистого золота и« воссозданием Старого Земного шара, славы ». который принес разорение и позор как Оксфорду, так и жадному Шекспиру, а принесение в жертву собственной собственности и семейного состояния Оксфорда для написания пьес, в которые он верил, на фоне опасности и насилия - чертовски хорошая история, мастерски рассказанная, богато назначенная , рабски исследованный и блестяще сыгранный ». Он добавляет предостережения, что он действительно играет« классики с историей », имеет сбивающий с толку и сбивающий с толку состав персонажей и нервничает в своих временных рамках.[20]

Майкл Филлипс из Чикаго Трибьюн пишет, что фильм смешной, но не скучный. Показывая «безудержную веру в собственную безумную напыщенность», поскольку «история одновременно придумывается и переписывается», его лучшие сцены - это те интерьеры при свечах, снятые цифровой камерой Alexa на прекрасном медно-медовом фоне. палитра. Спустя неделю в памяти Филипса остается не теория заговора де Вера и Шекспира, а то, как «то, как Редгрейв смотрит в окно, ее правление приближается к концу, ее глаза полны сожаления, но также и пламенного неповиновения балдердашу. ее ноги."[21]

Роджер Эберт находит сценарий Орлова «гениальным», постановку Эммериха «точным» и актерский состав «запоминающимся». Хотя "глубоко ошибаюсь", Анонимный «чудесный исторический фильм», дающий зрителям «великолепные впечатления: диалоги, игра, изображение Лондона, похоть, ревность и интриги». Однако Эммерих должен «утомительно настаивать на том, что Эдвард де Вер не писал пьес Шекспира».[22]

Кирк Ханикатт назвал его лучшим фильмом Эммериха с великолепным составом британских актеров и потрясающим воссозданием Лондона елизаветинских времен в цифровом формате. Фильм - «великолепное развлечение, поскольку оно становится все более неправдоподобным», поскольку сюжет «представляет собой полный исторический мусор».[23] Дэймон Уайз, рецензирующий фильм для Хранитель, оценивает "тщательно продуманный" и "потрясающе продуманный тейкдаун Барда" Эммериха как шокирующий только тем, что он довольно хорош. Проблема Эммериха, утверждает он, заключается в том, что он был настолько полон решимости доказать свою квалификацию серьезного режиссера, что фильм в итоге «утонул в экспозиции». Сценарий Орлоффа сильно сбивает с толку сюжетные линии; политика модернизируется, чтобы соответствовать теории. Главные роли «непривлекательны», но особо следует отметить исполнение Эдварда Хогга в роли Роберта Сесила и Ванессы Редгрейв в роли Элизабет.[24]

Роберт Келер из Разнообразие рассматривает фильм как «иллюстрированный аргумент» «агрессивно продвигаемой и более часто опровергаемой» теории и находит его менее интересным, чем актеры, которые играют в нем роль или поддерживают его. Убедительность повествования ограничивается постоянными переключениями в размере, а путаница публичных ссор Шекспира и Джонсона из-за претензий на авторство одновременно утомительна и «приближается к комедии»; действительно, это излишне, учитывая командную и убедительную игру Ифанса в роли «настоящего» Шекспира. Актеров второго плана хвалят за прекрасную игру, за исключением Шекспира Сполла, который «часто настолько нелеп, что« стратфорды »почувствуют себя вдвойне оскорбленными». Особого упоминания заслуживают «амбициозный и великолепный дизайн» Себастьяна Кравинкеля, равно как и элегантный широкоформатный объектив Анны Дж. Ферстер. Однако оценка не соответствует их стандартам.[25]

Кристофер Тэпли поддерживает фильм, обнаружив, что Орлофф сотворил «увлекательную пряжу». Ифанс дает ошеломляющее представление, а Шекспир Сполла дает восхитительный комический рельеф. Фильм «великолепен», и Тэпли соглашается с мнением коллеги о том, что «люди, скорее всего, обратятся к Анонимный как решающий момент в том, что вы действительно можете сделать с цифровыми технологиями на новом уровне ».[26]

Дэвид Денби из Житель Нью-Йорка пишет о «нелепой фантазии» Эммериха, где царит путаница относительно того, кто из внебрачных детей девственной королевы - Эссекс, а какой - Саутгемптон, и где неясно, какая связь между заговором, скрывающим авторство пьес, и борьбой за найти преемницу официально бездетной Елизавете. Он заключает, что «теория Оксфорда нелепа, но создатели фильма идут на нее до конца, создавая бесконечные сцены неразборчивых придворных интриг в темных, задымленных комнатах и ​​показ мод. ерши, фартингейл, и алебарды. Чем более надуманной кажется идея, тем труднее ее выдать за подлинную ».[27]

Джеймс Лилекс из Звездная трибуна, отмечая положительные отзывы, в том числе тот, в котором критик задавался вопросом, имеет ли Эммерих какое-либо отношение к этому, говорит, что хитрое сообщение должно заключаться в том, что торговец дрянью, такой как Эммерих, не участвовал, но, как и сам сюжет фильма, должен скрывать из какой-нибудь более опытный режиссер, личность которого будет предметом споров на протяжении столетий.[28] Обзор для Ассошиэйтед Пресс, Кристи Лемир высоко оценивает выступление Риса Ифанса как «яркое, забавное, сексуальное» в этом тяжелом и неуклюжем фильме, сценарий которого «так быстро и без рифмы и без повода перескакивает назад и вперед, что запутывает повествование». А "блок-схема "возможно, необходимо, чтобы отслеживать всех сыновей и сыновей сыновей." Рычание "о великолепии произведений Шекспира повторяется и затмевает первоначальный запах скандала, создавая впечатление, что фильм" очень шумный " ничего".[29]

А.О. Скотт из Нью-Йорк Таймс написал это Анонимный это «пошлая шутка над английской литературной традицией, пародия на британскую историю и жестокое оскорбление человеческого воображения». Тем не менее, прекрасному составу актеров удается «полировать даже пустую чушь хитростью и убеждением», и возникает соблазн приостановить недоверие, даже если г-н Эммерих наконец сделает это невозможным ».[30] Лу Люменик, пишущий для New York Post, пишет, что фильм "представляет собой полностью занимательную, приятную для глаз загрузку с отличным исполнением, даже если насыщенный экспозицией сценарий Джона Орлоффа практически требует согласованность время от времени следовать ".[31] За Глобус и почта's Лиам Лейси, "чем меньше вы знаете о Шекспире, тем больше вам понравится Анонимный«Изобретательность тратится на« неразумное предприятие », то есть на утверждение, что люди скромного происхождения не могут перехитрить голубых кровей. Компьютерная графика Эммериха хорошо сделана, но просто наблюдать за« актером на голой деревянной сцене »просто потрясающе. не используя ничего, кроме последовательности слов, от которых у вас покалывает кожу головы ".[32]

Андреа Чейз в рейтинге обзоров фильма убийца Анонимный как «превосходный», опираясь на богатый сценарий Орлова, который «отлично справился с приспособлением известных фактов к предлагаемой диссертации», на драматическом чутье Эммериха и прекрасном актерском составе второго плана. Он несколько испорчен свинцовым присутствием Ифанса, в котором нет ничего от «грубого нрава, который можно найти в пьесах». Напротив, Шекспир Сполла, «прихорашиваясь нарциссической энергией твердого окорока, освещает экран».[33]

Луиза Келлер из Urban Cinefile восхищается «наводящим на размышления сценарием» «чудесной истории заговора» Орлова, хотя ее «повороты и повороты» поражают: «любой, кто может следить за первыми 30 минутами сюжета, наверняка полирует серый дело с продвинутым Судоку: это нечестивый беспорядок из сложных ситуаций и скачков во времени. "Несмотря на образцовый актерский состав, изысканный постановочный дизайн и необычный внешний вид, Эммерих потерял возможность извлечь из этого больше" из-за беспорядочной, запутанной сюжетной линии, которая заставила меня сбитый с толку, разочарованный и мысленно изо всех сил стараясь быть в курсе каждой детали, "хотя все складывается вместе в последние 45 минут.[34]

Театральная касса

Анонимный изначально планировалось выпустить во всем мире в Шекспир в любви -стайл открытия, но был перенесен на ограниченный выпуск 28 октября 2011 года в 265 кинотеатрах в США, Канаде, Ирландии и Соединенном Королевстве, а за вторую неделю он расширился до 513 экранов.[35] Предварительные опросы предсказывали слабые начальные выходные (менее 5 миллионов долларов), что привело к тому, что Sony сместила даты выпуска и зависела от молвы, чтобы поддержать более постепенную стратегию выпуска (как они сделали с Город компании). По словам Брендана Беттингера, "Анонимный приехал из Торонто с удивительно положительными отзывами на картину Роланда Эммериха ». Президент Sony по распространению продукции Рори Бруер отметил:« Нам нравится эта фотография, и мы думаем, что она получит отличную молву. Мы стремимся расширять его, пока он не станет широким ".[36] В случае с фильмом произошла «кассовая катастрофа».[37]

Похвалы

Анонимный был номинирован на Премия Оскар за лучший дизайн костюмов за Немецкий Художник по костюмам Работа Лизи Кристл,[38] но проиграл Лучшая картина победитель Исполнитель.[39] В том же году он также был номинирован на 7 Лолас, победив в 6 номинациях, включая лучшую операторскую работу для Анны Дж. Ферстер, лучшая художественная постановка для Стефана О. Гесслера и Себастьяна Т. Кравинкеля и лучший дизайн костюмов для Лизи Кристл. На Спутниковые награды, фильм был номинирован в двух номинациях, включая Лучшее художественное руководство (и продакшн) для Стефана О. Гесслера и Себастьяна Т. Кравинкеля, а также Лучший дизайн костюмов для Lisy Christl.[40] Ванесса Редгрейв была номинирована на лучшую британскую актрису года на Награды Лондонского кружка кинокритиков за Анонимный и Кориолан.[41] Фильм также получил номинацию от Гильдия арт-директоров для Period Film в честь художника-постановщика Себастьяна Т. Кравинкеля[42] и две номинации от Общество визуальных эффектов в категориях Выдающиеся вспомогательные визуальные эффекты в полнометражном кинофильме и выдающаяся созданная среда в фильмах с живым действием.[43]

Полемика

Аргументы перед выпуском

Дж. Томас Луни, основатель Оксфордская теория на котором основан фильм

В трейлере к фильму Эммерих перечисляет десять причин, по которым, по его мнению, Шекспир не писал приписываемые ему пьесы.[44] Другие планы предусматривали выпуск документального фильма о Вопрос об авторстве Шекспира, и предоставление материалов для учителей. Согласно Sony Pictures, «цель нашей программы Anonymous, как заявлено в учебной литературе, -« поощрять критическое мышление, побуждая студентов исследовать теории об авторстве произведений Шекспира и формулировать собственное мнение ». В учебном пособии не говорится, что Эдвард де Вер является автором произведений Шекспира, но он ставит вопрос об авторстве, который исследователи обсуждают на протяжении десятилетий ».[45] В ответ 1 сентября 2011 г. Фонд места рождения Шекспира запустила программу по развенчанию теорий заговора о Шекспире, разместив в Интернете видео, в котором 60 ученых и писателей отвечают на общие вопросы и сомневаются в личности Шекспира в течение одной минуты каждый.[46][47] В родном графстве Шекспира Уорикшир, то Фонд места рождения Шекспира способствовал протесту против фильма, временно закрывая или вычеркивая изображение или имя Шекспира на знаках пабов и дорожных знаках.[48]

Колумбийский университет с Джеймс Шапиро, в интервью с Журнал "Уолл Стрит[49] отметил, что согласно статье в том же журнале в 2009 г., три Судьи Верховного суда США теперь оказал поддержку Оксфордская теория, тогда как в судебный процесс решение от 1987 г., судьи Джон Пол Стивенс, Гарри Блэкмун и Уильям Бреннан «единогласно вынес решение в пользу Шекспира и против графа Оксфорда».[50][51] «Привлекательность этих идей в чем-то обязана Интернету, где распространяются теории заговора», - утверждал он, добавив, что «фильм Эммериха - еще один признак того, что теории заговора об авторстве пьес Шекспира получили широкое распространение». Сценарист Джон Орлофф ответил, что Шапиро излишне упростил факты, поскольку судья Стивенс позже подтвердил, что у него были «давние опасения» и «грызущие сомнения» в том, что Шекспир мог быть кем-то другим, и что если автор не Шекспир, значит Вероятно, это был Эдвард де Вер.[52]

Эммерих жалуется на то, что он считает «высокомерием литературного истеблишмента», когда он говорит: «Мы это знаем, мы этому учим, так что заткнись». Он выделил Джеймса Шапиро, эксперта по этим теориям, как члена этого истеблишмента, обвинив его во лжи:

Он [Шапиро] ... иногда заявляет о некоторых вещах, которые потом я [sic ] как ученый не может спорить, но позже я проверяю это и обнаруживаю, что он полностью лгал. Просто откровенная ложь. Это странно. Но им тоже есть что терять. Он написал бестселлер об Уильяме Шекспире под названием «1599», что составляет один год из жизни этого рудника [sic ] что невероятно читать, когда ты внезапно понимаешь, откуда он взял все это?[53]

Ожидания

Известно, что Эммерих считает, что «все на стратфордской стороне так злятся, потому что мы призвали их к лжи».[54] Шапиро считает, что, хотя сторонники кандидатуры де Вера как автора пьес Шекспира с нетерпением ждали этого фильма, по его мнению, они могут жить, чтобы пожалеть об этом.[55] Роберт МакКрам в Хранитель писали, что Интернет - естественный дом для теорий заговора; таким образом, оксфордское дело, «теория заговора в камзоле и чулках с удвоенной силой» означает, что Анонимный, независимо от его достоинств или их отсутствия, откроет «сезон открытых дверей для всех деноминаций литературных фанатиков».[56]

Сценарист Джон Орлофф утверждал, что фильм изменит то, как мы читаем Шекспира.[8] Дерек Якоби сказал, что создание фильма было «очень рискованным делом», и воображает, что «ортодоксальные стратфорды будут поражены гневом».[57]

Берт Филдс, юрист, написавший книгу об авторстве, считает, что ученые, возможно, упускают большую пользу, которую Анонимный обеспечивает - широкую оценку работы Барда. «Почему эти ученые чувствуют угрозу из-за этого? Это никому не угрожает», - прокомментировал Филдс. «В фильме есть вещи, с которыми я не обязательно согласен. Но, во всяком случае, он делает работу более важной. Он фокусирует внимание на самом важном произведении на английском языке».[45]

Художественная драма

В интервью с Атлантический океансценариста Джона Орлоффа спросили: «При создании персонажей и повествования, как вам удалось найти правильный баланс между историческими фактами, вымыслом и предположениями?» Орлофф ответил: «В конце концов, сам Шекспир был нашим проводником. Истории Шекспира на самом деле не истории. Это драмы. Он сжимает время. Он добавляет персонажей, которые были мертвы к тому времени, когда происходят события. Он будет изобретать персонажей. из цельной ткани, как Фальстаф в исторических пьесах. Прежде всего, это драма, и, как Шекспир, мы создаем драму ».

Когда Эммериха приводили примеры деталей, которые не соответствуют фактам, было сказано, что его больше заботит настроение фильма.[58] Он согласился, что в его фильме было много исторических ошибок, но сказал, что фильмы имеют право на это, сославшись на Амадей. Эммерих также отмечает, что Шекспир не интересовался исторической точностью, и утверждает, что его целью было исследование внутренней истины истории.[59]

Крейс, обсуждая понятие Эммериха как «литературного детектива», отмечает, что режиссер «никогда сознательно не позволял фактам помешать созданию хорошей истории».[14] Историк Саймон Шама назвал фильм «непреднамеренно комическим» и сказал о своем тезисе о том, что настоящая проблема заключается не столько в «идиотском непонимании истории и мира театра», а скорее в «фатальном недостатке воображения по поводу воображения». "[60] Джеймс Шапиро написал, что это фильм для нашего времени, «в котором утверждения, основанные на убеждении, столь же обоснованы, как и утверждения, основанные на веских доказательствах», который гениально обходит возражения о том, что нет ни капли документальных доказательств авторства де Вера, предполагая заговор с целью подавить правду. В результате «само отсутствие сохранившихся доказательств подтверждает правоту».[55]

Тиффани Стерн, профессор драмы раннего нового времени в Оксфордский университет, говорит, что фильм вымышленный и должен смотреться как таковой. Гордон Макмаллан, профессор английского языка в Королевский колледж, говорит, что Шекспир писал пьесы, а идея, которую он не писал, связана с теорией заговора, совпадающей с зарождением детективного жанра. По мнению Орлоффа, критика со стороны ученых, которые называют фильм вымышленным, а не фактическим, является острой реакцией на «академическое подрывание нормальности».[61]

Историческая достоверность

В предрелизном интервью сценарист Орлофф сказал, что, за исключением того, написал ли Шекспир пьесы или нет, «фильм невероятно исторически точен ... Я имею в виду, что мне нравится Генри Джеймс, Марк Твен, Уолт Уитмен, Дерек Якоби и Джон Гилгуд, не думаю, что Шекспир написал пьесы, но очевидно, что гораздо больше людей думают, что Шекспир написал пьесы. Очевидно, что в моем фильме он этого не делал, поэтому многие люди скажут, что это не исторически достоверно, и полностью согласны с таким мнением. Но мир в фильме, в котором происходит эта история, невероятно точен, как и Эссексское восстание и возраст персонажей ".

Орлофф также описал внимание, уделяемое созданию «настоящего Лондона», отметив, что команда спецэффектов «сделала 30 000 снимков в Англии каждого здания Тюдоров, которое они смогли найти, а затем они отсканировали их все в компьютер и построили настоящий Лондон в 1600 году. "[62]

По словам Хольгера Сайма,[63] Стивен Марке[64] и Джеймс Шапиро,[65] фильм действительно содержит ряд исторических неточностей. К ним относятся стандартные театральные приемы, такие как сжатие времени и объединение второстепенных персонажей и мест, а также большие отклонения от записанной истории.

Наследование Елизаветы

Основная статья: Наследование Елизаветы I Англии

Эссекс был Король Джеймс Шотландии самый активный сторонник в Англии в последние годы правления Елизаветы.[65] В фильме Джеймс представлен как кандидат Сесилов, а Эссекс - как угроза его преемственности. На самом деле Уильям Сесил боялся Джеймса, полагая, что он злился на него за его роль в смерти матери Джеймса, Марии Королевы Шотландии.[65]

Пьесы и стихи

В фильме некоторые пьесы и стихи переработаны, чтобы соответствовать истории 1601 года. Эссексское восстание. Что наиболее важно, это было Ричард II накануне восстания в Эссексе, а не Ричард III.[63] Ричард III Рекламируется как новенькая в 1601 году, написанная для восстания, хотя на самом деле она была напечатана четырьмя годами ранее, в 1597 году.[63] Толпа смотрит Ричард III Рой выходит из театра в сторону двора, но по приказу Сесила их застреливают. Этого события не произошло.[65] Стихотворение Венера и Адонис преподносится как «бестселлер из самых горячих источников», написанный и напечатанный де Вер специально для стареющей королевы в 1601 году, чтобы побудить ее поддержать Эссекс. Он был опубликован в 1593 году.

В фильме также показана первая постановка пьесы графа Оксфордского по пьесе Шекспира. Генрих V - хотя на самом деле эта пьеса является продолжением, завершающим истории нескольких персонажей, представленных в Генрих IV Часть I и Генрих IV Часть II. Потом, Макбет показан в постановке после Юлий Цезарь и раньше Ричард III и Гамлет, хотя, по оценкам ученых, эти пьесы были поставлены примерно в 1593 и 1600–1601 годах соответственно.[66] в то время как Макбет, которую часто называют «шотландской пьесой» из-за ее шотландского окружения и сюжета, обычно считается, что она была написана в ознаменование восхождения на английский престол шотландского короля Джеймса. Этого не произошло до 1603 года.[67] Однако, поскольку в фильме используется нелинейное повествование, это не обязательно может быть неточностью, скорее, это монтаж пьес, исполненных в «Глобусе», и дань уважения обширному списку произведений, составляющих канон Шекспира, причем порядок не имеет значения.

История елизаветинской драмы изменена, чтобы представить де Вера как новатора. Джонсон удивлен, узнав, что Ромео и Джульетта, написанная в 1598 году, по-видимому, полностью белый стих. Фактически пьеса появилась в печати в 1597 году.[63] и Горбодук предшествует ему как первому, кто использовал меру на протяжении всей пьесы более чем на 35 лет. К 1598 году форма была стандартной в театре; однако шок Джонсона мог быть связан с тем фактом, что именно Де Вер был способен написать пьесу пентаметром ямба, а не с мыслью о том, что она может быть написана.[63] В фильме также изображены Сон в летнюю ночь написано Де Вер в детстве, примерно в 1560 году. Оно было написано несколько десятилетий спустя; однако фильм действительно подразумевает, что Де Вер написал много пьес и на протяжении десятилетий скрывал их от публики, прежде чем Шекспир поставил их, так что это не обязательно противоречит графику представления пьесы, впервые поставленной на лондонской публичной сцене между 1590 и 1597 годами. , как это принято считать.[64][68]

В начале фильма Джонсона арестовывают за написание «крамольной» пьесы. Это основано на том факте, что в 1597 году он был арестован за подстрекательство к мятежу как соавтор пьесы. Остров собак с Томас Наше, возможно, его самая ранняя работа.[69] Текст пьесы не сохранился.[70] В конце концов он был освобожден без предъявления обвинений. «Крамольный» спектакль в фильме получил название «Каждый мужчина». Джонсон писал пьесы под названием Каждый мужчина в своем юморе и Каждый мужчина не в себе. Фрагменты диалога, которые мы слышим, взяты из последнего. Ни то, ни другое не были сочтены крамольными.

Другие отклонения от фактов

В смерть Кристофера Марлоу играет небольшую, но значительную роль в сюжетной линии. Марлоу изображен живым в 1598 году, тогда как на самом деле он умер в 1593 году.[63] Перерезание горла Марлоу происходит в Southwark с Шекспиром в качестве предполагаемого убийцы, тогда как Марлоу был убит Ингрэм Фрайзер ножом над левым глазом, в Дептфорд.[63] Марлоу насмехается Деккера Праздник сапожника в 1598 году, хотя он был написан только в следующем году.[63] Марлоу появляется в фильме, чтобы умереть в тот же день, когда Эссекс отправляется в Ирландию; однако такое сопоставление сцен может быть просто нелинейным повествованием, а не исторической ошибкой, поскольку события в фильме никак не связаны. На самом деле эти события произошли с разницей в шесть лет.[64] Еще один писатель, который, как было показано, был жив после его смерти, - это Томас Наше, который появляется в сцене, действие которой происходит после 1601 года. Известно, что он умер в том же году, хотя точная дата неизвестна.[63]

Другие отклонения для драматического эффекта включают изображение похорон Елизаветы, проходящих на замороженном Темза. Собственно церемония проходила на суше. Темза за этот год не замерзла.[58] Жена Оксфорда, Энн Сесил, умерла в 1588 году, и он снова женился в 1591 году. В фильме его две жены объединены в образе Анны.[59] В фильме показан театр, сгорающий в 1603 году. Роза, который никогда не был зарегистрирован как загорелся, тогда как настоящий театр «Глобус» сгорел в 1613 году, когда взрывы во время представления случайно зажгли его.[63]

Де Вере обрезает куст розы, который он описывает как редкую розу Тюдоров. Роза Тюдоров была не настоящим биологическим растением, а графическим устройством, используемым семьей Тюдоров; однако, возможно, Де Вер говорил метафорически.[71]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Британский совет по классификации фильмов 2011
  2. ^ а б «Анонимный (2011)». Box Office Mojo. База данных фильмов в Интернете. Получено 13 ноября, 2011.
  3. ^ Секретная защита: «Аноним» Роланда Эммериха в записной книжке | MUBI
  4. ^ Май 1980 г., п. 9
  5. ^ Эванс, Ян (2011). «Анонимная премьера - 36-й Международный кинофестиваль в Торонто». DigitalHit.com. Получено 7 января, 2012.CS1 maint: ref = harv (связь)
  6. ^ Роберт Сойер, «Биографические афтершоки: Шекспир и Марлоу после событий 11 сентября», в Критический обзор, Издательство Berghahn, том 25, номер 1 (весна) 2013 г., стр. 19–32, с. 28: «Хотя соперничество с Марлоу не является центральной особенностью фильма, это дикая догадка. Как недавно утверждал Дуглас Ланье, фильм демонстрирует «нагромождение фактических ошибок», заимствуя больше из длинного «списка межкинематических» ссылок, нежели полагаясь на «верность проверяемым историческим записям».
  7. ^ Непал 2010
  8. ^ а б Леблан 2011.
  9. ^ Экран Daily 2004.
  10. ^ Эльфман 2009.
  11. ^ Youtube 2010.
  12. ^ Солсбери 2010
  13. ^ Малверн 2011.
  14. ^ а б Крейс 2011.
  15. ^ Чавес 2009.
  16. ^ Де Семлен, Фил (25 февраля 2010 г.). "Эксклюзив: Эммерих анонимно". Империя.
  17. ^ de Semlyen 2010.
  18. ^ «Анонимный (2011)». Гнилые помидоры.
  19. ^ Metacritic
  20. ^ Рид 2011.
  21. ^ Филлипс 2011.
  22. ^ Эберт 2011.
  23. ^ Honeycutt 2011.
  24. ^ Мудрый (1) 2011.
  25. ^ Келер 2011.
  26. ^ Тэпли 2011.
  27. ^ Денби 2011
  28. ^ Лилекс 2011.
  29. ^ Лемир 2011.
  30. ^ Скотт (1) 2011
  31. ^ Люменик 2011.
  32. ^ Лейси 2011.
  33. ^ Чейз 2011.
  34. ^ Келлер 2011.
  35. ^ «Итоги кассовых сборов выходного дня 25–27 августа 2017 г. - Box Office Mojo». boxofficemojo.com.
  36. ^ Брендан Беттингер, Коллайдер
  37. ^ Пол Эдмондсон, Стэнли Уэллс, Шекспир вне сомнения: доказательства, аргументы, противоречия, Cambridge University Press, 2013, стр. 161.
  38. ^ «Номинанты 84-й премии Оскар». Академия кинематографических искусств и наук. Получено 25 января, 2012.
  39. ^ Художник получил дизайн костюмов: Оскар 2012
  40. ^ «Победители 2011 года». Международная Академия Прессы. Декабрь 2011 г.. Получено 15 января, 2012.
  41. ^ Чайлд, Бен (20 декабря 2011 г.). «Скандинавские режиссеры возглавляют программу Drive for London Film Critics 'Circle». Хранитель. Получено 15 января, 2012.
  42. ^ Килдей, Грегг (3 января 2012 г.). «Художественные руководители номинировали такие разные фильмы, как« Гарри Поттер »и« Девушка с татуировкой дракона »'". Голливудский репортер. Получено 15 января, 2012.
  43. ^ «10-я ежегодная награда VES». общество визуальных эффектов. Получено 31 декабря, 2017.
  44. ^ Эммерих 2011.
  45. ^ а б Ли (1) 2011.
  46. ^ Блог Шекспира 2011.
  47. ^ Смит 2011
  48. ^ Ребенок 2011.
  49. ^ Alter 2010
  50. ^ Бравин 2009.
  51. ^ Бреннан, Блэкмун и Стивенс 2009.
  52. ^ Орлофф 2010.
  53. ^ Ли (2) 2011.
  54. ^ AFP 2011.
  55. ^ а б Шапиро (1) 2011.
  56. ^ МакКрам 2011.
  57. ^ Хорвиц 2010.
  58. ^ а б Паломник 2011
  59. ^ а б Мудрый (2) 2011.
  60. ^ Шама 2011.
  61. ^ Ли 2011.
  62. ^ «АНОНИМНОЕ интервью сценариста Джона Орлоффа». 22 сентября 2010 г.
  63. ^ а б c d е ж грамм час я j Сайм 2011
  64. ^ а б c Март 2011 г.
  65. ^ а б c d Шапиро (2) 2011.
  66. ^ «Хронология пьес Шекспира». Архивировано из оригинал 26 июня 2014 г.. Получено 1 июля, 2013.
  67. ^ «Аноним (2011): Класс, Заговор и Шекспир». 26 февраля 2012 г.
  68. ^ Эдмондсон и Уэллс 2011, п. 30.
  69. ^ Джон Пол Роллерт, Отказ воли, Смысл
  70. ^ Дэвид Риггс, Бен Джонсон: Жизнь, Издательство Гарвардского университета, 1989, стр. 32.
  71. ^ Пенн, Томас (2011). Зимний король: Генрих VII и рассвет Тюдоровской Англии. Саймон и Шустер. п.6. ISBN  978-1-4391-9156-9.

Сноски

внешняя ссылка