Движение за права отцов в Соединенном Королевстве - Fathers rights movement in the United Kingdom - Wikipedia

Борец за права отцов Боб Гелдоф
Часть серия на
Маскулизм
Символ mars.svg
По стране
Права мужчин
Права отцов

В права отцов движение в Соединенном Королевстве состоит из большого количества различных групп давления, начиная от благотворительных организаций (регулируемых Комиссия по благотворительности ) и самопомощь группы для гражданское неповиновение активисты в объединенное Королевство, который начал получать широкую огласку в 2003 году. Исследования показывают, что большинство населения Великобритании поддерживает необходимость изменения и защиты прав отцов, чтобы нести ответственность через контакт 50:50. Возникновение движения восходит к 1974 году, когда Семьям нужны отцы (FNF) была основана. На местном уровне многие активисты проводят много времени, оказывая поддержку недавно разлученным отцам, большинство из которых очень расстроены. Хотя некоторые из них были обвинены некоторыми комментаторами в сексизме, эти группы также проводят кампанию за лучшее обращение с изолированными матерями, женщинами во втором браке, другими приемными родителями, бабушками и дедушками - все они страдают от дискриминации в отношении контактов со своим (внучатым) ребенком. (Ren).

Появление Отцы 4 Справедливость в 2003 г. впервые привлекла внимание к основным средствам массовой информации, и в результате в 2005 г. в Соединенном Королевстве вводится новый закон. Еще одна ведущая группа «Семьям нужны отцы» признана источником помощи Департаментом по конституционным вопросам, и регулярно представляет доказательства парламентским подкомитетам, в результате чего один старший судья Суда по семейным делам указал, что это ключевой игрок в дебатах о постоянных контактах и ​​совместном проживании.

Активисты движения стремятся реструктурировать семейное право, утверждая, что детям выгодно, если их воспитывают оба родителя, и что, таким образом, детям должно быть разрешено общаться с обоими родителями на регулярной основе по праву. Система семейного правосудия в Англии и Уэльсе, согласно комитету членов парламента от 2 марта 2005 года, не позволяет разлученным и разведенным отцам серьезно относиться к делу и не уделяет должного внимания сохранению отношений между отцом и ребенком.[1]

Закон об алиментах[2] в Соединенном Королевстве стремится к тому, чтобы отсутствующие родители платили за содержание своих детей. Сумма выплаты обратно пропорциональна времени, которое ребенок проводит с так называемым отсутствующим родителем. Если родитель представит в суд приемлемые причины для ограничения участия другого родителя, то ограниченный родитель должен заплатить больше. Многие судебные решения подвергались критике за то, что они не позволяли отцам быть настолько вовлеченными, насколько они хотели бы, или вообще, а суды критиковали за невыполнение их постановлений. Давление со стороны отцовского движения оказало влияние на правительство Соединенного Королевства, которое в феврале 2005 года опубликовало проект закона о детях (контактах) и усыновлении.[3] Это направлено на расширение полномочий судей в отношении родителей, которые мешают бывшему партнеру видеться с их детьми.

Проблемы с правами отцов

Есть ряд проблем, которые движут участниками движения за права отцов:

  • Резиденция с детьми редко дается отец после развод или же разделение.[нужна цитата ]
  • Совместное проживание (и совместное воспитание ) редко используется в качестве средства разрешения споров о семейном проживании детей, часто приводя к маргинализации отцов и неспособности эффективно выполнять свои обязанности отцов.[нужна цитата ]
  • В случае отказа в контакте суды часто не исполняют свои собственные постановления.[нужна цитата ]
  • Тогда как матери получают родительская ответственность автоматически отцы делают это только в том случае, если они были женаты на матери или подписали свидетельство о рождении, или если мать согласна.[4]
  • Отцы обязаны платить проверенные средства поддержка детей независимо от того, разрешено ли им видеться со своими детьми, и без учета дохода семьи матери.
  • Контактный центр места трудно получить из-за неадекватного финансирования, и в то же время их использование часто необоснованно требует, в результате чего дети без необходимости лишаются любви и заботы своих родителей-нерезидентов.[5]
  • Когда отец делает заявления в суде, чтобы увидеть своего ребенка, когда мать препятствует этому, состязательные судебные разбирательства против матери неизбежно становятся причиной дальнейшего конфликта. Если суд может определить, что ребенок должен видеться со своим отцом, это может быть сделано без ссылки на мать, которая может считаться не имеющей отношения к разбирательству в случаях непримиримая вражда.

Ведущие группы

Акция протеста двух членов организации "Отец-4" в Питерборо в 2010 году.
Основная статья: Отцы 4 Справедливость

Отцы 4 Справедливость (F4J) использует проактивный подход к повышению осведомленности о проблемах отцов. Он вызывает значительную огласку благодаря запланированным действиям, например бросание фиолетовый (цвет кампании) мука на премьер-министр, и Бэтмен приземляясь на Букингемский дворец. Он организует стильные и красочные демонстрации нарядов в рамках своей кампании прямое действие. Их действия были описаны как совершенно безответственный[нужна цитата ] и все же сопутствующая реклама, координируемая Мэтт О'Коннор можно сказать, что он сообщил британской общественности о проблеме, которую другие до сих пор не смогли решить.

Политическое лоббирование

Группы по защите прав отца в Соединенном Королевстве до недавнего времени были в значительной степени неэффективны в политическом лоббировании. Однако эффективные лоббисты включают Семьям нужны отцы (FNF), идеи которого были включены в Закон об усыновлении и детях 2002 г. [6] относительно автоматического предоставления родительская ответственность отцам, когда их имя появляется на детском свидетельство о рождении. Тони Коу был красноречивым сторонником единственного сообщения и появился в 2004 году в телепрограмме с Боб Гелдоф и Джим Партон, редактор информационного бюллетеня FNF. Законопроект о детях и контактах 2005 года решает одну из выраженных проблем Отцы за справедливость. Если в Соединенном Королевстве еще предстоит выяснить, предоставят ли доказательства Выберите комитеты это более эффективная тактика, чем выполнение рекламных трюков.

Министры правительства долгое время отрицали наличие проблемы до 2004 года. Лорд Филкин,[7] Министр юстиции по семейным делам объявил в начале апреля 2004 г., что будет зеленая бумага изложение предложений, направленных на совершенствование методов разрешения споров о проживании детей.[8] Эта бумага, Разделение родителей: потребности детей и обязанности родителей [9] активисты считают, что он не рассматривает всерьез фундаментальные проблемы, в частности порождение судами конфликта между родителями из-за необходимости проведения состязательных разбирательств.

в Речь Королевы на Государственное открытие парламента 27 ноября 2004 г. Ее Величество сказала:[10]

Мое правительство считает, что благополучие детей имеет первостепенное значение. Будет опубликован проект закона для защиты благополучия детей в обстоятельствах разлучения родителей и усыновления за границей.

F4J достигли своей главной цели - довести проблемы до внимания общественности, создав страх у мужчин, которые не пока что столкнулись с дилеммой развода, что их отношения с детьми могут быть разрушены, если они поссорятся со своими партнерами. Вызвав этот страх, участники кампании с оптимизмом смотрят на то, что теперь правительства должны действительно делать что-то, что смягчит общественные озабоченности и опасения.[нужна цитата ]. Однако внутри правительственных ведомств также действует менталитет «выжидания», поскольку именно судебные органы, использующие недавние прецеденты, обладают наибольшей властью добиться перемен. Успех благотворительности, FNF, например, советуя участникам выступать в качестве стороны в судебном процессе лично и работать над совместное проживание постановлений суда, привело к изменению отношения судей. Он извлекает выгоду из этого успеха и породил индустрию предоставления информации и помощи отцам (и, все чаще, матерям). [11]) перед лицом семейного разрыва-собственного.

Лейбористская партия в своем Манифесте о выборах 2005 г. говорит следующее:

Для тех родителей, которые разводятся или разводятся, оба несут ответственность за содержательные отношения со своими детьми, если это безопасно. Мы проводим реформы, чтобы минимизировать конфликты и поощрять примирение за счет более широкого и раннего использования посредничества. Мы придерживаемся принципа, согласно которому отсутствующие родители должны вносить справедливый вклад в расходы на содержание своих детей, и мы привержены решению проблемы накопившихся требований Агентства по поддержке детей как можно более эффективно и справедливо. Нам также необходимо обеспечить судебные постановления о доступ применяются в соответствии с наилучшие интересы ребенка, что в идеале дает обоим родителям важную роль.

Проблемы с законом

Новая система в Соединенном Королевстве, согласно которой размер алиментов на ребенка, который в подавляющем большинстве случаев выплачивает отец, признан менее справедливым, чем старая, поскольку она перестала учитывать доход другой семьи.[нужна цитата ]. Это оправдано тем, что это экономит административные расходы для правительства. агентство обеспокоенный.

Существуют проблемы, связанные с неисполнением приказов о контактах - постановлений судей семейных судов, которые обязывают так называемых упорных родителей-резидентов (обычно матери) разрешать детям проводить некоторое время со своим отцом. Такие приказы не требуются, если мать соглашается позволить детям увидеться с папой, но, вообще говоря, никаких действий не предпринимается, если такой приказ сделан, а мать отказывается сотрудничать.[нужна цитата ].

Однако главная проблема заключается в состязательном характере системы, в которой большинство родителей недовольны, согласно отчету правительства Соединенного Королевства, опубликованному в 2004 году, и единственные победители - юристы.[нужна цитата ].

С точки зрения административного удобства также оправдана система Соединенного Королевства, в соответствии с которой пособие на ребенка выплачивается только одному из родителей, даже если оба разлученных родителя обеспечивают значительную часть ухода за ребенком. В решении Апелляционного суда от февраля 2005 г.[12] в знаменательном решении (HOCKENJOS v. SOS JGT) лорд-судья Уорд заявил: «Не разрешать отцу ничего для содержания ребенка, когда он разделяет заботу о ребенке практически в равной степени, - это настолько несправедливо, что ни один разумный государственный секретарь не должен это поддерживать». Он сказал, что практика возложения на одного из родителей ответственности за ребенка в рамках системы пособий была "гротескной ... Это унизительно для отцов, которые на самом деле - и с любовью - заботятся о своих детях. Закон, сформулированный таким образом, так далек от реальности". что он подрывает репутацию закона и обоснованно подогревает страсти протестующих отцов ".

Недавняя реформа

Публикация Зеленой книги вместе с пунктом в Речи Королевы может не принести многого сразу, но если на ранней стадии процесса можно будет установить, какие аспекты любого предлагаемого нового законодательства станут ретроспективными, тогда у него есть возможность начать немедленное социальное воздействие.

13 декабря 2004 г. состоялась дискуссия на тему «Семейное правосудие». палата общин.[13] Движение:

Этот Дом согласен с тем, что при разлучении родителей приоритет должен отдаваться интересам детей; считает, что в интересах всех детей полное участие обоих родителей в их воспитании и, следовательно, каждый из разлученных родителей должен иметь законную презумпцию разумного контакта со своими детьми, за исключением случаев, когда безопасность ребенка может быть поставлена ​​под угрозу, поэтому что дети могут получать пользу от того, что их родители являются родителями, а также от контактов с любыми бабушками и дедушками и членами расширенной семьи, способными и желающими играть роль в их воспитании; выражает сожаление по поводу несогласия правительства с такой правовой презумпцией, которая приведет к тому, что еще большему числу детей будет отказано в доступе как к своим родителям, так и к их расширенным семьям; высказывает озабоченность по поводу неспособности правительства реализовать Проект раннего вмешательства; и призывает правительство заменить юридический термин «контакт» на «время для родителей», ввести правовую презумпцию совместного воспитания и ввести раннее вмешательство в разделение родителей с помощью посредничества при поддержке суда и руководящих принципов в отношении времени для родителей.

Он потерпел поражение, получив 168 голосов "за" и 283 "за", которые проголосовали депутаты.

Как заставить контакт работать

(Этот раздел выглядит довольно анекдотичным и самоуверенным - нуждается в улучшении)

В 2001 году г-н Джастис Уолл (ныне лорд-судья) возглавил Подкомитет Закона о детях (известный как CASC).

Об этом они сообщили в марте 2002 года в документе под названием «Как заставить контакт работать».

Он призвал к «срочной реформе». Это было своего рода хаттонское расследование реформы семейного права. Как известно, Ж. Уолла очень огорчало, что долгое время ничего не происходило.

В Содействие и правоприменение Однако была создана группа заинтересованных сторон для обсуждения отчета CASC. В число заинтересованных сторон входили несколько окружных судей, солиситор, барристер, КАФКАСС, Женская помощь, различные ученые, посредники ...

Отчет направлен министру Маргарет Ходж в июне 2003 года, а в 2004 году ответом стала Зеленая книга.

CASC и Группу заинтересованных сторон можно было бы назвать одним из основных направлений реформы, начатой ​​политиками после давления с нескольких сторон, в том числе со стороны благотворительной организации. FNF.

В то время у многих участников сложилось впечатление, что у правительства не было истинного стремления к реформам и он надеялся, что проблема просто исчезнет.

Отцы 4 Справедливость

Отцы 4 Справедливость добились успеха в привлечении внимания страны к этой теме на низовом уровне снизу вверх (а не на политическом уровне сверху вниз группы CASC и группы заинтересованных сторон).

Однако истинный размер «Отцов 4 Справедливость» - это вопрос мнения. Хотя организация утверждает, что насчитывает более 25000 членов в пяти странах, ее основной базой операций является Соединенное Королевство, и, по всей видимости, менее 20 фактических членов проводят регулярные акции гражданского неповиновения, а именно: Джейсон Хэтч и Веселый Стэнсби[нужна цитата ].

Результаты их кампании еще предстоит увидеть. Хотя они являются постоянным участником Соединенного Королевства, им еще предстоит провести успешную акцию в Соединенных Штатах или Канаде. Канадское отделение «Отцов 4 Справедливость» существует уже 15 месяцев и еще не попало в заголовки национальных газет.

Раннее вмешательство

Это работа Оливер Сириакс. Он провел две конференции по вопросам раннего вмешательства в 2001 и 2002 годах. На них присутствовали высокопоставленные представители судебной системы, в том числе из-за границы, где программы, которые способствуют сохранению участия обоих родителей в уходе за детьми, но оставляют суды в качестве крайней меры, имеют был очень успешным. В частности в Флорида и Калифорния.

У него крепкий альянс, состоящий из старших членов Ассоциации адвокатов по семейному праву (SFLA), Ассоциации адвокатов по семейному праву (FLBA), Хэмиш Кэмерон детский психиатр, Отцы Директ и благотворительная кампания Семьям нужны отцы. Экс-президент Судебной палаты Соединенного Королевства Дама Элизабет Батлер-Слосс сказала, что поддерживает этот план.

Наблюдатели указывают на то, что в настоящее время идет борьба между пилотным проектом Оливера Сириакса по раннему вмешательству, который будет сдержанно проводиться PESF (Форумом поддержки родителей и образования), вероятно, на Уэллс-стрит (семейный суд в центре Лондона). ) - и еще один план, созданный госслужащими.

Госслужащих беспокоит то, что они совсем не разбираются в семейных делах, и их пилотный план может потерпеть неудачу. Государственный служащий, стоящий за этим, Брюс Кларк, имеет опыт защиты детей. Говорят, что он был человеком, который составил дискредитированные руководящие принципы Мюнхгаузена, а не естественным защитником прав отцов, которых требуют участники кампании, в частности, для обеспечения того, чтобы дети время для родителей со своими отцами.

Сторонники кампании за права отцов срочно хотят «Пилотный план раннего вмешательства» для проверки и разработки планов обязательного посредничества и воспитания детей и т.д., подкрепленный строгим режимом принуждения, «Содействие и принуждение», как называлась группа заинтересованных сторон.

Непонятно, кто выиграет перетягивание каната,[14] и участники кампании утверждают, что обе инициативы имеют смысл. Дункан Фишер из компании Fathers Direct говорит, что схема PESF Оливера Сириакса может быть запущена немедленно, хотя известно, что государственные служащие и политики склонны созывать несколько раундов заседаний комитетов и консультаций, иногда бесконечно.

Каждый день имеет значение

Можно утверждать, что недавний консультативный документ, выпущенный CAFCASS и озаглавленный [15] является признанием боли и негодования, причиненных существующей системой семейного права, и призывом к радикальным изменениям, особенно путем скорейшего перехода на совместное проживание в подавляющем большинстве случаев. Это ясно из Раздела 36 на странице 21.

Зеленая книга 2004 г.

В июле 2004 г. правительство Соединенного Королевства опубликовало Зеленая бумага [16] в ответ на двухлетний Как заставить контакт работать документ, а более поздние Опрос контактов с детьми.[17] Только за год до этого правительство указало, что никаких законодательных изменений в этой области не запланировано, так что это поворотный момент, время которого обычно считается результатом усилий борцов за права отцов. В Женская помощь ответ на этот документ [18] содержит следующее: Мы считаем, что законодательство по-прежнему необходимо для создания опровержимой презумпции в законодательстве о семейных процессах о том, что контакт с детьми не разрешается до тех пор, пока не будет доказана его безопасность, и что это следует делать в рамках обязательного процесса оценки рисков. В ответе не уточняется, должно ли это положение применяться к обоим родителям, участвующим в споре о месте проживания ребенка.

Партийная политика

В то же время Консервативная партия начала указывать, что, по ее мнению, необходимы фундаментальные изменения в законе.[19] Лейбористская партия поддерживает позицию, занятую КАФКАСС профсоюз НАПО.[нужна цитата ] Позиция оппозиции состоит в том, что такая политика противоречит существующему Закону о детях.

Либерал-демократы, третья крупная политическая партия Соединенного Королевства, сформулировали проблему с точки зрения домашнего насилия, но все же должны широко распространять свои идеи.

Комитет по конституционным вопросам

В 2004 году правительство создало специальный комитет для изучения семейного права в Соединенном Королевстве. Что касается того, как была воспринята кампания за права отцов, то во время сбора устных показаний на Семейное правосудие: работа семейных судов [20] на палата общин во вторник, 9 ноября 2004 г.

Стена лорда справедливости: Несколько лет назад я выступал на годовом общем собрании Семьям нужны отцы и на самом деле я был очень впечатлен силой их чувств и эмоций. Послание, которое я им дал - и я был не единственным, кто это делал, - заключался в том, что путь к успеху, способ проникнуть в систему - это не лозунг, а на самом деле попасть в комитеты, войти в правительство там, где есть много происходит, и люди хотят посоветоваться с вами и ответить на Как заставить контакт работать. У нас был отличный ответ от Семьям нужны отцы, часть которых мы включили, и я думаю Семьям нужны отцы стала ключевым игроком в дебатах о постоянных контактах и ​​совместном проживании. Мы добиваемся прогресса с помощью рациональных аргументов; мы не добиваемся прогресса, используя лозунги.

Дама Элизабет Батлер-Слосс: Я не могу встретиться Отцы4Правосудие потому что они неразумны. Пока они бросают презервативы с пурпурным порошком и отправляют двухэтажный автобус с громкоговорителем к моему частному дому в Западной Кантри, нет смысла с ними разговаривать; они не будут говорить, они скажут мне.

Среди присутствующих были Достопочтенная дама Элизабет Батлер-Слосс, DBE, Достопочтенный лорд Джастис Уолл и достопочтенный мистер Джастис Манби, Его Честь судья Местон, королевский адвокат, Окружной судья Майкл Уокер и Окружной судья Николас Крайтон.

Заявления суда по семейным делам

Бесполезность, испытанная в семейном суде

В апреле 2004 г. достопочтенный г-н судья Манби из Апелляционного суда Великобритания написал:

"С точки зрения отца, последние два года судебного разбирательства были абсолютно бесполезными ...
Он имеет право [чувствовать себя разочарованным]. … Я могу понять, почему он выражает такое мнение. Он имеет полное право выражать эту точку зрения. В некотором смысле стыдно говорить это, но я лично согласен с его точкой зрения. Это очень и очень обидно. Мне очень жаль, что я больше ничего не могу сделать ". [21]

Суд по семейным делам об отчуждении родителей и PAS

Основные статьи: Родительское отчуждение и Синдром родительского отчуждения

Правовая система в объединенное Королевство видел аргумент о родительское отчуждение и синдром родительского отчуждения как иллюстрируется комментариями в следующих случаях:

Леди Джастис Хейл (в Re K (Контактное лицо: Психиатрическое заключение) [1995] 2 FLR 432) заявил:

Это мой печальный опыт, подтвержденный другими анекдотическими свидетельствами и подтвержденный Официальный поверенный отделу, что, похоже, в семейные суды поступает все больше дел, когда контакт между маленьким ребенком и отсутствующим родителем затрудняется упорным сопротивлением показу контакта ребенком, который может быть, а может и не быть доказательством какой-то непримиримой враждебности со стороны другого родителя по уважительной причине или вообще без причины.

С Закон о детях требует, чтобы взгляды ребенка были доведены до суда, борцы за права отцов утверждают, что мать иногда отчуждает ребенка против его или ее отца, и это затем поддерживает дело матери в суде об изгнании отца. Леди Элизабет Батлер-Слосс, Председатель отдела по семейным делам (главный судья суда по семейным делам Соединенного Королевства) заявил (в Re L, V, M, H (Контакт: домашнее насилие) [2002] 2 FLR 334, 351):

Конечно, нет сомнений в том, что некоторые родители, особенно матери, несут ответственность за отчуждение своих детей от своих отцов без уважительной причины и тем самым создают эту подчас неразрешимую проблему. Такое неблагополучное положение дел, хорошо известное в судах по семейным делам, далеко от признанного синдрома, требующего от специалистов в области психического здоровья роли экспертов.

Участие Боба Гелдофа

Сравнительно недавно, Боб Гелдоф, организатор Live Aid и Live 8 projects, стал участником движения за права британских отцов.[22] Гелдоф утверждает, что иконоборец, называя его аргументы разглагольствования которые выражают его чувства к британскому семейному праву, а также к вопросам более личного характера.

Боб Гелдоф и другие утверждают, что без существенных изменений применение нынешнего британского закона об опеке приведет к появлению поколения дикие дети.[23] Гелдоф написал:

Закон должен знать, что он усугубляет проблему. Он создает огромные источники страданий, массового недовольства, нестабильное общество одичавших детей и безрассудных подростков, которые не понимают авторитета или высшей санкции, не знают о мужской любви и о том, чем она отличается от безответственных матерей женщины, но не уступает им. блуждающие, безнадежные отцы, проблемы и жестокие необразованные сыновья и дочери, разрыв с большой семьей и обществом в целом,обширные образцы цинизма и повторяющиеся модели поведения в последующих взрослых отношениях.

Сторонники кампании за права отцов ставят под сомнение предположение о том, что для государства когда-либо может быть законным сговор, разрушающий любящие и естественные отношения между отцом и его детьми. Боб Гелдоф писал на эту тему:

Я даже не могу сказать слов. В моем животе будет огромная пустота, глубокое отвращение к тем, кто соизволит сказать мне, что они РАЗРЕШИТ меня ДОСТУП к моим детям - тем, кого я любил больше всего, тем, кого я создал, тем, кто придавал смысл всему, что я делал, тем, что были лучшими из нас двоих и абсолютным физическим проявлением нашей когда-то ослепляющей любви. Кто они, черт возьми, что они должны ПОЗВОЛЯТЬ? РАЗУМНЫЙ КОНТАКТ !!! Закон злится? Я преступник? ОТСУТСТВУЮЩИЙ родитель. РЕЗИДЕНТ / НЕРЕЗИДЕНТ родитель. Этот Законный язык, на котором вы все говорите так бегло, так бездумно, так обидно, должен исчезнуть.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дайер, Клэр (1 марта 2005 г.). «Отцы получают грубую сделку по доступу к детям, - говорят депутаты». Получено 10 сентября 2017 - через The Guardian.
  2. ^ Текст Закона о содержании детей 1991 г. в силе на сегодняшний день (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, с законодательство.gov.uk. Проверено 3 мая 2011 года.
  3. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 27 мая 2007 г.. Получено 28 мая 2007.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  4. ^ «Родительские права и обязанности: Кто несет родительскую ответственность - GOV.UK». www.gov.uk. Получено 10 сентября 2017.
  5. ^ Ltd, Webstars. «НАККК - Новости». www.naccc.org.uk. Получено 10 сентября 2017.
  6. ^ Текст Закона об усыновлении и детях 2002 года в силе на сегодняшний день (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, с законодательство.gov.uk. Проверено 3 мая 2011 года.
  7. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 13 мая 2004 г.. Получено 25 мая 2004.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  8. ^ Дайер, Клэр; корреспондент, юридический (2 апреля 2004 г.). «Новые законы по прекращению войн за опеку над детьми». Получено 10 сентября 2017 - через The Guardian.
  9. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 22 июля 2004 г.. Получено 29 июля 2004.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  10. ^ "BBC NEWS - Политика - Полный текст речи королевы 2004 года". news.bbc.co.uk. Получено 10 сентября 2017.
  11. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 9 января 2006 г.. Получено 19 января 2006.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  12. ^ Уорд, Люси (1 февраля 2005 г.). «Отец выиграл апелляцию». Получено 10 сентября 2017 - через The Guardian.
  13. ^ "Daily Hansard, 13 декабря 2004 г .: Колонка 1455 - Семейное правосудие". Парламент Великобритании. Архивировано из оригинал 2 марта 2007 г.
  14. ^ Дайер, Клэр; корреспондент, юридический (20 марта 2004 г.). "Отцы Наташа планируют спасти родителей от судебных баталий". Получено 10 сентября 2017 - через The Guardian.
  15. ^ http://www.cafcass.gov.uk/English/Publications/consultation/06Jan31EveryDayMatters.pdf Каждый день имеет значение
  16. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 3 августа 2004 г.. Получено 29 июля 2004.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  17. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 22 июля 2004 г.. Получено 31 июля 2004.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  18. ^ http://www.womensaid.org.uk/policy&consultations/consultationresponses/Parental_separation_full_response.htm В архиве 23 марта 2005 г. Wayback Machine
  19. ^ "BBC NEWS - Политика - Тори поддерживают совместное воспитание детей". news.bbc.co.uk. Получено 10 сентября 2017.
  20. ^ "Неисправленные свидетельства 1247". Publications.par Parliament.uk. Получено 10 сентября 2017.
  21. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 12 декабря 2004 г.. Получено 19 января 2006.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  22. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 1 января 2006 г.. Получено 19 января 2006.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  23. ^ "BBC News - Великобритания - Лицом к лицу: семьи без отца". news.bbc.co.uk. Получено 10 сентября 2017.

внешняя ссылка