Теософия - это религия? - Is Theosophy a Religion?

Обложка журнала Люцифер

"Теософия - это религия?"- редакционная статья, опубликованная в ноябре 1888 г. в теософский журнал Люцифер; он был составлен Елена Блаватская.[примечание 1] Он вошел в 10-й том авторского Собрание сочинений.[2] По словам Арнольда Кальницкого, в статье речь идет о проблемах религия с теософической точки зрения.[3]

Анализ содержания

Неверные предположения

Кальницкий писал в своей диссертации[4] что, изучая эту работу Блаватской, мы можем выяснить отношение теософов к религии. Он начинается с утверждения (автор неоднократно воспроизводил его в другом месте) о том, что существует «общее чувство замешательства» и непонимание общественностью истинной природы теософского движения. В частности, часто предполагается, что движение является религией.[3] Кальницкий процитировал:

«Год за годом, день за днем ​​наши офицеры и члены мешали людям говорить о теософском движении, выражая более или менее решительные протесты против того, чтобы теософию называли« религией », и Теософское общество как своего рода церковная или религиозная организация. Что еще хуже, о ней так же часто говорят, как о «новой секте»! »[5]

Автор диссертации писал, что, по мнению основного основателя движения, теософию нельзя назвать ни «религией», ни секта в обычном понимании этого слова. Блаватская задает риторический вопрос, является ли эта путаница результатом глубоко укоренившихся предрассудков или просто ошибкой из-за недостатка информации. И в то же время она предлагает, чтобы откровенные циники и клеветники не упускали возможности с помощью ярлыков «изм» или «секта» вызвать чувство недоверия. Она говорит, что мнение абсолютного большинства просто не соответствует действительности.[3][заметка 2]

Против слепой веры

Кальницкий писал, что, по мнению Блаватской, догматические религии являются противоположностью объективности и тупого мышления, не соответствующего теософским принципам. И она говорит, что главной задачей теософского движения всегда была борьба с такими убеждениями.[3] Он процитировал ее статью:

«Более того, сам смысл существования Теософского общества с самого начала заключался в том, чтобы заявить громкий протест и вести открытую войну против догм или любых убеждений, основанных на слепой вере».[9]

Согласно комментариям к диссертации, это смысл характеризуется здесь как корректирующий импульс, выражающийся в форме «громкого протеста» и «открытой войны» против статус-кво. Объектами такого же недовольства выступают «жесткие догматические» позиции. Критика направлена ​​именно на преобладающее отношение, когда предпочтительнее необдуманное решение, а не беспрепятственное расследование. В связи с этим Блаватская заявляет, что «лучшие новобранцы» теософского движения пришли из лагеря агностицизм или материализм, где процесс обсуждения более свободный и не скованный догмами. Автор диссертации писал, что суть ее логики такова, что преодолеть личные предубеждения труднее, если они имеют христианское происхождение, потому что наука По крайней мере, одобряют объективность, в то время как «христианство проповедует исключительность».[10]

Теософское определение религии

Кальницкий отметил, что Блаватскую очень беспокоило то, как современная теософия воспринимается публикой. Она еще раз повторяет, что, с ее точки зрения, теософия не является религией, хотя она связана с определенными религиозными философский и научные концепции, и, следовательно, это может вызвать путаницу. Тем не менее, с ее точки зрения, теософия представлена ​​не как религия, а как сама религия. Это сильное утверждение предполагает, что теософия является выражением более искреннего религиозного чувства и более авторитетных знаний и опыта, чем те, которые предоставляются в существующих популярных формах религии. Блаватская считает, что теософия способна устранить неудобные и "отвлекающие социальные функции религии", которые она считает "экзотерический, "и создать" элиту эзотерический источник идей », доступный для квалифицированных, должным образом обученных лиц.[11]

Автор диссертации задал вопрос: «Какова теософская интерпретация« самой религии »?»[11] и получил ответ на статью:

«Религия в истинном и единственно правильном смысле - это связь, объединяющая людей, а не конкретный набор догм и верований. Религия, как таковая, в самом широком смысле - это то, что связывает не только всех Мужчины, но и все Существа и все вещи во всей Вселенной в одно большое целое. Это наше теософское определение религии ...
Таким образом, мы говорим, что теософия - это не религия, а Религия Сама по себе единая связь единства, которая настолько универсальна и всеобъемлюща, что ни один человек, как никакое пятнышко - от богов и смертных до животных, травинки и атома - не может быть вне ее света. Следовательно, любая организация или орган с таким названием обязательно должна быть Всеобщее братство."[12][заметка 3]

Духовная алхимия

Согласно Блаватской, писал Кальницкий, теософия «превращает кажущийся неблагородный металл каждого ритуального и догматического вероучения (включая христианство) в золото фактов и истины, и таким образом действительно создает универсальную панацею от болезней человечества».[14] Эта аналогия объясняет «различие между экзотерической и эзотерической интерпретацией символов, мифов, легенд, писаний, фольклора», то есть почти всех форм культурного материала. С точки зрения Блаватской, теософия - это фильтр, через который должны быть пропущены и «преобразованы» все религиозные атрибуты. Она искренне считает, что «эта методология» срочно необходима для исправления искаженного представления об экзотерической стороне религии.[15]

По ее мнению, «практическая теософия - не одна наука», потому что она охватывает все существующие науки о духовной и физической жизни. Его можно назвать глобальным «наставником» или учителем универсальных знаний, опыта и эрудиции, призванным не только помочь «своим ученикам» успешно сдать экзамены по всем видам научной и нравственной деятельности в этой земной жизни, но и подготовить их для следующие жизни. Для этого необходимо «изучать вселенную и ее тайны», глядя сквозь себя, а не «через очки ортодоксальной науки и религий».[16]

Источник мудрости

Кальницкий отмечал, что согласно «мифу о происхождении» теософской доктрины, изначальная истина вселенной была впервые передана «предкам человеческого рода» духовно развитыми существами в гораздо большей степени, чем предполагается в экзотерической теории. подход. «Первоначальное откровение внекосмической истины» (то есть передача первичного духовного знания в соответствующей фазе цикла) якобы было осуществлено духовно возвышенными мудрыми существами, которые были уверены, что это эзотерическое знание будет закреплено с помощью « символическая кодировка »и традиции« духовно зрелых »и правильно ориентированных толкователей. Передача изначальной истины является необходимой частью «эволюционной схемы», и вовлеченные в это духовно продвинутые существа должны гарантировать, что «изначальная мудрость» будет доступна во всех «обстоятельствах и условиях», хотя и в завуалированной или секретной форме.[17]

Блаватская пишет о «духовно продвинутых мудрых существах» следующее (и Кальницкий процитировал это):

"Так называемые 'Оккультизм 'или, скорее, эзотерическую науку, по своему происхождению следует проследить до тех Существа кто во главе с Карма, воплотились в нашем человечестве и, таким образом, затронули ключевую ноту этой тайной Науки, которую бесчисленные поколения последующих адептов расширяли с тех пор в каждую эпоху, проверяя ее доктрины личным наблюдением и опытом. Основная часть этого знания - которым ни один человек не может обладать во всей полноте - составляет то, что мы теперь называем теософией или «божественным знанием» ».[18][примечание 4]

Также религиовед Тим Рудбог написал, что, согласно Блаватской, «Теософия - это не религия, наука или философия, но религия, наука и философия в единственном числе ... Она также утверждала, что утверждение« Теософия не является а Религия »никоим образом не исключает того факта, что« теософия » является Религия », тем самым подразумевая, что теософия в ее абстрактном смысле не является отдельной религией, а является основой всех религий. Определение, которое Блаватская предложила религии в единственном числе, было не набором догм, а связью, объединяющей всех людей и в более широком смысле объединяющей все во вселенной ».[20]

Блаватская утверждает, что единство всего во вселенной само по себе подразумевает и оправдывает веру в существование теософского знания «одновременно научного, философского и религиозного», демонстрирующего реальность взаимосвязанности всех существ и объектов вселенной. Это "знание, таким образом, становится существенно Религия, и в его целостности и универсальности должен называться отличительным именем Мудрость-религия."[21][примечание 5]

Предрассудки и заблуждения

Блаватская пишет, что «исходный ствол» всех религий и философских систем содержит «великую Истину», которая до настоящего времени была скрыта, искажена или просто игнорировалась. Она считает что Тайная Доктрина это книга, в которой изложено все, что может быть передано человечеству в «этом столетии», и это попытка расчистить часть «общего основания» всех - больших и малых религиозных и философских систем. Кальницкий процитировал: «Было обнаружено, что необходимо избавиться от всей этой массы конкретных заблуждений и предрассудков, которые сейчас скрывают исходный ствол (а) всех великих мировых религий; (б) меньших сект; и (в) Теософия в том виде, в каком она есть сейчас, но при этом скрытая великая Истина нами и нашим ограниченным знанием ».[23]

Блаватская считает, что предрассудков и заблуждений накопилось довольно много, потому что они были созданы великой массой, и попытки теософов справиться с ними привели к тому, что нападения на всех теософских авторов и само Общество стали постоянными. Даже их друзья и читатели теософских журналов часто характеризуют попытки разобраться с ошибками как беспощадные «нападки на христианство», «нетеософские нападки» и так далее. Она пишет:

«Тем не менее, они необходимы, более того, незаменимы, если мы хотим раскрыть хотя бы приблизительные истины. Мы должны обнажить вещи и готовы пострадать за это - как обычно. Напрасно обещать дать истину, а затем оставим его смешанным с ошибкой из-за простого малодушия ... Наша `` мастерская политика бездействия '' и игра в прятки в тени унылой метафизики только привели к тому, что теософию всерьез стали рассматривать как религиозную секта."[24]

Критика

Вопреки утверждениям Блаватской, которые она сделала в своей статье, профессор Джон Мелтон писал, что теософия «установлена» религиозный культ " вместе с христианская наука, розенкрейцерство, спиритизм, сатанизм, мормонизм, и так далее.[25] Рене Генон назвал теософию Блаватски «теософизмом» и описал ее в своей книге как «псевдорелигию».[26][примечание 6] Он считал, что «теософизм» Блаватской - это «запутанная смесь» неоплатонизм, Гностицизм, Еврейская каббала, Герметизм, и оккультизм.[28] Католическая энциклопедия отметил, что доктрина Блаватской представляет собой «странную смесь» мистицизма и шарлатанства, и вынес вердикт: «Отрицание личного Бога сводит на нет его претензии на то, чтобы быть спиритуалистической философией».[29] Кальницкий заявил:

"Движение, начатое мадам Блаватской, можно назвать важным основополагающим легитиматором более позднего NRMs, прямо или косвенно влияя на другие школы, группы, отдельных лиц и, таким образом, распространяя элементы своей идеальной структуры на общество в целом ».[30]

В подтверждение своих слов Кальницкий ссылается на британского религиоведа. Джордж Криссайдс[31] и профессор Джон Мелтон.[32]

Публикации

  • «Теософия - это религия?». Люцифер. Лондон: Теософское издательское общество. 3 (15): 177–187. Ноябрь 1888 г.
  • Де Зиркофф, Б., изд. (1964). «Теософия - это религия?». Собрание сочинений. 10. Уитон, штат Иллинойс: Теософское издательство. С. 159–74.

Переводы

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Люцифер, т. 3, № 15, ноябрь 1888 г., стр. 177-87.[1]
  2. ^ Подтверждая заявление Блаватской, профессор Роберт Эллвуд писали, что Теософское Общество не является церковью или религиозным учреждением в обычном смысле: «Многие теософы, включая меня, также являются членами церкви или других религиозных организаций. Христиане, Индусы, Буддисты, и другие."[6] Американец Траппист монах Томас Мертон отметил, что мистики Представители одной религии могут иногда чувствовать большую близость к мистикам других религий, чем к обычным приверженцам той же религии.[7] По мнению профессора Юлии Шабановой, в отличие от религии, в теософии нет «догм и культов», разделяющих разные церкви.[8]
  3. ^ Джон Дрисколл отмечал, что основным учением теософии является всеобщее братство человечества: «Отсюда проповедь терпимости ко всем людям и ко всем разновидностям веры, например, буддистам, христианам, атеистам».[13]
  4. ^ Русский философ Владимир Соловьев писали, что [Блаватская] теософия «не религия, это божественное знание или наука. Согласно объяснению г-жи Блаватской, сам термин не относится к Бог, но богам или любому божественному существу, и это не мудрость Бога, а божественная мудрость, т. е. это вообще принадлежит богам ".[19]
  5. ^ Российский религиовед. Владимир Трефилов утверждал, что доктрина Блаватской с самого начала формировалась как синтез философских взглядов и религиозных форм разных эпох и народов с современными научными идеями.[22]
  6. ^ Профессор Олав Хаммер отметил, что W. Judge, один из основателей Теософского общества, назвал теософию «научной религией или религиозной наукой».[27]

использованная литература

  1. ^ Показатель.
  2. ^ Блаватская 1964.
  3. ^ а б c d Кальницкий 2003, п. 129.
  4. ^ Кальницкий 2003а.
  5. ^ Блаватская 1964, п. 159; Кальницкий 2003, п. 129.
  6. ^ Элвуд 1986, п. 205.
  7. ^ Религия.
  8. ^ Шабанова 2016, стр. 21–2.
  9. ^ Блаватская 1964, п. 160; Кальницкий 2003, п. 129.
  10. ^ Кальницкий 2003 С. 129–30.
  11. ^ а б Кальницкий 2003, п. 130.
  12. ^ Блаватская 1964, стр. 161–3; Кальницкий 2003, п. 131.
  13. ^ Дрисколл 1912, п. 627.
  14. ^ Блаватская 1964, п. 163; Кальницкий 2003, п. 132.
  15. ^ Кальницкий 2003, п. 132.
  16. ^ Блаватская 1964, п. 165; Кальницкий 2003, п. 136; Рудбёг 2012, п. 125.
  17. ^ Кальницкий 2003, п. 139.
  18. ^ Блаватская 1964, п. 166; Кальницкий 2003, п. 139.
  19. ^ Соловьёв 1911, п. 287.
  20. ^ Блаватская 1964, стр. 161, 163; Рудбёг 2012, п. 115.
  21. ^ Блаватская 1964, стр. 166–7; Кальницкий 2003, п. 140; Рудбёг 2012, п. 115.
  22. ^ Трефилов 1994, п. 234.
  23. ^ Блаватская 1964, п. 170; Кальницкий 2003, п. 142.
  24. ^ Блаватская 1964, п. 170; Кальницкий 2003, стр. 142–3.
  25. ^ Мелтон 2014, Часть II.
  26. ^ Генон 2004.
  27. ^ Молот 2003, п. 237.
  28. ^ Генон 2004, п. 91.
  29. ^ Дрисколл 1912, п. 628.
  30. ^ Кальницкий 2003а, п. 381.
  31. ^ Криссайдс 1999, п. 87.
  32. ^ Мелтон 1998 С. 43–44.

Источники

внешние ссылки