Психическое здоровье в России - Mental health in Russia

Россия
Герб Российской Федерации.svg
Эта статья является частью серии статей о
политика и правительство
Российская Федерация
Флаг России.svg Портал России
Психиатрия в России и СССР

Психическое здоровье в России подпадает под действие закона, известного под своим официальным названием - Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (рус. Зако́н Росси́йской Федера́ции «О психиатрической по́мощи и гара́нтиях прав гра́ждан при её оказа́нии», Закон Поссийской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании"), который является основным правовым актом, регулирующим психиатрическую помощь в Российская Федерация и распространяется не только на людей с психическими расстройствами, но и на всех граждан.[1] Заметным исключением из этого правила являются те, кто наделен парламентский или же судебный иммунитет.[2] Оказание психиатрической помощи регулируется специальным законом о гарантиях прав граждан.[3]

В связи с этим признается, что функции психиатрии не ограничиваются выявлением и устранением биологических аномалий, вызывающих «психические заболевания», уходом за пациентами и облегчением их страданий, но они также применяются к сфере их гражданских прав.[3] Принятие закона было одним из пяти условий членства Всесоюзного общества психиатров и невропатологов в Всемирная психиатрическая ассоциация.[4] Закон был принят 2 июля 1992 года и получил номер 3185-1.[5]

История

Революционный период

До 1917 года подход к психиатрической помощи становился все более децентрализованным, с небольшими больницами (от 10 до 20 коек), большим количеством амбулаторных клиник и некоторым сотрудничеством с частной практикой. Ожидалось, что психиатры будут заниматься общими медицинскими вопросами и проблемами, связанными с эпидемическими и инфекционными заболеваниями, свидетелями телесных наказаний и присутствовать на казнях. После Русская революция 1905 года был наплыв политических заключенных в приюты. Местный земства предоставили две трети финансирования психиатрических услуг и одну треть центральному правительству.

В Комиссариат Здравоохранения в октябре 1917 г. учредил Комиссию по психиатрии. Психиатрам был предоставлен больший контроль над больницами. Психиатрические услуги финансировались центральным правительством. Услуги по поддержке психически больных солдат оказывала Общество Красного Креста России пока они не были переданы Комиссариату здравоохранения в 1919 году. Они назначили консультанта-психиатра / невролога для Красной Армии.[6]

Советский союз

В период Советский союз, было сочтено нецелесообразным принимать специальные законодательные акты, защищающие материальную и правовую часть психического здоровья пациентов, в результате чего услуги в области психического здоровья оставались в основном непоследовательными и нерегулируемыми.[7] Существовали только инструкции юридического и медицинского департаментов, в которых были прописаны определенные правила обращения с психически больными и применение к ним различных санкций.[7] Два руководства по ведению психически больных людей были опубликованы в 1961 и 1971 годах соответственно. Их подготовил юрист Александр Рудяков, который был юрисконсультом главного психиатра клиники. Московская область, и прочитал, что основанием для срочной госпитализации было то, что больной представлял общественную опасность.[8] Вплоть до 1988 г. психиатрия в СССР не регулировалась законами, существовали только ведомственные инструкции, особенно Минздрав СССР, и одна статья в Основы законодательства СССР в области здравоохранения.[9] Расплывчатые формулировки руководств привели к их широкому и произвольному применению, которое полностью зависело от психиатров.[9] В отсутствие правового контроля над действиями врачей ведомственное регулирование психиатрической помощи способствует злоупотреблениям в психиатрической практике.[9] Только в начале 1988 г. в СССР был принят Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи, который был первым правовым актом в этой области и, безусловно, сыграл положительную роль для советской психиатрии.[10] Однако 1988 г. Статут не в полной мере защищали права граждан, попадающих в сферу деятельности психиатрии, не в полной мере защищали психически больных, не содержали разработанных механизмов правового контроля за действиями врачей-психиатров и не соответствовали требованиям Конституция СССР и международные стандарты.[9]

1992

В России принятие закона произошло при драматических обстоятельствах, даже с учетом 80-летней задержки принятия любого закона о психическом здоровье и того факта, что политическое злоупотребление психиатрией был беспрецедентно широко распространен и отрицался в течение двух десятилетий с 1968 по 1988 год.[1] Когда советская власть подходила к концу, решение о разработке закона о психическом здоровье было принято высокопоставленными чиновниками под угрозой экономических санкций со стороны государства. Соединенные Штаты.[1] Инициатором создания серьезного детального закона о психическом здоровье в СССР был депутат прошлого созыва. Верховный Совет СССР, молодой инженер из уральского городка.[11] На вопрос, зачем ему это как инженеру, он ответил: Семен Глузман «Вся эта демократия скоро иссякнет, парни, которые придут к власти, начнут репрессии, а вам, доктор Глузман, и мне придется нелегко. Так что давайте, по крайней мере, заблокируем этих парней от этой возможности и примем цивилизованный закон, исключающий возможность психиатрических репрессий! "[11] Закон был разработан при участии психиатров, занимающихся политическим злоупотреблением психиатрией.[12] На заседании Комитета по здравоохранению Верховного Совета СССР осенью 1991 г. Закон был одобрен, в частности, в выступлениях четырех членов комиссии Верховного Совета СССР. Всемирная психиатрическая ассоциация, но за этим событием последовал распад Советского Союза.[1] В результате работа над проектом Закона о психическом здоровье автоматически прекратилась.[13]

В 1992 г. была создана новая комиссия при Верховный Совет Российской Федерации и использовали новую концепцию разработки Закона; четверть членов комиссии составляли представители Независимая психиатрическая ассоциация России (IPA).[1] Основным разработчиком Закона была Светлана Полубинская, Институт государства и права Российской академии наук.[13] Полубинская была единственным юристом в комиссии психиатров по разработке Закона и подала категорический протест против включения в комиссию других юристов.[14]

В Верховный Совет России принял Закон 2 июля 1992 г.[8] Закон действует с 1 января 1993 года.[15] В течение первых нескольких лет Закон игнорировался, врачи считали его чрезмерным бременем и не доводили до сведения пациентов.[16] В 1993 г., когда АПИ напечатало Закон тиражом 50 тыс. Экземпляров для широкого читателя, многие руководители московских психоневрологических диспансеров отказались его распространять.[1] Со временем эти трудности были преодолены.[1] Для сдачи сертификационного экзамена стало обязательным знание Закона.[1]

Обзор

Закон содержит 6 разделов и 50 статей. Раздел I закона описывает общие положения психиатрической помощи в России, охватывающие такие вопросы, как право лиц с психическими расстройствами, добровольность обращения за помощью / отказ от лечения, диагностические и лечебные процедуры и обеспечение соблюдения медицинской конфиденциальности при решении психически больные. Раздел II охватывает государственное оказание психиатрической помощи, включая финансовое обеспечение. Раздел III описывает права и обязанности работники психического здоровья в России, а также уполномоченные учреждения, оказывающие психиатрические услуги. В разделе IV подробно описаны виды психиатрической помощи и процедуры лечения, включая процесс «интернирования». Раздел V описывает роль правоохранительных органов, а Раздел VI касается апелляций на психиатрическую помощь.[17]

Практическое значение

Принятие Закона О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании считается эпохальным событием в истории отечественной психиатрии, как создание правовой основы для оказания психиатрической помощи и, прежде всего, посредничество всех принудительных мер в судебном порядке.[1] Это крупное постсоветское достижение российской психиатрии и основа принципиально нового отношения к психически больным как к лицам, сохраняющим все свои гражданские и политические права и свободы.[1]

Основными демократическими нововведениями для российской психиатрии стали два закона:

  1. Обязательное судебное производство при всех принудительных мероприятиях (обследование, госпитализация, лечение).[18] Однако во время многих принудительных госпитализаций в последние годы сотрудники психиатрических больниц не соблюдали обязательную судебную процедуру, предусмотренную Законом.[19] Более того, в 2012 году Независимая психиатрическая ассоциация опубликовала доклад своего бывшего консультанта по правовым вопросам, который в документе предлагал поправки к Закону об основах охраны общественного здоровья в Российской Федерации, чтобы узаконить принудительный диспансерный надзор за лицами с психическими расстройствами без информированное согласие и вынесение решения суда.[20] Установление диспансерного надзора за лицами, указанными в части 1 статьи 27 Закона о психиатрической помощи, всегда влечет для них юридически значимые последствия, такие как ограничение их права на выполнение определенных видов профессиональной деятельности и то, что связано с источником повышенной Опасность.[20]
  2. Широко разрекламированное заявление о полном равенстве прав и свобод психически больных и всех оставшихся граждан; четкое указание на недопустимость ограничения прав и свобод только на основании наличия психиатрического диагноза, нахождения под диспансерным наблюдением, в стационарном психиатрическом отделении или в психоневрологическом учреждении.[18] Претензия не соответствует правоприменительной практике, согласно которой право вести переписку без цензуры, отправлять и получать посылки, печатные издания и денежные переводы, пользоваться телефоном, принимать посетителей может быть ограничено лечащим врачом, руководителем отделения или главного врача в интересах здоровья или безопасности пациентов и других лиц.[21] Кроме того, бывший юридический консультант IPA в своей статье настаивал на том, чтобы право на ежедневные прогулки было добавлено к списку прав пациентов, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача или главного врача в интересах здоровья или безопасности. пациентов и др.[22]

По мнению российских психиатров Валерия Краснова и Исаака Гуровича, Закон сводит к минимуму и предотвращает помещение психически больных в лечебные учреждения, если их поведение не представляет опасности для окружающих.[23] Однако статья 38, которая когда-то была включена в Закон как гарантия соблюдения всего Закона для пациентов психиатрических больниц, до сих пор не работает, и, как следствие, служба, независимая от органов здравоохранения, по защите прав пациентов в психиатрических больницах. больницы до сих пор не созданы.[24]

Принудительная психиатрическая госпитализация

В 1989 г. Всемирная психиатрическая ассоциация опубликовал заявление, которое включает следующую фразу: «Недобровольное вмешательство является серьезным нарушением прав человека и основных свобод пациента. Поэтому для такого вмешательства необходимы конкретные и тщательно определенные критерии и гарантии».[25] Закон устанавливает материально-правовые и процессуальные критерии правомерности принудительной госпитализации.[26] Россия входит в число таких стран и их частей, как Австрия, Бельгия, Германия, Израиль, то Нидерланды, Северная Ирландия, Тайвань, и канадская провинция Онтарио который подражал Соединенные Штаты в принятии критериев госпитализации, основанных на предполагаемой опасности психически больных.[27] То же самое было и с Советский союз где в двух директивах 1961 и 1971 годов говорилось, что основанием для срочной госпитализации была социальная опасность больного.[8] Есть такая вещь, которую тщательно культивируют власти, как предубеждение, будто психически больные якобы представляют опасность для общества, хотя это не так: процент преступников среди психически больных меньше, чем среди так называемого «здорового» населения. .[28] Статистика показывает, что больные шизофренией совершают меньше противоправных действий (менее 1%), чем те, кто считается психически здоровым.[29] Принудительная госпитализация в психиатрическую больницу в соответствии со статьей 29 Закона должна соответствовать следующим трем основаниям:

Психически неполноценное лицо может быть госпитализировано в психиатрическую больницу против его воли или воли его законного представителя и без вынесения решения суда, если обследование или лечение лица может проводиться только в условиях стационара, а психиатрические расстройство достаточно серьезное, чтобы вызвать:

а) прямая опасность для человека или других, или
б) беспомощность человека, то есть неспособность позаботиться о себе, или
в) существенное ухудшение здоровья в результате ухудшения психического состояния, если пострадавший останется без психиатрической помощи.[30]

Ни прямой опасности[31] в Законе не определяется тяжелое психическое расстройство.[32] По словам президента АПИ Юрий Савенко Прямой опасностью стали называть громкие претензии, назойливые приставания, шокирующие тексты в персональном компьютере, участие в акциях протеста, голодовки, протестная реакция на внезапные и грубые принудительные меры.[33] По словам американского психиатра Томас Сас Психиатрическая формула «опасность для себя и других» очень чувствительна к изменениям в медицинской, политической и социальной моде.[34] До 1973 г. гомосексуализм была такая опасность, и с тех пор больше не было.[34] Психолог-криминалист Наталия Варская говорит, что нейролептики применяемые к тяжелым больным делают их «овощами», но больные перестают представлять опасность для граждан; Увы, но других способов обезопасить от них окружающих нет.[35] Она добавляет, опасные пациенты не лечатся даже в психиатрических больницах, раньше их держали в палатах пожизненно, врачи осматривали их каждые шесть месяцев и продлевали, продлевали, продлевали их содержание; врачи понимали, что эти пациенты очень опасны, их нельзя выпускать на улицу.[35]

Гражданин может добровольно обратиться к психиатру, который обнаружит тяжелое психическое расстройство, требующее обязательной госпитализации в психиатрическое стационарное отделение. Если пациент отказывается от предложенной ему госпитализации, врач получает право начать процедуру принудительной госпитализации.[36] Как говорит психиатр, только психиатр может исследовать состояние пациента и решить, является ли его отказ от лечения сознательным выбором свободного человека или симптомом психического расстройства.[37] По мнению психиатра, психически больные часто не чувствуют и не считают себя больными.[38] Они активно избегают терапии и сопротивляются всем попыткам подвергнуть их ей.[38] Чем сильнее человек сопротивляется требованиям стационарного психиатрического отделения о его госпитализации, тем больше у него шансов оказаться в помещении или, точнее, остаться там, потому что его сопротивление может быть представлено представителями отделения как недостаток его должной проницательности. в психическое состояние, как показатель серьезности его болезни.[39] В том же ключе американские психиатры оправдали эту практику. Бенджамин Раш еще в восемнадцатом веке: «Чем больше они сопротивляются нашим усилиям служить им, тем больше они нуждаются в наших услугах».[40] Нежелание пациентов пройти лечение нейролептиками, их «спонтанное раздражение», протесты и т. Д. Рассматриваются либо как неизлечимые симптомы психического заболевания (например, депрессивный невроз), либо, наряду с тремором, тревогой, дисфорическим расстройством настроения, как «временные осложнения». ".[3] Врачам выгодно госпитализировать человека в любом случае, тогда койко-место заполняется.[41] Оплата труда врачей психиатрических больниц и финансирование всей отрасли в России осуществляется исходя из количества коек, которыми управляет врач.[41] Российский правозащитник Валерий Абрамкин говорит, что российскому пациенту должно быть ясно, что каждый медик законно и незаконно выхватывает свою крупную сумму с каждой кровати.[42] Однако психиатры в своей обычной манере возражают против замечаний о том, что их финансирование зависит от количества психиатрических коек, причисляя их к антипсихиатрам и заявляя, что главный девиз антипсихиатров - это представление о том, что психиатры - негодяи, мечтающие поместить в больницу как можно больше людей. сумасшедшие дома.[37]

Данные, полученные в результате анализа работы психиатрических стационаров, показывают, что две трети пациентов, помещенных в стационар без их согласия, активно отказываются от госпитализации.[43] В остальных случаях они не могут выразить свое отношение к событиям в силу своего психического состояния.[43]

Продолжительность и частота госпитализации

Несмотря на российский закон о психическом здоровье 1992 года, принудительная психиатрия в России в целом остается нерегулируемой и обусловлена ​​теми же тенденциями к гипердиагностике и чрезмерной опорой на стационарную помощь, характерными для советского периода.[44] В России предполагается, что психиатрическая помощь оказывается в стационарных психиатрических учреждениях, а не в амбулаторных условиях.[45] В Советском Союзе количество коек увеличилось, поскольку психиатрические службы использовались для лечения диссидентов.[46] В 2005 году в Российской Федерации был один из самых высоких уровней психиатрических коек на душу населения в Европе - 113,2 на 100 000 населения, или более 161 000 коек.[47] В 2014 г. в России было 104,8 койки на 100 000 населения, и не было предпринято никаких действий по созданию новых учреждений для оказания амбулаторной помощи.[48] Количество поликлиник, предназначенных для оказания первичной медицинской помощи лицам с психическими расстройствами, перестало расти в 2005 году и сократилось до 277 в 2012 году против 318 в 2005 году.[48] В среднем пациент находится в дневном психиатрическом стационаре очень долго - 75,5 дней.[45] Тем не менее, средний уровень повторных госпитализаций в Российской Федерации составляет 21,5%, а доля людей, находящихся в стационаре более одного года, составила 21,7% в 2012 г.[45] и 22,2% в 2013 году.[49] Психиатр София Доринская говорит, что видела бывших осужденных, которые десять лет живут в российской психиатрической больнице и будут оставаться там до самой смерти из-за отсутствия дома.[50] Общее число зарегистрированных психически больных инвалидов увеличилось на 20% за несколько лет, с 826 036 в 1999 г. до 1 020 002 в 2008 г. на 141,9 млн. Населения страны (данные за 2010 г.).[51]

Лица, плохо реагирующие на лечение в диспансерах, могут быть отправлены в учреждения длительного социального ухода (интернаты), где они остаются на неопределенный срок.[47] Интернаты находятся в ведении областных министерств социальной защиты.[47] К 1999 году в России было 442 психоневрологических интерната, а к 2013 году их количество составило 505.[52] В 2007 году интернаты предоставили места примерно для 125 000 человек.[47] В 2013 году в российских психоневрологических интернатах проживало 146 тыс. Человек, по сводным данным Департамента социальной защиты населения города Москвы и Минздрава. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.[52] Предполагается, что количество коек в интернатах увеличивается с той же скоростью, с которой уменьшается количество коек в психиатрических больницах.[53]

Любовь Виноградова из Независимой психиатрической ассоциации России приводит другую цифру в 122091 или 85,5 места в психоневрологических учреждениях социальной защиты (интернатов) на 100000 населения в 2013 году и говорит, что Россия занимает первое место в европейском списке по количеству мест в этих учреждениях.[54] Виноградова заявляет, что во многих регионах катастрофически не хватает мест в психоневрологических интернатах, ее слова указывают на необходимость увеличения количества мест в них и на то, что Независимая психиатрическая ассоциация России форсирует трансинституционализацию - переселение душевнобольных из их семей. от домов и психиатрических больниц до психоневрологических интернатов.[54] В качестве Роберт ван Форен, исполнительный директор Глобальная инициатива Федерации по психиатрии Предполагается, что россияне хотят, чтобы их соотечественников с психическими расстройствами запирали за городом, и не хотят, чтобы они были в обществе.[55] Психотропные препараты приводят в сонное состояние людей, находящихся в интернате, и им приходится проходить очень долгую и сложную процедуру, чтобы их выписали из интерната, как показано в фильме. Смотри на меня, слушай меня произведено Россия сегодня в 2014.[56] Однако по закону персонал не имеет права лечить заключенных в психоневрологических интернатах.[57]

Россия на десятилетия отстает от стран Европейского Союза в реформе психического здоровья, которая уже реализована или реализуется в них.[28] По словам российского психиатра Эммануила Гушанского, пока российское общество не осознает необходимость реформы психического здоровья, мы будем жить в атмосфере вражды, недоверия и насилия.[28]

Привлечение правоохранительных органов

По словам президента АПИ Юрия Савенко, правоприменительная практика очень далека от буквы Закона. Судебно-психиатрическая экспертиза ухудшилась из-за отсутствия конкуренции, и суды имплицитно исполняют желания иерархии исполнительной власти, затронутой коррупцией.[38]

Дискредитация граждан путем возбуждения надуманных судебных дел с целью получения основания для проведения экспертизы - излюбленная тактика чиновников, интересы которых ущемляются активными представителями общественности.[58] Полиция доставляет «больных» в психиатрическое учреждение, и врач может быть уверен, что его лечебное учреждение не сократится, и, в общем, чем больше «больных», тем больше финансирование.[58] Даже если уголовное дело закрывают по причине его полной несостоятельности, оно не касается диспансера, человек все равно «болен».[58] Опровергнуть ошибочный диагноз в России негде.[58]

По словам юриста АПИ Юлии Аргуновой, сотрудники милиции обязаны в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона оказывать медицинским работникам помощь в проведении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализированному и его обследования.[59] Помогая санитарам входить в дома граждан, чьи имена написаны психоневрологическими диспансерами при их направлениях на госпитализацию, полицейские мало заботятся об отсутствии судебного приказа (который даже не может быть выдан на такой стадии), безопасность госпитализированных лиц, защита их личности и сохранность их имущества.[59]

По словам психиатра Софии Доринской, ситуация всегда развивается одинаково: либо вечером, либо ночью, либо ранним утром, когда человек спит, милиционеры выламывают дверь в его квартире или комнате, надевают наручники и провожают. прямо или через отделение полиции в психиатрическую больницу, где дверь за человеком закрыта.[60] Подозреваемый сидит лицом к лицу с психиатром, тогда все написанное психиатром станет для судьи в суде доказательством психического заболевания человека.[60] Однако не существует системы, которая проверяет утверждения психиатра, поэтому действия обвиняемых часто фальсифицируются, даже когда пациент не говорит или не выполняет ничего ненормального.[60] В одном случае, описанном адвокатами Юрием Ершовым и Наталией Козловой, изображена скорая помощь, прибывшая с бригадой спасательной службы, чтобы выломать входную дверь человека после того, как человек отказался открыть дверь. Привлеченный врач посчитал, что возмущенная реакция человека на такую ​​ситуацию была ненормальной и достаточной, чтобы оправдать его госпитализацию.[61] В ее книге Записки психиатра, Доринская изображает, как человеку хорошо ориентированный в место и время был госпитализирован из-за «приступа шизофрении», как описано в обращении к нему. Кроме того, в обращении сообщалось, что «он бил жену и нецензурно ругался».[62] Доринская пишет, как она и ее коллеги перед прокурорским расследованием подделали множество подписей своих пациентов на бланках согласия на госпитализацию в истории болезни.[63] Она цитирует диалог: «А если подпись не совпадает?» - «А кто будет расследовать?»[63]

Хотя Ершов и Козлова заявляют, что адвокату легко прийти в места лишения свободы и встретиться со своим клиентом и администрацией исправительной колонии после прохождения предусмотренных законом формальностей, адвокатам приходится вести судебные тяжбы, чтобы получить право проникнуть в тюрьму. психиатрическая больница.[61]

Как отмечает петербургский юрист Фанис Халиков, информация о времени и месте судебного заседания может быть просто скрыта от госпитализированного человека и его представителя. Госпитализированный человек может узнать, что он находится в суде, в то время, когда судебное заседание продолжается или готов к его началу в настоящее время, когда ничего нельзя сделать для обеспечения самообороны. Также случается, что человеку не предоставляется возможность связаться со своим представителем (адвокатом), который мог бы защитить его интересы в суде, или с родственниками (доверенными лицами, знакомыми, правозащитными организациями), чтобы они нашли и получили адвоката корт. Или защитнику не предоставляется возможность встретиться с госпитализированным лицом; созданы все возможные препятствия, чтобы предотвратить это. Госпитализированный человек без его согласия (и без согласия суда) подвергается психиатрическому лечению, как только он оказывается в психиатрической больнице. Психотропные препараты с воздействием различной интенсивности в его организм в обязательном порядке. Из-за того, что ему дали наркотики, пациент иногда предстает перед судом в таком состоянии, что его внешний вид и поведение, вызванные воздействием этих препаратов, могут убедить судью в том, что он видит действительно неадекватного человека, нуждающегося в психиатрической помощи. забота. Пациент часто находится в таком состоянии, вызванном интоксикацией, что не может сложить два слова вместе, не говоря уже о реальной защите своих прав.[39]

Согласно заявлению, сделанному исполнительным директором АПИ Любовью Виноградовой в 2005 году, суд приходит в больницу, где должен вынести ряд решений относительно того, правильно или ошибочно больница обращается за принудительным лечением человека. Суд выносит решения по 20 делам в течение 20 минут. На практике это означает, что судья автоматически подписывает приговоры, предложенные ему персоналом в готовом виде, что позволяет продолжить принудительное лечение.[64]

По словам доктора юридических наук Владимира Овчинского, различия в заключениях судебно-психиатрической экспертизы разительны.[65] Например, в некоторых регионах России от 8 до 9 процентов всех испытуемых признаны вменяемыми; в других регионах до 75% всех экзаменуемых признаны вменяемыми.[65] В некоторых регионах шизофрениками признаны менее 2 процентов испытуемых; в других регионах до 80 процентов испытуемых объявлены шизофрениками.[65]

В российском законодательстве не реализован принцип 18 Принципы защиты людей с психическими заболеваниями и улучшения психиатрической помощи, утвержденный Генеральная Ассамблея ООН в 1991 г. в отношении права пациента на получение независимого психиатрического заключения.[66] Согласно отчету Европейского Комитет против пыток, Закон не отражает право пациента получить судебное решение о принудительной госпитализации.[67] В зале судебного заседания в больнице судья объявляет приговор, но пациент не получает мотивированного приговора.[67] Бывают случаи, когда пациент вообще не информируется судом и слышит приговор от своего лечащего врача или руководителя отделения.[67] Поскольку решение о принудительной госпитализации, как правило, не выносится госпитализированному лицу, он не может обжаловать приговор в апелляционном заседании.[39] В других случаях отправленные им документы подвергаются цензуре и оставляются в его медицинской карте, если не стираются.[39] Госпитализированный человек также не имеет возможности явиться в суд для получения копии приговора или прийти на почту, чтобы отправить жалобу на приговор.[39]

Исключения из использования правоохранительных органов

Статья 29 Закона о недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу не распространяется на высших должностных лиц и судебных органов на том основании, что они наделены парламентский или же судебный иммунитет.[2] Психиатр, нарушивший это правило, может быть лишен диплома и приговорен к лишению свободы.[68] Паспортные данные лиц, наделенных депутатской или судебной неприкосновенностью, должны быть включены в компьютерную базу данных, которая доступна каждому психиатрическому учреждению и должна использоваться каждым психиатром до решения вопроса о принудительной госпитализации человека в психиатрическую больницу.[2] Психиатры прокомментировали, как обращаться с судьей, наделенным судебной неприкосновенностью, следующим образом: «Зная, что человек в сумеречном состоянии опасен и может убить или покалечить людей поблизости, психиатр должен предоставить эту информацию в областной суд, чтобы три судьи суд в течение 10 дней может отправить в Верховный суд страны ходатайство о лишении судьи неприкосновенности. Только возможная жертва должна беспокоиться о том, что агрессивные действия могут произойти сейчас, потому что сумеречное состояние обычно недолговечно. Жертва может пострадать или умереть, но это произойдет в строгом соответствии с Законом о статусе судей! »[69] Согласно следующему пункту комментария, психиатр не имеет права подвергать действующего Президент Российской Федерации к процедуре принудительного психиатрического обследования или принудительной госпитализации.[70]

Поправки и изменения

Поправки и изменения вносились в Закон несколько раз: 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня и 22 августа 2004 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля, 6 апреля, 21 ноября 2011 г.[8]

За пять лет, с 1998 по 2003 год, Сербский центр сделал три попытки подать заявку на Дума чтения поправок и дополнений к Закону, но АПИ и широкая общественность смогли успешно оспорить эти поправки, и они, наконец, были представлены.[71] Согласно IPA, эти поправки к Закону в случае их принятия нарушили бы права пациентов.[72] В 2004 году, например, сторонники реформы психического здоровья вряд ли могли воспрепятствовать усилиям врачей Центра им. Сербского отменить некоторые реформы в Законе.[73]

В ноябре 2012 года эксперт Центра им. Сербского Михаил Виноградов заявил: «Мы должны восстановить тот правовой акт, который был в Советском Союзе»; он отметил, что просьба большой группы петербургских и московских психиатров о восстановлении старого акта о психическом здоровье поступила в Государственную Думу.[74] В то же время Виноградов выразил мнение, что советский закон о психическом здоровье «никогда не использовался для политических преследований». Правозащитники, утверждающие, что это так, по словам Виноградова, «не очень психически здоровы».[75] Тем не мение, Валерия Новодворская широко известно, что он был арестован «за оскорбление президента» в сентябре 1990 года и содержался в психиатрической больнице до августа 1991 года.[76] В декабре 2012 года Михаил Виноградов повторил свою точку зрения: «Мое мнение: мы должны полностью отменить действующий Закон о психическом здоровье. Нельзя давать пациентам право решать свою судьбу».[77] Он добавил: «Вы говорите о правозащитниках? Большинство из них - просто нездоровые люди, я разговаривал с ними. Что касается генерала-диссидента. Григоренко Я тоже видел его, держал его под наблюдением и отмечал странности его мышления. Но в конце концов ему разрешили выехать за границу, как вы знаете… Кто? Буковский ? Я разговаривал с ним, он совершенно сумасшедший персонаж. Но ему тоже разрешили уехать за границу! Понимаете, правозащитники - это люди, которые из-за своей психической патологии не могут сдерживать себя в рамках стандартов общества, и Запад поощряет их неспособность сделать это ».[77]

С другой стороны, Леонид Китаев-Смык, врач и психолог, специализирующийся на экстремальных условиях, считает, что недобросовестные люди могут использовать определенные положения советского закона о психическом здоровье, если они будут восстановлены, в качестве инструмента для сведения счетов, как это было в советские времена. .[78] Он говорит: «В некоторых конкретных случаях люди просто напишут жалобы на человека, подвергают его принудительному психиатрическому обследованию. И его могут объявить сумасшедшим после выплаты некоторой взятки. Творческие, неординарные, талантливые люди лабильны (поскольку ученые говорят) нервная система, подвижные экстрасенсы. И их можно признать не совсем нормальными психически и, может быть, даже опасными ».[78] Сергей Шишков, главный юрист Центра Сербского, также не согласен с Виноградовым: «Мы вряд ли вернемся к советскому закону о психическом здоровье. Это противоречило бы международным нормам, к которым присоединилась Россия, а также Конституции России. . Статья 29 Закона о психическом здоровье позволяет помещать опасных пациентов в больницу. Но при соблюдении необходимых судебных процедур. Если пациент слишком социально опасен, его помещают в больницу, и решение выносится в суде post factum. больного нельзя оставлять без лечения, но он не дает согласия на обследование, есть такое понятие, как «отложенное обследование», или обследование postscriptum ».[77]

Критика

Проблемы с исполнением

По словам петербургского психиатра Владимира Пшизова, действующий Закон является благом и работает при неформальном человеческом отношении к пациенту.[79] Однако, как отмечает Пшизов, катастрофическим фактором для отечественной психиатрии является то, что те, кто занимается политическое злоупотребление психиатрией в Советском Союзе им разрешили оставаться на своих должностях до тех пор, пока они не решат выйти на пенсию.[79] Those who retained their positions and influence turned domestic psychiatry from politically motivated one to criminally motivated one because the sphere of interests of this public has been reduced to making a business of psychopharmacologic drugs and taking possession of the homes of the ill.[79] This view is repeated by Александр Данилин, who says that the Mental Health Law is certainly a progressive thing but, in reality, nothing changes because real change will only happen when specialists change their viewpoints and methods.[80]

According to Russian psychiatrist Emmanuil Gushansky, the Law "On Psychiatric Care and Guarantees of Citizens' Rights during Its Provision" that has been in force since 1993 is declaratory in nature and does not guarantee any rights.[81] Not only the general and reference items of the Law but also its articles of direct application, which apply to the procedure of involuntary psychiatric examination, involuntary hospitalization, to the procedure of interning and keeping the mentally ill in long-term psychiatric care institutions ("internats" in Russian), are violated in the grossest way.[81]

Legal control over observing the Mental Health Law is not exercised.[82] Psychiatry is the only medical specialty in which the doctor is given the right to violence for the benefit of the patient.[83] Применение насилия должно основываться на законе о психическом здоровье, должно быть максимально прозрачным и контролироваться представителями интересов лиц, нуждающихся в недобровольном обследовании и лечении.[83] При госпитализации в психиатрическую больницу по неотложным показаниям пациента должны сопровождать его родственники, свидетели или другие лица, уполномоченные контролировать действия врачей и правоохранительных органов.[83] В противном случае психиатрия становится послушной служанкой для административных и государственных органов и лишается медицинской функции.[83] Именно полиция должна приходить на помощь гражданам и отвечать за их безопасность.[82] Only later, after the appropriate legal measures for social protection have been taken, the psychiatrist must respond to the queries of law enforcement and judicial authorities by solving the issues of involuntary hospitalization, sanity, etc.[82]

In Russia, the psychiatrist is vested with punitive functions, is involved in involuntary hospitalization and, according to Gushansky, the state machine hides behind his back, actually manipulating the doctor.[82] Полиция неохотно расследует правонарушения, совершенные психически больными.[82] Органы дознания, получив информацию об их заболевании, очень часто прекращают расследование и не доводят его до уровня следственных действий.[82] Таким образом, психиатрия становится прикрытием для отправления правосудия и тем самым служит источником бесправия и стигматизации как психиатров, так и лиц с психическими расстройствами.[82] Тем самым негативное отношение к психиатрам поддерживается государственной машиной и сопровождается агрессией по отношению к врачам, которая усиливается в периоды социальных волнений.[82]

Problems with legislation

According to psychiatrist Sofia Dorinskaya, the law is in conflict with the Конституция Российской Федерации.[60] In judicial system, there is procedure for collecting evidence.[60] If a person does not sign a transcript of interrogation or if he signed it, he in court can say that he was forced to sign, and the judge will investigate this.[60] Anyway, it is stipulated.[60] In psychiatry, a person's opinion is not considered to be something more or less reasonable at all.[60]

Психотерапевт Elena Romek, after making an analysis of the Law, came to the same conclusion that provisions of the Law are in conflict with civil rights guaranteed by the Constitution of the Russian Federation, universally recognized norms of Международный закон, professional and ethical norms of medicine, and презумпция невиновности.[3] If violence (involuntary examination, isolation, etc.), she says, is, in fact, used by doctors in accordance with the Клятва Гиппократа to do everything to save the patient's life, the listed criteria should be generally valid, i.e. applied also to somatic diseases.[3]

The 1993 law is outdated, according to lawyer Vladislav Lapinsky, who took part in its passage.[84] The law has been foremost for the Russian Federation within those times but now is already outdated and does not have many issues written in.[84] Lapinsky says a very big issue is that the judges are not experts in psychiatry and cannot evaluate the patient's condition objectively.[84] On this ground, the judges in courts openly declare that if the doctors in a mental hospital said that the person is sick, they will not check whether healthy or not he is, whether he needs to be hospitalized or not.[84] They just do what they are told by psychiatrists, and psychiatrists for various reasons[требуется разъяснение ] are very often motivated to place the person in a psychiatric hospital.[84]

According to Romek, the restriction of civil rights of a person to the extent of his forced isolation based on the possibility alone of his committing illegal acts, which is defined through the notions about it in psychiatry—a discipline very far not only from jurisprudence but from socio-humanitarian knowledge in general, clearly violates the fundamental principle of the democratic justice—presumption of innocence.[3] Since, on the one hand, psychiatry considers a great number of organic anomalies (any brain damages, hormonal imbalances, infectious diseases, etc.) as potential causes of criminal insanity and, on the other hand, the diagnostics of mental disorders is based on very vague descriptions of abnormal behavior, almost anyone can be subjected to involuntary hospitalization by the criterion of social danger and in strict accordance with the Law.[3]

In addition to the constitution and general international law, the Московская Хельсинкская Группа (MHG) asserts that current legislation does not comply with the European practice of mental health care. MHG legal programs head, Natalia Kravchuk, commented on the case of Rakevich v. Russia considered in the Европейский суд по правам человека:

… Russian legislation in this area is featureless and vague. It is for this reason that it is so hard for people to assert their rights, and they have to reach the European Court of Human Rights.[85]

St. Petersburg lawyer Fanis Khalikov believes that the mental health legislation is subject to fundamental and in-depth reforming, because it is the current editions of the Law No. 3185-1 and other regulations (for example, Chapter 35 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation) that do not hold strength.[39]

Direct misuse

Vladimir Rotstein, a doctrinist of Снежневский 's school, states, if the relatives of a "not dangerous" patient with psychosis promise to "reward" the ambulance drivers, then the patient will be hospitalized.[37] The ambulance drivers will ensure that the patient sign a "consent".[37] As well as legislation being unobserved (the patient was hospitalized, though he tried to refuse) there are also more direct abuses of power.[37] Rotstein says, "As for preventing abuses on the part of the state so that Чаадаев and suchlike are not declared mad, it would be at least naive to hope that the Law is able to prevent them."[37] Rotstein sums up his opinion by quoting Александр Пушкин 's aphorism, "In Russia there is no law—There is only a pillar; and on that pillar—a crown."[37]

Nikolay Suatbaev expressed a similar opinion, stating that unlawful behavior should be dealt with by police, a public prosecutor's office, a court, even if an offender is mentally ill; after all, only if he is not deprived of his legal capacity, he has rights and obligations equal to those of the healthy.[32] The refusal to institute criminal proceedings is Illegal if based on the fact alone that the offender is on the psychiatrist's registry and all the more so if accompanied by the delivery of the materials "for taking measures" to the dispensary, which by definition is not a punitive organ.[32] It corrupts the ill and undermines the reputation of psychiatrists, Suatbaev says.[32] Нью-Йорк, for example, has no dispensaries at all, and if a person broke the law, it is a problem of the police; only later psychiatrists investigate if there is concern of a mental health issue, Vladimir Pshizov writes.[79]

There have been many cases where orphans have been indicted to be sent to psychiatric hospitals, often when the accused are perfectly healthy. In 2010, 20 out of 72 orphans from an orphanage in Комсомольск-на-Амуре were placed in a psychiatric hospital and exposed to neuroleptic medication.[19] The city prosecutor found that all the children were placed in the hospital to be treated for "emotional disorders" without having been examined by a commission of psychiatrists or provided for by a court judgment.[19] The children told they had been warned that they would be sent to a madhouse because of their bad behavior. Infant orphans who came of age and received a diagnosis in a psychiatric hospital are sent to psychoneurological internats without asking their consent.[86] There a new problem arises: quite legally capable people cannot get out of there, work, start their family and live a normal life.[86]

In 2003, lawyer Mikhail Fomin noted that psychiatrists were given preference in order to encroach upon the homes of the elderly and single people.[87] It would seem that the law must counteract such manipulations in psychiatry but, in reality, the law leads to numerous abuses following which single pensioners are sent to internats to live the rest of their life there.[87] In Fomin's words, no one disputes that only a specialist can make a diagnosis but vesting a psychiatrist with the unlimited power to decide the fate of a person is an extreme legislative innovation peculiar at present only to Russia.[87] The very strict control over involuntary internment in a psychiatric institution is exercised in other countries, specifically on the part of the Church, but Russian public organizations are almost powerless.[87]

In 2008, during a scientific and practical conference held by the Advocacy Chamber of the Московская область, 200 leading legal scholars and human rights defenders noted the same trend when a tool for "relatively honest" encroachment upon property more and more often became the Mental Health Law.[61] In 2014, legal proceedings started against a criminal group that took away apartments from patients of a town narcology dispensary in Новочеркасск.[88] According to the data of law-enforcement agencies alone, the doctors sold seven apartments of patients and tried to do so in six cases more.[88] An ill person who has lost his home often becomes a tramp, and citizens with no fixed abode, as a rule, do not appeal to the police.[88]

According to the 2013 interview of the representatives of the Независимая психиатрическая ассоциация России к Радио Свободная Европа, because of the Russian Mental Health Law, sending people away for a month in a mental hospital is easy for prosecutors—with the help of pliable judges—and becomes an increasingly common tactic in the country's campaigns against political dissidence, extremism, and corruption.[89]

Robert van Voren says, "The law itself is OK but the abuse of it exists."[55] The same occasionally happens in many countries monitored by the Глобальная инициатива по психиатрии.[90] Psychiatry is regarded as a handy tool to solve disputes, and one can easily buy a diagnosis from a psychiatrist.[90] In most of the countries, forensic psychiatry has changed only slightly, the strong resistance to introducing the modern practices of forensic psychiatry is due to not disparities in schools or views but the fact that the reform of the system would mean the end of corruption.[90] Criminals pay off their imprisonment of many years by having themselves declared insane.[90] Wealthy husbands declare about the mental illnesses in their wives to get rid of them and yet keep control over their children.[90] Children declare their parents and grandparents legally incapable to sell their apartments.[90] Even medical institutions recognize their patients as insane to take their property.[90]

Civil rights concerns

Russian psychiatrists Valery Krasnov, Isaak Gurovich and Alexey Bobrov suppose the Law works successfully enough,[51] though the results of monitorings show that the violations of the rights of patients in psychiatric hospitals are massive.[91] Most psychiatric institutions deny patients the right to receive information about the condition of their mental health, copies of medical documents.[91] The grounds of placing in a hospital are not only undisclosed and unexplained to patients, but even are concealed from them, their consent to hospitalization and treatment are forged.[91] The patient's right to send uncensored complaints and petitions to authorities, the prosecutor's office, court is ignored.[91] Such correspondence is opened and inspected and, instead of being sent to the recipient, is filed to the medical history.[91] Some hospitals censor not only outgoing correspondence (as doctors say, "not to send claptrap") but also ingoing one ("not to injure the patient").[91]

Because of omissions of the administration of hospitals, patients are, as a rule, deprived of daily walks, the right to use the telephone.[91] They are forbidden to see lawyers and other representatives chosen by them, to receive representatives of human rights organizations.[91] In many hospitals, telephone calls and appointments with relatives are allowed only in the presence of attendant staff (a nurse, social worker or hospital attendant), that violates the privacy of such meetings.[91] Receiving an appointment requires beforehand permission of the administration.[91] The patient's natural right to privacy is not implemented.[91] In all psychiatric hospitals, there are patients who are there not for medical but exclusively for social indications, including conflict relationships with family members who live with them.[91]

По словам бывшего Радио Свобода commentator Eugene Novozhilov, who was persecuted by psychiatrists, human rights of a person registered in a psychiatric dispensary in Russia exist only on paper.[92] In the eyes of so-called "law-enforcement agencies", such a person in any situation is always guilty even if attacked and beaten by hooligans.[92] Such a person under any hollow pretext can be deprived of his liberty by being placed in a mental hospital for an indefinite period of time.[92] Then he can easily be declared legally incapable and stripped of property and all his "paper" rights, when being turned into a silent animal that spends the rest of his days.[92] With the help of psychotropic drugs in a psychiatric hospital, a vegetable can be made out of a person within a week.[92] To a person trapped in psychiatric torture chambers, the rest of his life can be turned into a long, painful and humiliating agony.[92]

Lyubov Vinogradova believes the law is good in theory, but in reality there has been a continuous reduction in patients' rights as independent experts are now excluded from processes, cannot speak in court and can do nothing against the State experts.[55]

Катастрофы

A 2006 fire in a drug rehabilitation clinic in Moscow killed forty-five female patients; the windows of the clinic had bars fitted to them. In 2013 a psychiatric hospital north of Moscow, which also housed patients with alcohol and drug addiction, and also had bars fitted to all windows, saw the deaths of thirty-six patients and two doctors. Official sources said that some of the victims were tied to their beds.[93]

Related international documents

In the countries of the former Soviet Union, there is very limited knowledge and understanding of declarations and international documents that guarantee the rights of the mentally ill and include the ethical codes, adopted by the Всемирная психиатрическая ассоциация, а Конвенция о правах инвалидов with far-reaching implications for the mental health profession.[94] Individual cases can be solved by litigation at the Европейский суд по правам человека в Страсбург, however it does not change the attitudes of both mental health professionals and government officials.[94]

Reports on failures

В декабре 2013 г. Независимая психиатрическая ассоциация России написал в Всемирная психиатрическая ассоциация the open letter "On the failure of the Mental Health Law and alarming trends in domestic forensic psychiatry."[95] The letter reports on the failure of article 38 of the Law and requests to dispatch the audit commission to investigate a number of cases published in the Независимый Психиатрический Журнал —the herald of the IPA, and at first to express formal concern about the contents of its letter.[95]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j Савенко 2007а.
  2. ^ а б c Asriyants & Chernova 2010.
  3. ^ а б c d е ж грамм Romek 2002.
  4. ^ Savenko 2012a; Bloch 1990
  5. ^ Ковалев 2007; Duma 2013
  6. ^ Khwaja, Barbara (26 May 2017). "Health Reform in Revolutionary Russia". Socialist Health Association. Получено 26 мая 2017.
  7. ^ а б Корягин 1990.
  8. ^ а б c d RIANovosti 2012.
  9. ^ а б c d Polubinskaya 2000.
  10. ^ Льюис 1989; Polubinskaya 2000
  11. ^ а б Глузман (2012a, 2013 )
  12. ^ Gluzman 2012a.
  13. ^ а б Gluzman 2012b.
  14. ^ Savenko 2012a.
  15. ^ RIANovosti 2012; Савенко 2007а
  16. ^ Savenko 2009.
  17. ^ Duma 2013.
  18. ^ а б Savenko 2004.
  19. ^ а б c Chernova 2014.
  20. ^ а б Ustinov 2012a.
  21. ^ Abramyan 2013.
  22. ^ Ustinov 2012b.
  23. ^ Краснов и Гурович 2012.
  24. ^ NPZ 2009.
  25. ^ WPA 1990.
  26. ^ Burkov 2006.
  27. ^ Appelbaum 1997.
  28. ^ а б c Гушанский 2010c.
  29. ^ Кондратьев 2010, п. 25.
  30. ^ Sakharova, Gurovich & Wahlbeck 2007, п. 116.
  31. ^ Nasinnik 2009.
  32. ^ а б c d Suatbaev 2006.
  33. ^ Savenko & Mursalieva 2007.
  34. ^ а б Сас (2002, п. 56, 2006 )
  35. ^ а б Vechernyaya Moskva 2013.
  36. ^ Dmitrieva, Krasnov & Neznanov 2011, п. 83.
  37. ^ а б c d е ж грамм НПЗ 2007b.
  38. ^ а б c Savenko 2012b.
  39. ^ а б c d е ж Khalikov 2012.
  40. ^ Сас (1977, 1978 )
  41. ^ а б Minnikhanov 2010.
  42. ^ Abramkin 2005.
  43. ^ а б Usov & Fyodorova 2006.
  44. ^ Бонни 2002.
  45. ^ а б c Felthous & Sass 2012, п. 43.
  46. ^ Мундт, Франчишкович и Гурович 2012.
  47. ^ а б c d Дженкинс, Ланкашир и Макдэйд 2007.
  48. ^ а б Савенко и Перехов 2014.
  49. ^ Виноградова 2014, п. 169.
  50. ^ Доринская 2014, п. 37.
  51. ^ а б Krasnov, Gurovich & Bobrov 2010.
  52. ^ а б Reiter 2013.
  53. ^ NPZ 2008a.
  54. ^ а б Виноградова 2014, п. 170.
  55. ^ а б c Кларк 2014.
  56. ^ Watch from 07.26 RT 2014
  57. ^ Ilina 2014.
  58. ^ а б c d Soloviyova 2008.
  59. ^ а б Argunova 2011.
  60. ^ а б c d е ж грамм час Агамиров 2007.
  61. ^ а б c Ershov & Kozlova 2008.
  62. ^ Доринская 2014, п. 33–35.
  63. ^ а б Доринская 2014, п. 27.
  64. ^ Gorelik 2005.
  65. ^ а б c Овчинский 2010.
  66. ^ Argunova 2007.
  67. ^ а б c NPZ 2008b.
  68. ^ Asriyants & Chernova 2010; НПЗ 2007a
  69. ^ Evtushenko 2009, п. 199–200.
  70. ^ Evtushenko 2009, п. 201.
  71. ^ Савенко 2007б.
  72. ^ Vinogradova & Savenko 2006.
  73. ^ Murphy 2006.
  74. ^ Nakanune.RU 2012; Goble 2012
  75. ^ RSN 2012; НГ 2012
  76. ^ Wilson & Bachkatov 1992, п. 156.
  77. ^ а б c Мишина 2012.
  78. ^ а б Kostyukevich 2012; Dobrynina 2012
  79. ^ а б c d Пшизов 2006.
  80. ^ Данилин 2008.
  81. ^ а б Гушанский 2005, п. 35.
  82. ^ а б c d е ж грамм час Гушанский (1999, 2010a )
  83. ^ а б c d Гушанский 2010б.
  84. ^ а б c d е Агамиров 2005.
  85. ^ Afanasyev & Vaganov 2003.
  86. ^ а б Voltskaya 2014.
  87. ^ а б c d Fomin 2003, п. 9.
  88. ^ а б c Larina 2014.
  89. ^ Coalson 2013.
  90. ^ а б c d е ж грамм Voren 2009.
  91. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Argunova 2012.
  92. ^ а б c d е ж Novozhilov 2013.
  93. ^ Stewart, Will (26 April 2013). "Mentally ill patients 'tied to their beds' die in fire horror at Russian hospital". Лондонский вечерний стандарт. п. 31.
  94. ^ а б Voren 2013, п. 24.
  95. ^ а б IPA 2013.

Источники

Смотрите также