На войне - On War

Эта статья посвящена трактату о военной стратегии. Для серии манги см. Специальный манифест неогоманизма - О войне. Для фильма 2008 года см. На войне (фильм).
Титульный лист оригинального немецкого издания Вом Криге, опубликовано в 1832 году.
Часть серии по
Война

Вом Криге (Немецкое произношение: [fɔm ˈkʁiːɡə]) - это книга о война и военная стратегия к Прусский Общее Карл фон Клаузевиц (1780–1831), написанные в основном после Наполеоновские войны, между 1816 и 1830 годами, опубликовано его женой посмертно. Мари фон Брюль в 1832 г.[1] Он был переведен на английский несколько раз как На войне. На войне незавершенная работа. Клаузевиц приступил к пересмотру своих собранных рукописей в 1827 году, но не дожил до завершения этой задачи. Его жена редактировала его собрание сочинений и издала их между 1832 и 1835 годами.[2]

Его 10-томное собрание сочинений содержит большую часть его крупных исторических и теоретических работ, но не его короткие статьи и статьи или его обширную переписку с важными политическими, военными, интеллектуальными и культурными лидерами в Прусское государство. На войне состоит из первых трех томов и представляет собой его теоретические изыскания. Это один из важнейших трактатов по военно-политическому анализу и стратегия когда-либо написанных, и остается одновременно спорным и влиятельным Стратегическое мышление.[1]

История

Клаузевица был среди тех, кого заинтриговало то, как лидеры французская революция, особенно Наполеон, изменили ведение войны благодаря своей способности мотивировать население и получить доступ ко всем ресурсам государства, тем самым развязав войну в большем масштабе, чем это было ранее в Европе. Клаузевиц был хорошо образован и сильно интересовался искусством, историей, наукой и образованием. Он был профессиональным солдатом, который провел значительную часть своей жизни в борьбе с Наполеоном. Понимание, которое он получил из своего политического и военного опыта, в сочетании с глубоким знанием европейской истории, легло в основу его работы.[1][2][3]

Используется множество исторических примеров, чтобы проиллюстрировать различные его идеи. Наполеон и Фридрих Великий занимают видное место благодаря очень эффективному использованию местности, передвижения и имеющихся в их распоряжении сил.

Теория Клаузевица

Оперативная карта для Наполеон военная экспедиция России в Италию, 1796 г. Карта из Клаузевица: Вом Криге, 1857.

Определение войны

Клаузевиц утверждал, что теория войны не может быть строгим оперативным советом для генералов. Вместо этого он хотел выделить общие принципы, которые появятся в результате изучения истории и логического мышления. Он утверждал, что военные кампании можно планировать лишь в очень небольшой степени из-за неисчислимых влияний или событий, так называемых трение, быстро сделало бы слишком детальное планирование устаревшим. Военное руководство должно быть способно принимать решения в сжатые сроки с неполной информацией, поскольку, по его мнению, «три четверти того, на чем строятся действия на войне», скрыты и искажены туман войны.[4]

В его 1812 г. Bekenntnisschrift («Записки исповеди»), он представляет более экзистенциальную интерпретацию войны, рассматривая войну как высшую форму самоутверждения народа. Это во всех отношениях соответствовало духу того времени, когда Французская революция и возникшие в результате конфликты привели к развитию армий призывников и партизан. Народные армии поддерживали идею войны как экзистенциальной борьбы.[5][6]

Однако в последующие годы Клаузевиц постепенно отказался от этого возвышенного взгляда и пришел к выводу, что война служила простым инструментом: «Таким образом, война - это акт насилия, направленный на то, чтобы навязать нашу волю противнику».[7]

Цель, цель и средства

Клаузевиц анализировал конфликты своего времени по линии категорий Цель, Цель и Средства. Он рассудил, что Цель войны - это воля к принуждению, которая определяется политикой. В Цель конфликта состоит в том, чтобы победить противника, чтобы Цель. В Цель осуществляется с помощью стратегии, которая может быть вызвана различными Средства например, поражением или уничтожением противостоящих вооруженных сил или невоенными Средства (например, пропаганда, экономические санкции и политическая изоляция). Таким образом, любой ресурс человеческого тела и разума, а также все моральные и физические силы государства могут служить Средства для достижения поставленной цели.

Одна из самых известных цитат Клаузевица резюмирует эту идею: «Война - это просто продолжение политики другими средствами».[7]

Эта цитата сама по себе позволяет интерпретировать, что военный займет место политика как только началась война, как, например, Немецкий генеральный штаб сделал во время Первая Мировая Война. Однако Клаузевиц постулировал примат политики и в этом контексте уточняется: «[...] мы утверждаем, что война - это не что иное, как продолжение политического процесса с применением других средств. Применяя другие средства, мы одновременно утверждаем, что политический процесс не заканчивается завершением война или трансформируется в нечто совершенно иное, но продолжает существовать и продолжаться по своей сути, независимо от средств, которые она может использовать ".[8]

В соответствии с Азар Гат "общий посыл" книги заключался в том, что "ведение войны не может быть сведено к универсальным принципам [и в нем доминируют политические решения и моральные силы".[9][10] Эти основные выводы важны для теории Клаузевица:

  • Война никогда не должна рассматриваться как имеющая какую-либо цель сама по себе, а должна рассматриваться как политический инструмент: «Война - это не просто политический акт, но реальный политический инструмент, продолжение политического процесса, применение других средств».[11]
  • Военные цели в войне, которые поддерживают политические цели, делятся на два широких типа: «война для достижения ограниченных целей» и война для «разоружения» врага: «сделать [его] политически беспомощным или военным бессильным».
  • При прочих равных, ход войны будет в пользу партии с более сильными эмоциональными и политическими мотивами, особенно ее защитника.[1]

Некоторые из ключевых идей (не обязательно оригинальные Клаузевица или даже его наставника, Герхард фон Шарнхорст ) обсуждается в На войне включают[12] (в произвольном порядке важности):

  • то диалектический подход к военному анализу
  • методы «критического анализа»
  • использование и злоупотребления историческими исследованиями
  • природа механизма баланса сил
  • взаимосвязь между политическими целями и военными целями во время войны
  • асимметричное соотношение между атакой и защитой
  • природа "военного гения"
  • «чарующая троица» (Wunderliche Dreifaltigkeit) войны
  • философские различия между «абсолютной или идеальной войной» и «реальной войной»
  • в «настоящей войне» отличительные полюса а) ограниченной войны и б) войны, чтобы «сделать врага беспомощным»
  • «война» в основном относится к социальной сфере, а не к сфере искусства или науки.
  • «стратегия» относится прежде всего к области искусства
  • "тактика" принадлежит прежде всего области науки
  • существенная непредсказуемость войны
  • "туман войны "
  • "трение"
  • стратегический и оперативный »центры тяжести "
  • "кульминационный момент наступления "
  • «кульминация победы»

Клаузевиц использовал диалектический метод для построения своих аргументов, что часто приводило к неверным истолкованиям в современном мире, поскольку прежде, чем прийти к выводам, он исследует различные часто противоположные идеи.

Современные представления о войне основаны на концепциях, сформулированных Клаузевицем в На войне, но они по-разному интерпретировались разными лидерами (такими как Мольтке, Владимир Ленин, Дуайт Эйзенхауэр, и Мао Зедун ), мыслители, армии и народы. Современная военная доктрина, организация и нормы по-прежнему основаны на наполеоновских предпосылках, но вопрос о том, обязательно ли эти предпосылки также «клаузевицкие», остается спорным.[13]

«Дуализм» взглядов Клаузевица на войну (что войны могут сильно различаться между двумя «полюсами», которые он предложил в зависимости от политических целей противоборствующих сторон и контекста) кажется достаточно простым, но лишь немногие комментаторы были готовы принять эту решающую изменчивость. Они настаивают на том, что Клаузевиц «действительно» выступал за одну или иную чашу весов. На войне был замечен некоторыми известными критиками как аргумент в пользу "тотальная война ".[а]

Его обвиняли в разрушениях, связанных с Первый и Вторая мировая война, но, скорее, кажется, что Клаузевиц, который на самом деле не использовал термин «тотальная война», просто предвидел неизбежное развитие, которое началось с огромных, патриотически мотивированных армий наполеоновских войн. Они привели (хотя развитие войны еще не закончилось) к атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, когда все силы и возможности государства были направлены на уничтожение сил и возможностей вражеского государства (таким образом, «тотальная война»). И наоборот, Клаузевица также считали «выдающимся военным и политическим стратегом ограниченной войны в наше время». (Роберт Осгуд, 1979)

Клаузевица и его сторонники подвергались резкой критике со стороны других военных теоретиков, таких как Антуан-Анри Жомини[14] в 19 ​​веке, Б. Х. Лидделл Харт[15] в середине 20 века, и Мартин ван Кревельд[16] и Джон Киган[17] в последнее время.[18] На войне это работа, основанная исключительно на мире состояние нации », - утверждает историк Мартин ван Кревельд, который утверждает, что Клаузевиц воспринимает государство« почти как должное », поскольку он редко смотрит на что-либо, прежде чем Вестфальский мир, а средневековая война фактически игнорируется в теории Клаузевица.[16] Он утверждает, что Клаузевиц не рассматривает какие-либо формы внутри- / надгосударственного конфликта, такие как восстание и революция, потому что он не мог теоретически объяснить войну до существования государства.[19]

Прежние виды конфликтов были низведены до преступной деятельности, лишенной законности и не достойной ярлыка «войны». Ван Кревельд утверждает, что «война Клаузевица» требует, чтобы государство действовало совместно с народом и армией, государство становится мощным двигателем, созданным для применения военной силы против идентичного противника. Он поддерживает это утверждение, указывая на обычные армии, существовавшие на протяжении 20 века. Однако революционерам нравится Карл Маркс и Фридрих Энгельс черпал вдохновение из идей Клаузевица.[19]

Английский перевод

  • 1873. Грэм, Дж. Дж. переводчик. Переиздано в 1908 г. с обширными комментариями и примечаниями Викторианский империалистический F.N. Мод.[20]
  • 1943. О. Дж. Маттейс Джоллес, переводчик (Нью-Йорк: Случайный дом, 1943). На это смотрят некоторые современные ученые.[ВОЗ? ] как наиболее точный из существующих английских переводов.
  • 1968. Отредактировано с введением Анатолий Рапопорт. Пингвин викинг. ISBN  0-14-044427-0. Это плохо датировано (на основе перевода Грэма 1873 года), сильно сокращено (без учета, например, шестой книги по обороне, которую Клаузевиц считал более сильной формой войны), и сильно предвзято (из-за эпохи Вьетнамской войны и враждебность редактора к «неоклаузевицианцу» Генри Киссинджеру).
  • 1976/1984. Ховард, Майкл, и Питер Парет, редакторы и переводчики. Princeton University Press. ISBN  0-691-05657-9.
  • 1989. Клаузевиц, Карл фон; Ховард, Майкл, редактор и переводчик; Парет, Питер, редактор и переводчик (1989) [1832]. На войне. Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN  978-0-691-01854-6. Архивировано из оригинал на 2017-11-25. Получено 2017-05-27.

Смотрите также

Концепции

Книги

Примечания

а. ^ : Например, во введении к Сунь Цзы с Искусство войны, Б. Х. Лидделл Харт заявил, что «цивилизации можно было бы избежать значительного ущерба, нанесенного мировыми войнами этого века, если бы влияние монументального фолианта Клаузевица На войне, которые сформировали европейскую военную мысль в эпоху, предшествовавшую Первой мировой войне, были объединены и уравновешены знанием изложения Сунь Цзы о Искусство войны.«Этот комментарий смягчается комментарием о том, что« пагубные последствия учения Клаузевица возникли в основном из-за слишком поверхностного и слишком крайнего толкования его учениками », но он остается влиятельной критикой. Искусство войны (Коллекция репрезентативных произведений ЮНЕСКО ), Сэмюэл Б. Гриффит https://web.archive.org/web/20060628174003/http://www.kw.igs.net/~tacit/artofwar/suntzu.htm.

Рекомендации

  1. ^ а б c d Карл фон Клаузевиц (2 сентября 2008 г.). На войне. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-3740-3.
  2. ^ а б Эндрю Холмс (31 января 2010 г.). Картина Карла фон Клаузевица «На войне»: современная интерпретация классической стратегии. Бесконечные идеи. ISBN  978-1-908189-61-5.
  3. ^ Вернер Хальвег (7 июня 1975 г.). "Clausewitz und die Französische Revolution, Die methodische Grundlage des Werkes" Vom Kriege"". Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte. Брилл. 27 (3): 240–251. Дои:10.1163/15700739-02703005. Получено 23 апреля, 2020.
  4. ^ Василий Ефимович Савкин (1974). Основные принципы оперативного искусства и тактики: (советский взгляд). Типография правительства США. С. 23–.
  5. ^ Ричард Кобб (1987). Les armées révolutionnaires. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-02728-0.
  6. ^ Карен Хагеманн (30 марта 2015 г.). Возвращаясь к войне Пруссии против Наполеона: история, культура и память. Издательство Кембриджского университета. С. 132–. ISBN  978-1-316-19397-6.
  7. ^ а б Карл фон Клаузевиц (1 октября 2010 г.). О войне - Том I - Глава II. Плавучий пресс. ISBN  978-1-77541-926-6.
  8. ^ Херфрид Мюнклер. "Теория Крижеса Клаузевица" (PDF). Nomos Verlagsgesellschaft. Получено 30 апреля, 2020.
  9. ^ Андреас Херберг-Роте. "Staatenkrieg und nicht-staatliche Kriege в Клаузевице, Vom Kriege". Clausewitz Com. Получено 23 апреля, 2020.
  10. ^ Гат, Азар (2001). История военной мысли: от Просвещения до холодной войны. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 125. ISBN  0-19-924762-5.
  11. ^ На войне, Книга I, Глава 1, 24., Карл фон Клаузевиц, перевод Дж. Дж. Грэм, стр. 18 ISBN  956-8356-20-7
  12. ^ Этот список взят из "Часто задаваемые вопросы об отеле Клаузевиц," ClausewitzStudies.org, отредактированный Кристофером Бассфордом.
  13. ^ Филип С. Мейлингер (29 января 2020 г.). Мысли о войне. Университетское издательство Кентукки. ISBN  978-0-8131-7891-2.
  14. ^ Кристоф Абегглен. "Влияние Клаузевица на" Précis de l'Art de la Guerre "Жомини - стр. 3/30" (PDF). Королевский колледж Лондона. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-09-26. Получено 30 апреля, 2020.
  15. ^ Кристофер Бассфорд. «КЛАУЗЕВИЦ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ - Прием Клаузевица в Великобритании и Америке - Глава 15. Дж. Ф. К. Фуллер и Бэзил Лидделл Харт». Клаузевиц Ком. Получено 30 апреля, 2020.
  16. ^ а б К. М. Френч. "Клаузевиц против ученого: Расширенная теория войны Мартина Ван Кревельда". Глобальная безопасность. Получено 30 апреля, 2020.
  17. ^ Барт Шурман. "Клаузевиц и ученые" Новой войны " (PDF). Клаузевиц Ком. Получено 30 апреля, 2020.
  18. ^ Брэдли Поттер (19 января 2016 г.). "Б. Х. Лидделл Харт, Стратегия (1954)". Классика стратегии и дипломатии, Университет Джона Хопкинса, SAIS. Получено 30 апреля, 2020.
  19. ^ а б Кормье, Юри (2013). «Боевые доктрины и революционная этика». Журнал военных исследований и безопасности. 15 (1). Архивировано из оригинал 29 июля 2014 г.
  20. ^ "Карл фон Клаузевиц, перевод Джеймс Джон Грэм". 1873. Получено 2013-10-30.

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка