Уолт Уитмен Ростоу - Walt Whitman Rostow - Wikipedia

Уолт Уитмен Ростоу
7-е Советник по национальной безопасности США
В офисе 1 апреля 1966 г. - 20 января 1969 г.
Президент	Линдон Джонсон
Заместитель	Фрэнсис Батор
Предшествует	Мак Банди
Преемник	Генри Киссинджер
Советник Государственного департамента США
В офисе 4 декабря 1961 г. - 31 марта 1966 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди Линдон Джонсон
Предшествует	Джордж МакГи
Преемник	Роберт Боуи
Директор по планированию политики
В офисе 4 декабря 1961 г. - 31 марта 1966 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди Линдон Джонсон
Предшествует	Джордж МакГи
Преемник	Генри Оуэн
1-й Заместитель советника по национальной безопасности
В офисе 20 января 1961 г. - 4 декабря 1961 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди
Предшествует	Позиция создана
Преемник	Карл Кайсен
Личная информация
Родившийся	(1916-10-07)7 октября 1916 г. Нью-Йорк, Нью-Йорк, НАС.
Умер	13 февраля 2003 г.(2003-02-13) (86 лет) Остин, Техас, НАС.
Политическая партия	Демократичный
Супруг (а)	Элспет Дэвис
Дети	2
Альма-матер	Йельский университет (BA, MA, кандидат наук ) Баллиол Колледж, Оксфорд (BLitt )

Уолт Уитмен Ростоу (также известен как Уолт Ростоу или же W.W. Ростов) OBE (7 октября 1916 - 13 февраля 2003) был американцем экономист, профессор и политический теоретик, Советник по национальной безопасности к Президент США Линдон Б. Джонсон с 1966 по 1969 гг.^[1][2]

Ростов работал в Управление стратегических служб в течение Вторая Мировая Война а позже был советником по внешней политике и спичрайтером кандидата в президенты, а затем президента Джон Ф. Кеннеди; ему часто приписывают написание знаменитого произведения Кеннеди "New Frontier " речь.^[3] Выдающийся своей ролью в формировании Внешняя политика США в Юго-Восточной Азии в 1960-х годах он был стойким антикоммунист, известный своей верой в эффективность капитализм и свободное предпринимательство, сильно поддерживающий Участие США во Вьетнамской войне. Ростов известен своей книгой Этапы экономического роста: некоммунистический манифест (1960), который использовался в нескольких областях социальная наука. Теории Ростова были восприняты многими официальными лицами в администрациях Кеннеди и Джонсона как возможное противодействие растущей популярности коммунизм в Азии, Африке и Латинской Америке.

Ростоу никогда не сожалел и не извинялся за свои действия во Вьетнаме, и эта позиция эффективно подвергнутый остракизму его от работы в ведущих американских университетах после его ухода с государственной службы.^[3] Его старший брат Евгений Ростов также занимал ряд высоких внешнеполитических постов в правительстве.

Ранние годы

Ростов родился в Манхэттен, Нью-Йорк, семье русских еврейских иммигрантов. Его родители, Лилиан (Хелман) и Виктор Ростов,^[4] были активны социалисты и назвал Уолта в честь поэта Уолт Уитмен. Отец Ростова, Виктор Ростовский, родился в городке Орехов недалеко от Одессы в 1886 году и в подростковом возрасте участвовал в российском социалистическом движении, издавая левую газету с призывом к свержению императора Николая II в подвале своего дома. родительский дом.^[5] В 1904 году в возрасте 18 лет Виктор Ростовский сел на корабль, который доставил его из Одессы в Глазго, и на другой корабль, который доставил его в Нью-Йорк.^[6] Прибыв в США, Ростовский «американизировал» свою фамилию в Ростове.^[6] 22 октября 1912 года он женился на Лилиан Хелман, интеллектуально одаренной дочери русских еврейских иммигрантов, которые очень хотели поступить в институт, но поскольку ее семья была слишком бедна, чтобы позволить себе высшее образование, она вместо этого призвала своих сыновей получить высшее образование, которое она хотела для себя. .^[7] Как и Ростовские, Хельманы были Ашкенази (Евреи, говорящие на идиш). Ростоу описывали как очень «идеалистических» иммигрантов, которые глубоко любили свою приемную страну и назвали своих трех сыновей в честь трех мужчин, которых они считали величайшими американцами, а именно Юджина В. Дебса, Уолта Уитмена и Ральфа Уолдо Эмерсона.^[8]

В отличие от многих других еврейских иммигрантов-ашкенази, Виктор Ростов всегда говорил со своими детьми на английском, а не на идише, поскольку он чувствовал, что это улучшит их шансы в жизни.^[6] Брат Ростова Евгений, который был назван в честь Юджин В. Дебс, стал правоведом, а его брат Ральф - менеджером универмага. Американский журналист Стэнли Карнов описал Ростоу как чрезвычайно умного человека с «блестящей» академической успеваемостью, которая позволила ему окончить среднюю школу в возрасте 15 лет.^[8] Ростоу описал свое детство как в основном счастливое с единственными темными пятнами, которые иногда одноклассники называли его и его братьев «грязными евреями».^[9]

Родители Ростова внимательно следили за событиями в России, и позже Ростов вспоминал, что решающий момент его жизни произошел в подростковом возрасте, когда его родители пригласили на обед группу друзей-евреев-социалистов вместе с человеком, который был агентом по закупкам для советского правительства. .^[10] После обеда Ростов вспомнил, как его отец сказал: «Эти коммунисты захватили царскую полицию и усугубили ее. Царская полиция преследовала политическую оппозицию, но никогда не трогала их семьи. Эти люди тоже трогают семьи. Ничего хорошего из этого не выйдет». .^[10] Ростоу вошел Йельский университет в возрасте 15 лет на полную стипендию, окончил обучение в 19 лет и завершил Кандидат наук. там в 1940 году. Он также выиграл Стипендия Родса учиться в Баллиол Колледж, Оксфорд, где он закончил B.Litt. степень. В Оксфорде Ростоу сдружился с будущими политиками. Эдвард Хит и Рой Дженкинс, особенно близкий к последнему.^[11] В 1936 г. во время Кризис отречения Эдуарда VIII, он помогал телеведущему Алистер Кук, который сообщил о событиях на NBC радиосеть. После завершения образования он начал преподавать экономику в Колумбийский университет.^[1]

Профессиональная и академическая карьера

В течение Вторая Мировая Война, Ростов служил в Управление стратегических служб под Уильям Джозеф Донован. Помимо прочего, он участвовал в выборе целей для бомбардировки США. Николас Каценбах позже пошутил: «Я наконец понимаю разницу между Уолтом и мной [...] Я был штурманом, который был сбит и провел два года в немецком лагере для военнопленных, а Уолт был тем парнем, который выбирал мои цели».^[12] В сентябре 1942 года Ростоу прибыл в Лондон, чтобы работать аналитиком разведки в Подразделении целей противника, проработавшем до весны 1945 года.^[13]

В январе 1943 года Ростову была поставлена ​​задача определить ключевые отрасли, которые поддерживали военную экономику Германии.^[13] Как аналитик разведки, Ростоу в 1943 году убедился, что нефть - это ахиллесова пята Германии, и если ВВС США будут нацелены на румынские нефтяные месторождения вместе с заводами по производству искусственной нефти и объектов для дефицита нефти в самой Германии, тогда война будет выиграна, стратегия известна как «нефтяной план».^[14] К началу 1944 года Ростов окончательно победил генерала Карл Спаатц к достоинствам «Нефтяного плана». В начале 1944 года было много споров о достоинствах «нефтяного плана» по сравнению с «транспортным планом», нацеленного на немецкую и французскую железнодорожную систему.^[13] «Транспортный план» был реализован сначала в рамках подготовки к операции «Оверлорд».^[13] «Нефтяной план» начал реализовываться как стратегия ВВС сухопутных войск в мае 1944 года. Позже Ростоу назвал это катастрофической ошибкой, заявив, что, если бы «Нефтяной план» был принят раньше, война была бы выиграна намного раньше.^[15] Он также утверждал, что Соединенные Штаты вступили бы в «холодную войну» в гораздо более сильной позиции, поскольку он всегда утверждал, что, если бы «нефтяной план» был принят раньше, это позволило бы армии США продвинуться глубже в Центральную Европу и даже в Восточную Европу. Европа.^[15] Основываясь на своем опыте Второй мировой войны, Ростоу стал убежденным сторонником стратегических бомбардировок, утверждая, что именно бомбардировки городов Германии выиграли войну.^[16] За свою работу с Группой целей врага во время войны Ростоу был награжден ОБЕ.^[11]

В 1945 году, сразу после войны, Ростов стал помощником начальника Германо-австрийского экономического отдела в Государственный департамент США в Вашингтоне, округ Колумбия, Ростоу был приглашен принять участие в Обзор стратегических бомбардировок США (USSBS), оценка воздействия кампании стратегических бомбардировок на экономику Германии, но он отказался.^[16] Некоторые из будущих врагов Ростова в 1960-х, такие как Джордж Болл, Джон Кеннет Гэлбрейт и Артур М. Шлезингер мл. действительно принимал участие в USSBS и ушел, убежденный, что кампания стратегических бомбардировок не нанесла вред экономике Германии, как обещали ее сторонники, - опыт, который заставил этих людей усомниться в эффективности бомбардировок Северного Вьетнама.^[17] «Нефтяной план» действительно сработал, как обещал Ростоу, участники USSBS также отметили, что промышленное производство Германии достигло пика в декабре 1944 года, что заставило их усомниться в последствиях стратегических бомбардировок как способа подрыва национальной экономики.^[17] В 1946 году он вернулся в Оксфорд в качестве Гарольд Вивиан Хармсворт, профессор американской истории. В 1947 году он стал помощником ответственного секретаря Европейская экономическая комиссия, и участвовал в разработке План Маршалла. Один из коллег Ростоу вспоминал: «В начале 1946 года Уолт Ростоу получил откровение, что единство Германии не может быть достигнуто без единства Европы и что к единству Европы лучше всего подойти с осторожностью посредством технического сотрудничества в экономических вопросах, а не чем прямо на дипломатических переговорах ".^[18] Работы Ростова на тему европейского экономического единства привлекли внимание заместителя госсекретаря США. Дин Ачесон, и в конечном итоге Жан Монне, французский дипломат считался "отцом" Европейского сообщества угля и стали 1951 года, которое в 1957 году стало Европейским экономическим сообществом.^[19]

Ростов провел год в Кембриджский университет как Питт профессор американской истории и институтов. Он был профессором экономическая история на Массачусетский Институт Технологий (MIT) с 1950 по 1961 год, а также сотрудник Центр международных исследований (СНГ) на Массачусетский технологический институт с 1951 по 1961 год. Вспышка Корейская война решительно изменили представление Ростова о Советский союз.^[20] До Корейской войны Ростоу верил, что советская система в конечном итоге «смягчится» сама по себе, и он также рассматривал Холодная война как преимущественно дипломатический конфликт, а не военная борьба.^[20] Агрессия Северной Кореи против Южной Кореи убедила его в том, что холодная война потребовала более милитаризованной внешней политики, поскольку в своей речи осенью 1950 года он призвал к увеличению расходов на оборону, чтобы «более широкая полная мобилизация могла быть проведена быстро».^[20] Чтобы заплатить за более высокие расходы на оборону, Ростоу призвал американский народ признать необходимость «очень высокого уровня налогообложения, распределяемого поровну».^[20]

С конца 1951 года по август 1952 года Ростов возглавлял проект «Советские уязвимости». Проект, спонсируемый СНГ и получивший значительную поддержку со стороны правительства США, был направлен на выявление советских уязвимостей в отношении политический /психологическая война, и он получил взносы от лучших советолог и специалисты по психологической войне.^[21] В июне 1955 года Ростов возглавил группу стойких сторонников холодной войны, которых называли Quantico Панель уязвимостей который выпустил отчет^[22] который выступал за ядерное принуждение Советского Союза. Хотя экспертов пригласили Нельсон Рокфеллер их предложение противоречило политике Администрация Эйзенхауэра.^[23]

В 1954 году Ростов посоветовал президенту Дуайт Эйзенхауэр по экономике и внешней политике, а в 1958 году стал его спичрайтером. В мае 1954 года Ростов был глубоко потрясен, когда услышал о поражении французов на Битва при Дьенбьенфу, выражая свое отвращение к тому, что французским лидерам не удалось создать политическое объединение, которое «эффективно сплотило бы вьетнамцев против коммунистов».^[24] Ростоу считал, что коммунистический Вьетминь, борющийся за независимость от Франции, был небольшим радикальным террористическим меньшинством, совершенно не представляющим вьетнамский народ, большинство из которых, по его мнению, поддерживало французское, но номинально независимое государство Вьетнам, созданное в 1950 году.^[24] В то же время он набросился на Эйзенхауэра за «отказ вовлекать американские подразделения в бой», поскольку был составлен план под кодовым названием Операция Стервятник призыв к американской интервенции во Вьетнам с применением тактического ядерного оружия.^[24] Эйзенхауэр предполагал, что операция «Стервятник» будет зависеть от участия Великобритании, и когда британцы, как и следовало ожидать, отказались участвовать, он использовал это как предлог для отказа от операции «Стервятник».

В августе 1954 г. Ростов и др. ЦРУ -связанный профессор экономики MIT Макс Ф. Милликен убедил Эйзенхауэра значительно увеличить иностранную помощь США на цели развития в рамках политики распространения того, что он считал «американским стилем» экономический рост в Азии и других странах при поддержке вооруженных сил.^[25][26] В отличие от многих представителей первого поколения «воинов холодной войны», которые рассматривали холодную войну в основном с евроцентрических позиций, Ростов рассматривал холодную войну как глобальную борьбу, в которой Третий мир было его самым важным полем битвы.^[27] Ростоу часто обвинял таких людей, как Джордж Ф. Кеннан и Дин Ачесон быть расисты потому что они смотрели Европа как гораздо важнее, чем Азия.^[27] 26 февраля 1958 года Ростоу впервые встретился с сенатором Джоном Кеннеди, на которого произвел впечатление ученый, понимавший власть.^[28] 27 февраля 1958 года Ростоу выступил в качестве свидетеля в сенатском комитете по международным отношениям, где, как было условлено, Кеннеди задал ему вопрос об американской экономической помощи Индии, в результате чего был дан ответ «нынешняя программа помощи, которая составляет около 290 миллионов долларов. в этом году является крайне неадекватным ".^[29] Целью свидетельских показаний было поставить в неловкое положение Эйзенхауэра, который, по мнению обоих мужчин, пренебрегает Третьим миром.^[30] Ростоу написал две речи для Кеннеди, которые он произнес в зале Сената, критикуя администрацию Эйзенхауэра за игнорирование Индии, в то время как Советский Союз этого не делал, и в конечном итоге в том же году Индия получила 150 миллионов долларов в обменных кредитах от Импортно-экспортного банка. .^[30] В сентябре 1958 года Ростоу уехал, чтобы стать профессором Кембриджского университета, где он начал писать свои magnum opus, книга, призванная опровергнуть марксизм как теорию, ставшую Этапы экономического роста.^[31] В то время, когда Никита Хрущев хвастался, что Советский Союз с его пятилетними планами вскоре превзойдет Соединенные Штаты в качестве доминирующей экономической державы в мире, потому что то, что он интерпретировал как марксистскую теорию, объясняло как прошлое, так и будущее, в Американские политические и интеллектуальные круги для оценки его идеологических измерений.

Этапы экономического роста

Основная статья: Этапы роста Ростова

В 1960 году Ростов опубликовал Этапы экономического роста: некоммунистический манифест, который предложил ростовскую взлетную модель экономического роста, одну из основных исторических моделей экономического роста, в которой утверждается, что экономическая модернизация происходит в пяти основных этапах различной продолжительности: традиционное общество, предпосылки для взлета, взлет и т. д. стремление к зрелости, и высокий массовое потребление. Это стало одной из важных концепций в теория модернизации в социальный эволюционизм. Книга, созданная с учетом своего времени и места, утверждала, что одна из центральных проблем холодной войны, как ее понимают американские руководители, а именно: миллионы людей, живущих в бедности в странах третьего мира, к которым апеллировал коммунизм, могла быть решается политикой модернизации, которая будет поддерживаться американской экономической помощью и ростом.^[32] Ростоу начал книгу с вопроса о том, куда движется мир, задавая вопрос: «Приведет ли он нас к коммунизму или к богатым пригородам, красиво округленным за счет социального капитала; к разрушению; к Луне; или куда?»^[33] Используя промышленную революцию в Великобритании в качестве своего примера, Ростоу попытался опровергнуть Карл Маркс в построении истории, утверждая, что чтение Марксом британской истории, на котором он основывал большую часть своих теорий, было несовершенным.^[34] По сути, книга была призывом к большему участию Америки в Третьем мире, поскольку Ростоу писал, что большая часть Третьего мира была поражена на «традиционной стадии» или стадии «предварительных условий для взлета», но с небольшой помощью США могла бы выйти на «взлетную» стадию.^[35] Этапы пришел к выводу: «... слаборазвитые страны должны успешно пройти через все предпосылки и выйти на устоявшийся взлет на орбите демократического мира, сопротивляясь уговорам и соблазнам коммунизма. Это самая важная задача Запада».^[36]

Гай Ортолано утверждает, что в качестве альтернативы марксистскому классово-ориентированному анализу Ростоу заменил класс нацией в качестве агента истории. Тогда британская история стала базой для сравнений. Однако Ростоу никогда прямо не предлагал пример Великобритании как идеальную модель для копирования нациями. Многие комментаторы полагали, что это была его цель, и внимание было обращено на вопросы американской исключительности и утверждение, что Великобритания создала современную экономику.^[37]

Тезис Ростоу подвергся критике в то время и впоследствии как универсализация модели западного развития, которую нельзя было воспроизвести в таких местах, как Латинская Америка или страны Африки к югу от Сахары. Другой линией критики был его тезис о том, что общества, основанные на «массовом производстве» и «массовом потреблении», подобные западным, были идеальным обществом, которому все в мире хотели подражать.^[38] В то время критики встретили чрезвычайно благоприятный отзыв о книге. Гарри Шварц в Нью-Йорк Таймс говоря о «впечатляющем достижении» Ростова, написавшего «одну из самых влиятельных экономических книг двадцатого века».^[39] В обзоре в The Christian Science Monitor писал: «Здесь работает острый ум, создавая абзацы и страницы, которые, кажется, доводят события до почти невыносимой простоты. Это особое качество писателя и книги».^[39] Адлай Стивенсон написал в Ростове письмо: «Будет ли ростовизм в будущем против марксизма? Если да, то я готов проголосовать сейчас».^[39] Большая часть успеха Этапы в то время это было связано с тем, что в нем решались основополагающие вопросы в стиле, который был легким для понимания, но был достаточно интеллектуальным, чтобы не считаться поверхностным и поверхностным.^[40] Подобно различным теориям марксизма, которые он надеялся опровергнуть, Ростоу предложил великая теория в данном случае «теория модернизации», которая объясняла прошлое и предсказывала будущее.^[41] Швейцарский ученый Гилберт Рист писал о «чудесной фреске Ростова, изображающей человечество, идущее к большему счастью» и его теориях как «марксизму без Маркса», поскольку Ростов утверждал, что капитализму неизбежно суждено победить, потому что, по его мнению, это была высшая система.^[42] Американский историк Майкл Шафер писал о теории модернизации как о «логической конструкции, выведенной из набора универсальных аксиом, абстрагированных из области человеческих и временных непредвиденных обстоятельств».^[43]

В Южной Корее, которая в то время была страной третьего мира, большой интерес к книге Ростоу проявили как экономисты, так и политики.^[44] Концепция «экономического взлета» Ростова особенно понравилась президенту Южной Кореи генералу Пак Чон Хи, который часто использовал эту фразу в своих речах, призывающих южных корейцев работать усерднее, чтобы их страна могла подняться до уровня экономики первого мира.^[45] Пак, захвативший власть в результате государственного переворота 1961 года, начиная с 1962 года, начал политику пятилетних планов, в соответствии с которыми южнокорейские чеболь должны были достичь определенных целей, поставленных правительством в рамках усилий по достижению стадии «экономического взлета».^[46] Книга 1969 года Теория и условия экономического развития Кореи Правительство опубликовало 17 эссе ведущих экономистов, половина из которых была посвящена применению теорий, изложенных в Этапы экономического роста в Южную Корею.^[46]

Служба при администрациях Кеннеди и Джонсона

Этапы экономического роста впечатленный кандидат в президенты Джон Ф. Кеннеди, который назначил Ростова одним из своих политических советников и попросил его совета.^[47] После безуспешной попытки получить назначение на крупный пост при администрации Эйзенхауэра, Ростов решил попытать счастья с Кеннеди в 1960 году.^[8] Во время выборов 1960 года Ростоу служил спичрайтером и советником кампании Кеннеди, где он стал известен как «человек искрометных идей».^[8] Ростоу написал речь, призывающую к "New Frontier ", которую дал Кеннеди, когда выиграл номинацию от демократов.^[8] Благоприятный прием речи о «Новых рубежах» побудил Кеннеди пообещать Ростоу занять руководящую должность в случае победы на выборах.^[8] Ростоу также придумал слоган кампании Кеннеди 1960 года «Давайте снова заставим страну двигаться».^[48] Изначально Кеннеди хотел дать Ростову крупный пост в своей администрации.^[49] После того, как в декабре 1960 г. Ростоу написал программный документ, в котором обрисовал в общих чертах «гибкую реакцию» новой администрации Кеннеди на ядерную доктрину «массированного возмездия» администрации Эйзенхауэра, в которой он подчеркнул, что Соединенные Штаты должны быть готовы использовать ядерное оружие на Юго-Востоке. Азии, чтобы противостоять «возможному прорыву» Китая, человек, которого Кеннеди назначил своим госсекретарем Дин Раск, наложил вето на назначение Ростова.^[49]

Когда Кеннеди стал президентом в 1961 году, он назначил Ростоу заместителем своего помощника по национальной безопасности. Макджордж Банди. Через Ростоу был просто заместителем Банди, на практике он служил на равных, поскольку изначально на Кеннеди большое влияние оказали советы, которые он получил от всемирно известного экономиста.^[50] Незадолго до вступления Кеннеди в должность президента 20 января 1961 года, 6 января 1961 года, советский лидер, Никита Хрущев выступил в Москве с речью, в которой заявил, что Советский Союз якобы может и желает поддержать любую «национально-освободительную войну» в любом месте третьего мира.^[51] Речь Хрущева была в значительной степени ответом на советско-китайский раскол 1960 года. Мао Зедун обвинил Хрущева в «ревизионизме» и осудил Советский Союз за то, что он не поддерживает антиколониальные и националистические движения третьего мира.^[52] Таким образом, Мао объявил, что считает себя настоящим лидером мирового коммунистического движения, в результате чего Хрущев нанес ответный удар своей речью в Москве, заявив о своей готовности поддержать «национально-освободительные войны».^[52] Упуская контекст китайско-советского соперничества, Кеннеди и его советники рассматривали выступление Хрущева как новый смелый советский гамбит для мирового господства, в результате чего тема третьего мира стала для него главной заботой.^[52] Первое заседание Совета национальной безопасности при Кеннеди 28 января 1961 года было полностью посвящено теме «третьего мира»: президент зачитывал отрывки из «национально-освободительной речи» Хрущева, чтобы подчеркнуть опасность.^[52] Ростоу, который всегда видел в Третьем мире главное «поле битвы» холодной войны, поначалу пользовался большим влиянием у нового президента.^[53] Как апостол теории модернизации, Ростов разработал политику противодействия коммунизму в странах третьего мира.

Ростоу поддержал вторжение в залив Свиней, хотя и с оговорками, аргументируя это тем, что существование коммунистического правительства на Кубе неприемлемо, поскольку в противном случае остальная часть Латинской Америки могла быть «заражена» коммунизмом.^[54] В том же духе Ростоу был главным источником вдохновения для Альянс за прогресс, программа помощи в размере 20 миллиардов долларов для Латинской Америки, запущенная с большой помпой Кеннеди в 1961 году, который в речи, написанной Ростоу, говорил о том, как Альянс за прогресс позволит Латинской Америке достичь стадии экономического роста, имея ежегодные темпы роста в 2,5% (цель, выбранная Ростоу), что навсегда положит конец привлекательности коммунизма в Латинской Америке.^[53] Ростоу также сыграл важную роль в убеждении Кеннеди, что лучший способ бороться с коммунизмом в странах третьего мира, а не только в Латинской Америке, - это увеличить помощь, и в 1961 году американская помощь остальным странам третьего мира выросла с 2,5 до 4,5 миллиардов долларов. млрд в 1960 году.^[55] В речи, написанной Ростоу, Кеннеди объявил, что 1960-е годы будут «Десятилетием развития», заявив, что Соединенные Штаты готовы и могут предоставить достаточную иностранную помощь, чтобы позволить странам третьего мира достичь «экономического взлета». сцена.^[56]

Ростоу раздражал Кеннеди как человека, который «думает на минуту», заставляя его жаловаться на то, что у Ростоу было слишком много идей для его собственного блага, и он не мог сосредоточиться на том, что действительно важно.^[57] Основная жалоба Кеннеди заключалась в том, что Ростоу стремительно предлагал поток идей, из-за чего ему было трудно следовать.^[57] Кеннеди пришел в Белый дом в январе 1961 года как убежденный ястреб, который во время выборов 1960 года критиковал Эйзенхауэра как «мягкого по отношению к коммунизму» за то, что он не свергнул Фиделя Кастро, но катастрофа вторжения в заливе Свиней в апреле остудила его боевые действия. пыл.^[58] После вторжения в Залив Свиней он перестал доверять ястребиным советам, которые он получил от ЦРУ и Объединенного комитета начальников штабов.^[59] В результате Кеннеди также отверг ястребиный совет, который он получил из Ростоу, обвинив всех экспертов, которые сказали ему, что вторжение в залив Свиней не может потерпеть неудачу.^[59] Сразу после вторжения в залив Свиней Кеннеди отклонил совет Ростоу отправить войска США в Лаос.^[59] Экономист Джон Кеннет Гэлбрейт посоветовал своему другу Кеннеди, что Лаос не стоит войны, и сам Кеннеди отметил, что снабжение войск в Лаосе вызовет серьезные логистические проблемы.^[59] Наконец, вспомнив, как приближение американских войск к реке Ялу привело к вмешательству Китая в Корейскую войну, президент был обеспокоен тем, что вмешательство в Лаосе вызовет войну с Китаем, которой он не хотел.^[59] Вместо этого Кеннеди отправил дипломата У. Аверелл Гарриман договориться о соглашении о «нейтрализации» Лаоса, что положило начало вражде между Ростоу и Гарриманом, поскольку первый начал рассматривать последнего как умиротворителя.^[59]

Кеннеди также заявил, что Ростоу слишком зациклен на Вьетнаме, заявив, что он, похоже, одержим этой страной, поскольку много времени уделял разговорам о Вьетнаме.^[48] Ростоу верил в «теорию домино», предсказывая, что если Южный Вьетнам падет, то остальная часть Юго-Восточной Азии также падет, как домино, и, в конечном итоге, падет и Индия.^[56] Еще в июне 1961 года Ростоу советовал Кеннеди бомбить Северный Вьетнам.^[60] Во время берлинского кризиса 1961 года Ростоу посоветовал Кеннеди: «Мы должны найти способы оказать давление на сторону Хрущева с помощью обычных вооруженных сил или других средств ... Мы должны начать прямо сейчас представлять Хрущева риск, что, если он усилит Берлин, кризис, мы и западные немцы можем предпринять действия, которые заставят Восточную Германию не пострадать ".^[61] Конкретное действие, которое Ростов посоветовал Кеннеди предпринять, состояло в том, чтобы «захватить и удержать кусок территории в Восточной Германии, который Хрущев, возможно, не пожелает терять (например, Магдебург)».^[61] Кеннеди отверг этот совет как слишком опасный, заявив, что захват американскими войсками части Восточной Германии почти наверняка приведет к ядерной войне с Советским Союзом.^[12] Позже в том же году Ростов стал Директор Государственного департамента Персонал по планированию политики. В то время Кеннеди прокомментировал: «Уолт - источник идей; возможно, каждый десятый из них абсолютно гениален. К сожалению, шесть или семь не просто несостоятельны, но опасны. Я восхищаюсь его творчеством, но будет удобнее заставить его творить в некотором отдалении от Белого дома ".^[62]

Кеннеди сказал Ростову, что его перевод из Белого дома в Госдепартамент был вызван тем, что: «Здесь, в Белом доме, нам приходится иметь дело с очень узким диапазоном выбора ... Мы не можем осуществлять долгосрочное планирование; это должно быть сделано там. Я хочу, чтобы вы пошли туда и ухватились за процесс на том уровне, где он важен ".^[57] Апеллируя к католицизму Кеннеди, Ростоу жаловался, что: «Я перехожу из священника в Риме в епископ в провинции».^[57] В октябре 1961 года Ростов отправился с генералом в командировку по установлению фактов. Максвелл Тейлор в Южный Вьетнам, и он вернулся, полный энтузиазма по поводу более активного участия Америки в том, что, по его словам, «может стать последней великой конфронтацией» с коммунизмом.^[8] В отчете, написанном Тейлор и Ростоу, говорится, что Кеннеди послал от 6 000 до 8 000 солдат американской армии на войну в Южном Вьетнаме под видом «спасателей от наводнений».^[63] Кеннеди отклонил рекомендацию отчета Ростова-Тейлора о том, что он послал войска для сражения в Южном Вьетнаме, но принял другие рекомендации отчета, призывающие к увеличению военной и экономической помощи Южному Вьетнаму.^[63] Карнов описал Ростоу как человека, который, «казалось, упивался войной», поскольку казалось, что он хотел доказать, что невысокий, лысый, в очках нью-йоркский интеллектуал может быть таким же твердым, жестким и мачо, как идеализированный ветеран Второй мировой войны, который В то время Голливуд продолжал сниматься в боевиках.^[8] Во время Второй мировой войны Ростоу служил в качестве аналитика разведки с задачей выбора целей для бомбардировок в Германии - важной, но удобной «кабинетной работой», которая гарантировала, что он никогда не видел боя, к чему он был очень чувствителен.^[8]

В феврале 1962 г. Нго Динь Дием представил стратегическую программу деревень по насильственному переселению крестьян в стратегические деревушки как способ отделения населения от партизан Вьетконга.^[64] Хотя стимул для программы стратегических деревень исходил от Диема, Ростоу поддержал эту программу как способ сломить «традиционную личность», утверждая, что стратегические деревни будут агентами модернизации.^[65] Он оставался сбитым с толку относительно того, почему стратегические деревни были так непопулярны среди южновьетнамских крестьян.^[66] В 1962 году Ростоу подготовил заявление об Основах политики национальной безопасности (BNSP), документ на 284 страницах, предназначенный для описания внешней политики администрации Кеннеди.^[67] Отражая свой интерес к теории модернизации, Ростоу определил Третий мир, особенно «дугу от Ирана до Кореи», как наиболее важное «поле битвы» холодной войны.^[68] В какой-то степени основанное на теории «сдерживания», как это утверждал Джордж Ф. Кеннан в 1940-х годах, BNSP Ростоу выступал за Соединенные Штаты для содействия экономическому росту в странах третьего мира и за создание «более широкого сообщества свободных наций». , охватывающая Латинскую Америку, Африку, Азию и Ближний Восток ".^[69] Кеннан, который в то время работал послом США в Белграде, рассматривал BNSP, резко раскритиковал документ.^[70] Кеннан подверг критике пропаганду Ростоу в победоносной ядерной войне, написав, что он «скорее будет видеть своих детей мертвыми», чем жить в мире, опустошенном ядерной войной.^[70] Кеннан также раскритиковал оптимизм Ростова по поводу процессов в Третьем мире, написав, что третий мир безнадежно отстал и может представлять опасность для США, если позволить процессу.^[71] Однако некоторые из заявлений в критическом анализе Кеннана, в котором он утверждал, что уровень жизни в Первом мире был «специфическим для народов, которые произошли от берегов Северного моря или вблизи него», или для наций, происходящих от таких народов, как Соединенные Штаты Штаты позволили Ростоу обвинить Кеннана в некотором оправдании расизма.^[71]

Вовремя Кубинский ракетный кризис Ростоу был в основном исключен из процесса принятия решений, поскольку он встречался с Кеннеди только во время кризиса, когда он посоветовал ему остановить советские корабли, доставляющие нефть на Кубу, но этот совет не был принят.^[72] Не зная, что Кеннеди пообещал не вторгаться на Кубу и вывести американские ракеты из Турции в рамках резолюции, Ростоу увидел в ракетном кризисе на Кубе триумф, который доказал превосходство Соединенных Штатов.^[73] Вдохновленный ракетным кризисом на Кубе, Ростоу 28 ноября 1962 года опубликовал меморандум о бомбардировке Северного Вьетнама, написав: «Весь урок холодной войны, включая недавний кризис на Кубе, состоит в том, что коммунисты не усиливают эскалацию в ответ на наши действия». .^[73] В 1962 году Ростоу начал отстаивать то, что стало известно в Вашингтоне как «тезис Ростоу», а именно: если Соединенные Штаты бомбят Северный Вьетнам по тем же принципам, что и Германия и Япония во время Второй мировой войны, тогда Северный Вьетнам должен будет прекратить пытается свергнуть правительство Южного Вьетнама.^[74]

В 1963 году Ростоу впервые выступил за вторжение в Северный Вьетнам, выступая за высадку высадки американцев и южновьетнамцев на побережье Северного Вьетнама как прелюдию к воссоединению Вьетнама под властью Сайгона.^[75] В программном документе, адресованном помощнику государственного секретаря по делам Азии, У. Аверелл Гарриман от 2 февраля 1963 года, который начинался с фразы: «Прежде чем вы решите, что ваш старый и уважаемый друг сошел с ума ...», Ростов выступал за вторжение в Северный Вьетнам.^[73] Поскольку приближение американских войск к реке Ялу в 1950 году привело к вмешательству Китая в корейскую войну, в Вашингтоне было общепризнано, что вторжение в Северный Вьетнам также приведет к войне с Китаем. По этой причине Гарриман не был впечатлен статьей Ростоу и посоветовал Кеннеди отправить Ростоу обратно на его место в академических кругах, заявив, что Ростоу был слишком пресыщен возможностью ядерной войны с Китаем.^[73] Китайская ядерная программа была хорошо развита к 1963 году, и в 1964 году Китай взорвал свою первую атомную бомбу, а затем свою первую водородную бомбу в 1967 году. Ростоу подчеркнул это соображение в документе, адресованном в июле 1963 года, заявив, что было бы лучше вторгнуться в Северный Вьетнам раньше. китайцы «взорвали ядерное устройство».^[73] Гарриман был одним из самых богатых людей в Соединенных Штатах, который очень щедро делал пожертвования Демократической партии и в этом качестве был другом и советником каждого президента-демократа от Рузвельта до Джонсона. Настойчивость, которую Ростоу отстаивал вторжение в Северный Вьетнам даже после первого китайского ядерного испытания в 1964 году, беспокоила Гарримана, и он постоянно стремился подавить влияние Ростоу, превратив его в одного из главных врагов Ростова в Вашингтоне.^[73]

После Убийство Кеннеди, его преемник Линдон Б. Джонсон повысил Ростоу до должности Банди после того, как он написал первую книгу Джонсона. Состояние Союза речь. Кеннеди обычно игнорировал совет Ростоу, но Джонсон начал обращать на него внимание после того, как в феврале 1964 года написал статью, в которой утверждалось, что для победы в войне будет достаточно кампании стратегических бомбардировок Северного Вьетнама.^[76] Когда в феврале 1964 года американский посол в Лаосе Уильям Салливан написал, что не верит, что стратегические бомбардировки будут иметь решающее значение, поскольку у Вьетконга есть «собственная сила поддержки», Ростоу был свиреп, утверждая, что у Вьетконга нет реальная основа поддержки в Южном Вьетнаме и существовала только потому, что Северный Вьетнам поддерживал их.^[77] Идея о том, что коммунизм привлекает хотя бы часть жителей Южного Вьетнама, была проклятием для Ростоу, который настаивал на том, что в Южном Вьетнаме не было гражданской войны, а есть только борьба между Северным Вьетнамом и Южным Вьетнамом.^[78]  

В газетах, написанных Ростоу, призывали к политике «постепенного» давления, поскольку Соединенные Штаты будут неуклонно повышать уровень бомбардировок до такой степени, что в конечном итоге это приведет к разрушению зарождающейся промышленности Северного Вьетнама.^[79] В отличие от большинства американских руководителей, которые ничего не знали об истории Вьетнама, Ростоу много читал на эту тему и узнал, что на протяжении веков китайская элита считала Вьетнам потерянной провинцией, которую они однажды вернут (Вьетнам был китайской провинция с 111 г. до н.э. по 938 г. н.э.), что привело к длинной серии вьетнамско-китайских войн, когда сменявшие друг друга вьетнамские императоры отбивались от попыток императоров Китая включить Вьетнам в состав Среднего королевства.^[80] Зная всю глубину китайско-вьетнамской вражды, Ростоу пришел к выводу, что Хо Ши Мин не хотел бы, чтобы его страна приближалась слишком близко к Китаю, и поэтому не может рисковать разрушением промышленности Северного Вьетнама, что оставит Северный Вьетнам полностью зависит от Китая.^[80] Один из противников Ростова, Джордж Болл, утверждал, что вьетнамский национализм Хо сделает его азиатской версией Иосип Броз Тито Югославии, коммунистического лидера, который хотел, чтобы его страна была независима как от Москвы, так и от Пекина.^[81] Болл утверждал, что Южный Вьетнам был бедным и политически нестабильным союзником, который мало способствовал американской национальной безопасности, и разрешение Хо воссоединить Вьетнам не будет представлять опасности для Соединенных Штатов.^[81] Ростоу, напротив, утверждал, что Южный Вьетнам имеет решающее значение для национальной безопасности США, и если позволить первому «домино» упасть, это приведет к появлению других «домино» в Юго-Восточной Азии; По его мнению, проигрыш любой нации коммунизму, даже если она принадлежала к титоистскому типу, было недопустимо.^[81]

Начиная с февраля 1964 года, Ростоу отстаивал идею о том, чтобы Конгресс предоставил президенту Джонсону право вести войну в Юго-Восточной Азии, идею, которую он впервые предложил в феврале 1964 года.^[8] Ростоу указал в записке президенту, что степень эскалации войны во Вьетнаме, предусмотренная администрацией, создаст конституционные и правовые проблемы, поскольку конституция дает Конгрессу, а не президенту, право объявлять войну, и предполагаемый уровень эскалации будет будь войной во всем, кроме имени.^[82] Решением этой проблемы для Ростоу было принятие Конгрессом резолюции, дающей президенту юридические полномочия по существу вести войну во Вьетнаме.^[82]

Когда Конгресс принял Разрешение Тонкинского залива 10 августа 1964 года, что было ближе всего к объявлению войны США во Вьетнаме, Ростоу был очень доволен.^[83] О Инцидент в Тонкинском заливе Это привело к принятию резолюции, но позже Ростов сказал: «Мы не знаем, что произошло, но это дало желаемый эффект».^[83] В ноябре 1964 года Ростоу посоветовал Джонсону направить сухопутные войска США во Вьетнам, чтобы доказать, что «мы готовы противостоять любой форме эскалации», и отправить «массивные» военно-морские и воздушные силы для удара по Северному Вьетнаму и, если необходимо, по Китаю. .^[84] В записке к Джонсону Ростоу написал: «Они [вьетнамские коммунисты] на самом деле не примут неудачу, пока не будут уверены, что мы имеем в виду ее», и им нужно было знать, что «теперь они противостоят LBJ, который принял решение».^[84]

На выборах 1964 г. кандидат от республиканцев, сенатор Барри Голдуотер, выступал на платформе, обещающей агрессивную внешнюю политику, которая приведет к «полной победе» над коммунизмом (под которым Голдуотер предположительно имел в виду Советский Союз и Китай). Напротив, Джонсон стремился изобразить себя таким же «жестким в отношении коммунизма», как Голдуотер, одновременно изображая своего оппонента как правого экстремиста, который, вероятно, спровоцирует ядерную войну.^[85] Республиканский лозунг «В глубине души ты знаешь, что он прав» был безжалостно высмеян демократами с контр-лозунгом «В душе ты знаешь, что он чокнутый!»^[85] В контексте выборов 1964 года Джонсон счел идею постепенного процесса эскалации американского участия во Вьетнаме привлекательной, поскольку это позволило ему представить обоих как «жесткого» президента, но при этом менее радикального, чем Голдуотер.^[85] Последовательная пропаганда Ростоу стратегических бомбардировок Северного Вьетнама как решающего способа выиграть войну вызвала у него расположение к Джонсону, поскольку обещала «дешевую» победу, не стоившую слишком много жизней американцев.^[85]     

Советник по национальной безопасности Джонсон унаследовал от Кеннеди, Макджордж Банди, очень рассердил президента, поскольку он говорил с акцентом высшего сословия Новой Англии, который Джонсон нашел покровительственным.^[74] Когда Банди в начале 1966 года усомнился в войне во Вьетнаме, Джонсон уволил его.^[74]

Советник по национальной безопасности

Как советник по национальной безопасности, Ростоу отвечал за разработку политики правительства во Вьетнаме и был убежден, что войну можно выиграть, став главным военным ястребом Джонсона и сыграв важную роль в завершении президентства Джонсона.^[86] Ростоу был очень близок с Джонсоном, позже вспоминал:

"Джонсон взял меня в свой дом, а также своих сотрудников, в свою семью; принял мою семью также. Это были открытые человеческие отношения. Я начал испытывать к нему величайшую привязанность, любовь к нему, как и а также уважение к работе. Я испытывал огромное сострадание к тому, что он вынашивал в те годы, к тому, что несла семья ».^[87]

В то время назначение Ростоу советником по национальной безопасности было хорошо встречено почти всеми американскими СМИ, хвалявшими Джонсона за то, что он назначил такого выдающегося экономиста и историка в качестве советника.^[88] В редакционной статье Нью-Йорк Таймс писал, что Ростов был:

«... ученый с оригинальным умом, а также опытный чиновник и специалист по планированию политики ... один из архитекторов внешней политики Джона Ф. Кеннеди ... Мистер Ростоу, конечно, будет лишь одним из представителей президента. главные советники, и г-н Джонсон будет принимать свои собственные решения. Но назначение ставит рядом с президентом независимый и культурный ум, который, как и в эпоху Банди, должен обеспечить понимание как тонкостей мировых проблем, так и вариантов, среди которых Белый дом должен выбрать. Ни один президент не может требовать большего ».^[88]

Джонсон заявил в то время, что: «Я считаю Уолта Ростоу своим интеллектуалом. Он не ваш интеллектуал. Он не интеллектуал Банди. Он не интеллектуал Шлезингера. Он не интеллектуал Гэлбрейта. Он будет моим проклятым интеллектуалом!»^[88] Джонсон из-за своего происхождения как человека из бедного, сурового мира Техаса, который говорил на своем английском с тяжелым техасским акцентом и имел довольно грубые манеры, всегда чувствовал определенное чувство неполноценности, когда имел дело с патрициями интеллектуалов из Лиги Плюща, такими как Макджордж Банди, Артур. Шлезингер и Джон Кеннет Гэлбрейт, которые все служили при Кеннеди.^[88] Кеннеди и его ближайшие советники всегда считали Джонсона «белым мусором» из Техаса, вульгарным человеком, компанию которого нужно терпеть, а не наслаждаться. Джонсон чувствовал, что статус Ростоу как еврейского интеллектуала из Нью-Йорка, который также пробился из бедности, сделал его родственной душой, чего никогда не могло быть для «интеллектуалов Кеннеди».^[88] Один из любимых советников Джонсона, Джек Валенти - возобновил Ростов президенту.^[89]

Биография Джонсона, выросшего в бедности на ферме в Техасе, заставила его сочувствовать обездоленным, и он был очень заинтересован в планах Ростоу по развитию третьего мира.^[90] Позже Ростоу вспоминал о Джонсоне: «он всегда был за проигравшего».^[91] Через Джонсона, который считал Африку безнадежной катастрофой, он возлагал большие надежды на развитие Латинской Америки и Азии, вспоминая, как инфраструктурные проекты Нового курса 1930-х годов преобразовали Техас, до того времени очень отсталый штат.^[90] Поскольку специализация Ростова была предметом экономической модернизации стран третьего мира, его область знаний привлекла внимание президента, который часто величественно рассказывал о своих планах по обеспечению электроэнергией сельских районов Южного Вьетнама как необходимой прелюдии к искоренению бедности на юге. Вьетнам.^[92] Наконец, неизменно оптимистичная оценка Ростоу войны во Вьетнаме понравилась Джонсону, в то время как его репутация сторонника жесткой линии должна была сигнализировать о том, что Джонсон готов сделать все возможное, чтобы выиграть войну.^[93] Абразивный Джонсон, который был известен в Вашингтоне жестоким обращением со своими сотрудниками, «инициировал» Ростоу, унизив его, сначала слил новости о своем назначении в прессу, а затем позвонил, чтобы обвинить его в утечке.^[94] Обрушив на него поток неясностей и закричав, президент повесил трубку, не дав Ростоу возможности ответить.^[94] Джонсон всегда «инициировал» своих сотрудников, унижая их каким-либо образом, чтобы утвердить свое господство, и Ростоу, похоже, не воспринимал это как личное.^[95]

Ростоу постоянно доказывал Джонсону, что любые попытки мирного урегулирования войны во Вьетнаме будут «капитуляцией».^[96] В своих отчетах Джонсону Ростоу всегда делал акцент на информации, которая изображала Соединенные Штаты как побеждающие, став любимым советником Джонсона по иностранным делам.^[97] Оптимистичные отчеты, которые написал ястребиный Ростов, были гораздо предпочтительнее для президента более пессимистичным отчетам, написанным «голубями» в администрации.^[97] Типичная записка из Ростова от 25 июня 1966 года гласила: «Господин президент, вы можете почувствовать это повсюду. Операция в Ханое, поддерживаемая Чиком [китайскими коммунистами], больше не рассматривается как волна будущего. сила начинает ощущаться ".^[98] Посол по особым поручениям У. Аверелл Гарриман назвал Ростоу «Распутином Америки», поскольку считал его обладателем зловещей власти над разумом Джонсона, поскольку он всегда требовал от президента занять более жесткую позицию в отношении Вьетнама вопреки советам его более миролюбивого персонала, включая Гарримана.^[99] Джонсон не был в восторге от войны во Вьетнаме, позже рассказав своему биографу Дорис Кернс на очень гендерном языке, что Великое общество была «женщина, которую я действительно любил», а война во Вьетнаме была «той сукой войны на другом конце света».^[100] В качестве президента Джонсон часто в частном порядке жаловался, что он больше сосредоточился на своей программе «Великое общество», направленной на искоренение бедности и расизма в Америке, и что война во Вьетнаме была нежелательным отвлечением.^[100] Учитывая эти взгляды, Гарриман счел загадочным, что Джонсон уклоняется от его совета о том, как найти способ для Соединенных Штатов изящно выйти из Вьетнама, принимая при этом совет Ростоу.^[99]

Джонсон вспомнил, как "Потеря Китая "в 1949 году нанес серьезный ущерб демократической администрации Гарри С. Трумэна, которого республиканцы критиковали за" мягкое отношение к коммунизму "и преступную халатность в допущении" потери Китая ", нападения, которые находили отклик у американского народа в то время.^[101] Джонсон однажды сказал репортеру Джозефу Крафт в «неофициальной» беседе:

«Я знал, что Гарри Трумэн и Дин Ачесон потеряли свою эффективность с того дня, как коммунисты захватили Китай. Я считаю, что потеря Китая сыграла большую роль в подъеме Джо Маккарти. И я знал, что все эти проблемы, взятые вместе, были дерьмом по сравнению с тем, что могло бы случиться, если бы мы потеряли Вьетнам ... Мне наплевать на этих маленьких пиздятелей в кампусах, они просто размахивают своими пеленками и болтают животом, потому что не хотят драться. великий черный зверь для нас - это правое крыло. Если мы не прекратим эту войну в ближайшее время, они окажут на нас огромное давление, чтобы превратить ее в Армагедон и сорвать все наши другие программы ».^[101]

Джонсон опасался, что, если он допустит «потерю Вьетнама», это вызовет аналогичную реакцию со стороны правых, которая позволит «реакционному» республиканцу выиграть президентский пост, а Республиканской партии взять под контроль Конгресс, и вместе они положат конец его программу Великого общества вместе с остальной частью законодательства Джонсона о гражданских правах.^[101] Влияние Ростоу на Джонсона в значительной степени было связано с его настойчивостью в том, что для защиты своих внутренних достижений Джонсон должен был вести войну во Вьетнаме, и, кроме того, война была в высшей степени выиграна при условии, что проводилась правильная политика.^[102] Для Джонсона Ростоу предложил ему выход из неприятной ситуации ведения войны во Вьетнаме, которую он предпочел бы не сражаться, чтобы защитить Великое Общество, пообещав ему, как утверждал Ростоу, путь к победе, поскольку Ростоу отметил, что президенты, выигравшие войны, были обычно также популярные президенты.^[102]

В частности, Ростоу настойчиво доказывал президенту, что программа длительных бомбардировок вынудит Северный Вьетнам прекратить поддержку Вьетконга и, таким образом, выиграть войну.^[103] Ростоу считал, что одних лишь стратегических бомбардировок будет достаточно, чтобы заставить Северный Вьетнам капитулировать, и стал главным сторонником в Белом доме Операция Rolling Thunder, бомбардировки Северного Вьетнама в феврале 1965 года.^[104] Первоначально Ростоу считал, что бомбардировка определенных целей является способом предупредить Ханой о прекращении поддержки Вьетконга, но он передумал, отдав предпочтение тотальной бомбардировке, которая полностью разрушила бы экономику Северного Вьетнама.^[105] Отражая уроки нефтяного плана, Ростоу, в частности, полагал, что разрушение объектов дефицита нефти в Северном Вьетнаме и гидроэлектростанции нанесет такой экономический ущерб Северному Вьетнаму, что война будет выиграна, и он потребовал от Джонсона отменить ограничения на бомбардировки нефти. нехватка резервуаров и гидроэлектростанций.^[106] Ростоу противостоял Гарриман, который, как и он, провел большую часть Второй мировой войны в Англии; однако Гарриман из первых рук наблюдал, как немецкие бомбардировки британских городов ожесточили волю британской общественности, и теперь он утверждал, что американские бомбардировки Северного Вьетнама имели такое же влияние на северновьетнамское население.^[106] Тот факт, что Ростоу прибыл в Лондон осенью 1942 года, когда худшие из немецких бомбардировок были позади, а Гарриман в качестве специального посланника президента Рузвельта воочию стал свидетелем «блиц» против Лондона и других британских городов зимой. 1940–41 гг. способствовали их разным оценкам последствий бомбардировок.^[106] Основываясь на своем опыте военного времени, Гарриман назвал Ростовский тезис «кнутом без пряника».^[106]

Первым кризисом, с которым столкнулись Джонсон и Ростоу, был Буддийское восстание в Южном Вьетнаме, где покушение маршала авиации Нгуен Цао Ко уволить генерала Нгуен Чан Тхи привело к гражданской войне внутри гражданской войны, когда подразделения южновьетнамской армии сражались друг с другом, к большому ужасу Джонсона, который не мог поверить, что союзники Америки в Южном Вьетнаме сражаются друг с другом.^[107] Ростоу, со своей стороны, посоветовал президенту полностью поддержать Коу, обвинив в том, что буддийское движение борьбы, сплотившееся за Тхи, используется коммунистами.^[107] Ростоу сказал Джонсону: «Мы сталкиваемся с классической революционной ситуацией, такой как Париж в 1789 году и Санкт-Петербург в 1917 году».^[107] Ростоу утверждал, что буддисты просто использовались Вьетконгом, как Ленин использовал Керенского для прихода к власти в 1917 году, но, к счастью, американские силы были там, чтобы спасти положение.^[107] Ростов заключает: «Перед лицом поражения на поле боя и слабости Керенского в ноябре к власти пришел Ленин. Речь идет о том, что произошло бы в Сайгоне, если бы нас не было там, но мы там».^[107] Поскольку гражданская война внутри гражданской войны между Ко и Тхи сильно беспокоила Джонсона, совет Ростоу встать на сторону Ко был решающим.^[107] Тот факт, что Ко выражал большое восхищение Гитлером, который, по его собственным словам, был его «единственным героем», очевидно, не обидел Ростова. Один из помощников Ростова позже написал: «Ростов был как Распутин для царя в осаде».^[107] Противник Ростова, Джордж Болл писал о влиянии Ростоу: «Он играл на более слабой стороне Джонсона, всегда создавая образ Джонсона, противостоящего силам зла. Он часто рассказывал ему, как все оскорбляли Линкольна, когда он был на определенном этапе гражданской войны. Он потратил много времени на создание некой фантазии для президента ».^[107] В августе 1966 года Гарриман предостерег Ростоу от эскалации войны с Китаем на грани ядерной войны, чтобы лучше всего сохранить жизнь на планете Земля, но ему сказали, что «такие поселения могут наступить только в крайних кризисах».^[108]

В какой-то момент в 1966–67 гг. Ястребиный Ростоу выступал за вторжение США в Северный Вьетнам, даже если это означало войну с Китаем, - курс действий, который Макнамара отверг как способный вызвать ядерную войну.^[109] Ростоу всегда утверждал, что, если бы его совет президенту вторгнуться в Северный Вьетнам был принят в 1966 или 1967 году, война была бы выиграна, говоря Карнову в интервью 1981 года, что он разочарован тем, что Джонсон отверг его совет вторгнуться в Северный Вьетнам.^[109] Джонсон вспомнил, как американские войска подошли к реке Ялу в 1950 году к вмешательству Китая в корейскую войну, и он очень опасался, что американское вторжение в Северный Вьетнам снова приведет к войне с Китаем, у которого теперь было ядерное оружие.^[110] По этой причине Джонсон всегда был против вторжения в Северный Вьетнам, поскольку риски ядерной войны с Китаем были слишком велики, чтобы он мог их учитывать.^[110] Через Ростоу был разочарован тем, что Джонсон отверг его совет о вторжении в Северный Вьетнам, он знал, что лучше не настаивать на этой идее, поскольку это раздражало бы президента, и вместо этого он поднял идею вторжения в Северный Вьетнам время от времени через пару месяцев после Джонсона. последний отклонил это.^[111] Ростоу также возглавлял секретный «комитет по психологической стратегии», целью которого было предоставление «правильных фактов» о войне во Вьетнаме Конгрессу, средствам массовой информации и американскому народу в целом.^[112]

В июне 1966 г. Януш Левандовски Польский делегат в Комиссии по международному контролю, которая должна была следить за соблюдением Женевских соглашений 1954 года, связался с Джованни Д'Орланди, послом Италии в Южном Вьетнаме, с предложением мира.^[113] Левандовски заявил, что только что разговаривал с Хо Ши Мин, который, как он утверждал, хотел "политического компромисса", чтобы положить конец войне, и пошел "довольно долгий путь" для такого урегулирования.^[113] Левандовски сообщил, что Хо был готов отказаться от своего требования свергнуть правительство Южного Вьетнама, хотя он предпочел, чтобы кто-то другой, кроме маршала авиации. Нгуен Као Ки служить премьер-министром; просил только Фронт национального освобождения (более известный как Вьетконг) «принять участие» в переговорах вместо того, чтобы служить в правительстве; и были готовы принять «разумный календарь» вывода американских войск вместо того, чтобы требовать их немедленного вывода.^[114] Посол по особым поручениям Гарриман и его заместитель, бывший агент ЦРУ Честер Купер, были заинтригованы предложением Польши, которое было поддержано Советским Союзом.^[114] С 1960 года Мао Зедун обвинял Советский Союз в капитуляции перед капитализмом и отказе от своих принципов, и разразилось китайско-советское соревнование по поводу того, какое из двух государств больше всего желает поддержать Северный Вьетнам. Левандовски заявил, что Советы устали от этой экономически изнурительной конкуренции, потому что каждый раз, когда Китай увеличивал свою поддержку Северного Вьетнама, Советам приходилось увеличивать свою поддержку в еще большем масштабе, просто чтобы опровергнуть заявление Китая о том, что они «продаются».^[115]

Д'Орланди смог организовать встречу с Левандовски Генри Кэбот Лодж младший, посол США в Сайгоне, и переговоры прошли хорошо.^[116] К ноябрю 1966 года была достигнута договоренность о том, что американский посол в Варшаве Джон Гроновский встретится в следующем месяце с дипломатами Северного Вьетнама для мирных переговоров в месте под кодовым названием. Операция Marigold.^[116] К декабрю 1966 года американские самолеты бомбили нефтяные объекты и железнодорожные станции в Ханое, что заставило поляков предупредить, что если США продолжат бомбить Ханой, переговоры будут прерваны.^[116] Ростоу сказал президенту, что, по его мнению, операция «Мэриголд» была «ловушкой», и требование Северного Вьетнама о прекращении бомбардировки Ханоя показало, что кампания бомбардировок действительно работает, как он обещал.^[116] 6 декабря 1966 года Джонсон отказал Гарриману в просьбе прекратить бомбардировки Ханоя, а неделю спустя запланированные переговоры в Варшаве были отменены, поскольку северные вьетнамцы объявили, что мирных переговоров не будет, пока бомбят Северный Вьетнам.^[116] В январе 1967 года Ростоу сообщил Джонсону, что Вьетконг «распадается» под давлением Америки, оптимистично написав, что главная проблема для американцев в наступающем году будет заключаться в том, чтобы найти лучший способ интеграции тех партизан Вьетконга, которые сдались. вернуться в гражданскую жизнь.^[117] В качестве еще одного обнадеживающего знака он сообщил президенту в том же месяце, что кровавый хаос культурной революции поставил Китай на грань гражданской войны, поскольку «престиж Мао был серьезно, возможно безвозвратно, запятнан в этой, но безуспешной драке». .^[117] Когда Китай погрузился в хаос, он считал, что китайцы будут ограничены в своих способностях поддерживать Северный Вьетнам в течение некоторого времени. Фактически, Мао продолжал поддерживать Северный Вьетнам во время войны, и война служила внешнеполитическим аналогом Культурной революции, поскольку «Великий кормчий» считал, что крайнее насилие необходимо для поддержания коммунистической «чистоты».^[118] Тот факт, что некоторые из целей Мао в Культурной революции, такие как Лю Шаоци и Дэн Сяопин, были против увеличения помощи Северному Вьетнаму, предпочитая вместо этого тратить деньги на развитие Китая, дал ему дополнительную причину для поддержки Северного Вьетнама.^[119]

В ноябре 1966 года силы обороны Израиля совершили налет на деревню Саму в Иордании, что вызвало гнев Ростова, как он сказал израильскому послу. Абба Эбан что король Иордании Хусейн был союзником Америки, и Джонсон категорически не одобрял этот набег.^[120] Ростоу заявил: «Израиль по какой-то макиавеллистской причине хотел, чтобы на левом берегу [Иордании] был левый режим, чтобы тогда у него могла возникнуть поляризованная ситуация, в которой русские будут поддерживать арабов, а США - Израиль, и что Израиль будет не оказаться в затруднительном положении, когда один из его друзей среди великой державы также будет другом арабской страны ".^[120]

В феврале 1967 г. советский премьер Алексей Косыгин посетил Лондон, а премьер-министр Великобритании Гарольд Уилсон пытался действовать как посредник, чтобы положить конец войне во Вьетнаме, предлагая выступить в роли честного посредника.^[121] В 1965 году Уилсона попросили отправить британский контингент для участия в битвах во Вьетнаме, но, поскольку его лейбористская партия была категорически против британских боев во Вьетнаме, он отказался, и обычно англофил госсекретарь отказался от этого шага. Дин Раск назвал "предательством". Чтобы покончить с болезнью в англо-американских отношениях, когда Уилсон оказался зажат между американцами, которые оказывали на него давление, чтобы отправить британские войска во Вьетнам, и его собственной партией, которая настаивала не делать этого, премьер-министр стремился положить конец войне во Вьетнаме. Косыгин сказал Вильсону, что влияние Советского Союза в Северном Вьетнаме было ограничено, поскольку Северный Вьетнам стремился натравить Советский Союз на Китай, но если американцы захотят прекратить бомбардировки Северного Вьетнама, Советское правительство действительно окажет давление. Хо Ши Мин открыть мирные переговоры.^[121] Говоря по тому, что, по его мнению, было защищенной телефонной линией, ведущей из советского посольства в Лондоне в Кремль, Косыгин сказал советскому лидеру. Леонид Брежнев что существует «прекрасная возможность для мира», в том же призыве он признал, что воинственная ультралевая линия, проводимая Китаем, создаст проблемы.^[121] Косыгин не знал, что MI5 прослушала телефонную линию, и переведенная стенограмма его звонка Брежневу была отправлена ​​Уилсону.^[121] Стенограмма убедила Уилсона, что Косыгин вел переговоры добросовестно, и премьер-министр тогда заключил контракт с американцами.^[121] Американские руководители были склонны преувеличивать влияние Советского Союза на Северный Вьетнам, и сообщение Вильсона о том, что Косыгин был готов оказать давление на Северный Вьетнам, было воспринято Джонсоном как потенциально открывающее дверь для мира. Джонсон направил Дэвид К. Э. Брюс, посол США в суде Сент-Джеймс вместе с заместителем Гарримана Честером Купером для совместной работы с Уилсоном в так называемой операции «Подсолнух».^[121] Ростоу напомнил Джонсону о «предательстве» Вильсона, который не послал британские войска во Вьетнам, и посоветовал президенту не доверять ему.^[122] Ростоу крайне негативно отозвался об операции «Подсолнух», назвал Уилсона тщеславным и нечестным человеком, который работал над прекращением войны во Вьетнаме на условиях, неблагоприятных для Соединенных Штатов, и приложил все усилия, чтобы разжечь и без того сильную неприязнь Джонсона к Уилсону.^[122] Джонсон одобрил операцию «Подсолнух» только потому, что было бы слишком неловко с политической точки зрения полностью использовать эту возможность.^[122]

Работая в тесном сотрудничестве с Брюсом и Купером, Уилсон 11 февраля 1967 года представил Косыгину предложение о прекращении огня от имени Соединенных Штатов, которое Косыгин пообещал передать Хо.^[123] Через несколько часов Купер покинул свой отель, чтобы посетить представление скрипач на крыше сообщая персоналу отеля, что он будет в театре, если ему дадут телефонные звонки.^[124] Купер был в театре, когда он, служанка, сказал ему, что из Вашингтона срочно позвонили и сказали, что мистер Ростоу хочет поговорить с ним немедленно.^[124] В своем телефонном звонке Ростоу атаковал Купера за примирительный тон письма Уилсона, который он назвал умиротворением, и потребовал его переписать, чтобы сделать его намного жестче, жест, который, по мнению Купера, имел целью саботировать операцию «Подсолнух».^[124] По требованию Ростова, Косыгину было направлено новое письмо, носившее значительно более конфронтационный тон, что побудило его обвинить англичан и американцев в недобросовестных переговорах.^[124]

В телефонном разговоре с Джонсоном Уилсон пожаловался, что письмо, переписанное Ростоу, сорвало мирные переговоры и создало «адскую ситуацию».^[123] Уилсон заявил, что Косыгин пошел на серьезный риск ради мира во Вьетнаме, что могло бы подвергнуть его критике со стороны Политбюро и, безусловно, подвергло бы его критике со стороны китайцев, которые постоянно обвиняли Советы в том, что они недостаточно делают для поддержки Северного Вьетнама, и он чувствовал, что возможность мира была беспричинно упущена.^[124] Стремясь спасти что-нибудь от операции «Подсолнечник», Уилсон, Брюс и Купер 12 февраля выдвинули Косыгину новое предложение о том, что Соединенные Штаты прекратят бомбардировки Северного Вьетнама в обмен на то, что северные вьетнамские войска больше не будут идти по тропе Хо Ши Мина.^[124] Джонсон добавил, что при условии, что Северный Вьетнам должен ответить на предложение к полудню следующего дня, крайний срок, который Брюс назвал «смешным», и Косыгин покинул Лондон на следующий день, не имея ничего, что могло бы продемонстрировать своим миротворческим усилиям.^[124]

Уилсон обвинил Ростоу в провале операции «Подсолнух», заявив об этом своему министру иностранных дел. Джордж Браун: «Я подозреваю, что сам Ростов был в значительной степени виноват в недоразумениях во время визита Косыгина и вполне мог доложить президенту в свете ответственности».^[125] Карнов написал, что нет никаких оснований полагать, что утверждение Вильсона о том, что «историческая возможность» положить конец войне во Вьетнаме в 1967 году была упущена, поскольку все, что обещал Косыгин, заключалось в том, чтобы оказать давление на Хо, чтобы он согласился на прекращение огня, и, как он сам отметил, когда Советский Союз оказал давление Северные Вьетнамцы сделали то, что они не хотели делать, они просто сблизились с Китаем.^[124] Советское давление на Северный Вьетнам, как правило, было наиболее эффективным в сочетании с Китаем, и в 1967 году китайцы атаковали Советы самым жестоким образом, обвиняя их в отказе от истинного коммунизма, что делало любую возможность китайско-советского давления на Северный Вьетнам весьма маловероятной. Карнов писал, что в большинстве случаев операция «Подсолнух» была шансом начать переговоры о прекращении войны, а Джонсон и Ростоу избегали этого шанса.^[124]

27 апреля 1967 г. Уильям Вестморленд запросил еще 200 000 солдат для Южного Вьетнама, запрос, который был поддержан Ростоу.^[126] Ростоу пошел дальше Уэстморленда, попросив Джонсона вторгнуться в Северный Вьетнам, заявив, что американский народ хочет, чтобы их президент «сделал что-то большое и, надеюсь, решающее, а не маленькое».^[126] На заседании Совета национальной безопасности Ростов прошел четвертым перед картой Вьетнама с указателем, показывающим лучший способ вторжения, в то время как министр обороны Роберт Макнамара, возразил ему пункт за пунктом, заявив, что опасность китайской интервенции слишком велика.^[127] Ростоу был настолько разочарован тем, что Макнамара оказал на Джонсона большее влияние, чем он сам, что он почти ушел в отставку в знак протеста, прежде чем решить, как он выразился, «остаться с Джонсоном до последнего дня, при этом постоянно, но тихо против того, как велась война. ".^[127]

В апреле 1967 года лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг младший. выступил против войны во Вьетнаме с речью в Нью-Йорке, осуждая «аморальную войну», бремя которой, на его долю, ложится непропорционально тяжело на черных мужчин, которые с большей вероятностью будут призваны воевать во Вьетнаме.^[128] Речь Кинга усилила ощущение осады в Белом доме и, следовательно, влияние Ростова. В июле 1967 года обвинения в жестокости полиции привели к расовым беспорядкам в Детройте и Ньюарке.^[129] В ответ на расовые беспорядки консервативные республиканцы и демократы обвинили реформы администрации Джонсона в области гражданских прав как основную причину беспорядков.^[129] Джонсон приказал Ростоу собрать «все имеющиеся доказательства внешнего участия в насильственном радикальном сообществе негритянского сообщества в США».^[129] Джонсон, очевидно, надеялся, что Ростоу найдет доказательства того, что за беспорядками в Детройте и Ньюарке стоят Советский Союз и / или Китай, но его советник по национальной безопасности не смог предоставить никаких таких доказательств.^[129] Тот факт, что Ростоу было приказано расследовать сугубо бытовое дело, показал, что президент очень высокого его мнения.^[129] По мере роста антивоенных протестов Ростоу смог заверить Джонсона в том, что история оправдает его, и президент заметил, что он «человек убеждений, который не пытается играть президента».^[130]

В июне 1967 г. Ростову наконец удалось убедить Джонсона нанести удар по нефтедобывающим объектам и гидроэлектростанциям в Северном Вьетнаме, предсказывая, что это приведет к краху экономики Северного Вьетнама и выиграет войну.^[98] В отличие от этого, Макнамара сообщил президенту летом 1967 года, что, хотя американские бомбардировщики, уничтожив гидроэлектростанции, снизили способность Северного Вьетнама вырабатывать электроэнергию на 85%, это не оказало значимого влияния на войну.^[131] Макнамара утверждал Джонсону, что Ростоу не понимает различий между Германией, развитой промышленно развитой страной Первого мира, и Северным Вьетнамом, отсталой сельской страной Третьей нации, и что, как это ни парадоксально, отсталость Северного Вьетнама является формой силы.^[131] Макнамара отметил, что даже до американских бомбардировок общее годовое производство гидроэлектроэнергии в Северном Вьетнаме составляло лишь пятую часть годового производства гидроэлектроэнергии, производимого заводом Potomac Electric Power Company в Александрии, штат Вирджиния.^[131] По этой причине Макнамара заявил, что вывод из строя гидроэлектростанций в Северном Вьетнаме не имел такого катастрофического воздействия на экономику Северного Вьетнама, какое нанес бы вывод из строя гидроэлектростанций в Америке для американской экономики.^[131] Точно так же Северный Вьетнам импортировал всю свою нефть из Советского Союза, а Северный Вьетнам загружал бочки с нефтью с советских танкеров в море в сампаны, которые затем попадали в Северный Вьетнам через сложную сеть рек и каналов этой страны.^[132] По этой причине уничтожение американских бомбардировщиков в 1967 году нефтеналивных танков Северного Вьетнама не повлияло на способность Северного Вьетнама вести войну.^[132] Северный Вьетнам разработал систему сокрытия нефтяных бочек под землей по всей стране.^[132] Несмотря на все разрушения, вызванные американской бомбардировкой в ​​период 1965–67 годов, когда порты были разрушены, а цистерны из-за нехватки нефти остались гореть, Северный Вьетнам удвоил импорт советской нефти, достигнув к 1967 году 1,4 миллиона тонн в год.^[131] Северный Вьетнам построил около 30 000 миль туннелей и подземных хранилищ во время войны, чтобы избежать бомбардировок.^[133] Ростоу считал, что бомбардировки связали мужчин Северного Вьетнама, которые в противном случае могли бы участвовать в войне, вынудив их участвовать в восстановительных работах, но правительство Северного Вьетнама объявило «тотальную войну», мобилизовало все население на войну и заставило женщин работать по реконструкции повреждений, нанесенных американскими бомбардировщиками.^[133] Кроме того, около 320 000 китайских солдат служили в Северном Вьетнаме в период с 1965 по 1968 год для эксплуатации зенитных орудий и ЗРК (зенитно-ракетных комплексов) при восстановлении дорог и мостов.^[134]

Работая советником по национальной безопасности, Ростоу участвовал в создании Позиция США по отношению к Израилю. Обеспокоенность по поводу ядерной программы Израиля была высказана Соединенными Штатами во время подготовки к Шестидневная война и его последствия. Хотя он поддерживал военную и экономическую помощь Израилю, Ростоу считал, что усиление общественного согласия между двумя государствами может противоречить дипломатическим и нефтяным интересам США в регионе. Ростов считался президентом Гамаль Абдель Насер Египта, который был сдерживающей силой, который через него воинственно говорил о войне, фактически держал арабо-израильский спор «в ледяном ящике».^[135] Ростоу написал в записке, в которой выступает за американскую экономическую помощь Египту: «Хотя никому не нравится идея расплатиться с хулиганом, Насер по-прежнему является самой влиятельной фигурой на Ближнем Востоке ... и сдерживает диких арабов, которые имеют для катастрофических арабов -Израильское выяснение отношений ".^[135] Изучив отчет от мая 1967 года группы Комиссии по атомной энергии, которая проинспектировала Димону вместе с другими разведывательными данными, Ростоу сообщил президенту Джонсону, что, хотя группа обнаружила нет доказательств наличия программы ядерного оружия, "есть достаточно вопросов, на которые нет ответа, чтобы заставить нас не связываться слишком близко с Израилем. Когда Египет ремилитаризовал Синай в мае 1967 года, Ростов не поддержал израильский удар по Египту, вместо этого написав:" Мы сочувствуем необходимости Эшколя прекратить эти [палестинские] рейды и неохотно признают, что ограниченное нападение на Сирию может быть его единственным ответом ».^[136] О ремилитаризации Египта Ростоу писал, что цели американской политики должны быть: «(а) предотвратить разрушение Израиля, (б) остановить агрессию и (в) удержать У Тана впереди и укрепить его позвоночник».^[136] В связи с этим, как писал Ростов, необходимо убедить премьер-министра Израиля Леви Эшколь «не поджигать этот предохранитель».^[136] 22 мая 1967 года Насер еще больше усугубил кризис, закрыв Тиранский пролив для израильских судов, что было провокацией, поскольку Израиль всегда заявлял, что они пойдут на войну, чтобы сохранить Тиранский пролив открытым.^[136]

Когда израильтяне заявили, что Эйзенхауэр дал Израилю «гарантию» безопасности в 1957 году, чтобы держать Тиранский пролив открытым, заявление, которое озадачило американцев, которые никогда не слышали об этой «гарантии», Джонсон поручил Ростову провести расследование.^[137] Ответ был вскоре найден; Эйзенхауэр написал письмо премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону в 1957 году, в котором он обязывался «гарантировать», что Тиранский пролив будет открыт для израильских судов Соединенными Штатами.^[137] Ростоу был вынужден проинформировать израильтян, что только договоры, ратифицированные Конгрессом, являются обязательными для Соединенных Штатов, а президентские обещания представляют собой только моральные, а не юридические обязательства со стороны Соединенных Штатов. Однако позже он заявил: «С того момента, как Эйзенхауэр ясно дал понять, что обязательство было взято, Джонсон не сомневался в том, что он должен снова открыть проливы».^[138] Ростоу поддержал план регаты, согласно которому группа различных стран должна была проплыть свои корабли через Тиранский пролив в знак поддержки Израиля.^[139] Ростоу считал, что свободный проход израильских кораблей через Тиранский пролив был «голым принципом», который Соединенные Штаты должны соблюдать, даже если это означало войну с Египтом.^[140] По мере того, как все больше и больше стран отказывались от плана регаты, Ростоу занял более воинственную позицию, сказав Джонсону, что Израиль должен действовать «как шериф в Полдень«с применением насилия» необходимо добиться не просто самоуважения, но и уважения в регионе ».^[141] Однако Джонсон не одобрял войну для разрешения кризиса, но, поскольку он, похоже, отступал от плана Регаты, Эшколь написал Джонсону письмо, в котором отмечал, что он не вторгался в Египет по американским запросам, но все же Тиранский пролив был закрыт для израильтян. перевозки.^[138] Джонсон в своем ответе заявил, что он только пообещал использовать все свои конституционные полномочия, чтобы вновь открыть Тиранский пролив, отметив, что из-за войны во Вьетнаме он не может рисковать участвовать в новой войне в настоящее время, и попросил Ростоу прояснить этот момент для всех. израильтяне.^[138] Ростов сообщил израильскому посланнику Эфраим Эврон отправил в Вашингтон, что Джонсон не любит израильскую «тактику давления» и ему нужно больше времени для изучения вопросов.^[142] Ростоу сообщил Эврону: «Вы давно знаете президента Джонсона и имеете право делать свою собственную оценку».^[138] Эврон предсказал, что Израиль, вероятно, вступит в войну, если ничего не будет сделано для открытия Тиранского пролива, сказав Ростову, что осталось «около десяти дней» мира.^[138]

Хотя Ростоу, Джонсон и госсекретарь Дин Раск пытались убедить Израиль не прибегать к военной силе, они поддержали Израиль, когда началась война. Ростоу сказал послу Египта Мустафе Камелю незадолго до войны: «Ваши противники считают, что внезапное нападение Египта и Сирии неминуемо. Мы знаем, что это немыслимо. Мы не можем поверить, что правительство ОАР [Объединенной Арабской Республики] будет таким безрассудно. Такой курс, очевидно, имел бы самые серьезные возможные последствия ".^[91] Ростоу добавил, что Израилю также было дано аналогичное «дружеское предупреждение» о недопустимости эскалации конфликта.^[91] Незадолго до начала войны Джонсон спросил Ростоу, что, по его мнению, собирается делать Израиль, на что Ростоу ответил: «Они собираются ударить».^[143] Около 4:35 утра 6 июня 1967 года Ростоу позвонил Джонсону и сообщил ему, что Израиль только что атаковал Египет, когда израильские ВВС нанесли удары по базам египетских ВВС по всему Египту.^[144] В первый день Шестидневной войны Ростоу представил Джонсону отчет о начавшемся уничтожении египетских ВВС: «Здесь приводится отчет с картой о стрельбе из индейки в первый день».^[145] Позже в тот же день Ростоу в записке президенту написал: «Мы должны начать ... разговаривать с русскими и, если возможно, с другими об условиях урегулирования ... Прекращение огня не даст ответа на фундаментальные вопросы в умы израильтян, пока они не приобрели столько недвижимости и не уничтожили так много египетских самолетов и танков, что они абсолютно уверены в своей позиции на переговорах ".^[146]

Как только война началась, Ростоу увидел возможность для Соединенных Штатов, написав, что проблема «в том, будет ли урегулирование этой войны основано на соглашениях о перемирии, которые оставляют арабов в состоянии боевых действий по отношению к Израилю, сохраняя при этом жизнь Вопрос Израиля в арабской политической жизни как объединяющая сила и предоставление Советскому Союзу контроля над арабским миром; или возникнет ли урегулирование, в котором Израиль будет признан ближневосточным государством ».^[147] Ростоу считал, что возможность приобретения Израилем территории позволит заключить сделку «земля в обмен на мир», которая может окончательно положить конец арабо-израильскому спору, что побудило его выступать за отказ от прекращения огня для прекращения войны до тех пор, пока Израиль не захватит Голанские высоты у Сирии, как он утверждал. Сирийцы никогда не заключат мир, пока не проявят инициативу.^[148] Ростоу выступал за мирный план, в котором содержится призыв к подписанию соглашения «земля в обмен на мир» со стороны Организации Объединенных Наций, при посредничестве Соединенных Штатов в переговорах.^[149] Ростоу ясно дал понять, что он не предполагал, что Израиль будет постоянно оккупировать сектор Газа, Западный берег, Восточный Иерусалим, Голанские высоты и Синай, полагая, что оккупация обеспечит бесконечное прекращение арабо-израильского конфликта.^[149] К третьему дню Шестидневной войны израильские официальные лица начали намекать, что они не желают отказываться от некоторых из своих недавних территориальных приобретений, особенно от Восточного Иерусалима.^[150] В октябре 1967 года Ростоу посоветовал Джонсону, что с Израилем «мы опираемся на них ровно настолько, чтобы их мысли не укоренились в бетоне их нынешних обширных территориальных владений».^[151] Когда ядерная проблема вновь всплыла в январе 1968 года, незадолго до премьер-министра Леви Эшколь Во время визита в Соединенные Штаты Ростоу рекомендовал президенту дать понять, что Соединенные Штаты ожидают, что Израиль подпишет ДНЯО.^[152]

В сентябре-октябре 1967 года была запущена мирная инициатива операции «Пенсильвания», когда профессор политологии Гарварда, Генри Киссинджер вошел в контакт с французским биологом Гербертом Марковичем, который, в свою очередь, дружил с героем Сопротивления, Раймон Обрак который был другом Хо Ши Мина.^[153] Обрак и Маркович посетили Ханой, чтобы встретиться с Хо, чтобы обсудить мир. Ростоу был против плана операции «Пенсильвания» и изо всех сил старался настроить против него Джонсона.^[154] Под влиянием Ростоу Джонсон послал сообщение Киссинджеру: «Я собираюсь сделать еще одну попытку, и если это не сработает, я приеду в Кембридж и отрежу вам яйца!»^[155] Киссинджер связался с Ростоу и призвал США приостановить бомбардировки, чтобы дать возможность операции «Пенсильвания», но получил отказ.^[155] Позже Киссинджер называл Ростоу «дураком».^[155]

Во время осады Кхесаня в январе 1968 года Ростоу сообщил президенту Джонсону, что северные вьетнамцы посылают свои силы для «воссоздания нового Дьенбьенпху», предсказывая, что Кхесань станет решающим сражением в 1968 году, и Соединенные Штаты должны предпринять все свои силы, чтобы предотвратить падение Кхесана.^[156] В этом Ростоу играл на руку Северному Вьетнаму, поскольку намерением Ханоя было отвести американские войска из главных городов Южного Вьетнама в качестве прелюдии к наступлению Тет.^[157] Во время наступления на Тет в 1968 году Ростоу в своем отчете заявил, что атака Вьетконга на отдаленную деревню в Южном Вьетнаме была приурочена к дискуссии в Конгрессе об ассигнованиях на войну, в результате чего Карнов саркастически написал: «Как будто тактики в Ханое. проконсультировался с Запись Конгресса перед развертыванием своих подразделений ».^[158] Во время наступления на Тет Ростоу призвал Джонсона произнести «речь военного лидера» вместо «речи лидера мира».^[159] В феврале 1968 года Ростоу неоднократно конфликтовал с директором ЦРУ Ричардом Хелмсом, который обвинил его в искажении разведданных, чтобы представить более оптимистичную картину войны, чем это было оправдано.^[160]

Во время дебатов в Вашингтоне после наступления на Тет о том, следует ли направлять дополнительные войска в Южный Вьетнам или нет, Ростоу утверждал, что во Вьетнаме нужна твердость для сдерживания «агрессии ... на Ближнем Востоке, в других частях Азии и, возможно, даже». в Европе »и рекомендовал сухопутным войскам США войти в Северный Вьетнам и Лаос, чтобы перерезать тропу Хо Ши Мина.^[161] Ростоу убеждал Джонсона, что «пришло время выступить с речью военного лидера, а не с речью о миротворцах».^[159] После наступления на Тет Ростоу утверждал, что пришло время покончить с вьетнамскими коммунистами, и призвал Джонсона послать еще 206 000 американских солдат в Южный Вьетнам, чтобы присоединиться к полумиллиону, уже находящемуся там, и еще сильнее бомбить Северный Вьетнам. .^[162] Во время дебатов уходящий министр обороны Роберт Макнамара, которого Ростов неоднократно побеждал в дебатах, в ярости рявкнул: «Что же тогда? Эта проклятая кампания бомбардировок ничего не стоит, она ничего не сделала, они сбросили больше бомб, чем на всю Европу за всю Вторую мировую войну, и это не так. ни хуя! "^[163] В этот момент Макнамара, разочаровавшийся в войне, которую он когда-то поддерживал, разрыдался, жалобно попросив Джонсона перестать слушать Ростоу и заявив, что войну невозможно выиграть.^[164] Ростоу поддержал решение Джонсона о назначении Кларк Клиффорд в качестве министра обороны, поскольку он был известен как ястреб, и был очень встревожен, когда новый министр обороны оказался более похожим на голубя, чем Макнамара.^[165]

Джонсон был сильно напуган своим почти поражением на праймериз демократов в Нью-Гэмпшире, на котором он выиграл всего 300 голосов против антивоенного сенатора. Юджин Маккарти, политик, которого многие не воспринимали всерьез.^[166] Даже Джонсон, воодушевленный демонстрацией слабости президента в Нью-Гэмпшире, стал тревожно. Роберт Ф. Кеннеди Политик, которого многие действительно воспринимали всерьез, 16 марта 1968 года выступил на праймериз Демократической партии на антивоенной платформе.^[167] Что касается праймериз демократов в Висконсине, запланированного на 2 апреля 1968 года, опросы марта 1968 года показали, что Кеннеди лидирует, Маккарти идет вторым, а Джонсон унизительно идет третьим.^[167] Столкнувшись с ситуацией, когда существовала реальная вероятность того, что он потеряет выдвижение от Демократической партии в качестве кандидата своей партии на выборах 1968 года, Джонсон решил рассмотреть политическое, а не военное решение войны во Вьетнаме.^[168] Клиффорд, вопреки ожиданиям, оказался на своем посту более миролюбивым и требовал от президента найти «достойный выход» из Вьетнама.^[169] Джонсон обратился за советом к так называемым «мудрецам», группе старших государственных деятелей, которые посоветовали ему найти способ положить конец войне.^[170] Лидер «мудрецов», бывший госсекретарь Дин Ачесон, сказал Ростову, «скажите президенту - и вы скажете ему именно этими словами, - что он может взять Вьетнам и засунуть это себе в задницу».^[171] 25 марта, когда Джонсон встретился с «мудрецами», ему сообщили, что «мы должны предпринять шаги для выхода из боя».^[172] Джонсон получил высшее образование в Педагогическом колледже Юго-Западного Техаса, и на протяжении всей своей жизни он очень уважал тех, кто имел высшее образование из «Восточного истеблишмента».^[173] Из 14 «мудрецов» только генерал Омар Брэдли, судья Верховного суда Абэ Фортас, дипломат Роберт Мерфи и генерал Максвелл Тейлор выступали за продолжение борьбы, а остальные десять - за размежевание.^[174]

Во время выборов 1968 года Ростоу приложил все усилия, чтобы саботировать мирные переговоры, идущие в Париже, пока американская делегация во главе с его давним врагом Гарриманом вела переговоры с северными вьетнамцами в Париже.^[175] К этому моменту Ростоу был охвачен ненавистью к Гарриману, и он упустил возможность унизить Джонсона.^[176] 3 апреля 1968 года Ростоу заявил, что Гарриман не должен возглавлять американскую мирную делегацию в Париж, потому что «ему не хватает - и всегда не хватало - понимания и сочувствия к южновьетнамцам».^[177] Через сочувствие Джонсон он утверждал, что репутация Гарримана как выдающегося дипломата еще во время Второй мировой войны позволила ему возглавить делегацию.^[178] Ростоу присоединил к мирной делегации сотрудника Совета национальной безопасности Уильяма Джордена с приказом «следить за этими ублюдками и следить за тем, чтобы они не раздали фамильные драгоценности».^[178]

Ростоу изменил свое мнение, чтобы удовлетворить изменившееся настроение президента летом 1968 года, и теперь посоветовал Джонсону ограничить бомбардировки Северного Вьетнама.^[179] Ко времени съезда демократов в Чикаго в августе 1968 года Ростоу одобрил план кампании компромисса человека, который выиграл выдвижение от демократов на пост вице-президента. Хьюберт Хамфри, который призывал к прекращению бомбардировок США Северного Вьетнама, поскольку к этому моменту он опасался, что кандидат от республиканцев, Ричард Никсон, выиграет выборы.^[180] К августу 1968 года Демократическая партия раздиралась на части, разногласия, которые были слишком очевидны на съезде демократов, где антивоенные и провоенные демократы яростно дискутировали в зале съезда о том, должны ли Соединенные Штаты воевать во Вьетнаме или нет.^[181] Учитывая беспорядок в рядах демократов, многие считали, что если партия не найдет способ объединиться, Никсон победит.^[181] Когда Хамфри попросил Ростоу помочь с лозунгами кампании, Ростоу сказал неловко: «Мы не позволим горстке белых и черных панков передать эту страну Уоллесу, Строму Турмонду и тем, кто основывает свои кампании на их поддержке. ".^[182] Этим Ростоу имел в виду, что разделенная Демократическая партия может позволить людям вроде Джордж Уоллес, бывший губернатор Алабамы, выступающий за превосходство белой расы, который баллотировался в президенты в качестве кандидата от третьей стороны, или сенатора Шторм Турмонд Демократ, который отвернул республиканцев от его оппозиции гражданским правам афроамериканцев, придет к власти.^[182]

Основываясь на информации, предоставленной Агентством национальной безопасности, которое нарушило дипломатический кодекс Южного Вьетнама, высокопоставленные должностные лица администрации Джонсона узнали, что Анна Шено председатель партии «Женщины-республиканцы от Никсона» встретилась с послом Южного Вьетнама Буй Дием и сказала ему, что Южный Вьетнам должен саботировать мирные переговоры в Париже, чтобы повысить шансы Никсона на победу на выборах.^[183] 29 октября 1968 года Ростоу сказал Джонсону, что теперь у него есть информация «о том, как некоторые республиканцы, возможно, воспламенили южновьетнамцев, заставив их вести себя так, как они вели себя».^[183] Ростоу также посоветовал Джонсону не разглашать эту информацию, сказав, что вместо этого он должен сказать Никсону наедине, чтобы тот держался подальше от Шенно, и этот совет был принят.^[184] К осени 1968 года Ростоу пришел к выводу, что было бы лучше, если бы на выборах победил Никсон, а не «пораженческий» Хамфри, который в предвыборной кампании становился все более критичным по отношению к войне.^[185] В одной из своих служебных записок Джонсону Ростоу, который все еще был недоволен решением Джонсона не вторгаться в Северный Вьетнам, написал, что он должен сказать, если его спросят о военно-гражданских отношениях: «Вообще говоря, военные хотели, чтобы мы использовали больше силы раньше и быстрее. Возможно, они были правы. Но у президента были другие соображения, о которых нужно было подумать ".^[186] Признаком влияния Ростова было то, что Джонсон, который был известен своей резкостью по отношению к подчиненным, не взорвался от ярости, как если бы кто-нибудь другой написал такую ​​записку.^[186]

Общественный интеллектуал

Когда Ричард Никсон стал президентом в 1969 году, Ростоу покинул свой пост и в течение следующих тридцати лет преподавал экономику в Линдон Б. Джонсон Школа по связям с общественностью на Техасский университет в Остине С его женой Элспет Ростоу, впоследствии ставший деканом училища. В 1969 году ему сказали, что из-за его поддержки войны во Вьетнаме он не может возобновить преподавание в Массачусетском технологическом институте, что вынудило его поступить на работу в Техасский университет.^[187] К 1968 году либеральная американская интеллигенция пришла к общему мнению, что война во Вьетнаме была ужасной ошибкой эпических масштабов, и когда Ростоу оставил государственную службу в январе 1969 года, он оказался непопулярной фигурой среди либеральной интеллигенции, что сделало невозможным его возвращение. в MIT.^[188] Биограф Ростоу, британский историк Дэвид Милн, писал: «В 1969 году известность Ростоу была такой, что ни один из элитных университетов Америки не был готов предложить ему работу».^[189] Для человека, который до этого занимал должности профессора в Гарварде, Оксфорде, Кембридже и Массачусетском технологическом институте, в академических кругах считалось, что преподавание в Техасском университете стало настоящим поводом для него.^[177]

Он много писал в защиту неолиберальный экономика, особенно в развивающиеся страны. Преемник Ростова на посту советника по национальной безопасности, профессор Гарварда, Генри Киссинджер, был одержим страхом стать «Уолтом Ростоу этой администрации», чья поддержка войны во Вьетнаме испортила его репутацию среди либеральных слоев американской интеллигенции и привела к тому, что он преподавал в Техасском университете, который считался второсортным университетом. - судьба, которой Киссинджер стремился избежать.^[190] Киссинджер хотел возобновить свою профессуру в Гарварде, поскольку он не хотел в конечном итоге преподавать в «неприемлемом» учебном заведении, таком как Техасский университет, как это сделал Ростоу.^[190]

Сам Ростоу отметил, что кампус Техасского университета был ультрасовременным, поскольку правительство Техаса использовало свои нефтяные богатства для создания блестящего модернистского кампуса, но жаловался, что администрация университета больше заинтересована в поддержке футбольной команды Longhorns, чем в исследования и обучение.^[191] С 1969 по 1971 год Ростоу был одним из авторов мемуаров Джонсона, Точка зрения, написав все главы, посвященные иностранным делам.^[192] Поскольку преподавательская нагрузка в Техасском университете была очень небольшой, у Ростова было много времени для исследований, и в период с 1969 по 2003 год он написал 21 книгу, в основном по мировой экономической истории с особым упором на экономическую модернизацию.^[193] В своих мемуарах Распространение силыРостоу утверждал, что это справедливость войны во Вьетнаме, и набросился на Кеннеди за игнорирование его совета 1962 года о вторжении в Северный Вьетнам, написав, что это «была величайшая единственная ошибка внешней политики США в 1960-х годах».^[193] Отражая его дружбу с Джонсоном, Ростоу был менее резок по отношению к нему в своих мемуарах, но все же он обвинял Джонсона в том, что он слишком обеспокоен возможностью ядерной войны с Китаем и должен был последовать его совету и вторгнуться в Северный Вьетнам, утверждая, что риск ядерная война с Китаем была приемлемой.^[193] Главный злодей в Распространение силы был Макнамара, которого Ростоу обвинил в пораженчестве с 1966 года, обвиняя его в своей слабости и сомнениях в отношении войны, которые заставили Джонсона сдерживаться и не вторгаться в Северный Вьетнам.^[193]

В 1980-х Ростоу посетил Южную Корею, экономика которой сильно индустриализировалась под властью генерала Пака.^[46] Во время своего визита Ростоу похвалил Южную Корею как лучший пример теорий, которые он изложил в Этапы экономического роста, утверждая, что политика генерала Пака действительно подтолкнула Южную Корею к «промышленному взлету».^[46] В 1998 году Ростоу сказал южнокорейскому экономисту Пак Тэи Гюну, что опыт Южной Кореи подтвердил правильность Этапы экономического роста и выразил желание, чтобы больше лидеров третьего мира походили на генерала Пак; хотя экономист Пак отметил, что политика пятилетних планов General Park не отражает идеи Ростоу.^[46]

В 1986 году вышла книга Ростова. Соединенные Штаты и Региональная организация Азии и Тихого океана, 1965–1985 гг. был опубликован.^[194] В этой книге Ростоу выдвинул тезис о том, что Соединенные Штаты фактически «выиграли» войну во Вьетнаме, поскольку он утверждал, что война «дала время» остальной части Юго-Восточной Азии для экономического прогресса и выхода из коммунизма.^[194] Ростоу основывал свой аргумент на утверждении, что, исходя из того, что происходило в Южном Вьетнаме в 1965 году, страна пала бы перед коммунистами в этом году, и американская интервенция, которая, хотя и не смогла спасти Южный Вьетнам в конце концов, дала дополнительные десять лет, чтобы позволить остальной части Юго-Восточной Азии экономически развиваться, гарантируя, что другие «домино» не упадут.^[194] Ростоу утверждал, что экономический успех большинства членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, в которую входили Индонезия, Малайзия, Сингапур, Бруней, Таиланд и Филиппины, был обусловлен войной во Вьетнаме, «выигравшей время» для них, поскольку никто из этих стран в итоге стали коммунистами, и все, за исключением Филиппин, были «азиатскими тиграми» (то есть быстрорастущими экономиками).^[194]

В 1995 году Макнамара опубликовал свои мемуары. Ретроспективно когда он, как известно, заявил о войне во Вьетнаме, «мы были неправы, ужасно неправы».^[195] 9 июня 1995 г. в г. Приложение "Таймс", Rostow написал резкий отзыв о Ретроспективно под заголовком «Дело в пользу войны», где он обвинил Макнамару в оскорблении всех семей американцев, погибших во Вьетнаме, и утверждал, что Соединенные Штаты фактически «выиграли» войну во Вьетнаме как некоммунистические государства Юго-Востока. Азия «в четыре раза увеличила свой реальный ВНП между 1960 и 1981 годами», чего, по утверждению Ростоу, не произошло бы, если бы США не воевали во Вьетнаме.^[196] Обзор в Приложение "Таймс" отразил напряженную вражду между Макнамарой и Ростоу; последний придавал большое значение тому факту, что Макнамара часто страдал депрессией, и предполагал, что его «пораженчество» было результатом нездорового ума.^[196] Ростоу полагал, что Макнамара перенес нервный срыв в 1966 году, а его «пораженчество» во Вьетнаме было вызвано тем фактом, что он «сломался» под давлением войны.^[196] Милн написал, что действительно верно, что Макнамара страдал от приступов депрессии, но ничто не подтверждает заявление Ростоу о том, что он сошел с ума, будучи министром обороны.^[196] Милн также написал, что утверждение Ростоу о том, что высокие темпы экономического роста в Юго-Восточной Азии оправдывают войну во Вьетнаме, было бессердечным по отношению к семьям всех американцев и вьетнамцев, погибших в войне.^[197]

Почести и награды

Ростов получил Орден Британской Империи (1945),^{[требуется разъяснение ][нужна цитата ]} то Легион Заслуги (1945), а Президентская медаль свободы (1969).

Работает

• Инвестиции и Великая депрессия, 1938, Обзор истории экономики
• Очерки британской экономики девятнадцатого века, 1948.
• Условия торговли в теории и на практике, 1950, Обзор истории экономики
• Исторический анализ условий торговли, 1951, Обзор истории экономики
• Процесс экономического роста, 1952.
• Рост и колебания британской экономики, 1790–1850: историческое, статистическое и теоретическое исследование экономического развития Великобритании, с Артуром Гейером и Анна Шварц, 1953 ISBN  0-06-492344-4
• Динамика советского общества (с другими), Norton and Co. 1953, небольшое обновление Anchor edition 1954.
• "Тенденции в распределении ресурсов в условиях векового роста, 1955, в Дюприе, редактор, Economic Progress
• Американская политика в Азии, с Р. В. Хэтчем, 1955 г.
• Старт к самостоятельному росту, 1956, EJ
• Предложение: ключ к эффективной внешней политике, с Макс Милликен, 1957.
• Этапы экономического роста, 1959, Обзор истории экономики
• Этапы экономического роста: некоммунистический манифест, 1960.^[198]
• Соединенные Штаты на мировой арене: очерк новейшей истории (American Project Series), 1960, 568 страниц.
• Политика и этапы роста, 1971.
• Как все начиналось: истоки современной экономики, 1975.
• Мировая экономика: история и перспективы, 1978.
• Почему бедные становятся богаче, а богатые замедляются: очерки маршаллианской эпохи, 1980.
• Эйзенхауэр, Кеннеди и иностранная помощь, 1985.
• Теоретики экономического роста от Дэвида Юма до наших дней, 1990.
• Великий рост численности населения и после, 1998

Смотрите также

• Лучшие и самые яркие к Дэвид Хальберштам
• Сердца и умы (фильм)

Рекомендации

1. «Воин холодной войны, который никогда не извинялся». Нью-Йорк Таймс. 8 сентября 2017 года.
2. "Голос политики США. Уолт Уитмен Ростоу". Нью-Йорк Таймс. 13 апреля 1967 г.
3. Некролог Уолта Ростоу, Daily Telegraph, 24 февраля 2003 г.
4. "Ростов, W. W.: Американская национальная биография в Интернете". Оксфордский индекс.
5. Милн 2008 С. 16–17.
6. Милн 2008, п. 17.
7. Милн 2008, п. 18.
8. Карнов 1983, п. 358.
9. Милн 2008 С. 19–20.
10. Милн 2008, п. 20.
11. Боббит 2007, п. 480.
12. Милн 2008, п. 94.
13. Милн 2008, п. 32.
14. Милн 2008, стр.32 и 262.
15. Милн 2008, п. 33.
16. Милн 2008 С. 33–34.
17. Милн 2008, п. 34.
18. Милн 2008 С. 36–37.
19. Милн 2008, п. 37.
20. Милн 2008, п. 43.
21. Митрович, Григорий (2000). Подрыв Кремля: стратегия Америки по свержению советского блока, 1947–1956 гг.. Издательство Корнельского университета. стр.117–120. ISBN  978-0801437113.
22. Отчет панели уязвимостей Quantico. archive.org. Тот 1 Архив. 10 июня 1955 г.
23. Митрович, Григорий (2000). Подрыв Кремля: стратегия Америки по свержению советского блока, 1947–1956 гг.. Издательство Корнельского университета. стр.169–171. ISBN  978-0801437113.
24. Милн 2009, п. 49. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFMilne2009 (помощь)
25. http://www.american.edu/spa/ccps/upload/Tama-Eisenhower-paper.pdf
26. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-02. Получено 2013-08-06. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-02. Получено 2013-08-06.
27. Милн 2008, п. 222.
28. Милн 2008 С. 56–57.
29. Милн 2008 С. 57–58.
30. Милн 2008, п. 58.
31. Милн 2008 С. 59–60.
32. Милн 2008 С. 60–65.
33. Милн 2008, п. 60.
34. Милн 2008, п. 61.
35. Милн 2008, п. 62.
36. Милн 2008 С. 62–63.
37. Гай Ортолано, «Типичные черты англичан? Уолт Ростоу, этапы экономического роста и современная британская история». Современная интеллектуальная история 12.3 (2015): 657-684.
38. Милн 2008, п. 63.
39. Милн 2008, п. 65.
40. Милн 2008, п. 66.
41. Милн 2008 С. 64–66.
42. Милн 2008, п. 64.
43. Шафтер 1988, п. 95. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFShafter1988 (помощь)
44. Парк 2006, п. 287.
45. Парк 2006, п. 288.
46. Парк 2006, п. 289.
47. Марк Дж. Селверстон (24 марта 2014 г.). Товарищ Джона Ф. Кеннеди. Вайли. С. 277–. ISBN  978-1-118-60886-9.
48. Милн 2008, п. 9.
49. Милн 2008, п. 71.
50. Милн 2008, п. 81.
51. Милн 2008, п. 74.
52. Милн 2008, п. 75.
53. Милн 2008, п. 78.
54. Милн 2008, стр.78 и 90.
55. Милн 2008 С. 78–79.
56. Милн 2008, п. 79.
57. Малкахи 1995, п. 225.
58. Милн 2008 С. 90–91.
59. Милн 2008, п. 91.
60. Милн 2008 С. 93–94.
61. Милн 2008, п. 93.
62. Милн 2008, п. 99.
63. Милн 2008, п. 98.
64. Милн 2008 С. 105–106.
65. Милн 2008, п. 108.
66. Милн 2008 С. 108–109.
67. Милн 2008, п. 110.
68. Милн 2008, п. 111.
69. Милн 2008, п. 112.
70. Милн 2008, п. 114.
71. Милн 2008 С. 114–115.
72. Милн 2008, п. 119.
73. Милн 2008, п. 120.
74. Милн 2008, п. 10.
75. Карнов 1983, п. 379.
76. Милн 2008, п. 135.
77. Милн 2008, п. 139-140.
78. Милн 2008, п. 140.
79. Милн 2008, п. 136.
80. Милн 2008 С. 136–137.
81. Милн 2008, п. 137.
82. Карнов 1983 С. 358–360.
83. Карнов 1983, п. 376.
84. Карнов 1983, п. 405.
85. Милн 2008, п. 141.
86. Вьетнам Уолтер Ростоу
87. Малкахи 1995, п. 229.
88. Малкахи 1995, п. 226.
89. Милн 2008, п. 162.
90. Милн 2008, п. 132.
91. Орен 2002, п. 111.
92. Милн 2008 С. 132–133.
93. Милн 2008 С. 162–163.
94. Милн 2008, п. 168.
95. Милн 2008 С. 168–169.
96. Карнов 1983, п. 503.
97. Карнов 1983, п. 502.
98. Милн 2008, п. 172.
99. Милн 2008, п. 8.
100. Карнов 1983, п. 320.
101. Милн 2008, п. 133.
102. Милн 2008, п. 134.
103. Милн 2008, стр. 34 и 170.
104. Милн 2008, п. 156.
105. Милн 2008, п. 152.
106. Милн 2008, п. 158.
107. Молодой 1991, п. 169.
108. Милн 2008 С. 174–175.
109. Карнов 1983, п. 505.
110. Карнов 1983, п. 343.
111. Милн 2008 С. 10–11.
112. Карнов 1983, п. 513.
113. Карнов 1983, п. 492.
114. Карнов 1983 С. 492–493.
115. Карнов 1983, п. 4923.
116. Карнов 1983, п. 493.
117. Милн 2008, п. 183.
118. Милн 2008 С. 182–183.
119. Милн 2008, п. 182.
120. Орен 2002, п. 34.
121. Карнов 1983, п. 495.
122. Милн 2008, п. 186.
123. Карнов 1983 С. 495–496.
124. Карнов 1983, п. 496.
125. Милн 2008, п. 188.
126. Милн 2008, п. 189.
127. Милн 2008, п. 190.
128. Милн 2008, п. 194.
129. Милн 2008, п. 195.
130. Милн 2008, п. 169.
131. Карнов 1983, п. 457.
132. Карнов 1983 С. 456–457.
133. Милн 2008, п. 176.
134. Милн 2008, п. 181.
135. Орен 2002, п. 56.
136. Орен 2002, п. 104.
137. Орен 2002, п. 112.
138. Орен 2002, п. 139.
139. Орен 2002, п. 140.
140. Орен 2002, п. 164.
141. Орен 2002, п. 165.
142. Орен 2002, п. 113.
143. Орен 2002, п. 115.
144. Орен 2002, п. 196.
145. Орен 2002, п. 210.
146. Орен 2002 С. 197–198.
147. Орен 2002 С. 253–254.
148. Орен 2002, п. 290.
149. Орен 2002, п. 254.
150. Орен 2002 С. 254–255.
151. Орен 2002 С. 325–326.
152. "Уолт Ростоу". wilsoncenter.org - Центр Вильсона. 2013-09-13.
153. Милн 2008 С. 197–198.
154. Милн 2008 С. 199–200.
155. Милн 2008, п. 200.
156. Карнов 1983, п. 541.
157. Карнов 1983, п. 542.
158. Карнов 1983, п. 537.
159. Милн 2008, п. 214.
160. Милн 2008, п. 219.
161. Карнов 1983, п. 553.
162. Милн 2008, п. 4.
163. Милн 2008, стр. 4–5.
164. Милн 2008, п. 5.
165. Милн 2008 С. 218–220.
166. Карнов 1983 С. 558–559.
167. Карнов 1983, п. 559.
168. Карнов 1983 С. 559–560.
169. Карнов 1983, п. 560.
170. Карнов 1983, п. 563.
171. Милн 2008, п. 221.
172. Милн 2008, п. 223.
173. Карнов 1983, п. 561.
174. Карнов 1983, п. 562.
175. Милн 2008 С. 231–234.
176. Милн 2008 С. 239–240.
177. Милн 2008, п. 224.
178. Милн 2008, п. 225.
179. Карнов 1983 С. 563–564.
180. Карнов 1983, п. 580.
181. Карнов 1983, стр. 580–581.
182. Милн 2008, п. 233.
183. Милн 2008, п. 236.
184. Милн 2008, п. 237.
185. Милн 2008, п. 238.
186. Милн 2008, п. 240.
187. Боббит 2007, п. 481.
188. Карнов 1983, п. 596.
189. Милн 2008, п. 7.
190. Карнов 1983, п. 645.
191. Милн 2008, п. 244.
192. Милн 2008, п. 245.
193. Милн 2008, п. 247.
194. Милн 2008, п. 251.
195. Милн 2008, п. 248.
196. Милн 2008, п. 250.
197. Милн 2008, п. 254.
198. Уолт Уитмен Ростоу (1990) [1960]. Этапы экономического роста: некоммунистический манифест. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-40928-5.

дальнейшее чтение

• Боббит, Филипп (декабрь 2007 г.). «Уолт Ростоу, 7 октября 1916 г. · 13 февраля 2003 г.». Труды Американского философского общества. 151 (4).
• Карнов, Стэнли (1983). Вьетнам: история. Нью-Йорк: Викинг. ISBN  0140265473.
• Малкахи, Кевин (весна 1995 г.). «Уолт Ростоу в качестве советника по национальной безопасности, 1966–69». Президентские исследования ежеквартально. 25 (2).
• Милн, Дэвид (2008). Распутин Америки: Уолт Ростоу и война во Вьетнаме. Нью-Йорк: Хилл и Ван. ISBN  978-0-374-10386-6.
• Ортолано, Гай. «Типичные черты англичан? Уолт Ростоу, этапы экономического роста и современная британская история». Современная интеллектуальная история] 12.3 (2015): 657-684.
• Пак, Тай-Гюн (апрель 2006 г.). "W.W. Rostow et son discours sur l'économie en Corée du Sud dans les années 1960". Histoire, Économie et Société. 25 (2): 281–289. Дои:10.3406 / hes.2006.2599.
• Орен, Майкл (2002). Шесть дней войны, июнь 1967 г. и становление современного Ближнего Востока. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-515174-7.
• Шафер, Майкл (1988). Смертельные парадигмы: провал политики США по борьбе с повстанцами. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  0691023093.
• Янг, Мэрилин (1991). Вьетнамские войны 1945–1990 гг.. Нью-Йорк: Харпер. ISBN  0060921072.

внешняя ссылка

• Некролог Ростова
• Ходжсон, Годфри. "Уолт Ростоу: некролог", в Хранитель, 17 февраля 2003 г.
• Появления на C-SPAN
• "Уолт Ростоу: некролог", в Времена, 19 февраля 2003 г.
• В память, Техасский университет в Остине.
• Устные исторические интервью с Уолтом Ростоу из библиотеки Линдона Бейнса Джонсона
• Интервью Авнера Коэна с Уолтом Ростоу в рамках Международного исторического проекта ядерного распространения.
• "W. W. Rostow". JSTOR.

Политические офисы
Новый офис	Заместитель советника по национальной безопасности 1961	Преемник Карл Кайсен
Предшествует Джордж МакГи	Советник Государственного департамента США 1961–1966	Преемник Роберт Боуи
	Директор по планированию политики 1961–1966	Преемник Генри Оуэн
Предшествует Мак Банди	Советник по национальной безопасности 1966–1969	Преемник Генри Киссинджер