Chavismo - Chavismo

Уго Чавес, Президент Венесуэлы (1999–2013)

Чавизм или же Чавезизм (испанский: Chavismo) это левое крыло политическая идеология на основе идей, программ и государственного стиля, связанных с первым Президент Венесуэлы Уго Чавес[1] который сочетает в себе элементы демократический социализм, левый популизм, патриотизм,[2] интернационализм,[3] Боливарианство, феминизм,[4] и Карибская и латиноамериканская интеграция.[5] Сторонники Чавеса и Chavismo известны как Чависты.[6]

Политики

Часть серия на
Популизм
  • Политический портал

Несколько политические партии в Венесуэле поддерживать Chavismo. Основная партия, основанная Чавесом, - это Объединенная социалистическая партия Венесуэлы (Испанский: Социалистическая партия Венесуэлы), обычно обозначаемые четырьмя буквами PSUV). Другие партии и движения, поддерживающие Chavismo включают Отечество для всех (Испанский: Patria Para Todos или PPT) и Тупамарос.[нужна цитата ]

В широком смысле Chavismo политика включает национализация, программы социального обеспечения и оппозиция неолиберализму (особенно политика Международный Валютный Фонд и Всемирный банк ). По словам Чавеса, венесуэльский социализм принимает частная собственность,[7] но этот социализм стремится продвигать социальная собственность тоже,[8] так же, как социал-демократия а также поддерживая партиципаторная демократия.[9]

В январе 2007 года Чавес предложил построить общинное государство, основная идея которого состоит в создании таких институтов самоуправления, как коммунальные советы, коммуны и коммунальные города.[10]

Поддерживать

Николас Мадуро со сторонниками в Вторая инаугурация Мадуро 10 января 2019 г.

По словам политолога Джона Магдалено, доля венесуэльцев, определяющих себя как Чависты снизился с 44% до примерно 22% в период с октября 2012 г. по декабрь 2014 г., после смерть Уго Чавеса и ухудшение экономика во время правления Николаса Мадуро.[11] В феврале 2014 года опрос, проведенный International Consulting Services, организацией, созданной доктором Хуаном Висенте Скорца, социологом и антропологом из Национальный экспериментальный университет Вооруженных Сил,[12] Установлено, что 62% венесуэльцев считают себя сторонниками или последователями идеалов Чавеса.[13]

К 2016 году многие Чависты разочаровался в боливарианском правительстве и стремился эмигрировать из Венесуэла в более стабильную страну.[14]

Критика

Баннер на демонстрации и протесты против Chavismo и Николас Мадуро правительство.

Несмотря на свои претензии на социалистическую риторику, Chavismo часто описывался как государственный капиталист критиками.[15] В интервью 2017 года, после того как его спросили, воспримет ли он крах экономики Венесуэлы как признание того, что социализм «разрушил жизни людей», философ Ноам Хомский сказал: «Я никогда не называл государственно-капиталистическое правительство Чавеса« социалистическим »и даже не намекал на такой абсурд. Он был весьма далек от социализма. Частный капитализм оставался ... Капиталисты могли подорвать экономику всеми способами, например, массовым вывоз капитала ».[16] Критики также часто указывают на крупный частный сектор Венесуэлы. В 2009 г. примерно 70% жителей Венесуэлы валовой внутренний продукт был создан частным сектором.[17]

Академические взгляды на Chavismo

Академические исследования, проведенные около Chavismo демонстрирует значительный консенсус, признавая его ранний сдвиг влево и его сильный популистский компонент. Однако, помимо этих двух моментов, в литературе есть существенные разногласия. Согласно Кирку А. Хокинсу, ученые обычно делятся на два лагеря: либерально-демократический тот, кто видит Chavismo как пример демократический откат и радикально демократический тот, который поддерживает Chavismo как исполнение его стремлений к демократии участия. Хокинс утверждает, что наиболее важное разделение между этими двумя группами является не методологическим или теоретическим, а идеологическим. Это разделение на основные нормативные взгляды на демократию: либерализм против радикализм (стр. 312).[18]

Подход либеральной демократии

Ученые этого лагеря придерживались классический либерал идеология, ценившая процедурную демократию (конкурентные выборы, широкое участие определяется в первую очередь с точки зрения голосования и гражданские свободы ) как политическое средство, наиболее подходящее для достижения благосостояния людей. Многие из этих ученых либеральное видение экономики, хотя некоторые были умеренный социал-демократы кто критиковал неолиберализм. Вместе они увидели Chavismo в основном в негативном свете как случай отступления от демократии или даже конкуренции авторитаризм или электоральный авторитарный режим. Наиболее актуальные аспекты либеральной критики Chavismo следующие:

  1. Неспособность обеспечить свободные и справедливые выборы из-за мошенничества или частого изменения правил проведения выборов. Правительство также нарушает принципы избирательной свободы, особенно во время и после Президентские выборы 2004 отзыва. Многие из этих нарушений были бы возможны из-за предвзятости внутри Национальный избирательный совет (стр. 314).
  2. Нарушение гражданских свобод. Ряд гражданских свобод претерпел значительные неудачи при правительстве Чавеса, в том числе право ассоциации и Свобода выражения. Некоторые из наиболее значительных неудач свобода СМИ, где чавизм использовал несколько средств для ограничения работы коммерческих СМИ (стр. 315).
  3. Нарушение разделения властей. Либеральные ученые утверждают, что Chavismo устраняет разделение властей между ветвями власти путем манипуляций с целью создания подавляющего большинства Верховный суд. Кроме того, к 2006 году правительство также уволило сотни судей в судах низшей инстанции и пригрозило отстранить от должности и привлечь к ответственности любого судью, который осмелится принять решение против правительства (стр. 316).
  4. Политическая дискриминация и исключение оппозиционных партий. Под Чависта правительства, государственные ресурсы используются в пользу действующего президента, оппозиционные партии не имеют доступа к СМИ, а правовые институты захватываются действующим президентом. Кроме того, многие источники, цитируемые либеральными учеными, предполагают, что инициативы правительства используются в качестве инфраструктуры кампании (стр. 316).
  5. Подрыв верховенства закона. Либеральные критики приводят три основных примера, подтверждающих, что: (i) политизация судебной системы и бюрократии нарушает надлежащую правовую процедуру и способствует росту коррупции; (ii) готовность государства вмешиваться в частный сектор и экспроприировать его, часто с помощью сомнительных юридических средств, ослабляла права собственности; (iii) и уровень насильственных преступлений резко вырос, это тест (стр. 316).[18]

Подход радикальной демократии

Ученые из этого лагеря в целом придерживались классической социалистической идеологии, которая не доверяла рыночным институтам в государстве или экономике. Они считали процедурную демократию недостаточной для обеспечения политической интеграции (хотя они по-прежнему признавали важность либерально-демократических институтов) и подчеркивали формы участия демократии и коллективной собственности рабочих в экономике. Они были склонны к описанию движения, которое отмечало его особенности участия или анализировало его потенциальные слабости для достижения его революционных целей. Большинство этих ученых поддержали Chavismo и помог составить гражданское крыло движения. Радикальные ученые утверждают, что демократия может стать эффективной только в том случае, если ее углубить, и они считают, что Chavismo делает это углубление, что требует не только большего вовлечения бедных и изолированных секторов в процесс принятия решений, но и их преобразования в новую «популярную» идентичность, которая способствует их автономии и достоинству. Для некоторых из этих ученых углубление также означает принятие социалистической экономики, а некоторые утверждают, что это требует захвата власти через харизматическое лидерство, которое получит достаточную политическую поддержку для проведения структурных реформ (страницы 313–319).[18]

Chavismo и СМИ

В Еженедельный стандарт в 2005 году, Тор Халворссен Мендоса описал суть Chavismo как «далеко идущую внешнюю политику, направленную на создание слабо согласованной федерации революционных республик в качестве блока сопротивления в Америке».[19]

В 2006 г. Ноам Хомский выразил определенную степень поддержки Чавеса и его политики, заявив, что он «весьма заинтересован» своей политикой и что он считает «многие из них» «весьма конструктивными», отметив, что самое главное, Чавес, похоже, пользовался подавляющей поддержкой со стороны своих люди после «шести тщательно контролируемых выборов».[20]

Согласно статье в The New York Sun, Chavismo был отклонен на выборах около 2006 года в Перу, Колумбии и Мексике.[21] Эль Универсал сообщил, что бывший Президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва держался на расстоянии от Chavismo, говоря, что Бразилия не Венесуэла и имеет традиционные институты.[22] Тем не менее, Лула поддерживал Чавеса в Выборы президента Венесуэлы 2012 г..[23]

Нация отметил на своих редакционных страницах следующее:

Chavismo не является адекватным описанием общественного движения, составляющего политическую основу Чавеса, поскольку многие организации возникли еще до его прихода к политической власти, а их лидеры и кадры имеют сложное понимание своих отношений с Чавесом. За последние пару лет ряд социологов провели полевые исследования в городских условиях. Barrios, и их выводы подтверждают, что эта синергия между центральным правительством и местными организациями с широким участием расширила, а не ограничила дискуссии, и что демократия процветает в Венесуэле.

Chavismo разорвал смирительную рубашку латиноамериканского дискурса после окончания холодной войны, особенно табу на государственное регулирование экономики и экономическое перераспределение. Государственная политика, в том числе экономическая, теперь открыта для обсуждения и, что немаловажно, общественного влияния. Это резко контрастирует с Коста-Рикой, где несколько месяцев назад ее Верховный суд при поддержке исполнительной власти запретил государственным университетам не только выступать против, но даже обсуждать Центральноамериканское соглашение о свободной торговле, которое вскоре выиграло национальный референдум. край тончайший как бритва.[24]

В феврале 2014 года, примерно через год после смерти Уго Чавеса, Атлантический океан заявил следующее:

Уго Чавес основал свою популярность на своей необычайной харизме, больших дискреционных деньгах и ключевом и хорошо проверенном политическом послании: осуждении прошлого и обещании лучшего будущего для всех. Массовые студенческие протесты в стране теперь символизируют исчезновение этого послания. Венесуэльцы моложе 30 лет (большинство населения) не знали никакого другого правительства, кроме Чавеса или Мадуро. Для них, "Chavismo«Это прошлое. Что касается обещаний лучшего будущего: результаты налицо. Катастрофические последствия социализма Чавеса 21-го века уже невозможно скрыть, и у правительства больше нет оправданий. Обвиняя ЦРУ,« фашистского » оппозиция », или« темные международные силы », как обычно делают Мадуро и его союзники, стала пищей для пародий, наводняющих YouTube. Конкретные последствия 15-летнего опыта Chavismo слишком заметны на пустых полках и переполненных моргах.[25]

В 2015 году, когда Экономист комментируя коррупцию в Латинской Америке, он сказал следующее:

Образец задавали наместники колониальной эпохи. Они централизовали власть и купили лояльность местных групп интересов. [...] Каудильо, диктаторы и избранные президенты продолжили традицию персонализации власти. Венесуэлы Chavismo и Kirchnerismo госпожи Фернандес среди сегодняшних проявлений.[26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Морсбах, Грег (6 декабря 2005 г.). «Противники Чавеса переживают тяжелые времена». Новости BBC. Получено 3 июн 2018.
  2. ^ "El chavismo es el patriotismo". Diario VEA (на испанском). 25 июня 2012 г.. Получено 3 февраля 2014.
  3. ^ "Интернационализм де Уго Чавес" (на испанском). Ола Боливариана. 18 марта 2013. Архивировано с оригинал 6 марта 2014 г.. Получено 6 марта 2014.
  4. ^ "Chávez se declaró feminista". El Periodiquito (на испанском). 6 июля 2012 г.. Получено 6 марта 2014.
  5. ^ Фрайя, Фарит (20 декабря 2012 г.). "El chavismo es un bien colectivo del pueblo, que ha demostrado defender a toda costa su continidad". Noticias24 (на испанском). Архивировано из оригинал 7 февраля 2019 г.. Получено 3 февраля 2014.
  6. ^ «Политика и культура: антропологический взгляд на политическое противостояние Венесуэлы». Vheadline. 11 мая 2003. Архивировано с оригинал 10 ноября 2005 г.. Получено 28 августа 2006.
  7. ^ Сиварамакришнан, Арвинд (6 марта 2013 г.). «Уго Чавес: смерть социалиста». Индуистский. Получено 3 февраля 2014.
  8. ^ Сальмерон, Виктор (13 июня 2012 г.). "Plan Chávez prevé create 30 mil empresas de propiedad social". Эль Универсал (на испанском). Получено 3 февраля 2014.
  9. ^ "La democracia Participativa es un Concepto chavista". Коррео дель Ориноко (на испанском). 16 ноября 2013 г.. Получено 3 февраля 2014.
  10. ^ Аззеллини, Дарио. «Коммунальное государство: коммунальные советы, коммуны и демократия на рабочем месте». Североамериканский конгресс по Латинской Америке. Получено 3 февраля 2014.
  11. ^ "AFP: Gobierno de Maduro empeoró inflación, devaluación y pobreza que dejó Chávez". Эль Насьональ. 3 марта 2015 г.. Получено 4 марта 2015.
  12. ^ Лопес, Виктор. "Доктор Хуан Скорца, docente de la Unefa, realizará charla:" 16 Tipos de Personalidades ", en la" Jornada de Salud """. Национальный экспериментальный университет Вооруженных Сил. Архивировано из оригинал 3 апреля 2015 г.. Получено 9 марта 2015.
  13. ^ "Sondeos de opinión VENEZUELA - Encuesta ICS Febrero 2015" (PDF). Международные консалтинговые услуги. 24 февраля 2015 г. Архивировано с оригинал (PDF) 2 апреля 2015 г.. Получено 6 марта 2015.
  14. ^ Вуди, Кристофер (2 декабря 2016 г.). "'Переломный момент: все больше и больше венесуэльцев вырывают свои жизни, спасаясь от кризиса в своей стране ». Business Insider. Получено 6 декабря 2016.
  15. ^ Бреммер, Ян (17 мая 2010 г.). "Рост государственного капитализма". Получено 8 октября 2018.
  16. ^ Стоссель, Джон (31 мая 2017 г.). "Урок Венесуэлы Ноама Хомского". Получено 8 октября 2018.
  17. ^ «Какой социализм? Частный сектор по-прежнему доминирует в экономике Венесуэлы, несмотря на крестовый поход Чавеса». 18 июля 2010 г.. Получено 8 октября 2018.
  18. ^ а б c Хокинс, Кирк А. (2016). «Чавизм, либеральная демократия и радикальная демократия». Ежегодный обзор политологии. 19 (1): 311–329. Дои:10.1146 / annurev-polisci-072314-113326.
  19. ^ Халворссен, Тор (9 августа 2005 г.). «Ураган Хьюго». Еженедельный стандарт. Получено 6 июля 2013.
  20. ^ Сантора, Марк (26 сентября 2006 г.). «Хомский действительно жив и жаждет дебатов». Нью-Йорк Таймс. Получено 16 июн 2015.
  21. ^ Бароне, Майкл (31 июля 2006 г.). "Хорошие новости". The New York Sun. Получено 3 июн 2018.
  22. ^ «Лула говорит, что он не похож на Чавеса». Эль Универсал (на испанском). 22 августа 2006 г.. Получено 21 декабря 2007. В архиве 21 декабря 2007 г. Wayback Machine
  23. ^ Вайсброт, Марк (9 октября 2014 г.). «Почему Чавес был переизбран». Нью-Йорк Таймс. Получено 6 марта 2014.
  24. ^ Грандин, Грег (6 декабря 2007 г.). «Чавизм и демократия». Нация (24 декабря 2007 г.). Получено 3 апреля 2018.
  25. ^ Наим, Мойзес (25 февраля 2014 г.). «Трагедия Венесуэлы». Атлантический океан. Получено 16 июн 2015.
  26. ^ "Демократия спешит на помощь?". Экономист. 14 марта 2015 г.. Получено 14 июля 2015.

Библиография

  • Рамирес, К.В. (2005). «Боливарианская революция Венесуэлы: кто такие чависты?». Латиноамериканские перспективы. 32 (3): 79–97. Дои:10.1177 / 0094582x05275532. S2CID  145020614.